悲剧是怎样造成的？《道士塔》

第一篇：悲剧是怎样造成的？《道士塔》

悲剧是怎样造成的？

——读余秋雨的《道士塔》

吴三冬

余秋雨的《道士塔》写莫高窟敦煌文书所遭受的历史厄运以及作者对此的感悟沉思。但文章涉及的一些问题却引起了我的疑问和思考。

作品首先写王道士，说他是敦煌石窟的罪人。尽管作者也意识到“让他这具无知的躯体全然肩起这笔文化重债，连我们也会觉得无聊”，并且也提到了一些官员的无知和腐败，但还是把相当多的愤怒的洪水向他倾泻了。什么“太卑微，太渺小，太愚昧”，什么“小丑”“肮脏”等等，作品详细描述了王道士发现敦煌文书并将其卖给斯坦因等人的过程。文章名为《道士塔》就很说明问题，而且应该说，全文是紧扣“道士塔”这个题目的。这就给人一个印象，似乎真如作者所说：“不幸由王道士当了莫高窟的家，把持着中国古代最灿烂的文化。”而如果换另一个有文化的人来当家，似乎悲剧就不会发生了。

敦煌文书当然是经王道士的手才到了外国人手里的，但是，从王道士发现文书到外国人到达敦煌之前，有整整7年时间。在这期间，王道士曾一次次往返敦煌县城。把他的发现告诉地方当局。敦煌的地方官员和士绅有许多人接受过王道士的经卷赠品

（1）

。而这些人都是有文化的，但是，在这么长的时间里，这些人却什么也没有做。当然，这可以解释为这些人对敦煌文书的价值认识不足。但既然如此，仅仅指责王道士愚昧就没有意义了。

这里，我们必须做一些有关史料的补充：当中央政府要求将敦煌文书运往北京时，地方官员已经充分认识到这些文书的价值，但结果怎样呢?这一路上正如余文所说：“沿途官员伸手进去就取走一把，在哪儿歇脚又得留下几捆，结果，到京城时已零零落落，不成样子。”但是劫难到此时并没有结束，而是又开始了新一轮的劫难。载经大车不是押进学部大院，而是进了代理甘肃巡抚何彦升之子何震彝的宅第。何震彝叫来其岳父——藏书大家、在学部任职的李盛铎以及李盛铎的亲家、时任学部大臣的刘廷琛和时任京师大学堂教授的方尔谦等，进行了一次认真的挑选，选出的精品收入自家书房。而就在交到学部以后，移交给京师图书馆保存之前，李盛铎、刘廷琛等人又有攫取

（2）

。而这些人都是政府官员和著名学者。某种意义上，越是有文化越是知道这些文书价值的人，就越是想办法窃为己有。而这些珍贵的藏品到了这些人手里，干什么用了呢?何震彝早卒，除他生前赠送给朋友的外，全部归了李盛铎，后由李盛铎的子女分次卖给了日本人。刘廷琛的百余件经卷，在其去世后，归了他的亲戚。方尔谦所选多是书法精品，后来也被一段一段地分割到市场上高价卖掉了（3）。包括时任甘肃学台、金石学家的叶昌炽，后来也把敦煌县令汪宗翰送他的藏经洞内的石碑拓本出售了（4）。而民国初年的张广建任职甘肃时，竟以敦煌文书为买官卷，根据

（5）文书的多少换取官位的大小。他攫取的藏品后来经人转手，出售给了日本的三井家族。实际上，当时接受王道士赠送的那些甘肃的地方官员和士绅，他们手中的藏品，后来或者被出售，或者则永远流失了。没有一人没有一件交给国家。

这样看来，敦煌的悲剧，是有着某种必然性的。它根本不是王道士或者几个官僚的问题，也已经不是无知、不是腐败所能解释，而是如鲁迅所说的国民性问题。或者说是我们文化本身的问题。

这个问题如果与被斯坦因等人盗走的文书在国外的命运做一个对比，就更清楚了。我们当然应该谴责斯坦因等人的行为，但如果知道这些外国人怎么对待这些文书，我们谴责的调门可能不得不有所降低。据为斯坦因作传的密尔斯基博士说：“可以确定的是，斯坦因带回大英博物馆的东西没有一件流入私人之手，或被割裂，或被遗失的。”

（6）

而被法国人伯希和盗走放在巴黎图书馆的文书，到目前为止，也没有流入私人之手，或被割裂或遗失的记载和报道。它们(包括大英博物馆的收藏)都是被陆续编号、登记在册并有案可查的（7）。这里还应该说明的是，伦敦大英博物馆和巴黎国家图书馆这两地方的图书和资料是对包括中国读者在内的全世界的读者开放的。事实上，很多中国学者就是在这两个地方开始他们的敦煌学的研究的。当然，原本属于我们的，现在却要到国外去研究，而且拍摄胶片还要付费，这确实让人感到屈辱，但想一想这些文献在国内的遭遇，我们的屈辱不是应该变作深刻的反思吗?

应该反思的何止这一点?

当中国官员和学者们在北京从伯希和那里得知敦煌藏经洞的情况，并被告之那里还有8000轴文书时，虽然也采取了行动，通知甘肃方面将剩余文书运往北京，但是，竟没有一个人想起西行一步，到实地考察。当年叶昌炽在甘肃，离敦煌可以说已经近在咫尺，竟也不肯去探个究竟。而西方的斯坦因等人按照余文所说却是不远万里，风餐露宿，冒着葬身沙漠的危险，甚至做好了被打被杀的准备，朝这个刚刚被打开的洞窟赶来。

为什么会有这么大的差别?余文在此止步了。而我以为这却是非常需要进一步探问和反思的，这里隐含着这场悲剧的更深刻的根源。

一个人甘愿以生命为代价来研究学问，这需要一个前提：即学问对他来说是比生命还重要的人生最高追求。而如果说这种行为不仅仅是某个人或某几个人的，而是具有某种普遍性的，那它就应该是整个社会的共识。这样看来，起码在当时，西方社会具备这个前提，而我们则还不具备。我们知道西方文化的源头是古希腊文化，这个文化最重要的特点是它的理性主义也即求知精神。古希腊的哲人苏格拉底最早提出了“善即知识”的伟大命题，并认为“事物的善或恶的程度取决于它们是否处于知识的导引之下“智慧是惟一的善，无知是惟一的恶，其他东西都无关紧要。”联系是始终贯穿于希腊思想的一个标志”

（10）

（8）

。”甚至说得更极端：

（9）

罗素认为“善与知识的。“善即知识”也就是说求知即求善，这实际上是把求知或者“真”看做善也包括其他一切事物的前提。只有确定了真理，才可能进一步作出善恶判断，才谈得上其他。“善即知识”奠定了西方人把求知看做人生最高追求或者说为知识而知识的伟大传统。

古希腊的求知精神曾经一度被中世纪的基督教的信仰精神所取代，但基督教是犹太教的圣史和希腊思想的混合品。基督教的上帝是哲学化了的上帝，是真善的化身。顾准认为，中世纪，甚至直到现代，理性主义(即所谓“哲学上的唯理论一派”)曾经大大地有助于科学的发展．而理性主义总是把真的最终原因归之于上帝，把“理性”的威力上溯于上帝（12）

⑾。一般所谓基督教阻碍和压迫科学的探索，实际上是某些教会和教皇所为。正如顾

（13）准所说：“既然它的前提是‘真善’，它的存在本身就是鼓励科学的研究。事实上，确实有许多科学家是虔诚的基督教徒，他们研究的目的，是要证明上帝哩。”（14）

荷兰科学史家霍伊卡也认为基督教和古希腊文化的相遇和对立。不但不曾阻碍，反而促成了现代科学的产生。文艺复兴否定的不是上帝而是教会。所以接踵而至的宗教改革把解释圣经或者说接近上帝的权利交还给了每一个信徒自己。

我们总说双希文明，这个双希文明就是古希腊理性文明和古希伯来宗教文明(基督教是从犹太教发展而来)。两者共同构筑了西方文明的基础。而如果说前者为西方人提供了人生追求的目标，那么，后者则为他们的追求提供了强大的情感和精神动力。有论者认为，“人类在宗教活动中，借助于对超越人性(超越死亡)的‘神’‘上帝’等的信仰崇拜，寄托自己对生命永恒的、终极的、自由的追求。”

（15）

“没有宗教信仰的坚定性和执著性，即缺乏追

（16）求带有永恒性、终极性价值的真理的强大动力。”特别是16世纪的宗教改革以后的新

（17）教伦理，把人世的勤奋创业理解为上帝的召唤，把学术工作理解为基督教的天职，有力地培养了西方人的敬业精神。当然，随着科学的兴起，基督教在西方已经逐渐走向衰落。但作为一种精神却已经渗透进了西方人的灵魂深处。所以，上帝至上很容易变成真理至上和法律至上，在上帝面前人人平等也很自然地发展为在真理和法律面前人人平等。

再来看中国。我们知道，自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”一直到明清，我们的主流文化都是儒家文化。儒家文化的创始人孔子也讲求知，但他的求知从一开始就不重视事物“真”的一面，而只关注善的一面，而善在孔子那里主要是一种伦理秩序或者说礼教制度，它的实质在区分尊卑贵贱，即君臣父子的等级秩序。礼教制度为周公所创。孔子的贡献按照李泽厚的说法在以仁释礼，所谓“为仁由己。而由人乎哉”

（18），即“把‘礼’以及‘仪’从外在的规范约束解说成人心的内在要求”

（19）

。这实际上是把仁或者说善看作是人性的禀赋。所以和西方人向外、向自然和社会寻求知识和真理不同，中国人所谓的求善是只向内求，只讲道德修养。说穿了，就是让你克己，安命。中国古人的求知就是求这种知识。这种知识学得好就可以当官，以这种知识来治理社会，也即所谓“内圣外王”，“学而优则仕”。如果说这套知识在孔孟那里还有某种民主性和人道主义因素，如孔子的“君使臣以礼，臣事君以忠”（20）

（21），如孟子的“民贵君轻”，那么到汉代，经过董仲书的“天人合一”论的改造，把皇权神化和绝对化，并提出三纲五常，它就被帝制化，完全成为封建专制主义的统治工具。所以，中国人讲礼而不讲理。理的根据是真，只有摆事实，才能讲道理。而礼的根据是权，所谓“君要臣死臣不能不死”，礼治秩序实际上是权力秩序。古人讲“万般皆下品，惟有读书高”，读书高是因为读书可以当官，当官或者说权力是我们古人的人生最高追求。所

以。我们的古代几乎没有专业学者，也没有专业的诗人和作家，学问和诗只属于人们当官之余的爱好，很少有人愿意放弃自己的官位而把它作为专业来从事。

权力至上实际上是利益至上。因为有权就有一切，所谓“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，一语道尽读书做官掌权的实惠和好处。反过来理解则显然是没有权就没有一切。这同时说出了我们古代权力的私有性质。而权力私有。正是导致我们前面谈到的那种普遍的攫取文书现象的根源。权力私有而非公有，不可能产生公共意识，也不可能有国家认同，而只有权力认同。但权力认同基于利害权衡，缺少内心自觉。儒家为权力私有作伦理辩护，变权力认同为伦理认同。但儒家伦理的建构基础是血缘家族，只有在氏族社会家国一体的宗法制下才有可能。而自秦汉大一统帝国建立以后，君臣、家国之间失去了血缘纽带。在这个意义上，儒家伦理只能解决家族认同。难以解决国家认同

（22）

。董仲书神化皇权，就是想解决国家认同。但结果是强化了权力秩序，仍然只有权力认同。没有国家认同，人们对国家(皇帝)的东西就不会爱护．而只要没有权力监控，就会化“公”为私。从上到下，莫不如此。严格地说，各级官员属于权力阶层，认同度似乎理应比老百姓高，但实际上他们只有权力的使用权，而没有所有权。所有权在皇帝一人一家手中，而使用权随时可能被收回。所以往往近水楼台，监守自盗，所以有“一年清知府，十万雪花银”的说法。

余秋雨把一个复杂的历史问题简单化了。而这与他的文化至上主义倾向有关。所谓文化至上主义，就是只问文化的有无．而缺少对文化本身的理性反思。由此形成了他散文中常见的君子，／小人、文明／野蛮二元对立的模式。君子有文化，小人没有文化，君子和小人的矛盾也是文明和野蛮的矛盾。这种模式往往使他自觉不自觉地走向两个极端：在神化“君子”的同时把“小人”丑化或妖魔化。《道士塔》就属于把所谓的“小人”妖魔化的作品。其实，王道士只是再普通不过的一个中国人。他当时的思想和行为是任何一个普通中国人都可能有的思想和行为。但一旦把他妖魔化，就等于把他从普通中国人中抽离出来，他的思想行为就成了一种特殊和偶然。这样，对个人的道德谴责就会取代对隐含在其背后的更复杂的历史和文化问题的思考。

（1）（2）（3）刘诗平、孟宪实《百年敦煌：一个民族的心灵历程》，广东教育出版社，2000，第20、70、72页。

（4）（5）荣新江《敦煌学十八讲》，北京大学出版社，2001，第62、58页。

（6）转引自金荣华《敦煌文物外流关键人物探微》，台湾新文丰出版有限公司，1993，第85页。（7）郭锋《敦煌西域出土文献的一个综合统计》，郭锋：《唐史与敦煌文献论稿》。中国社会科学出版社，2002．10，第387-412页。

（8）（9）弗吉利亚斯·弗姆《道德百科全书》，湖南人民出版社，1988，第462页。（10）罗素《西方的智慧》，世界知识出版社，1992，第10页。（11）（12）（13）《顾准文集》，贵州人民出版社，1994，第240-241页，第245—246页。（14）参见霍伊卡《宗教与现代科学的兴起》，四川人民出版社，1991（15）（16）黎鸣《问人性》上，团结出版社，1998，第181、185页。

（17）参见马克思·韦伯《新教伦理与资本主义精神》，三联书店，1987（18）《论语-颜渊》

（19）李泽厚《中国思想史论》，人民出版社，1986，第20页。

（20）《论语·八侑》（21）《孟子·尽心下》。

（22）参见韦政通在《中国思想史》(上海书店出版社。2003)上册第 58-59页的有关论述。

——《中学语文教学》

2005．7

第二篇：《道士塔》

导入：国庆长假，„„假如有机会去旅游，„„，莫高窟前面有一座最高最大（重读）的舍利（重读）塔，这是王道士的墓。问题设计：

1、什么是舍利子？（我原先以为有点难，但学生对这些倒知之甚多，于是，我补充说了“虹化”“九华山地藏肉身不腐”）

2、你认为王道士栖息于此适合吗？（大多数学生认为不合适，认为王道士是坏人、卖国贼，学生习惯看法——出卖国宝，罪大恶极，我们对于祖国的文物宝藏空前规模地流失于世界各地总是痛心疾首，这种感情表露体现出学生纯挚的爱国情感）学生习惯看法——卖国贼（板书）

更重要的是引出对王道士这个人物的定位（问题设计一环套一环）

3、为什么说王道士是坏人、卖国贼？依据是什么？历史上有哪些人被称为卖国贼，他们主要是因为哪些行为？（生：出卖领土、国家利益、文物）

4、快速阅读课文，找出敦煌文物流失与哪些因素有关？ A、王道士 B、满清官员 C、外国的斯、希

5、填空造句，因为王道士的 与满清官员的。在外国的斯、希的 下，敦煌文物大量流失。

6、作者认为王道士是卖国贼？他对王道士的评价集中在哪一段落？（快速阅读）找出并朗读

“完全可以把愤怒的洪水向他倾泄。但是，他太卑微，太渺小，太愚昧，最大的倾泄也只是对牛弹琴，换得一个漠然的表情。„„无聊”

“这是一个巨大的民族悲剧。王道士只是这出悲剧中错步上前的小丑” 作者评价——小丑（板书）

7、作者把王道士看作这出悲剧中错步上前的小丑，说“这是一个巨大的民族悲剧”，你是如何理解为句话的？ 学生：当时社会的黑暗，国家的懦弱无能，官员的无知。

师：社会的黑暗是抽象的说法，国家的懦弱无能从哪里看出？（生，1900年满清政府）官员的无知在哪几个段落体现出？找出并朗读P57页第三部分的最后，感受作者悲凉的心境。

体会：我有时甚至狠狠心说一句“宁肯„„”内在含义（哀国家之不辛，怒国人之不争气）

老师总结：莫高窟被愚昧的道士把持是文化的悲哀，众多的文人、官员不知保护反而随意破坏，是民族的悲哀。官员们，无论是县长还是学台，他们对国宝的漠视程度令人吃惊！他们要么不把祖宗留给我们的遗产当回事，要么就从中趁机大捞特捞。失职、渎职司空见惯。他们的不作为时纵容国宝流失，一旦插上一手就大肆的糟蹋起来。在对祖宗遗留物的态度上他们连外国强盗都不如！如果说王道士是那个时代的白痴儿的话，那么这些官员们就是祖先的不肖子孙！王道士是整个事件的直接经手人，国宝是他盗卖出国门的，他有着不可推卸的责任。但从诸多官员对国宝的态度上看，我们可以概括出——

在那个中华民族饱受蹂躏的年代里，不要说把国宝盗卖给外国强盗，就是连国土和国宝一起送人又有什么稀奇？ 从历史客观角度评价王道士，他应该是个什么样的形象？

这个问题似乎太难，学生回答不出，我只好改问“如果没有王道士发现洞窟内的宝物，如果不是王道士把文物卖给外国人，结果会如何？”

生：永在地底下，或者被农民们糟蹋、或者被官员们占为己有„„

师：由于历史的偶然性，造成了一个历史的必然—一敦煌学由此诞生！在被誉为本世纪初“四大考古发现”之一的藏经洞的发现中，王道士永远是难以回避或排除的关键角色，是敦煌学产生的重要人物。历史的偶然——一个错误造就敦煌学的“开洞”鼻祖（板书）

9、从佛法的角度（这点我自己讲）

从佛法的角度，这些文物基本是唐佛道经传！佛经不是私有财产，必须广泛流通„„（可省略）佛经遇缘流通，佛法遇源流传。

我个人认为——一个不是很坏的人在无知或许无奈中做了一件功德？

过度：所谓，“横看成岭侧成峰”，对事物的看法应该一分为二，一分为三，甚至要设身处地评价某人在特定情境中的行为。

10、下面，请从—— 正面角度评价唐玄奘与鉴真 正反两面角度评价秦始皇 从反面角度评价曾国藩

11、作业：有人认为斯坦因、伯希是强盗骗子，也有人认为他们是学者。你是怎么看待的，查阅有关资料写一篇心得。

教后记：前些天编写的教案还是“假、大、空”，比较难操作，但在课堂教学实际过程中，我又作了简单处理，问题的设计从浅处着手，处处设疑，一环扣一环，一气呵成。可以说本堂课的教学设计非常简单，我也有个感想，那些越教越复杂、越说越离谱、越说越糊涂的教案肯定是失败的教案，肯定是满堂灌的教法。

第三篇：《道士塔》读后感

《道士塔》读后感

看到了吗，那西边凄艳的晚霞？那是一个古老民族的伤口在滴血„„当那几车、几十箱、几百卷的文物被运往其他各国时，孰知，那是我们中国延续到现在的伤口。

那愚笨的道士总是自作聪明，当他把洞窑壁画涂成自己觉得漂亮的样子的时候，他不知道，他损害的是一个民族的文明古迹；当他把那些婀娜的雕塑砸到他满意为止时，他不知道，他丢弃了一个民族的文化古物；当他以贪图小利送出洞窑里所有东西后，他更不知道，他已成了一个千古罪人„„

仅仅一个道士，就毫不吝啬地把我国千古文明送了出去，我们是该批判他的愚蠢，还是该批评当时统治者的短浅目光？一个金光闪耀的石窟，怎会让一个道士看管？还有那些文人竟然知道这些文物的价值，又为什么单单吝啬于那点运费？就像作者说的“只要看看这些官僚豪华的生活排场，就知道绝不会穷到筹不出这笔运费”。相比较外国的那些学者冒着生命危险前来征集的精神，这又是何等的令人悲哀！

当看到我国的文物被运往其他国时，我的感情不单单可以用愤怒来形容，那种是感情高于怒与恨的。

当日本学者说“我想纠正一个过去的说法。这几年的成果已表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”时，中国专家没有太大的激动。对啊，敦煌在中国，敦煌学也在中国，可那些文物却不在中国。当自己的东西到了别人手里，自己研究时还需经过别人的同意，且要用照下来的胶片去研究。这可谓只是心酸所能概括的？

伤口总会被抚平的，可那个疤痕，却无法抹去„„

第四篇：道士塔读后感

《道士塔》读后感

——《文化苦旅》选节

“夕阳西下，朔风凛冽《这个破落的塔群更显得悲凉。冷的是人心，悲凉的是情感。

当冒险家斯坦因装满箱子的一队牛车正要启程，他回头看了一眼两天凄艳的晚霞。那里一个古老的民族的伤口在滴血。”

《道士塔》这篇文章讲述的是一个历史悲剧，一个沉重的文化史实。全篇围绕敦煌莫高窟展开。说的是在20世纪初，莫高窟由一位无知的道士掌管，因为无知，他自作聪明地将窟中珍贵壁画粉刷，甚至挖凿，代之以灵官塑像；因为无知，他将窟中无价的国宝向慕名而来的西方学者换回历历可数的银元；因为无知，祖国的瑰宝受到糟蹋，不幸流失，给我们后人留下了无限的遗憾。

《道士塔》中王圆篆绝对是一个愚蠢的角色，但正如作者所说，如果让他来承担这段历史，的确是厚爱他抬举他了，他是一个小人物，他根本担负不起这样重大的责任，连替罪羊的资格都不够，但是透过他，我们也看到了一个愚蠢的政府，一个没落的文化族群，乃至一个愚蠢的民族，一种黯淡了的文化。

偌大的一个民族，竟然让这位酷似农民的人来守卫和呵护敦煌的宝藏，一个缺乏阅历的人怎么能够对自己的责任和职务认识清楚，一个不懂得文化的精髓的人，自然就会把文化当成自己的自留地，王道士够潇洒，够气派，够大方。他不懂文化，但认识银元，他不懂守护，却知道奉送。这正如鲁迅先生写的那样，一路地送过去，一者见得博学，二者见得大度。

其实王道士也很冤枉，那么多拱手将国土和主权送出去的人，都没有受到谴责，而且堂而皇之地享受荣华富贵。王道士也很幸运，至少算得上青史留名，不过不是流芳百世，而是遗臭万年。

抛却王道士不说，当时的政府做了什么？他们难道不知道敦煌是一个宝库吗？

知道，但鲜有人考虑这些，官员们大都在考虑自己的腰包是不是很鼓，皇城的关系用什么打通，有什么机会可以捞一笔„„于是，捧着宝藏的人奉献了自己的奴颜媚骨，而上官们也名正言顺地享受地方官员的孝顺，就这样一个庞大的腐败系统悄悄地蚕食了这个宝藏，就算王道士是个尽忠职守的卫士，也会淹没在这样的交易洪流中无声无息直至终了。

只运走一些东西，不打紧，但如果运走了思想和灵魂，文化的土壤就会日渐贫瘠，那时我们只能是走在无尽的沙漠中去寻找海市蜃楼了。

最怕的，不是丢了的，而是丢过之后，我们依然在丢失。

第五篇：道士塔教案

道士塔教案

教材分析

《道士塔》是余秋雨文化散文代表作《文化苦旅》的第一篇。作者描述了我国古代极其珍贵的敦煌文物被掠夺的经过，用自己深切的思考将我们带进了中国文化的深处，去反省酿成那场不堪回首的民族文化悲剧的社会根源。文章突破一般史实平板式叙事的方式，在尊重史实的基础上对王道士肆意破坏敦煌文物，出卖敦煌文物的经过进行了生动而具体的描述。敦煌文物的损坏流失，点点滴滴都是那样的撼动人心。作者用诗一般的语言震撼了读者的心灵。

学情分析

关于这课，学生的预习工作不会差，文章字面意思通俗易懂，全文没有生僻字词音。通过对全文的把握，学生能较好的理解作者想要表达的意思，但是需要老师逐步引导，让同学用准确的词语表达自己的思想感情。近几年来，《道士塔》教学中的文化教学是个突出难点，这要求老师在梳理文中的文化知识点时结合学生兴趣和理解能力讲清楚文化是什么，怎样理解文化的价值，并体悟作者对文化遭到劫掠的感情。

设计理念

结合课文内容，举一反三，开展一堂文本与现实相结合的研讨课.本文共四部分，结构比较好 把握，所以首先把握整体，再进一步分析各部分的内容从而挖掘作者情感态度的表达方式或关键词句的理解，并与同学进行讨论学习，加深同学对问题独立思考的能力。

教学思想

一、体现了语文教学的文化性和思想性

余秋雨作为的这篇散文文化底蕴深厚，需要深度解析，同时在把握文化的同时了解其思想。

二、以语言感悟和品味为切入点，符合语文的学科特点。

文章有多处句子的字词可以提出来，在把握全文结构和作者情感态度的基础上，深入了解。

教学目标

一、知识和能力 1．了解余秋雨及其“学者散文”“文化散文”。了解敦煌学。2．“披文以入情”，把握作者的观点和感情。理解课文中含义深刻的语句。3．培养散文鉴赏能力。

二、过程和方法 诵读、感悟，理解、思考、讨论、鉴赏。

三、情感态度和价值观 增强历史意识和爱国精神。

教学重点：体会本文在记述中抒发浓烈情感。教学难点：本文中作者灵活新颖的笔法。

教学媒体

多媒体

图片，文字资料 教学课时

2课时

第1课时，主要学习课文的一、二部分。第2课时，主要学习课文的三、四部分。

教学过程

第一课时

导入语: 今天的这节课我们要学习和探讨一个很不轻松的话题，是关于发生在近代中国的一次文物浩劫的。按我的理解，近代中国遭受了两次文化遗产的大浩劫，一次是1860年的英法联军火烧圆明园，再一次是1905-1914年外国探险家们对敦煌莫高窟的多次劫掠。这两次浩劫对我国的古代文化遗产造成的损失几乎是灾难性的。当中国光辉灿烂的文化遗产被一车车一船船运进国外的博物馆的时候，哪一个有良心的中国人的心不在流血？第一次浩劫让我们记住了咸丰皇帝的腐朽，第二次浩劫让我们记住的却是一个小人物——王道士的昏聩。今天学习的课题便与王道士有关。请大家打开课本第62页，《道士塔》。

一作者介绍：【板书】余秋雨，1946年生，浙江余姚人，当代艺术理论家，文化史学者，散文家。主要著作有《文化苦旅》、《山居笔记》等。

二释题：【板书】

（一）王道士，甘肃敦煌莫高窟与我国河南洛阳龙门石窟、山西大同云冈石窟并称中国三大佛教石窟艺术宝库。而道教是中国的本土宗教，道士是道教的神职人员。但这并不矛盾，文章介绍了王道士的来历。王道士，即王圆箓，祖籍湖北麻城，出生在陕西。因为躲避战乱，王圆箓流落到甘肃酒泉，为了生计便出家当了道士。后来王道士四方云游，于1892年左右来到敦煌，在三危山下发现莫高窟。这时的他已年过四十。

（二）圆寂塔

1.（请同学们看到彩页最后一幅图）通过看塔，对塔进行描述，了解塔的形制。2知识迁移“救人一命胜造七级浮屠”浮屠即佛塔。

3圆寂的解释，佛教神职人员的去世用词，知识迁移，羽化，驾崩等。4道士塔

（三）莫高窟

1． 莫高窟介绍：我国最著名的佛教石窟，位于甘肃敦煌县东南25公里处，开凿在鸣沙山东麓的断崖上，历经一千多年的历史，是我国文化艺术的宝库。

2． 莫高窟与道士塔的关系，道士塔的位置与莫高窟的联系，又引出王道士。

三整体把握(一)结构梳理

本文有四节，下面先给大家每个部分的小标题，同学们通过小标题对文章进行整体感知，在稍后的朗读中自己思考，怎样用自己的语言概括每段内容。

每部分的小标题【板书】

1罪人塔（1-6）一个悲剧；古老民族的伤口在流血；

2愚昧无知毁坏文物（7-11）一片惨白；愚昧对文明的修葺；

（二）分析理解课文

（1）整体感知

a.请学生默读课文的第一、二部分。b.请学生用简洁的语言概括文章内容。

# 一个悲剧；古老民族的伤口在流血；

# 一片惨白；愚昧对文明的修葺；

c学生讨论，教师点拨。

对学生提出来的概括语言进行评价，给予意见。

（过渡语言）通过对第一部分和第二部分的整体感知，我们对这一部分的内容有了大致了解。作为一篇优秀的散文，《道士塔》还包含着深邃的思想和凝练的语言。接下来让我们细细品味。

（2）探索品味

第一节设问

设问：

1道士塔是怎样的？描叙塔群体现了什么气氛？

答案：塔呈圆形，状近葫芦，外敷白色。

体现了悲凉的气氛。

2王道士是何人？为什么说他是罪人？而要他担起文化重债是无聊？

答案：王道士是敦煌石窟的罪人。

他出卖了中国文物。

因为他太卑微、太渺小、太愚昧。

3文物被劫掠的情况？

答案：一箱箱，一车车的被国外冒险家运往国外。

4在写事、写人中倾泻了什么感情？

答案：愤懑，痛心，气愤

第二节设问

设问：

1当时欧美艺术家做什么，中国的文官做什么？敦煌文物被毁的根本原因是？ 答案：创作走下坡路，歆羡；享受生活，贪图安逸；中国社会的衰落。

2愚昧的王道士犯了何罪？他的心理活动和罪行细节，写得真实吗？

答案：破坏壁画和雕塑。真实，出发点是由其身份和他当家莫高窟的现实出发的。

3文中的四个“惨白”含义，表达作者什么感情？

答案：一是写壁画的白，另外是写作者的心情，表达了作者对王道士的痛恨和对壁画的惋惜。

4该节有什么写作特点？

答案：置身历史场景，还原历史事件；白描的写作手法。

总结

通过我们今天这趟课的学习，同学们把握了余秋雨这篇散文的行文特点和结构，也了解了敦煌文化及相关知识，相信大家对王道士也有自己的看法。

据史料记载，王道士对敦煌的保护也做过自己的贡献，他曾冒死上书慈禧，要求政府保护敦煌文物，但没有受到重视，但是作者以文人自身的喜好，将王道士打入了万劫不复的深渊，成为了一个历史罪人。在整篇文章当中，我们被作者带动了情绪，对王道士也恨之入骨。但是，我相信，大家也会有自己的一些看法吧。

四、作业

《我眼中的王圆箓》不少于800字。

五、板书设计

道士塔

余秋雨

一作者介绍

二释题

三整体理解课文

1罪人塔

一个悲剧；古老民族的伤口在流血； 2愚昧无知毁坏文物

一片惨白；愚昧对文明的修葺；

第二课时

教学目标 参见教学目标1 重点难点 参见教学目标1 教学媒体 多媒体

导入：通过上节课的学习，我们对作者，莫高窟，及文的第一、二节都有了一定的了解。《道士塔》共四部分，我们这节课继续来学习后面两部分，第三、第四部分。

一整体把握

（一）结构梳理

下面先给大家第三、四的小标题，同学们通过小标题对文章进行整体感知，在稍后的朗读中自己思考，怎样用自己的语言概括每段内容。

【板书】 3贪图私利，出卖文物一种痛心；野蛮对文明的拯救；

4牢记耻辱，保护文物敦煌在中国；屈辱与光荣；

（二）分析理解课文

（1）整体感知

a.请学生朗读课文的第三、四部分。

b.请学生用简洁的语言概括文章内容。

#一种痛心；野蛮对文明的拯救；

#敦煌在中国；屈辱与光荣。

（过渡语言）通过对第三部分和第四部分的整体感知，我们对这一部分的内容有了大致了解。接下来，让我们走进文章的学习，首先思考一下几个问题。

（2）探索品味 1.感情色彩

第三节设问

设问：

1发现藏经洞后，中国文官对文物采取什么态度？外国冒险家冒着危险赶来，与之形成什么对比？

答案：置之不闻，缺少资金。形成鲜明对比，外国冒险家路途艰难，中国文官生活安逸。对文物的态度也形成鲜明对比，一个是歆羡，一个是漠然。

2细读王道士盗卖文物的经过和表现，突出了什么？

答案：突出了文物遭受了灾难式的劫掠；还突出了外国冒险家得到文物之易，和中国文官和王道士对文物的漠然。

3外国冒险家用什么手段掠走文物？又有哪些开脱之辞？

答案：欺骗，购买等手段； 开脱之辞：取经说，保护说。

4作者如何驳斥，带着什么感情？

答案：中国的文物应该留在中国，中国人也有能力保护和研究自己的文物。作者充满了满腔的爱国之情和对外国掠夺者的愤恨之情，对文物流失的深深惋惜。

明确：

A中国官员无赤肠，不下决心保护国家文物，而是放任不管并饱私囊；外国冒险家来掠夺文物，排除危险。两者形成对比突出了中国官员的昏庸自私。

B王道士的贪图小利，愚蠢卑鄙。

C万里冲刺，长驱而入，欺骗掠夺。抢救，使之见光明，无力研究

D驳斥其没有基本前提，采取欺骗手段占有，要和他们比学问。

中国官员： 放任不管，私占文物

王道士：贪图私利，出卖文物

外国冒险家：欺骗掠夺

外国学者：抢救遗产，中国无力研究

作者驳斥：无基本前提，欺骗手段占有，要比学问

引诗表义愤，拦车却两难

归纳：发现藏经洞，面对大量的珍贵文物，各色人士粉墨登场，首先，是愚蠢，卑劣的王道士贪图小利使大量文物流失，而中国文官有不可推卸的责任。外国冒险家不顾一切，冒死赶来掠夺，又大言不惭的说是他们抢救了文物，而中国无力研究。作者怀着义愤驳斥，并穿越时空拦下车队，却又左右为难——在此，作者直抒感情，抱恨无穷。

第四节设问

设问：

1我国敦煌研究所的专家比我恨得还深表现在那里？

心情沉重，只是板着脸，一钻几十年，研究敦煌文献。

当日本友人承认敦煌学也在中国时，专家没有太大的激动，因为文物还在国外。

2文中引用一位日本学者的话，目的什么？ 说明敦煌学被国际化，敦煌学是否在中国还得让国外专家承认，目的是说明敦煌学的现状。敦煌学任然需要专家们继续默默的屈辱的研究下去。

3中国的专家为什么没有太大的激动，而是默默的，、、、、、、？

明确：不愿抒发感情，加紧钻研，抢时间，争速度，实干精神，取得的成绩得到世界的公认。

愚昧的道士掌管敦煌艺术宝库的时代已经过去，现代的 敦煌艺术研究家不会忘记耻辱，会在保护，研究敦煌文物的道路上做出更大成绩。

2.写作特色：

1.穿越时空的想象；散文可以思接千载，视通万里。

2.强烈的抒情意味。诗化的语言，言有尽而意无穷，悲怆苍凉提问

1发现藏经洞后，中国文官对文物采取什么态度？外国冒险家冒着危险赶来，与之形成什么对比？

2细读王道士盗卖文物的经过和表现，突出了什么？

3外国冒险家用什么手段掠走文物？又有哪些开脱之辞？

4作者如何驳斥，带着什么感情？

3两难境地。

引诗表义愤，拦车却两难

为什么两难？

a当时中国社会环境动荡，没有条件保护好文物。

b敦煌文物虽然得到了保存，但是敦煌文物却永远流失海外。

二、研究性学习

组织学生与文本展开第三轮对话

所谓读文就是读人，学完了《道士塔》后，学生会对余秋雨其人其文产生浓厚的兴趣。在当代散文的发展史上，余秋雨被认为是最具有开创意义的散文作家之一，他独创的“文化散文”不仅刷新了散文叙述的一般模式，而且在国内掀起一股重新解读中国传统文化的热潮。他的《文化苦旅》，也成为当时全国各大书城最抢手的热门书目，那么余秋雨当初创作“文化散文”的动机是什么？《文化苦旅》到底是凭借什么魅力，燃起了国人对传统文化的关注的热情？这些问题，如果能组织学生展开一些研究和探讨，不仅能从更深层意义上加深对《道士塔》一文的理解，而且能引导学生将眼光投向我们民族深远、博大的文明、文化，关照当代文人对中国传统文化的深沉思索，从而培养其深厚的人文素养。

三、作业 《余秋雨的散文艺术》

四、结束语：一个国家，一个民族，也许有辉煌的历史，也许也有屈辱的过去，但不管是辉煌还是屈辱，都需要有几种精神，那就是爱国主义精神和实干精神，以及保护祖宗遗产的意识。

五、板书设计

道士塔

余秋雨

一段落大意

3贪图私利，出卖文物 4牢记耻辱，保护文物

二写作特色

1穿越时空的想象

2强烈的抒情意味

3两难境地