辩论赛-大学生塑造人格更重要资料

第一篇：辩论赛-大学生塑造人格更重要资料

开篇立论

各位评委，主席，大家好！

我方观点认为“大学阶段塑造人格更重要”

塑造指定形的过程。人格指个人显著的思想，性格特征和道德品质的有机结合。它包括思想道德素质、心理素质、智能素质以及身体素质等。以下陈述我方观点之所以正确的理由

1． 在大学阶级，大学生身心发展正处于青年期，这期间不仅身心会发生急剧的变化，自我意识也将由分化矛盾冲突逐渐走向统一，道德品质、世界观、人生观形成，性格突破儿童模型，向成人模型过渡，可以说，大学阶级的人格问题比其它阶级更值得的关注和探索。大学阶级正是大学生人格发展完善的重要时期，它将决定人格的定形。所以大学阶段不仅是积累知识的黄金时期，更是塑造人格的黄金时期！

2． 研究表明，作为当代的大学生，掌握着时代的脉搏，应与时俱进，因为个人人格直接关系着祖国的伟大复兴。虽然知识的丰富程度影响着社会发展的速度，但人格的完善程度却影响着社会生活的质量，同时间接地关系着人类社会是否能得到健康和谐的发展，相比较而言，大学阶级应把塑造人格放在首要的位置。3． 以人为本教育的今天，教育的核心集中于人的精神及其成长，精神的本质属性即为人格。联合国科教文组织提出：“教育能够是，而且必然是一种解放。”作为一种解放的教育，必然包括人格教育。在当今世界“全球化”的影响下，“私已主义”、“拜金主义”强烈冲击下，作为大学生的我们更应注重人格的塑造，这既是追求个体生命完整的需要，也是服务祖国人民的需要，更是21世纪大学生的需要。

4． 大学学习的目标是使我们能成为社会未来的精英，拥有较高的道德水平，良好的行为倾向，科学的认知方式，丰富的知识结构，正确的价值取向以及清晰的人生目标。要达到这些目标，就必须通过“知、情、意、行”四个方面，使我们人格中的心理特质、心理认知和心理倾向达到有机的整合，从而塑造健全的人格，大学学习的目标要求我们更应注重人格的塑造。综上所述，大学阶段塑造人格更重要。

最后给对方一个友情提示：“知识积累”和“知识学习”是两个不同的概念，前者只是后者的一部分，希望你们不要混为一谈。

积累知识是为了更好的塑造人格啊，那是基础 要成才必先成人

人格定义：所谓人格，是人类独有的，由先天获得的遗传素质与后天秉承的内外因素相互作用而形成的，能代表人类灵魂本质及个性特点的比价稳定的性格、气质、品德、品质、信仰、良心及由此形成的尊严、魅力等，是个人尊严名誉价值的总和（辞海定义）。在校大学生的人格塑造是指大学生在一定的人格基础上进行对人格完善的过程。

在大学塑造人格的必要性：高中时期的应试教育让学生将大部分精力放于知识积累这一方面，弱化了人格塑造。而大学后我们面对的社会道德环境又是一个鱼龙混杂的环境，这种环境明显不适合人格塑造的进行。而大学相对社会来说环境稳定，安全。那么大学生目前便处于了人格塑造的黄金时期。此时不塑，更待何时？我们只有更注重人格塑造才能内化我们积累的知识，提高综合素质，更好适应社会发展，实现认识价值，社会价值。

社会需要合格大学生，而在这人格塑造的关键期，社会却无法给大学生提供优于大学的环境，且人格塑造相对于社会建设重任所需的目标水平较知识积累有更大得差距，因此这一矛盾也决定了我们必须在大学内更注重人格塑造，这也是大学生更好的实现个人价值的前提条件。因此，对于大学生来说，人格塑造比知识积累更加重要！

拥有高科技却不愿为人类环保事业奉献的美国之流能担此重任吗？人格是最高的学位。人格是砖，知识是水泥，砖是基本，可没有水泥，砖是码不成高楼的。

一个面向21世纪的优秀人才，必须德才兼备。一个人如果志大才疏，固然成不了才，但如果没有优秀的品格，则更难以成就事业。古今中外的先哲告诉我们：德胜才是君子，才胜德是小人。人的知识源于教育，教育的最根本目的是塑造人格，以使得个人人格和社会人格相统一。知识的积累是教育的结果，故知识积累也是为了塑造人格。知识积累是为塑造人格而服务的。它不会思考对与错，只有人才会。而评价人们道德行为的唯一尺度则是人格。人格是一个人的志趣、能力、心理、气质的集中表现。（针对马加爵）因为人格是个体在与环境相互作用过程中所表现出来的，所以，如果个体能与社会环境相适应，就具有正常的人格。反之，如果个体的情绪反应、言行举止、态度、信仰体系和道德价值特征等都与周围环境格格不入，人际关系紧张，则可能患有人格障碍。只能说他的人格不完善。

面对当今社会的种种挑战，我们应该以什么为立足之本呢？当然最基础的是塑造人格。

1.我们一直不否认知识积累的作用，可健全的人格才是展现知识价值的前提，他就好比是个1，有了它，增添的0才有意义，没有它，在多的0都等于0。对方辩友的种种事实无非是告诉我们知识积累很重要。我方有一次否认知识的重要性了吗？没有！

2.作为一名高铁院的学生，我们都记得那一句“团结，严谨，求实，创新”的校训。为何这四个词要如此排列？是偶然？不！是它想时时刻刻提醒我们：我们要先塑造健全的人格，然后用它指导我们积累的知识合理的应用于造福人类的地方。

我们要问的问题:大家都知道，知识是无穷的，那么请问对方辩友：科研工作者的责任是不是不断地发现新的知识呢？

既然您也承认是，那么我又想请问对方辩友了：如果他们不能发现新知识是否有错呢？

和您一样，我们都不会责怪他们。我还向相对方辩友打听一个人，您知道王铭铭是谁吗？

我来告诉您：他曾是北京大学社会学系教授，更号称当今中国人类学领军人物。只可惜他现在已不能再从事这项事业了，您知道为什么吗？

是因为新闻媒体曝光了他的剽窃案。既然没有研究成果也没错，那位和他还要这样做呢？

不用再多说相信其中原因大家都心知肚明。一个有着渊博知识却没有健全人格的科研工作者的自私行为却造成了乃至对学术界的巨大伤害。面对这样的现实，我们能不教育即将踏入、造福社会的大学生说，塑造人格更重要吗？请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？

回答辩友的：

1.我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假 若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。你发展我年，我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀的人格。

〈新课程标准〉也强调：应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。对方辩友拥有知识，仅仅拥有啊！

2.对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩，只有一位应聘者去安慰她，而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。

3.培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。

4.这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。

5.知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路。----鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊，是因为他那优秀的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他那优秀的人格；周恩来让世界人民百般敬仰，还是因为他那优秀的人格。人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。在国难当头的昨天，是做不畏强敌的杨靖宇，还是做叛国投敌的汪精卫；在百般美好的今天，是做一无是处的庸人，还是做精忠报国的优秀青年；在无限可能的明天，又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。纵览古今，历史告诉我们：塑造健全、优秀、高尚的人格吧！最后，让我重申我方观点：塑造人格比积累知识更重要。积累知识的作用只能通过运用它来体现，而运用知识，当然需要一个更为健全的人格去引导。

6。刚才对方辩友提到不谈标准，只谈重要，可是没有标准，何来重要啊 ？健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思路开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提，积累知识是健全人格的必然 我方的观点是在校大学生应该塑造人格。

7.首先，我方今天并不否认积累知识的重要性，且积累知识并不不等同于学习知识。在此基础上，我方认为，在校大学生塑造人格比积累知识更重要的原因在于，塑造人格更有利于大学生个人全面发展和服务社会，从而推动社会的长远发展。

8.从社会上看，知识是力量，但是必须有好的人格才能正确驾驭。如郭美美事件。从个人的成长成才看有好人格的人，更能更好的实现个人价值，从而实现社会价值。其次，一味学习书本知识的人不正是是鲁迅所说的拿来主义，只管拿来，却不懂得筛选。

第一：从大学生心理特征来看，大学生没有一个不想最大限度地完善自我，提高自我的，都在努力寻求做人的道路。大学时期是人格形成与发展的重要时期。大学时代是整个人生链条最闪亮的一环。如果还片面的强调不断的知识积累，忽视塑造人格的重要性，这不是对青春的浪费，对年华的挥霍吗？而且，我们论证的是在校大学生塑造人格比积累知识更重要，是在坚持以塑造人格为重点后，兼顾获取知识，并不是不搞学习，特别是专业学习。

如果因为一味的重视知识的积累，那么会因为人格的缺失著称无法弥补的大错。由此可见，一个人的人格对自身对社会的重要性，所以说人格才是学习的首要任务。

再者大学是大学生人格发展完善的关键时期，它对人格的定形起关键性作用。白岩松也说过“人格才是最高学位。”所以说，大学阶段是塑造人格的黄金时期！因此，在校大学生应该塑造人格。

第二，从大学教育特殊性来看，在校大学生更注重塑造人格有利于大学生更好的完成学业，成为社会需要的全面性人才。大学教育的特征是专业性、创造性和独立性，在二十一世纪人才培养计划中提出，在我们社会主义国家，大学学习的目标是提高全民族的素质，拥有较高的道德水平、良好的行为倾向、科学的认知方式、丰富的知识结构、正确的价值取向，以及清晰的人生目标！从而为社会提供拥有全面素质的人才，其中德、智、体、美、劳为所有教育界人士所重视，将德放在第一位，这已经充分说明塑造人的重要性。

而且，大学生目前正便处于人格塑造的黄金时期。我们只有更注重人格塑造才能内化我们积累的知识，提高综合素质，更好适应社会发展，实现认识价值，社会价值。

第三，大学作为大学生人生中重要的纽带，也为大学生提供塑造人格的条件和氛围。大学教育，归根结底是教会做人，引导大学生去发展和培养自己的道德情操。大学教育对人格培训的成果，直接决定了大学生是用知识创造美还是制造恶。我们都知道，清华大学的校训是“自强不息，厚德载物。”新加坡南洋理工大学的校训是“自强不息，力求上进，逆境求存。”韩国光州大学的校训是“青春，开放和活力。”美国西点军校的校训是“职责，荣誉和国家。”难道这些学校的校训还不足以说明塑造人格的重要性吗？而且，在我们的实践过程中，人格的塑造需要有正确的引导，而大学作为半封闭形式的，亚社会环境，比当今社会更容易，也更现实的，为大学生人格塑造，提供了良好的发展环境。最后，友情提示对方辩友：“知识积累”和“知识学习”是两个不同的概念，前者只是后者的一部分，希望你们不要混为一谈。

综上所述，我方一致认为：在校大学生塑造人格更重要。

攻辩小结：

首先，大学生只有具备了优秀的人格，才会具有社会导向性，才会引领社会的发展，才会对社会产生好的效应。我们的社会要向前发展，我们人类要向未来迈步，依靠的是数以万计的高素质高能力高科技人才。请注意，何为人才？拥有丰富的知识固然重要，但如果在人格上有问题的话还能成为人才吗？从人格的作用来讲，我方认为一个人不管有多高的知识，都必须是以拥有驾驭他知识的人格作为前提，否则他的知识作用对全人类来说就会是个反作用，换句话说就是对社会造成的危害越大。例如在当年的刘海洋烧熊事件，马加爵杀死室友的事件中，两位主人公当时分别就读于清华大学和云南大学，我们不可说其知识储备量不足，但就是因为他们没有健全的人格，才酿成悲剧。他们给我们留下的教训难道还不够深刻吗？圣人孔子曾经说过“汝为君子儒，无为小人儒。”一个有人格没知识的人顶多成为社会的废品，但一个有知识没人格的人很有可能成为社会的隐患！而且在物质文化和精神文化都飞速发展的今天，社会已经越来越表现出对人格塑造的总要性，著名美国联邦纽约市银行行长范登里普挑选助理时首先便是以人格高尚作为标准。法国浪漫主义作家，人道主义代表人物雨果曾经说过“丧失人格的诗人比没有诗才能而硬要写诗的人更卑鄙，更低劣，更有罪。”我们都知道，如果品德好又有知识是德才兼备，而如果有知识品德败坏那便是人格龌龊。会遭到社会的唾弃。因此，在校大学生应该塑造人格。

其次，大学生身心发展正处于由青年期向成年期过渡时期，而这一过渡时期属于身心变化、身心发展期，自我意识也将由分化、矛盾、冲突逐渐走向统一，道德品质、世界观、人生观形成，性格突破儿童模型，向成人模型过渡，大学阶段人格问题比其它阶段更值得关注。所以，在校大学生应该塑造人格。

第二，积累知识是为塑造人格而服务的，人的知识源于教育，这点不可否认，但是教育就是单纯的传输教育吗？不是啊，教育的最根本目的是塑造人格，以使得个人人格与社会人格相统一。在校大学生在毕业之后大部分都会走向社会，然而那些拥有健全人格的大学生才是整个社会的需要。社会价值趋向的多元化，要求我们首先做一个好人，做人是基础，连人都做不好。其他事情就是空谈。蔡元培先生曾经对他的学生说过“你们应该有研究学问的兴趣，但更应该养成学问家的人格。” 作为一个面向21世纪的优秀人才，必须德才兼备，一个人如果志大才疏，固然成不了才。但没有优秀的品格，则更难以成就一番事业，我们坚信，才胜德是小人，而德胜才是真正的君子。

综上所述：我方一致认为，在校大学生塑造人格比积累知识更重要。

第二篇：塑造人格更重要辩论赛

我方并不否认在校大学生完善人格的重要性,但是知识是人的精神粮食,只有不断的积累知识我们的思想才不会陈腐,我们的人格才会得到更好的完善.所以我方观点非常明确:即在校大学生积累知识比塑造人格更重要.我将从以下几点来阐述我方观点.第一:我方一辩已经说过,我们在校大学生,作为一个学生,学生的天职是学习知识,积累知识,面对未来社会竞争,如果一个大学生要参与到竞争中,他就必须在大学里好好的积累知识,而且对于学校来说,最重要的是学生,而对于一个大学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是利用大学几年时间积累各方面的知识.第二:客观社会的残酷性,决定了在校大学生积累知识的重要性.没有知识无法谋生,没有知识无法养家,没有知识也无法报国,那么在无法谋生,养家,报国的情况下何谈人格的塑造?缺乏手段的目的只能是空中楼阁.随着社会的发展,竞争在日趋剧烈,知识已成为经济发展的主要驱动力.作为在校大学生,我们毕竟要走向社会,要服务社会,这样我们的人生价值在社会上才能得以体现,所以我们要积累坚实的知识.第三:社会的进步,首先是以科学技术的发展为先导,而并非是以人格和道德来领导的,也就是说:

知识的积累促进文明的发展!

文明的发展带动社会的进步!

社会的进步塑造更高的人格!

所以我们可以说:知识创造文明,文明推动社会,社会塑造人格.如果没有知识的积累,一切都是空谈!

第四:当代社会的发展日新月异,多元文化相互冲撞.在这样一个充满变数的社会,我们大学生必须具备分辨是非的能力,然后才能驱善逼恶.即,必须先具备这样的知识,然后方可塑造人格.正所谓:书读百卷明是非,路行万里辨曲直.没有一定的知识积累,何谈人格塑造??

历史告诉我们:

远古的惊雷赐予人间文明的圣火，科技的进步著就人类英雄的史诗!

我方深信:

人格展现个人魅力，而知识则将兴我中华！!

综上所诉,我方一致认为:在校大学生积累知识比塑造人格更重要！!

正：你来一中是干什么的？是来学习的，是来积累知识。

反：难道你说我们一中不是塑造人格的过程吗？

正：有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。

反：有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？但他给社会带来了什么？带来了福音吗？没有。反而带来了 灾难。正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。

正：科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。

反：只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。

正：古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？

反：请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假 若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。你发展我年，我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。

反：大家都还记得，清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”时间。我请问对方辩友，你知道熊的嗅觉灵敏不灵敏？你们肯定不知道。为什么你们没有去做那样的事呢？请对方辩友深思一下。

正：只有积累知识，才能塑造人格。你不积累知识，何谈塑造人格？

反：积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀的人格。

反：〈新课程标准〉也强调：应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。对方辩友拥有知识，仅仅拥有啊！

正：如果不拥有知识，符合〈新课程标准〉吗？

正：不拥有知识就无法拥有健全的人格，对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗？

反：时传祥不正是这样的离子吗？他并没有接受高等教育，却拥有良好的人格。

正：对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？

反：他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？

正：他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？他猛够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！

反：难道人际交往能力算知识吗？

正：知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。

正：请问对方辩友猿是由人进化而来的，你承认吗？

反：我方并不反对。

正：猿之所以进化成人，原因来自于其自身知识的积累。

反：猿根本就不是人。积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！

反：请问正方辩友知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？都能产生正面意义？

正：如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！

反：岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。秦烩是积累知识，但他却断送了宋朝。同样拥有累积结果却不同，原因何在？

正：反方辩友你们列举的这些人是中学生吗？请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更重要？

正：毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界，你能说人格知识不重要吗？

反：我方并没有否认知识积累的重要性。但人格是方向，知识的动力方向错了，跑的再快又有什么用处？马家爵有高学位，但他却做出了杀害室友这样寒心的事，这又如何解释？

正：对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，他为什么不积累还不够，他为什么不积累法律方面的知识，从而认识到法律的权威，不敢犯法。美国人比彻曾经说过：“无知是滋生妖魔的温床。”法国学者霍尔巴赫也说：“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。”

正：请问中国哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的，这是一个残酷的现实我们不得不承认。

反：对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩，只有一位应聘者去安慰她，而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。

正：试问邓小平他老人家为啥说：科学技术是第一生产力，而不说塑造人格是第一生产力？知识与人格，完全是一个基础与上层建筑的关系。马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。毛泽东讲究的是一切从原则出发。这样，难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗？

反：知识的积累是必要的。没有知识，人格就没有使用的工具了。对此，我方从来没有否定，但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就象人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要元素吗？

正：人的知识可以创造财富，财富就是物质基础。我们信奉马克思主义，根据马克思主义唯物主义唯物论可知，物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养，所以从哲学上讲，知识是人格的前提。

反：培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。

正：刚过世的我国政府副主席霍英东，他为何能够具有这样的人格魅力，那是他一生积累知识的产物，阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山，激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。

反：这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。

正：知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路。----

鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊，是因为他那优秀的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他那优秀的人格；周恩来让世界人民百般敬仰，还是因为他那优秀的人格。人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。在国难当头的昨天，是做不畏强敌的杨靖宇，还是做叛国投敌的汪精卫；在百般美好的今天，是做一无是处的庸人，还是做精忠报国的优秀青年；在无限可能的明天，又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。纵览古今，历史告诉我们：塑造健全、优秀、高尚的人格吧！唯有这样，才能不负我们中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉，才能不负我们新世纪青年身上艰巨的使命。最后，让我重申我方观点：塑造人格比积累知识更重要。

积累知识的作用只能通过运用它来体现，而运用知识，当然需要一个更为健全的人格去引导，否则，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！

没有知识的积累，没有智慧，你怎样与别人交流？你怎样跟得上时代的步伐？

也许有人会说：人格的塑造的重要性，远远超过知识。可是，如果你对高科技一点也不了解，如果你与现在的这个社会格格不入，如果你封建，你迷信，你愚昧，即使你善良，你诚实，可是，现在的这个社会，这个高科技的社会，你只能“靠边站”了。你融不进这个社会，对吗？

塑造人格不需要为了塑造而塑造，当你在积累知识的时候，当你在读书的时候，你不觉得你的情感在升华吗？在积累知识的同时，你的人格同时也得到了升华。那还不是知识积累的功劳？现在大家带着自己的问题来看看到底谁室最后的赢家！---

公辩环节：正方二辩李惠，你打算怎样塑造人格，怎样在没有学历的情况下去公司应聘，知识是潜移默化的，需要慢慢培养。

反方二辩于杰：人没有不健全的人格怎样走向社会？怎样为人类造福？人格是无形的，人格要学习才能得来。

正方三辩高春杰：知识在完善人格上起主要的作用

反方三辩李姝婷：刘海洋，马加爵等人的实例证明培养人格的重要性，高校学生犯罪率的提高是因为人格的缺乏。

引用周恩来、马克思等伟人的突出贡献，强调由于他们的伟大人格塑造了他们的成功，同时，引述马加爵、刘海洋等大学生的反面案例指出大学生人格塑造刻不容缓。--

你如何塑造你的人格？仅通过别人的言传身教吗？周围的人就一定是高尚人格的人吗？近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。其实社会上的地痞、流氓、渣滓大部分都是没有知识的人。对方辩友也许会问那还有好多有知识的人走上歧途呢！我告诉你，那是应为他们只获得了片面的知识的原因，所以他们的思想才会变得极端。

对方辩友在一辩陈词中提到了刘海洋和马加爵

请对方辩友不要以点代面，以偏概全。中国有几个这样的大学生？你们举他能说明问题吗？那么和他一个学校的大学生怎么没都像他那么做呢？换个方向说：他们这种人在大学期间就真的是塑造人格更重要吗？他们处于病态心理的人应该看医生，我们怎么能去塑造他呢？

对方辩友还提到了高学历犯罪

高学历犯罪的确很多，但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢？而那些没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗？？？或者请理智的想想看

看，高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢？在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例，这难道不能说明学习知识更重要。

健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢

难道我们的教育体制有问题吗？ 对方辩友的观点如果是正确的，我们中国教育界怎么会看不到呢？他们怎么没有把“人格塑造”定为大学培养人才的主要目标呢？为什么没有安排每天上、下午都要进行思想政治课呢？（大一新生一周一节思想政治课）且不谈中国的教育制度，请问又有哪个国家是这么做的呢？所以我重申我方观点，大学是知识的殿堂，我们要珍惜这宝贵的四年光阴，珍惜国家给我们的受高等教育的机会，充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知，把握今天，把握现在，去吸取能够改变命运，进步人类科技的知识吧

我完全赞同对方友的，我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，一定要努力刻苦学习文化知识，用人类社会创造的一切优秀文明成果丰富和提高自己，为富国兴民作好充分准备。那你又做如何解答，高科技犯罪呢

刚才对方辩友提到不谈标准，只谈重要，可是没有标准，何来重要啊 ？

健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思路开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。

如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？

比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提，积累知识是健全人格的必然

高学历犯罪占事业犯罪这的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~

心理病~知道自己有人格缺陷才去，亡羊补牢，为时已晚。请问对方辩友你是先去提高自己的道德素质还是在犯罪后再去补救？

专家认为：教育首先是对人的培养，其次才是知识的灌输。中国古代的思想家、教育家韩愈就曾说：“师者所谓传道授业解或也。”也是把“传道”放在首位。不管历史如何发展演变，对培养“人”的问题是首要的问题的观念始终如一。从未改变，由此说“人”的培养是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。请问那不就是 应该人格的塑造这样吗？

我们在大学期间只能是完善人格，而不能是塑造人格，因为我们来大学时已经具备了一些人格，我们只能是修改，完善人格

塑造人格是一个长期的过程，短短大学4年能塑造怎样的人格？只有在大学里积累好足够用的知识

才可以为塑造人格打好基础。

罗马不是一日建成的”，同样人格也不是在某个时期塑造出来的，而是你的大半生时间，从你接受教育的第一天起，随着一个人生理上达到成熟，他的人格也已定型。从你对事物有了自己的看法的那一刻，人格是一个不断发展变化的过程，随着你阅历的增加，经验的累计，你的人格也在不断的被重塑。大学里的重要性到底占多大比例呢？对方辩友能给出有说服力的科学的论证吗？

对方辩友是在诡辩吧？大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空，其科技成果屡屡创新并引起社会青睐的事实是实实在在的。华中理工大学新闻系大三学生李玲玲与经济、机械、计算机、管理等专业五名同学组成创业互助小组，发明了“高杆喷雾器，新防撬锁”，得到了社会认可，并以此首获创业风险金。这便是一例。请问对方辩友有哪些大学生因为人格美丽而产生了经济效益呢？大学生教材《思想政治》上人格的定义：“人格是一个人在一定社会的地位、尊严、和作用的统一体，是做人的资格和权利。“人格是一定文化在人身上的烙印和凝结”，是一个人的自我完善程度的表现。”所以

说就连人格本身的塑造也是要建立在一定的知识基础上的。所以——大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空。

正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上

我们曾经付出过12年才走进了大学这“知识的殿堂”难道我们来的目的就是为了塑造我们的人格吗？人格固然重要，但是，这短暂而珍贵的四年的主要目标就可以是塑造美丽的人格吗？我们对得起父母吗？我们对得起国家给的学习机会吗？我们甚至对不起那学费。发展才是硬道理阿，不把学习知识放在第一位的人格塑造只是一座空中楼阁吗

人格不是发展生产力的决定力量 而科学技术才是第一生产力，这些都是不争的事实，人格虽然支配知识的运用，但是没有足够的知识人格又支配什么呢？人好比一部“车”，知识好比“油”，人格好比“方向盘”，试问没有足够的油的车方向盘能让他向前行使多远？而油本身就算不用于使车前进，也可以燃烧掉供我们取暖不对吗？ 曾经的人类就算人格再高，面对冬天他也会冷，而只要懂得了“钻木取火”的知识后我们就不会再怕冬天的来临

重申一遍，大学生在校学习知识更重要，也就是说大学生在校期间对知识的积累比塑造人格更重要，但并不是说大学生就不塑造人格。因为像“不积累知识”或“不塑造人格”这样的辩题是无从辩起的。知识和人格是分不开的，两者都是必要的，只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。那么请问对方辩友：一个很有人格的人，会不会因为是“法盲”而犯法呢？（据我所知，有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题，毋庸质疑——根本原因在于对法律知识的缺乏）

对方辩友曾说：一个人连人格都没有了。这是什么意思呀？

难道大学生都会把人格扔了吗

我们所说的是人格重要，但知识对于我们大学生而言，大学期间是最重要的！

任何一名考取大学的有志之士从没动摇的一个意念就是“求知”。没有人单单冲着来塑造完美人格而上大学的。他们渴望着扩大知识面，目标就是将来为社会多做贡献。在上大学之前，父母便会警告自己的孩子学不到知识就找不到好工作，找不到好工作就意味着挨饿，养活不了自己当然就更不用提光宗耀祖这样神圣的事业了。学生心里自有古训为鉴：书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉。见于这个目标——事实上最浅显的道理就是能在竞争激烈的社会中有立足之地——大部分大学生在学习上吃苦耐劳，这是不争的事实。他们除了学习本专业课程之外，都会再学第二专业，取得第二学位，甚至学三门以至更多，以求适应这需要复合人才的社会。也有只学本专业的，而这些学生瞄准的是硕士、博士。这刻苦学习的绝大多数大学生正是懂得“在校期间学习更重要”！

在大学里，更重要的是为踏上社会做准备，还有就是要了解社会，了解自己将要在这个社会上处于什么样的位置，自己身上的责任.而这些都是需要通过学习来达成的。到大学，我们的人格基本上已经定型了，我们应作的是人格的进一步完善。

在大学我们已经有了一定的人格基础，我们在学习必修课时，还有选修课，这是为什么呢？

人格塑造是需要一生的时间来完成的，但是，人格塑造并不是在人的一生中永远占最重要

的地位！！，大学生塑造人格，象牙塔中没有成熟的环境（大学生上课放学，交作业，或者你参加什么社会实践，那只是你认识世界的很少的一部分）。其次，大学生在学习时

就应该把学习放在第一位，塑造人格不是上大学的目的。

我们的社会是靠什么维系的？为什么我们现在强调的是“法制社会”，试问我们的社会能只单靠道德来维系吗？？“在校期间学习的知识”不仅包括课本上的，更多的是适应社会的能力和维系我们社会正常发展的法律知识。难道学习这些不重要吗？

英国思想家培根说了一个举世闻名的观点：“知识就是力量”。如今进入“知识经济时代”，知识重要性更加突出。作为大学生的我们有什么理由不把学习知识放在第一位？ 我们需要全面而科学地来认识知识的作用，需要从人类的整体性发展与时代的需求，来考究知识的价值。

◆ 对方辩友说：人格是最高学历。那么请问我国教育部承认吗？ 有明文规定吗？能一眼就看出一个人的所受教育程度和驾御当今先进科技的能力吗？

◆ 每个人都该意识到在当今这知识大爆炸的年代里想要生存就必须有爆炸性的知识存量为底子，知识的储备量及知识的运用能力才是一个人实际能力的凭证。学习知识恰恰做到了这一点。

高等教育直接进行知识的创造、传播和评价。它的目的是通过教学和研究活动，保证人类各个知识领域的学术研究和探究活动能得以延续和发展

中国的文字是门博大深远的艺术，甚至每一个符号都有它深远的涵义，素有中国最高学府之称的清华大学的校训必是经过反复斟酌的，那么请问对方辩友：为什么没把“厚德载物”这四字放在“自强不息”的前边呢？这正是因为我们今天所要证明的事实：大学生在校自强不息地学习知识更重要！！

复旦的校训是：博学而笃志，切问而近思！都有理啊

大家好！对方辩友很善于语言文字的调整，但是真理并不是修饰出来的。首先，重申一下今天的辩题，大学生在校学习知识和塑造人格哪个更重要。在这里我想指出对方辩友观点里的几点偏颇之处：其

一、我们没有否认人格的必要性，对方提到了刘海洋等问题，他们主要是心理的扭曲，或者说有心理疾病，应该看医生，难道在大学塑造人格就可以救药吗？对方犯了以偏概全一点盖面的错误。中国有几个刘海洋其

二、对方辩友夸大了人格的作用，对方也承认了人格的塑造需要一定的知识基础，然而人格其的是指导作用，并非主体。其

三、成为社会的精英，就需要足够的之事务长自己的头脑。对方似乎有些偏离主体，我们今天辩论的是谁更重要，对方总是在两者取其一。学习知识就是明断的选择智慧，学会重视强势知识，而淡化弱势知识，舍弃无用知识，同化知识，从而学会运用知识。完善人格的目的无非是更好的运用知识创造财富，从而推动生产力的发展。人格在知识的运用中期的是指导作用，知识才是推动生产力发展的主体。人类学习知识的根本目的就是指导实践，发展生产力。英国思想家培根说过一个举世闻名的观点：“知识就是力量”。如今进入“知识经济时代”，知识的重要性更加突出。中国领导人邓小平也指出“科学技术是第一生产力”。又有谁能否定知识的作用呢？大学生在校无非是学习知识和完善人格，然而好钢应该用在刀刃上，在大学这个知识的殿堂里，我们应该把握住机遇，努力的学习知识。大学生在校塑造人格就是一个人格完善的过程。高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。人格的塑造是建立在一定知识的基础之上的，完善的人格离不开知识的学习。培根说过：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑学修辞学使人善辩，凡所学者皆成性格。大学生在校无论是学习还是完善人格都需要通过学习知识这一途径，可见学习知识更重要。作为社会建设的后备军的我们，应该清楚得了解我们在每个时期的主要任务。大学是接触知识的前沿，知识前沿即是创造前沿，在前沿地带，往往汇集了最优秀认识的思想精华和创造成果。如果青年人的潜能能得到良好的培养，国家的未来科技将拥有牢固的基础，并可弥补国家科技和历史落后的面貌。我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，应把握住大学这一学习知识的最好时光，一定要努力学习知识，为富国兴民作好充分准备。

一辩谢谢主席！各位评委、对方辨友大家好，刚才对方辨友滔滔不绝的讲了知识积累的重要性，但是对于当代大学生，少有责任感和诚信意识，心理不健康等凸现出来的人格危机难道又是积累知识所能解决的吗？大学生已经具备一定的知识基础，社会又对大学生提出了更高的要求，因此大学教育的目的是培养我们成为未来社会的精英，拥有较高的道德水平、良好的行为倾向、科学的认知方式、丰富的知识结构、正确的价值取向、以及清晰的人生目标。所以我方认为大学生塑造人格比知识积累更重要。

何谓人格？所谓人格是一个人的整体精神面貌，即指一定倾向性的心理特征和素质的综合。它包括：理想、信念、世界观、价值观、能力、气质、性格。请对方辨友注意不要以偏盖全把知识积累等同于学习过程，学习是积累知识－掌握方法－提升思维－精神超越－形成健全人格逐步渐进的过程。众所周知，不以规矩，不成方圆；不以规法，不行秩序；不定人格，焉能成事。

其一，塑造大学生健全的人格是整个社会的需要，社会价值取向的多元化引发了人类价值取向的多元化，也决定了现代教育的出发点。试想一下，一个没有良好人格的大学生，如何去要求社会给他以足够的信任。

其二，塑造大学生健全的人格有利于个人全面的成长，家庭的和睦，社会的稳定。如果缺失了健全的人格，所谓能力就很可能成为争名夺利的武器，危害社会的工具。进而违背了教育的本意。

司马光就曾言道：“才，德之资也，德，才之帅也。社会的发展首先是人的发展而人的发展首先是健全人格的形成,没有人格引导的大学生，就好比一辆高速奔驰的法拉力，快速但没有方向没有限制，最终只会车毁人亡。所以我方认为大学生塑造人格比知识积累更重要。

二辩：谢谢主席！各位评委、对方辩友，大家好！在对方辩友陈述在大学应注重积累知识时，让我不得不思索发生在大学校园里的种种现象。

从大学生的考试作弊到论文剽窃，从清华大学刘海洋的泼熊事件到云南大学“马家爵事件”。我们可以清醒地看到人格缺陷问题正在向大学生伸出可怕的“双手”，如果对方辩友觉得以上种种事件纯属小概率事件。那让我们看一组调查数据：一项以全国12.6万大学生为对象的调查显示，约20.23％的人有不同程度的人格障碍。请对方辩友运用你们丰富的知识来判断一下，这个概率还小吗？

当然当代大学里也不乏优秀的事迹，清华大学生谷振丰提笔从戎、献身国防；重庆师大学生刘刚拾荒求学、自强自立；天津工业大学生徐伟在冰窟中勇救三名少年；大学生洪战辉坚持不懈带捡来的妹妹求学12年。面对这些平凡学子的不凡举动，我们不得不为他们高尚的人格魅力动容。

“知识就是力量”“科学技术是第一生产力”，这似乎是大学生在大学最应该学习知识最有力的证据，但对方辩友不可忽视的一个重要问题是：知识、科学技术的载体是人，没有健全的人格作指导，您怎么将积累到的丰富知识运用到构建和谐社会主义的建设中去呢？大学是学习知识的殿堂，大学生是社会未来物质文化与精神文化的创造者，对其健康人格的培养应该放在大学任务重中之重的位置。

四辩： 谢谢主席！老师、同学们大家好。今天对方辩友丰富的知识很令我佩服，他们的风度更是深深地打动了我。我想，人生就是这样，令人信服的不仅仅是才华，只有通过你高尚的人格表现出来才会获得真正的胜利。今天对方的一切风度足以弥补你们知识的不足，不过，我要指出对方辩友所犯的几点错误：

第一，对方辩友所论述的各种事实无非想告诉大家，知识很重要。当然，我方过去不会，现在不会，将来也不会否认知识积累的重要性。但是，我方更强调的是完善的人格对知识积累所起的引导作用。从原始社会的愚昧无知到现代科技的高速发展，每一次文明的飞跃都是借助知识的力量。而正是在大多数人的人格力量控制下，才会体现出它的正面性。否则，这个世界早已克隆人满街跑，原子弹满天飞，生化武器弥漫四周。这样的社会还能称其为社会吗？

第二，对方辩友倒果为因，列举了许多才华横溢的历史名人，意图借助人们对于他们的敬佩、敬仰，来展示他们超群的能力。从而彰显知识比人格重要的观点。可是令人费解的是，为何此时对方辩友却偏偏忽略了凸现在他们身上的“人格效应”呢？他们为何受人尊敬？不正是他们的“德高为师，身正为范吗？”，反观那些给人类历史留下污点的千古罪人，虽然也是才华横溢，但是我们能用青史流芳来形容吗？倒是遗臭万年更合适。现在我在重申一下我方观点：当代教育的宗旨是培育人，引导学生怎样做人。立人先立德，成才先成人, 大学生是社会未来物质文化与精神文化的创造者。社会的发展首先是人的发展而人的发展首先是健全人格的形成, 胡锦涛总书记在发表重要讲话中强调“要使大学生成长为中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人，不仅要大力提高他们的科学文化素质，更要大力提高他们的思想政治素质”。具有健全人格的大学生无疑会成为未来社会和谐的基石。大学生只有将塑造健全人格与实现社会主义和谐社会的发展目标结合起来，才能树立健康的人际关系，形成融洽的人际环境，才能实现自身价值与服务祖国人民的统一。

所以我方结论为：大学生塑造人格更重要。

在校学生积累知识比塑造人格更重要 1.古语有曰：临渊羡鱼，不如退而结网！

意思就是说：想要捕鱼就先要结网，而我们在学校就是在做这件结网的事情！塑造人格固然重要，可是，如果你是一个没有文化的人，大字不识一个，那么就算再好再高尚的人格，又有谁去欣赏呢？

我敢说，牛顿.爱因斯坦.居里夫人.爱迪生，他们的人格不一定比一些人高，但是我敢保证他们一定是有这渊博的知识，所以他们能够流芳百世。

而现在这个社会，既然有出现学校，而且还是经过时间考验而没有消失在历史的长河中，说明学校是有存在的必要性。而我们这些青少年，心智还不够成熟，还没有完全地进入这个社会，所以更应该积累好知识，作为以后进入社会这个大环境的重要后盾。

2.攻辩：

曾经有许多人，当机会看着自己的眼睛微笑走来时，却因为没有够份量的专业知识、可以胜任的能力而不得不无奈地放弃。请问对方辩友，在当今这个社会，应试教育处于顶峰的社会，需要的是有广博知识的人，所以从清华北大出来的学生总是能够更容易的找到工作，难道他们的人格就一定很好吗，难道我们这些高职出来的学生人格就一定很差吗，虽然我们知识比不上人家，比个人格一定会输吗？不过有更高的人格有什么用，这个社会需要的是有知识的人，人家老总找人第一是看你知识，而不是看你人格，你怎样解释这个问题？

邓小平爷爷说过：“科学技术是第一生产力”，请问对方辩友他为什么不说塑造人格是第一生产力呢？何谓“第一”？

对方辩友既然无法正面回答我方的问题，不正是说明您方知识的匮乏吗？根据《新华词典》权威解释，第一就是最重要的意思。

袁隆平利用杂交水稻技术才养活了这13亿的人口吗？所以这个拥有5000年历史的泱泱大国才能屹立在世界的东方。难道13亿张嘴就是靠高尚的人格就能填饱的吗？对于一个知识储备不充足的人高尚的人格还有用吗？

如果一个医生有很高的医德，可以看病不要钱，但是他的医术却不怎么高明，你会去他那里看病吗？

3.学校本身是个特殊的环境，不然就可能是叫做学校了，他是树立人生观价值观，世界观的地方，大学同时也是个过渡期相对明显的地方，但是要承认的是，知识在整个大学生活中占的比重远远的大于所谓的社会经验积累，在什么环境做什么事是很关键的，要知道环境造就人才，反例如果真的是积累经验的地方，你认为学校是个好地方吗？还是不要了吧，毕竟那是人类多少年来发展的结果，不是说给他个新潮的定义就能改变的！希望还是以知识取向为主，安心求知，4.张仪 配六国印 纵横战国沙场，孔明 负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以知识与智慧之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，智者在邻，我更要感谢主办方为我们双方两所高校提供了切磋辩才，交流学习，积累知识的机会！

欲立其身，先正其名。首先，让我们明确两个概念：知识„„是人们在改造世界的实践中获得的认识和经验的总和。而塑造人格是塑造„„个体的性格、气质等特征的总和，强调个体的特征，这里说明一下，今天我们谈论的并不是所谓某某人格多么高尚崇高那个人格！

明晰了概念，我们来看看辩题中的三个前提！第一，在校，说的是在大学里面，我们要知道大学的职能是什么。第二，大学生，指大学这个特殊阶段中的大学生群体。第三，今天的辩题是在积累知识和塑造人格两者都存在并且都重要的前提下，讨论哪个更重要。我们从不否认人格的必要性，希望对方辩友接下来不要说如果没有人格，如果缺乏人格的情况下，再多知识也没什么用，这样的话语和例子！知识和人格固然是你中有我我中有你，你侬我侬，谁也离不开谁的关系！

有了前提就有了论证范围，论证基础。接下来我将进一步论证我方观点：

第一，从大学的社会责任和大学生的主要任务角度。授人知识是大学的主要社会责任，而我们大学生“学会认知、学会做事、学会技能、学会生存”更是我们大学阶段的主要任务！大学是我们最后一个系统学习和探索各种知识的阶段，1940－80年，70％的诺贝尔奖成果是在大学中产生的。在这样一个特殊阶段我们更应该学习和积累知识！总之，大学的主要任务是传授知识，大学生的主要任务是学习和积累知识！第二，从社会现实，社会需要角度谈大学生的主要矛盾。我们生在一个知识膨胀的年代，一个经济全球化、社会知识化、文化多元化、信息网络化的时代，知识更新及其之快！加之面对严峻的就业形式，知识储备是大学生亟待提高的首要问题，知识积累不能满足个人发展需要的矛盾成为现今大学生的主要矛盾，马克思哲学告诉我们，应该集中力量解决主要矛盾，所以积累知识更重要！

最后我们说我方判断谁更重要的标准就是：哪一个体现了辩题中大学的本质和大学生的要求，哪一个是我们大学现阶段的主要任务主要矛盾！

以上，我从三个前提的明晰到逻辑推导，从理论分析再到标准的确立，论证了我方观点，在校大学生积累知识更重要！好风凭借力，送我上青云，让我们更重视学习知识，不断积累知识，实现人的成长，实现国家的强大！

第一:我们在校大学生,作为一个学生,学生的天职是学习知识,积累知识,面对未来社会竞争,如果一个大学生要参与到竞争中,他就必须在大学里好好的积累知识,而且对于学校来说,最重要的是学生,而对于一个大学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是利用大学几年时间积累各方面的知识.第二:客观社会的残酷性,决定了在校大学生积累知识的重要性.没有知识无法谋生,没有知识无法养家,没有知识也无法报国,那么在无法谋生,养家,报国的情况下何谈人格的塑造?缺乏手段的目的只能是空中楼阁.随着社会的发展,竞争在日趋剧烈,知识已成为经济发展的主要驱动力.作为在校大学生,我们毕竟要走向社会,要服务社会,这样我们的人生价值在社会上才能得以体现,所以我们要积累坚实的知识.第三:社会的进步,首先是以科学技术的发展为先导,而并非是以人格和道德来领导的,也就是说: 知识的积累促进文明的发展!文明的发展带动社会的进步!社会的进步塑造更高的人格!所以我们可以说:知识创造文明,文明推动社会,社会塑造人格.如果没有知识的积累,一切都是空谈!第四:当代社会的发展日新月异,多元文化相互冲撞.在这样一个充满变数的社会,我们大学生必须具备分辨是非的能力,然后才能驱善逼恶.即,必须先具备这样的知识,然后方可塑造人格.正所谓:书读百卷明是非,路行万里辨曲直.没有一定的知识积累,何谈人格塑造?? 历史告诉我们: 远古的惊雷赐予人间文明的圣火, 科技的进步著就人类英雄的史诗!5.问：在当今这个社会，应试教育处于顶峰的社会，需要的是有广博知识的人，所以从清华北大出来的学生总是能够更容易的找到工作，难道他们的人格就一定很好吗，难道我们这些高职出来的学生人格就一定很差吗，虽然我们知识比不上人家，比个人格也会输？

驳：不过有更高的人格有什么用，这个社会需要的是有知识的人，人家老总找人第一是看你知识，而不是看你人格~~ 两者看来都很重要，但是题目是要求在学校范围里，我国教育的根本任务：造就高素质劳动者、专门人才和一大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力。

相对来说，只要学校这方面的知识你学透彻了，人格也不会低到哪里去。问：现在学校开展思想道德培养课程

驳：培养思想道德观念不用知识么？知识是什么，除了专业课别的就不算知识？ 我也问你，没有心理方面的知识，你思考什么，用什么？没有个顺序的先后么？ 好的品格是坐那就有的？啥是好的品格，评判的标准从哪来?不用知识判断么？

在大学塑造起来的人格经得住走入社会得冲击么？没有自己头脑得理论理性化所支撑得人格是不稳定得，是脆弱得，如果人格培养更重要些，你怎么表现这个更重要，多抽时间培养人格么？怎么培养？实际行动是什么？看思想道德书？扶老大娘过马路？一天能扶多少个？

驳：对方的观点我不敢苟同,一个人的知识你能看到吗?知识一旦被你拥有,他还会跑吗,而人格是多变的,在人的一生中,可以有善转恶,也可以由恶转善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大学是人积累知识的最佳时期,不要把时间白白浪费哦.问：很多人说刘海洋和马家爵的事情来说道德很重要，那么我倒要问问你的道德是怎么来的？

驳：是在大学4年里才培养的么？那么对方的便有是不是认为那些还没有上大学的人道德低下呢？众所周知，我们的品德是从我们牙牙学语的时候就开始的。中国在大学的辛辛学子何止百万，刘海洋和马家爵只不过指着百万之重的2个，难道我们看世界要以点覆面吗？

这实在是知其一不知其二，他就是调节心理方面的知识太少，还不要这样的人积累知识，拿空气塑造人格么？”我想问下，有强的心理方面的知识，没有得到更好思考和使用，又有何用。

知识积累不够，所以才有悲剧。重视知识的积累，达到人格的升华，质变才量变，量变才有人格，不要把知识放在次要的地位。所以知识是基础，他是关键，所以知识的积累更重要。

我们今天的辩题不是怎样积累知识 而是知识积累和人格塑造孰轻孰重的问题

问：有人说人格是知识的基础，此言大错特错。试问一个人没有知识作为基础，那怎么来分辨是非？ 驳：古人早就说过:读书为什么？无非是分黑白明是非而已。如果没有人告诉一个小孩未经别人允许的时候拿别人的东西是不对的那么这个小孩将来会发展成什么样子我们可想而知„„ 问：贪官说污吏

驳：那么请问这些人在当官之前是经过重重道德考验的，他们是否是道德不够？肯定不是，而且还邀请对方辩友住一个问题，我们讨论的是大学期间的问题。当官后会发展的如何，那时毕业以后的事情，请不要跑题。

问：出国很多人不回来，出国是道德的问题么？

驳：出国对大多数人来说是个大问题，爱因斯坦倒是出国了，你能说他道德低下么？？

那么这4年你作为一个学生的主要任务是什么呢？如果一个人把自己的任务都忘记了那还何谈道德？如果大学生各个大学毕业各个路不拾遗，就是什么专业知识都只知一二。拿国家如何发展，世界如何前进，人类如何进步？？ 问：有人说高科技犯罪

驳：那么抓高科技犯罪的人，你又如何解释？？ 高科技犯罪的人生方向为什么歪了？

因为思想教育方面的知识积累不够！每天读读〈论语〉，你的良心一定会受到鞭笞，思想得到升华。问：大学的目的，大学的使命。

驳：大学的目的：国家科教兴国，科技是第一生产力，知识经济 假如大学的主要作用是朔造人格的话，那么他们完全没必要再来大学。来到大学，我们的目的是什么？是学习！学习是什么？知识的积累。

反方对方辩友同学，塑造人格，在家里可不可以？而在家里，在学校学习的专业知识你学得到吗？？ 首先我要说的是,我并不否定在校大学生塑造自己的人格人品.我们今天说的是哪个更重要, 现在中国还是一个发展中国家,很多地方都赶不上人家,为什么呢? 原因很简单,就是因为我们的技术跟不上.我们作为中国未来的接班人,没有理由不好好学习,努力掌握知识去跟别人比,所以我认为我们更应该多学习知识,掌握知识.再说，我们从小学就开始在被灌输要学会做人的思想,那么现在的大学生都可以说是成人了,那么那个黄金时间已经过去了,而且,我们学的越多,就懂的越多,人的素养也就想多提高了 温：：十六大”以来，党中央提出了人才强国战略，百年大计，教育为本。

驳：教育的根本任务：造就高素质劳动者、专门人才和大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力。

党的教育方针：要求高校坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养高素质的建设者和接班人。

学校在培养人才的过程中，一切为了学生的成长和发展。

目前高校间的竞争也是人才培养的竞争，体现在高校培养的人才的社会竞争力。问：在社会上如何立足

驳：对于一个学校来说，最重要的是学生，而对于一个学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是专业课程知识,一个人要是连最最基础的东西都没有掌握,怎么能谈的上在社会上立足.就拿我们现在的社会来说,每个工作岗位都是有具体要求的,而大多数的单位都会在最基本的要求上填写:**学历以上.这就说明了一个人的专业知道对一个人面对社会竞争的重要性,也就是说知识学习是在校大学生最基本的任务,也是最重要的任务.问：性格决定一个人的命运：说起来又是老生常谈，但确实是条真理。

由我个人的经历可以得知：一个人的成功百分之九十取决于他的人格，取决于他是一个什么样的人，他想做一个什么样的人。而不是被决定于其余百分之十的专业知识。

驳：曾经有许多人，当机会看着自己的机会走来时，却因为没有够份量的专业知识、可以胜任的能力而不得不无奈地放弃。

问：司马光在其＜＜资治通鉴＞＞中有这样一句话，才，德之资也，德，才之帅也．帅不就是统帅吗？？ 统帅不就是更重要吗！？

驳：人格在＜＜现代汉语词典＞＞中的意思包括了能力，那能力又不等同于知识，它是知识的目的，没有人为了学知识而学知识啊！！才跟德 就好比军队中的士兵跟统帅

士兵就是组成军队的基础 统帅就把这些士兵很多的组织起来形成战斗力的人 一个统帅能带领千军万马 但却不能代替千军万马 如果在拿单个士兵跟统帅做比较的话 也许统帅重要一点

但司马迁那句话里的才 说的应该是一个集合也就相当与整个军队的士兵 这样的话帅跟士兵哪个较重要是不是又当别论了

况且他也没有侧重哪一方 因为这样的问题很难平衡出结果来，实际情况还要具体分析。问：汉奸

驳：所以我想作为大学生更应该注重知识的积累，这些知识当然包括科学技术，文学艺术等等。人格一般是建立在一定的知识之上的，虽然有特别，但毕竟大部分是这样的，清朝末年，国民虽然不是多么高尚，但也是老实本分，结果如何？还不是为洋人所奴役？原因何在？就是因为没有科学技术呀，抗日战争为什么有那么多汉奸，我认为有很大一部分原因是中国的知识水平太低，导致素质较低，大多不明白什么是爱国所致。

象美国打伊拉克，就是因为伊拉克这国家穷，知识水平不够高而早成的，在战争期间，贫穷的伊拉克连饭都吃不饱，性命都难包了还淡什么人格呀，学各种知识就是用来陶冶情操提高素质从而健全自己的人格的 人格都不要了那要知识来做什么。

两者的关系应该是，我们因为要不段完善自己的人格所以才要不停的学习知识

不过从鸡生蛋，蛋生鸡的角度来看，如果人格的形成不是先天而确定是后天培养的话，积累知识要比塑造人格重要，没有知识的积累为先，人格塑造无从谈起。

正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。

再说，“人格”这个词需要搞清楚具体指向，“塑造人格”的说法本身就有问题，是塑造什么样的人格？ 优质人格，还是劣质人格？人格是心理学上的人格涵义，还是指论理学上的人格涵义？

好的人格的形成本来就要有知识的积累，你没有知识怎么会知道什么是好的人格呢，我看你人格是什么都不懂，就拿自己的国家来说，过去的几百年到处受别国的欺负，你知道这是什么吗，还不是缺少知识，缺少科技。那个时候你有人格有用吗，还不是把你踩在脚下，所以我的观点是知识比人格重要。问：人接受教育的目的。

驳：是为了认识更清晰，离真理更近，同时加强自己控制自我、修养自我、认识和改造世界的能力。高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建

设。大学生应以积累知识为主，还是以塑造人格为主，就是要看何者更满足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任务。

人格是指个人的道德品质，是人的气质、能力、性格等特人格是指个人的道德品质，是人的气质、能力、性格等特征的总和。显然，人格的塑造是建立在知识积累这一基础上的，现行教育中，学生的身心、学业、人格发展得不够和谐，有很复杂的原因。

但就教育本身来讲，在很大程度上，源于未能有效、科学地协调好学生身心、学业、人格之间的深层次矛盾。教育中，有意或无意地以牺牲学生的身心健康和人格完善为代价，以单纯提高学生的学业水平为发展目标；或片面地把学生学业的成败理解为学生发展的唯一内容和最高标准的错误倾向，也并非个别现象。问：以分数至上来评价学生

驳：我们现在讨论的是知识积累，对方辩友把知识积累和分数的概念混淆了

问：导致研究生，博士生等高学历的人才的犯罪率比普通学历的人生犯罪率要高，就是因为过分重视学历和知识忽视了在人格道德素质的教育，引起高科技的犯罪！

驳：,如果要这样议论的话,请问好多学识很渊博的人犯了的罪，是人格上的错还是为法律的错,导致社会所不容的呢。

问：“学会生存”和“学会做人”

地的学校大家都看到一条类似的标语口号：“学会做人，学会生活，学会学习，学会发展。”； 驳：联合国为21世纪提出的教育口号是：“Learning to be”（学会生存）。在中国，“Learning to be”却被翻译成“学会做人”。那么到底能不能用“学会做人”代替“学会生存”？ “生存”的定义是：保存生命。看了会觉得有点触目惊心吧？

而关于“做人”，在汉语里，“做人”只有两个含义：一是指待人接物；二是当个正派人。人，必须生活在社会群体中。不懂做人的人，确实很难“生存”。可见，“做人”简单地同“生存”混淆在一起了。问：对于性格来讲是怎样形成的？怎样来塑造它呢？

驳：人格的系统是非常庞大的，它包括三大系统。包含了又要控制、又有倾向性、又有心理的特征。向我们所说的心理特征又包括性格、能力、气质等一些东西。

们俗语有句说法：“三岁看大，七岁看老”，这是老百姓在现实生活中总结出来的很有代表性的说法，而这种说法却恰恰反应了人的幼年时期对人个性成长的重要阶段。大大学怎样来塑造它呢？ 问：孩子的教育方式

驳：我们给孩子爱，实际上是要让孩子健康的发展，不是单纯的去保护和爱他。

比如，原来我们看到孩子摔倒了，我们家长赶快跑过去看看是不是摔破了？是不是摔痛了等等。在这么多人保护下，就使孩子缺乏自由，这样也是一种不好。所以说这个保护的度和量，在什么时间出现，我们怎么去对待都是要我们很好的去把握。

有些父母对孩子呵护有加，孩子在做一件事情时，总是提醒孩子注意这个，注意那个，不要把衣服弄脏，不要把东西弄坏等等。

我们就看出人格的形成是和我们的主观愿望、和我们的教育态度、和我们的教育方式的一些不正确是有关系的。

当然，人格的形成绝不仅仅是这些方面，还有其他的很多方面。问：知识是上大学的第一目的。

驳：我们上大学后，根据就业方向和所修课程的不同，被分到了各个系和各个专业。而并没有因为各人的气质类型和修养不同被分到不同的胆汁质，多血质专业。

来到大学，我们要因为知识的积累修得学分，从而毕业。至于人格，学校相信大多数同学是没有问题，如有问题，留校查看。当然，当一个同学德才兼备的时候，校方会以奖学金的加以鼓励。不过，大多数学校智育分所占比例大大超过德育分

首先,知识和人格之间没有谁更重要之说.其次,我认为一个人的知识积累决定了这个人的水平,也几乎决定了他以后的生涯发展,而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期,决不能耽误,这也是所有大学最主要的职能;相比之下,大学塑造人格的功能是相对次要的.最后,我还认为人格的形成因素是极其复杂的,而大学环境所起的作用是有限的,并不是决定性的.一般说来，一个人的人格到20岁就已经定型了，当我们到大学时不到20也差不了多少，难道有很多人在这4，5年的时间里来个巨变吗？

大学是一个很宽松的时间，可以确定自己的兴趣，学自己喜欢的东西，无论专业内专业外的，书本的还是实际生活的，都对将来有很大用处。

人格，小时候可塑性比较强，那时要是定型了，到大学也难改了。问：“大学”的定义

驳：就是去更多去学习一些东西——这些东西主要指的就是专业知识，需要我们更深层次去学习，为将来服务于社会；学生的天职就是学习，这些都主要是针对知识积累而言的。我们父母、老师从小到大对我们进行教育知识和人格的教育也都在同时进行的。

大学里也不外乎对人格的培养和塑造，而人格的塑造是一个人从小到大整个一生需要的，并不是说一定要在大学里着力进行塑造，也许一个人很小的时候人格就塑造的定型、差不多了；但是对于知识的深造学习和积累当然无疑是在大学中了！！

虽说活到老学到老，但是学习的最重要的阶段还是在大学中进行对于知识的积累（这种积累包括自学能力的积累、书本知识的积累、动手能力的积累、交往能力的积累等），用来打造自己迈向社会的基石。因为论题强调的是大学中两者的关系，突出‘更’字，这对大学生来说无疑是知识的积累了。（不包含特例的情况：指人格很坏，急需塑造，否则就是对方观点中的：“学历越高越危险”。特殊不能适于普遍的，我们必须抓住主要人群。）

人格的塑造是人生的终极标靶，人生一世所有的努力，都是为了塑造一个具有鲜明个体特性的人格，就积累知识和塑造人格的重要性而言，本就不在一个层面上。但作为一个大学生，在大学4年这样一个特定的时间区域内，我认为积累知识比塑造人格更为重要。

人格的塑造贯穿了人的一生，其结果并不是某一段时间区间所决定的，甚至于我认为大学生涯之前的近二十时间对人格的塑造起了决定性的作用，不是有句古语叫“三岁看到老”吗，而大学四年的学习生涯却是人生道路上不可复制的黄金四年，错过了就错过了，大学毕业后工作的压力，家庭的压力，使得学习的目的和环境都没有大学里的宽松，至少大学生不必为房贷、孩子的教育费担心吧。

客观社会环境的残酷性，决定了知识的重要性，没有知识无法谋生；没有知识无法养家；没有知识也无法报国了，那么在无法谋生、养家、治国的情况下何谈人格的塑造了，缺乏手段的目标只能是空中楼阁。理论上,小学中学的时候,应该进行重点的人格和道德教育,知识体系基础的就足够了,而到了大学再进行深入学习研究.然后现在的教育,中小学生整天为了不知道将来能用到多少的知识在一周7天的加班加点,思想的教育却非常缺乏,以至于到大学来补课.在大学里积累知识最重要.但我所说的知识更偏重于“经验”.仅仅靠那两本过时的教材是学不到多少东西的.至于人格,在幼儿园上节课,然后把老师说的都做到,那你人格不会差到哪了.说太晚，是因为人的很多习惯其实是父母潜移默化形成的，另外就是整个社会时代风气造成的，再有就是小时候老师培养的。到了大学时试图通过熏陶的方式来培养人格，好像费力很大但是效果很小，甚至有相反效果。说太早，是因为大部分大学生并没有在社会上摸爬滚打的经历，还不知道怎么恰当处理各种复杂的利害关系。既然不知道利害，那么单纯的教化恐怕也是如同过耳秋风，对他们来说是没有什么意义的。问：知识积累的定义

驳：知识积累指的是一种现况思考与文本的结合，无论是什么专业，脱离了社会和人类都不可行，这样子就跟大学的初衷背道而驰了，我方是坚决反对的。

无数成功人士回过头来劝年轻人时，都会提到“书到用时方恨少”，可见知识功底的重要，每个人都渴望

成功，但这是一个放置在广义角度上讲的标尺，起跑线和眼界决定一切，人格亦然

6.知识就是力量！经验可以成就！我们不否认在学校积累经验是种不当之举！知识和经验同样重要，这一点我们也认同，但是要明确的是学校是求学的地方，只听说再学校求学，没听说在学校学经验吧？在学校学的是知识，在社会上积累的是经验在拥有知识的前提下步入社会去积累经验叫实践和理论相结合，实践只有在知识的前提下才会更加完美！在学校的大好时光只有把知识学好了才能更好学会经验！就象小时候学写字，先把字认清楚才下笔写这样才能慢慢一步一步的写好它！道理是一样的，只有在学校学好知识以后到社会上才能随机应变。【反方】

大学生培养人格比积累知识更重要1.(1)1.认清，人中的“废品与毒品”的差距。（有无人格）2.对有高知识，但没人格的人的犯罪几率的举例。3.人没人格还是人吗？

4.从有知识，有人格的方向举有利己方的例子。

(2)首先，在我们的潜意识里知识包括了专业知识和社会能力，但是，“人格”一词在辞海中的解释却有“能力”这一层概念，很显然，如果以此来论证的话，就会产生相互包括的现象，如“培养能力就是积累知识的一个过程”或者产生前提和结果相扣的问题，如“积累知识更有利于人格培养”或者“培养人格有益于知识更好的运用”。很显然，这样就成为“鸡生蛋，蛋孵鸡”的问题了，那么，如何凸显其中一方的重要与否呢？我认为应当设置一个参照物，上大学为了什么？很显然。为了能拥有更好的人生，那么，这个“更好的人生”就可以作为两者间的参照物，重点在于：哪个（培养人格，积累知识）能更好更快的实现“人生”这一目标，那么，他就叫另一方面更为重要。你要说明培养人格比积累知识更重要，就要立足于当下的社会环境，运用大量实例说明创业，工作的偏重方面。

(3)先做人后做事 人格则是做人的体现 知识的积累则是做事的表现 如果一个人首先就不会做人 那他就不会被这个社会所很好的接受 人际关系肯定很差 那有怎能很好的做事 知识积累的再多 却没有用武之地 那也确实茫然

2.首先，你要分析辩题，这里特别要注意的是“大学生”，因为对于大学生这个群体，往往都在接受高等教育。那么我们来想一下，高等教育中我们需要学习哪些？除了基本的专业知识，大学一般还开设了“思想道德”“马克思”等等的课程，这些课程就是着重于培养大学生的人格。

如果从塑造人格来讲，我们可以说：在小学，初中，高中，我们进过了10多年的知识积累，到了一个高等学府，难道我们还是要不断的去积累知识吗？众说周知的是“知识是无限的，人的时间是有限的”我们用有限的时间去最求无限的知识，这到底符不符合现实意义呢？

其实呀！大学是一个人转变的性格，就好像是蚕宝宝蜕变的时刻，有的经过大学这段宝贵的时刻历练，成为了强者，有的经过大学的磨砺却越变越颓废。因此，在当今这个高速发展，竞争激烈的社会中，我们需要更需要去培养一个良好的人格，这样不但有利于今后的发展，更重要的是使我们懂得了做人的道理。如果一个人积累了很多知识，但却不用于正途，相反用于妖魔邪道，这样的大学教育是我们追溯的吗？ 3(1)、对方辩友你好，你既然认为知识的积累比人格重要。那么为什么 在大学校园里不时会出现那么多的自杀事件。难道这不是一种人格的缺失？

(2)、对方辩友您好，知识的积累是人生旅途的重要之处。但是如果不懂得人格的培养，怎么会形成良好的心理品质？

(3)、人格是构成一个人的思想，情感及行为的特有统合模式，这个独特模式包含了一个人区别于他人的，稳定而统一的心理品质

(4)、一般意义上讲的人格是人的品格操守，真正意义上的人格是人生格局养成与操守。格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下就是人格发展过程的每个阶段。从格物到正心，是人生格局的养成阶段；从修身到平天下，是人生格局的丰富阶段。整个过程是人格养成、丰富、消亡的自然过程。

第三篇：大学生人格塑造和知识积累哪个更重要

大学生人格塑造和知识积累哪个更重要

谢谢对方辩友的精彩陈词。

面由我来表明我方的立场.我方认为:”大学生人格塑造比知识积累更重要”.对于大学生这一群体,我方判断何者更为重要的标准是何者更有利于大学生的全面发展.开宗明义,定义先行:所谓的人格:是指人的性情、气质，能力，也指人的道德品质。主要表现在4个方面：第一，远大的奋斗目标和强烈的道德责任感。第二，正确的自我意识和良好的情绪控制能力。第三，良好的社会适应能力和和谐的人际交往关系。第四，积极乐观的生活态度。

所谓的知识：是指人们在实践中获得的认识和经验。包括了理论知识和经验知识。但是，辩题中的知识积累并不能包含一切的知识。就像我们通过做实验获得的体会和感悟并不能单单从我们的书本或者是理论课中获取。

我方主要从以下两个方面论证我方观点

第一，追本溯源，上大学的目的是为了什么？为了专业知识？为了一纸文凭？为了毕业以后找到一份工作？蔡元培先生执掌北大时说过，新时代的大学教育的目的就是为了养成健全人格。“教育者，养成人格之事业也。使仅仅为灌注知识、练习技能之作用，而不贯之以理想，则是机械之教育，非所以施于人类也。”“耶鲁精神”的精髓是“永远强调对社会的责任感、蔑视权威、追求自由和崇尚独立人格。”大学教育的重要性并不在于掌握实用性的技能，而是提供一个宽广、互动、自由的平台，培养学生的领导能力和服务意识。而不是狭窄的职业性教育。

第二，大学精神的缺失和大学教育的功利化使得很多学生迷茫，不知所学为何，不知将来为何。大學生普遍迷茫，不知道自己想要什麽，即使做了也不知道自己究竟爲什麽要

這麼做。社会就业越来越严重，学校为了提高就业率，从大学一开始就教你生存之道。

而不是教你如何做一个有良知的人。许多学生读本科、硕士、博士甚至博士后，知识够多了，学问够丰富了，但他们仍不幸福。为什么不幸福呢？因为他们心灵找不到归宿。大学生就业难，不是他们知识技巧不过关，而是他们的行为和人生态度出现了问题。职业前景好的学生，不是因为他们专业很强，而是因为他们善良、诚信。敏于行而讷于言。拥有一份健全的人格。

综上所述，我方鉴定认为：“大学生人格塑造比知识积累更重要。”

第四篇：大学生塑造人格比积累知识更重要

个人在社会中的地位和作用的统一。是个人的尊严、名誉、价值的总和。在社会主义国家，每个公民人格平等，人格尊严受到法律保护。②在心理学上，即“个性”。③人的道德品质：人格卑下｜高尚的人格。

一般意义上讲的人格是人的品格操守，真正意义上的人格是人生格局养成与操守。格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下就是人格发展过程的每个阶段。从格物到正心，是人生格局的养成阶段；从修身到平天下，是人生格局的丰富阶段。整个过程是人格养成、丰富、消亡的自然过程 人海目日 13:08:06 2010-10-16 16:41 最佳答案 你们的一辨的立论是你们攻打对手的主心柱，只要你们立论立的好，立的巧就不怕对手，一定要坚定自己的观点！切记

现在给你一个词辩题的一辨陈词，钻研一下，关键还是要想出你们的好想法好观点。千万别依赖现成的稿子，因为对方已经对你们设防了。而你们的新观点他们是没法子设防的，出其不意

好了，希望帮到了你&

一辩陈词

尊敬的主席、评委、对方辩友、各位老师同学：大家好！

我们今天讨论的是对于在校大学生来说，塑造人格和积累知识哪个更重要？

所谓人格，是指一个人的整体精神面貌，是一个人气质、性格、能力、理想、信念、人生观和价值观等特征的综合。是一个人道德的表现。塑造人格就是不断的净化个人的心灵，陶冶个人的情操，培养个人的美德，创造自身美的过程。

从大学生个人角度来看，塑造人格利于明白自身的社会定位，寻找自身的社会价值，从而长远立足于社会。从社会角度来看，塑造人格利于营造良好的社会氛围，引领社会的稳固发展。基于社会对大学生的期望和大学生自身的要求，我方一致认为塑造人格比积累知识更重要！

第一，塑造人格对大学生个体有十分重要的意义。

从大学生心理特征来看，大学生没有一个不想最大限度地完善自我，提高自我的，都在努力寻求做人的道路。大学时期是人格形成与发展的重要时期。大学时代是整个人生链条最闪亮的一环。如果还片面的强调不断的知识积累，忽视塑造人格的重要性，这不是对青春的浪费，对年华的挥霍吗？ 从教育背景来看，大学生在步入大学之前已经有了一定的知识储备。但小学和中学的教育中，有意或无意地充斥着以牺牲学生的健康和人格为代价，以单纯提高学生的知识水平为发展目标，片面地把学生在知识水平上的成败理解为学生发展的唯一内容和最高标准的错误倾向。这完全是错误的，这造成完成义务教育的我们在人格塑造方面是十分欠缺的。

从社会背景来看，进入大学之后我们都需要摆脱对父母的依赖，我们需要依靠自己的力量沟通自己的人际关系，丰富自己的人脉网络，提高自己的素质修养，从而适应社会的需要。试问：如果没有好的人格作保障，单凭脑子里的知识，又怎能做到？

第二，大学生塑造人格对社会的意义。

大学生只有具备了优秀的人格，才会具有社会导向性，才会引领社会的发展，才会对社会产生好的效应。我们的社会要向前发展，我们人类要向未来迈步，依靠的是数以万计的高素质高能力高科技人才。请注意，何为人才？拥有丰富的知识固然重要，但如果在人格上有问题的话还能成为人才吗？一个有人格没知识的人顶多成为社会的废品，但一个有知识没人格的人很有可能成为社会的毒瘤！

第三，大学作为大学生人生中重要的纽带，可以也应当为大学生提供塑造人格的条件和氛围。大学教育，归根结底是教会做人，引导大学生去发展和培养自己的道德情操。大学教育对人格培训的成果，直接决定了大学生是用知识创造美还是制造恶。但不得不指出的是，现如今的大学教育在人格塑造方面是欠缺的，过分重视学历和知识而忽视人格方面的塑造和完善，是造成相当一部分大学生身处人格和学业矛盾的重要原因。所以我们希望能尽快改变这一状况，使我们大学生有更多的提高修养，塑造人格的机会。

综上所述，我方坚信，在校大学生塑造人格比积累知识更重要。我方观点陈述完毕，谢谢大家！反方三大攻击方向： 1）人格比知识的重要性

（2）积累知识需要的是能力，能力属于人格，没有人格将他内化，知识将毫无用处 积累不等于学习，想学习必须用人格

（3）人格培养是一生的事，但知识也是活到老学到老，所以并不存在大学不用重点培养人格这一说 提问：

（1）众所周知，我们来上大学的主要目的是积累知识，每当有新的面孔走进大学殿堂时，老师和父母总是在一旁叮嘱，“孩子，你要好好学习呀。”如果今天按照对方辩友的逻辑，是不是应该说：“孩子，你要好好做人呀。”？

（2）人格的重要性我们谁都不能否认，但是让我们来看看这个高速发展的社会吧，无论是工作还是做人，我们需要的都是有广博知识的人，那么请问对方辩友，在同样是品德高尚的人材中，您是会选择知识渊博的人还是相对匮乏的人呢？（3）面对今天这个激烈竞争的社会，（4）好的人格的形成，本身就要有知识的积累，你没有知识又怎能知道什么是好的人格呢？（5）当今大学没有任何一所大学的学分是由人格修成的，而德育分的比例又小于智育分，请问对方辩友了，为什么我们的大学都认为知识的积累比塑造人格更重要呢？ 驳：学校相信大多数学生人格是没有问题的

反驳：正因为大多数同学的人格是没有问题的，所以我们更应注重知识的积累。驳：没有德育分就得不到奖学金

反驳：对方辩友忽视了一个更大的前提，那就是没有智育分，你连得奖学金的机会都没有。（6）著名思想家左拉曾说过：“生活的全部意义在于不断增加更多的知识。”如果一个人想要塑造人格必须先理解人格的意义，如果没有一定的知识，塑造人格从何谈起？ 驳：在校大学生难道不知道人格的定义了吗？

反驳：非常感谢对方辩友站在了我方观点上，大学生理解人格含义不正是说明人格塑造的基础是积累知识吗？ 攻击：

（1）高学历犯罪

高科技犯罪不正说明我们应该努力学习知识，才能防止不法分子的侵害吗？由此可见积累知识比塑造人格更重要啊。（2）马加爵、刘海洋 安然 不要先说 心理知识不够 驳：非常感谢对方辩友站在我方的立场上，XX的例子不正说明了缺乏心理知识后果是严重的吗？

(3)知识不足人格弥补，人格不足知识不能弥补

对方辩友完全搞混了塑造人格与积累知识的关系，两者真正的关系应该是，正因为我们要不断弥补人格上的不足，所以才要不停地学习知识。不过从鸡生蛋，蛋生鸡的角度看，人格的形成不是先天而由后天培养的，不正证明了积累知识比人格更重要吗？（4）德胜才是君子，才貹德是小人。（有德无才是小人）

听完对方辩友的论述，我们是不是也可以理解为一味注重知识的积累，则只能成为小人，对此我方也不反对，但是今天的辩题是在校大学生，我们绝大多数大学生的人格都是健全的，如果按照您方的观点是不是叫做闭着眼睛下围棋，混淆黑白呢？

(5)出国不归

对方辩友明显需要加强知识的积累啊，著名学者杨振宁为促进中美建交及中美科学交流做出了巨大贡献，无疑是我们华人的骄傲，同时也给人类带来了福音，如果按照对方辩友的逻辑，我国干脆将出国定为一种犯罪好了。

（6）校训

非常感谢对方辩友站在我方的观点上，校训不正是为了我们更好的积累知识的吗？（7）仅有高强的本领而人格低下

问：对方辩友未免以偏概全，殊不知社会的发展最终靠的还是知识啊。

（8）塑造人格的黄金时期

对方同学今天的心情其实我们也能理解，但是人格的形成因素是极其复杂的，而大学环境所起的作用是有限的，那又怎能单一的把人格塑造的重点放在大学时期呢？

（9）司马光在其《资治通鉴》中有这样一句话，“才，徳之资也，德，才之帅也，帅不就是统帅吗？统帅不就更重要吗？”

其实司马迁的意思说得是，才相当于整个军队的士兵，这样统帅和士兵哪个更重要就另当别论了。

（10）以分数至上评价学生？

我们今天讨论主题是积累知识，请对方辩友不要再混淆概念，分数制度不等同于积累知识。（11）学习知识不等于积累知识

如果按照对方辩友的观点，这好比告诉我，这件衣服多好啊，不过它不能穿。

（12）没有人格驾驭的知识是危险的 驳1： 我想对方辩友的问题无非是说，知识有时候可能会给社会带来灾难，但是社会的发展最终靠的还是知识呀，（充分必要问题您不解释），再请问一个具体问题，为什么招聘会上用人公司都是先看成绩再看人呢？

（13）知识的积累靠的是人格这种能力；能力说

驳1： 对方辩友提到了能力，那让我们看看是什么让能力具体化了，不还是我们积累的知识吗？对方辩友还说能力是人格的一部分，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，是可取还是不可取呢？

驳2：对方辩友的问题无非还是能力，可是运用能力最终靠的不还是知识吗？ 驳3：对方辩友为什么紧追着能力不放呢？能力的提高靠的还是知识呀。

第五篇：在校大学生塑造人格更重要 四辩

谢谢主席:

纵观整场辩论其实对方辩友今天无非是想要告诉我们的是知识很重要，所谓证书改变命运，文凭成就未来，但知识很重要不能论出在这个特殊时期积累知识更重要。首先我先针对对方辩友错误的理解和分析所产生的几点错误：

由于时间的原因对方其余的几点错误我就不在此一一指出，下面让我们从个人，社会，国家三个方面来看一下今天的辩题吧：

一.从个人角度来看：首先，我想问一问在场的同学们，你们还记得那些年我们一起积累过的知识吗？是的，那些年我们听过最多的词便是考试，于是乎我们把太多的时间、精力以及青春都奉献在了积累知识上，对人格的塑造便有了一些疏忽，这也正是为何在大学期间更应注重塑造人格的原因之一，对方辩友可能认为步入社会之后我们能接触更多的人更多的事，这样能使我们塑造出更全面的人格，但现实是这样吗？社会中充满了争名逐利尔虞我诈。社会可以塑造人格，但是塑造出什么样的人格那就不得而知了。其三，据调查：大学生多处于十八到二十四岁的青年中期，在这个阶段个体的生理智力等都已基本发育成熟，但自我概念与认知能力的发展及不协调。自我概念即人格的发展不仅与年龄有关，而且与人的知识水平有关，一个人的文化素质越高，自我人格意识就越强，从这两点看大学时期是真正塑造人格的最佳时期。对于知识的积累是一个活到老学到老的过程，但是人格的塑造在大学可真正的一旦错过就不在啊……

二，对于社会企业的需求而言，对方辩友认为初高中积累的多是基础知识而大学则是针对性较强的专业技能，故应更加重视专业知识的积累，但对方辩友忽略了在这一时期人格塑造的紧迫性，据微软的调查，进入企业后只有10%用的是以前的专业知识，其余多是重新学习的知识。而再学能力的强弱也正是你人格完善与否的体现，牛根生也曾说过，有才无德，限制使用。有德无才，培养使用，可见企业对德的重视也远远高于才啊！

三，在让我们来看一看我们的国家吧！哪个能利于国家的发展，我们也曾提到过高校犯罪，马加爵也不可不谓一个有才的人，但人格的缺失让他将斧头残忍的砍向了自己的舍友；清华大学的刘海洋更不可不谓一个有才的人，但道义的缺失让他三次将硫酸泼向灰熊。为何我们的社会中腐败不止，为何生活中犯罪不断，从电脑黑客到会计蛀虫。他们可谓有才，但他们能为国家的发展带来什么?只是侵害国家的利益罢了。胡锦涛主席曾在改进大学生教育报告中说：大学教育，要以人为本，德育为先啊

我们知道古代作战讲究天时地利人和，在今天，青年中期生理和心理的特殊时期，可谓天时；而大学，这个半学校半社会和广阔的环境可谓地利；我们老师的丰富阅历和正确引导可谓人和。在这个天时地利人和的大学期，人格此时不塑将更待何时？不管是从我们学以进德，工以养技的校训，还是我们团结、勤奋、求实、创新的校风。我们都把人格的塑造放在了首位，我们的学校和老师，固然希望自己的学生能够成为社会的栋梁，但他们更希望，自己培育出来的学生首先能够在社会上是个一个大写的人，高尚的人，总有那么一种力量让我们迷失了自我，那是生活中的种种诱惑，但同样有一种力量能让我们把握航向，那是你心中高尚的人格之光！

所以，我方坚持认为，在校大学生塑造人格更重要。