城市管理相对集中行政处罚权的思考

第一篇：城市管理相对集中行政处罚权的思考

城市管理相对集中行政处罚权的思

考

城市管理相对集中行政处罚权的思考2007-12-12 15:05:08第1文秘网第1公文网城市管理相对集中行政处罚权的思考城市管理相对集中行政处罚权的思考(2)城市管理相对集中行政处罚权的思考

为了解决城市管理体制中多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民、推诿缺位和行政执法机构膨胀的弊端，近几年来许多地方对城市管理相对集中行政处罚权工作进行了试点和探索。从试点和探索中可以看出，实施相对集中行政处罚权是城市管理工作中的一个重大创新，是实现城市管理行政执法法定化、规范化、统一化和专业化的有效途径，必须与时俱进，大胆创新，积极探索，努力推进城市管理相对集中行政处罚权工作。

一、相对集中行政处罚权的必要性

从本质上看，城市行政执法作为城市管理的一种，是对城市经济社会等各种资源的合理配置。但是在传统体制下，城市行政执法体制与职能的不规范、不统一、不明确等问题十分突出。从城市行政执法的法律依据来看，大部分法律法规都是由“条”或者“块”提出草案，然后交人大或政府审议批准实施，这样就难以超脱地方、部门利益的狭隘眼界，往往会出现政府权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化。从具体实施来看，由于各个有城市行政执法权力的部门，都有各自的法律、法规，实践中存在“条”与“条”的关系难以理顺，“条”与“块”之间难以协调统一的问题，出现了行政执法的“交叉点”和“空白点”。如：城建部门的建筑装饰与轻工部门的室内装饰、城建部门与交通部门的客运汽车管理、城建

部门与工商部门的广告管理、工商部门与质量技术监督部门的质量管理、卫生部门与药品监督部门的药品质量管理等等，这些部门执法交叉点多，容易导致多头执法、重复处罚、执法效率不高、执法扰民等现象。另外，少数行政执法部门从局部利益出发，以执法为“幌子”，不顾地方经济发展，甚至不惜损害国家和人民的根本利益，置国家法律于不顾，对违法应该移送司法机关追究刑事责任的案件不移送，而是以罚代管，以罚代刑，客观上纵容了违法犯罪行为。少数执法人员滥用职权、随意使用自由裁量权，搞以权谋私、权钱交易，办“人情案”、“关系案”，亵渎法律威严，损害了党和政府的形象。以＊＊市为例，近三年来该市共办理了行政执法部门和人员破坏经济环境案件48件，给予纪律处分41人，实施责任追究12人。这些部门和人员虽然受到了处理，但是由于传统的城市行政执法内在的原因，难以从根本上杜绝此类现象的再次发生。

在传统的城市管理体制下，基本上是每一部涉及城市管理的法律、法规都相应地设置了一个执法部门，建立了一支执法队伍，结果造成了从事城市行政执法的部门机构林立，队伍迅速膨胀。以＊＊市为例，尽管经过大刀阔斧地机构改革，该市符合行政执法主体资格的单位仍然达167个，这些部门80涉及到城市管理。人们形容城市行政执法管理部门是“上管天、下管地、中间管空气”，“满街都是大盖帽”。由于行政执法力量分散到众多的行政执法部门，加之体制不顺、机制不活，部门之间存在职能交叉、管理与执法协调不够，相互推诿，导致管理不到位甚至缺位、执法力量明显不足、执法力度不够、执法内耗等问题，难以形成有效的监控体系，无法进行有效的日常管理，造成政府资源的大量浪费。实施城市管理相对集中行政处罚权对执法资源是一种优化配置，能够实现“一队多能、一员多用”，能有效减少政出多门、多头执法、重复处罚，克服多支队伍费

用高的弊端，有利于政府把财政资金集中使用在城市建设和城市管理最需要的地方，以较低的成本取得较高的管理效益。

实行城市管理相对集中行政处罚权制度，使管理审批权、行政处罚权和执法监督权三者分离开来，由多头执法管理向统一执法管理转变；由突击管理向长效管理转变；由追求经济效益为主向追求社会效益为主转变。这样有利于克服主管部门既当运动员又当裁判员的现象，抑制行业不正之风，减少行政执法腐败现象。同时由于对城市管理行政执法部门的职责范围和处罚权限进行了界定和细化，明确了与相关管理部门之间的关系，也有利于杜绝那种“有利可图的抢着干，无利可图的踢皮球”的问题和现象，发挥各行政机关的职能作用，逐步实现对城市的依法管理和长效管理，不断提高城市现代化管理和执法水平，改善城市软环境。

二、城市管理相对集中行政处罚权的难

点

城市管理实行相对集中行政处罚权的领域，主要包括市容环境卫生、城市规划、城市绿化、市政管理、环境保护、工商行政管理、公安交通管理等各方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权，以及省、市决定调整的城市管理的其他处罚权。从实践中发现，推进城市管理相对集中行政处罚权制度存在以下困难：

(一)利益问题。实行相对集中行政处罚权是一种新的行政执法体制，这一体制的运转要求与原有的行政执法体制相比，行使行政处罚权的机关不再行使行政审批权，实现了行政审批权与行政处罚权的分离；行使集中处罚权的机关由行使某一个方面的处罚权，变为行使几个甚至十几个方面的行政处罚权，体现了行使管理权部门与行使处罚权部门之间的监督与制约。这样一来，少数地方和部门利益短期内可能

城市管理相对集中行政处罚权的思考

第二篇：城市管理相对集中行政处罚权的思考

城市管理相对集中行政处罚权的思考

为了解决城市管理体制中多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民、推诿缺位和行政执法机构膨胀的弊端，近几年来许多地方对城市管理相对集中行政处罚权工作进行了试点和探索。从试点和探索中可以看出，实施相对集中行政处罚权是城市管理工作中的一个重大创新，是实现城市管理行政执法法定化、规范化、统一化和专业化的有效途径，必须与时俱进，大胆创新，积极探索，努力推进城市管理相对集中行政处罚权工作。

一、相对集中行政处罚权的必要性

从本质上看，城市行政执法作为城市管理的一种，是对城市经济社会等各种资源的合理配置。但是在传统体制下，城市行政执法体制与职能的不规范、不统一、不明确等问题十分突出。从城市行政执法的法律依据来看，大部分法律法规都是由“条”或者“块”提出草案，然后交人大或政府审议批准实施，这样就难以超脱地方、部门利益的狭隘眼界，往往会出现政府权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化。从具体实施来看，由于各个有城市行政执法权力的部门，都有各自的法律、法规，实践中存在“条”与“条”的关系难以理顺，“条”与“块”之间难以协调统一的问题，出现了行政执法的“交叉点”和“空白点”。如：城建部门的建筑装饰与轻工部门的室内装饰、城建部门与交通部门的客运汽车管理、城建部门与工商部门的广告管理、工商部门与质量技术监督部门的质量管理、卫生部门与药品监督部门的药品质量管理等等，这些部门执法交叉点多，容易导致多头执法、重复处罚、执法效率不高、执法扰民等现象。另外，少数行政执法部门从局部利益出发，以执法为“幌子”，不顾地方经济发展，甚至不惜损害国家和人民的根本利益，置国家法律于不顾，对违法应该移送司法机关追究刑事责任的案件不移送，而是以罚代管，以罚代刑，客观上纵容了违法犯罪行为。少数执法人员滥用职权、随意使用自由裁量权，搞以权谋私、权钱交易，办“人情案”、“关系案”，亵渎法律威严，损害了党和政府的形象。以＊＊市为例，近三年来该市共办理了行政执法部门和人员破坏经济环境案件48件，给予纪律处分41人，实施责任追究12人。这些部门和人员虽然受到了处理，但是由于传统的城市行政执法内在的原因，难以从根本上杜绝此类现象的再次发生。

在传统的城市管理体制下，基本上是每一部涉及城市管理的法律、法规都相应地设置了一个执法部门，建立了一支执法队伍，结果造成了从事城市行政执法的部门机构林立，队伍迅速膨胀。以＊＊市为例，尽管经过大刀阔斧地机构改革，该市符合行政执法主体资格的单位仍然达167个，这些部门80涉及到城市管理。人们形容城市行政执法管理部门是“上管天、下管地、中间管空气”，“满街都是大盖帽”。由于行政执法力量分散到众多的行政执法部门，加之体制不顺、机制不活，部门之间存在职能交叉、管理与执法协调不够，相互推诿，导致管理不到位甚至缺位、执法力量明显不足、执法力度不够、执法内耗等问题，难以形成有效的监控体系，无法进行有效的日常管理，造成政府资源的大量浪费。实施城市管理相对集中行政处罚权对执法资源是一种优化配置，能够实现“一队多能、一员多用”，能有效减少政出多门、多头执法、重复处罚，克服多支队伍费用高的弊端，有利于政府把财政资金集中使用在城市建设和城市管理最需要的地方，以较低的成本取得较高的管理效益。

实行城市管理相对集中行政处罚权制度，使管理审批权、行政处罚权和执法监督权三者分离开来，由多头执法管理向统一执法管理转变；由突击管理向长效管理转变；由追求经济效益为主向追求社会效益为主转变。这样有利于克服主管部门既当运动员又当裁判员的现象，抑制行业不正之风，减少行政执法腐败现象。同时由于对城市管理行政执法部门的职责范围和处罚权限进行了界定和细化，明确了与相关管理部门之间的关系，也有利于杜绝那种“有利可图的抢着干，无利可图的踢皮球”的问题和现象，发挥各行政机关的职能作用，逐步实现对城市的依法管理和长效管理，不断提高城市现代化管理和执法水平，改善城市软环境。

二、城市管理相对集中行政处罚权的难点

城市管理实行相对集中行政处罚权的领域，主要包括市容环境卫生、城市规划、城市绿化、市政管理、环境保护、工商行政管理、公安交通管理等各方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权，以及省、市决定调整的城市管理的其他处罚权。从实践中发现，推进城市管理相对集中行政处罚权制度存在以下困难：

(一)利益问题。实行相对集中行政处罚权是一种新的行政执法体制，这一体制的运转要求与原有的行政执法体制相比，行使行政处罚权的机关不再行使行政审批权，实现了行政审批权与行政处罚权的分离；行使集中处罚权的机关由行使某一个方面的处罚权，变为行使几个甚至十几个方面的行政处罚权，体现了行使管理权部门与行使处罚权部门之间的监督与制约。这样一来，少数地方和部门利益短期内可能相

对减少；一些人的受益前景存在某种不确定性；某些不合理的既得利益者则要付出代价，那种“靠执法养执法”、“为钱执法”、“以罚代管”、“人情执法”、“关系执法”等不良现象就没有市场。少数部门不可避免会以种种理由反对，或者明的表示支持，暗中处处设置障碍，甚至搬来上级业务主管部门施压。另外，行政处罚权从行政管理权中剥离出来之后，与行政处罚权

有关的一些行政权力如何划分和转移也存在问题。以行政检查权为例，从一定的意义上说，相关的行政检查权是附属于一定的行政处罚权的，相对集中行使行政处罚权后，行政检查权等相应的行政强制措施权也应当随之转移，不可分离。否则，集中行使行政处罚权的执法机关就无法对违法行为进行全面、客观、公正的调查并收集相关证据。以上问题，除了思想认识外，更重要的是涉及到了权力的归属和利益的划分问题，这就是当前城市管理相对集中行政处罚权存在问题的症结所在。

（二）法律问题。在目前的国家立法中，除了《行政处罚法》对相对集中行政处罚权制度有原则性规定外，尚无一部权威性的关于城市管理相对集中行政处罚权方面的法律、法规。在实践中，各城市为了规范本地的运作，围绕实施相对集中行政处罚权制度各自制定了一系列规范性文件，对行政处罚权的范围、执法队伍编制、执法经费、队伍管理方式等都进行了探索，但实施以后对城市管理效果体现不一。这是因为大部分试点城市本身不具有立法权，这些文件中有很多不属于规章以上的法律性文件；即使是规章，也由于这些规章上无法律、法规作立法依据，下无现成的立法经验可借鉴，不足以规范相对集中行政处罚权工作中出现的各种新情况、新问题。如：涉及规划、环保、市容等有关城市管理方面的单项法律、行政法规一般都规定由各专业行政主管部门行使行政处罚权，相对集中行使行政处罚权的主体如何行使这些专业部门法律、行政法规赋予的其专业行政部门的有关职权是一个大问题。

(三)体制问题。由于城市管理相对集中行政处罚权具有范围广、行政相对人层次复杂、行政处罚种类多、处罚幅度大的特征，因此建立一套规范科学高效的运转体制至为关键。现在各地城市管理中的执法人员，大都实行的是事业编制管理，实行的是差额预算，城市管理行政执法人员工资、办公设施、装备等都难以保证，没有建立必要的保障机制。同时虽然城市管理行政执法中执法者与执法相对人之间的矛盾，就性质而言属于人民内部矛盾，但由于执法人员相对人的素质参差不齐，暴力抗法时有发生，建立必要的执法安全保障体制也必须提上议事日程。另外，如何协调好与相关行政主管部门的关系、理顺执法队伍内部的管理体制等等问题，也都必须通过建立健全切实可行的规章制度、合理的运行体制来解决。

三、城市管理相对集中行政处罚权的对策

为了积极、稳妥而有效地开展推进城市管理相对集中行政处罚权制度，笔者认为可以采取以下应对措施。

(一)建立健全完备的法律体系。在基本法层次上，国务院应及时制定出相应的《相对集中行政处罚权工作条例》，进一步明确相对集中行政处罚工作的方式、步骤、领域、范围及报批程序，机构的设立、性质、地位、领导管理体制、运作和与相关部门关系，以及行使职能的程序、公民权利受侵害时的救济途径等具体规范。在具体实施中，应结合城市管理的特点，立足“精简、统一、效能”这一原则，确定相对集中行政处罚权的领域和范围，大胆创新，对日常的、案情简单、能直接判断不需要进行更进一步技术检查或技术鉴定的、大量存在的违法行为，可以实施相对集中行政处罚权，而对于那些案情复杂隐蔽，专业性、技术性较强的违法案件则应由专业执法部门保留处罚权。

(二)建立完善相对集中行政处罚权体制。实行城市管理相对集中处罚权制度作为一项改革，必须坚持“花钱买机制”的原则，通过弥补有关的资金缺口，建立起能够从根本上解决问题的新体制或机制。在机制上形成权力与责任挂钩，权力与经济利益脱钩，这样才能从源头解决城市管理相对混乱的问题。具体来说应做到三个保障：经费保障、装备保障、执法保障，建立四个机制：巡查机制、快速反应机制、信息共享机制、管理执法互动机制，这是实行城市管理相对集中处罚权制度的前提。另外也应该将其与政府采购中心、招投标中心、经济环境投诉中心与行政服务中心建设结合起来，与落实行政执法责任制、评议考核制度、重大行政处罚备案制度和执法过错追究制度结合起来，与推行政务公开和电子政务结合起来，这样才能建立行为规范、运转协调、公开透明、廉洁高效的城市管理相对集中行政处罚权制度。

（三）坚持以人为本推进相对集中行政处罚权工作。城市管理的对象是人，服务对象也是人，人与城市的关系是辩证的统一。实行城市管理相对集中行政处罚权制度核心是保护公民的合法权益，为广大人民群众的工作、生活、学习提供法律保障，营造良好的外部环境。因此在实行城市管理相对集中行政处罚权制度的过程中，必须做到“三个结合”，即教育与惩戒相结合、疏堵结合、严格执法与热情服务相结合。教育在先，惩戒在后，为教育而惩戒，寓教育于惩戒；在坚决刹住一些违章现象的同时，引导违章户、违法者依法经营、规范作业；在严格执法的过程中，了解群众疾苦，倾听群众呼声，把执法过程作为为人民群众排忧解难、解决实际问题的过程。这样才能形成人人关注城市管理相对集中行政处罚，人人服从城市管理相对集中行政处罚权的良好风尚。

（四）循序渐进地推进相对集中处罚权制度。城市管理相对集中行政处罚工作具有广泛性、琐碎性、复杂性、持久性。因其广泛，丝毫不可松懈，必须统筹考虑；因其琐碎，不能高谈阔论，必须足踏实地；因其复杂，必须以事实为依据，以法律为准绳，依法办事；因其持久，不能急功近利，毕其功于一役，必须积极稳妥，循序渐进。当前推行城市管理相对集中行政处罚权制度，各地正在探索之中，没有现成的模式和统一的做法，作为县级城市，更应该积极吸取试点城市的先进经验、好的管理模式和成熟的做法，因势利导，因地制宜，以此不断推进城市管理相对集中行政处罚权工作。

第三篇：城市管理相对集中行政处罚权的思考

城市管理相对集中行政处罚权的思考

为了解决城市管理体制中多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民、推诿缺位和行政执法机构膨胀的弊端，近几年来许多地方对城市管理相对集中行政处罚权工作进行了试点和探索。从试点和探索中可以看出，实施相对集中行政处罚权是城市管理工作中的一个重大创新，是实现城市管理行政执法法定化、规范化、统一化和专业化的有效途径，必须与时俱进，大胆创新，积极探索，努力推进城市管理相对集中行政处罚权工作。

一、相对集中行政处罚权的必要性

从本质上看，城市行政执法作为城市管理的一种，是对城市经济社会等各种资源的合理配置。但是在传统体制下，城市行政执法体制与职能的不规范、不统一、不明确等问题十分突出。从城市行政执法的法律依据来看，大部分法律法规都是由“条”或者“块”提出草案，然后交人大或政府审议批准实施，这样就难以超脱地方、部门利益的狭隘眼界，往往会出现政府权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化。从具体实施来看，由于各个有城市行政执法权力的部门，都有各自的法律、法规，实践中存在“条”与“条”的关系难以理顺，“条”与“块”之间难以协调统一的问题，出现了行政执法的“交叉点”和“空白点”。如：城建部门的建筑装饰与轻工部门的室内装饰、城建部门与交通部门的客运汽车管理、城建部门与工商部门的广告管理、工商部门与质量技术监督部门的质量管理、卫生部门与药品监督部门的药品质量管理等等，这些部门执法交叉点多，容易导致多头执法、重复处罚、执法效率不高、执法扰民等现象。另外，少数行政执法部门从局部利益出发，以执法为“幌子”，不顾地方经济发展，甚至不惜损害国家和人民的根本利益，置国家法律于不顾，对违法应该移送司法机关追究刑事责任的案件不移送，而是以罚代管，以罚代刑，客观上纵容了违法犯罪行为。少数执法人员滥用职权、随意使用自由裁量权，搞以权谋私、权钱交易，办“人情案”、“关系案”，亵渎法律威严，损害了党和政府的形象。以＊＊市为例，近三年来该市共办理了行政执法部门和人员破坏经济环境案件48件，给予纪律处分41人，实施责任追究12人。这些部门和人员虽然受到了处理，但是由于传统的城市行政执法内在的原因，难以从根本上杜绝此类现象的再次发生。

在传统的城市管理体制下，基本上是每一部涉及城市管理的法律、法规都相应地设置了一个执法部门，建立了一支执法队伍，结果造成了从事城市行政执法的部门机构林立，队伍迅速膨胀。以＊＊市为例，尽管经过大刀阔斧地机构改革，该市符合行政执法主体资格的单位仍然达167个，这些部门80%涉及到城市管理。人们形容城市行政执法管理部门是“上管天、下管地、中间管空气”，“满街都是大盖帽”。由于行政执法力量分散到众多的行政执法部门，加之体制不顺、机制不活，部门之间存在职能交叉、管理与执法协调不够，相互推诿，导致管理不到位甚至缺位、执法力量明显不足、执法力度不够、执法内耗等问题，难以形成有效的监控体系，无法进行有效的日常管理，造成政府资源的大量浪费。实施城市管理相对集中行政处罚权对执法资源是一种优化配置，能够实现“一队多能、一员多用”，能有效减少政出多门、多头执法、重复处罚，克服多支队伍费用高的弊端，有利于政府把财政资金集中使用在城市建设和城市管理最需要的地方，以较低的成本取得较高的管理效益。

实行城市管理相对集中行政处罚权制度，使管理审批权、行政处罚权和执法监督权三者分离开来，由多头执法管理向统一执法管理转变；由突击管理向长效管理转变；由追求经济效益为主向追求社会效益为主转变。这样有利于克服主管部门既当运动员又当裁判员的现象，抑制行业不正之风，减少行政执法腐败现象。同时由于对城市管理行政执法部门的职责范围和处罚权限进行了界定和细化，明确了与相关管理部门之间的关系，也有利于杜绝那种“有利可图的抢着干，无利可图的踢皮球”的问题和现象，发挥各行政机关的职能作用，逐步实现对城市的依法管理和长效管理，不断提高城市现代化管理和执法水平，改善城市软环境。

二、城市管理相对集中行政处罚权的难点

城市管理实行相对集中行政处罚权的领域，主要包括市容环境卫生、城市规划、城市绿化、市政管理、环境保护、工商行政管理、公安交通管理等各方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权，以及省、市决定调整的城市管理的其他处罚权。从实践中发现，推进城市管理相对集中行政处罚权制度存在以下困难：

(一)利益问题。实行相对集中行政处罚权是一种新的行政执法体制，这一体制的运转要求与原有的行政执法体制相比，行使行政处罚权的机关不再行使行政审批权，实现了行政审批权与行政处罚权的分离；行使集中处罚权的机关由行使某一个方面的处罚权，变为行使几个甚至十几个方面的行政处罚权，体现了行使管理权部门与行使处罚权部门之间的监督与制约。这样一来，少数地方和部门利益短期内可能相对减少；一些人的受益前景存在某种不确定性；某些不合理的既得利益者则要付出代价，那种“靠执法养执法”、“为钱执法”、“以罚代管”、“人情执法”、“关系执法”等不良现象就没有市场。少数部门不可避免会以种种理由反对，或者明的表示支持，暗中处处设置障碍，甚至搬来上级业务主管部门施压。另外，行政处罚权从行政管理权中剥离出来之后，与行政处罚权有关的一些行政权力如何划分和转移也存在问题。以行政检查权为例，从一定的意义上说，相关的行政检查权是附属于一定的行政处罚权的，相对集中行使行政处罚权后，行政检查权等相应的行政强制措施权也应当随之转移，不可分离。否则，集中行使行政处罚权的执法机关就无法对违法行为进行全面、客观、公正的调查并收集

第四篇：无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法

无锡市人民政府令

第134号

《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》已经2012年12月19日市人民政府第10次常务会议审议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。

市 长 朱克江 2012年12月31日

无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法

第一章 总 则

第一条 为了加强城市管理，提高城市管理行政执法效率和水平，保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 在本市市区范围内实施城市管理相对集中行政处罚权制度，适用本办法。

第三条 本办法所称城市管理相对集中行政处罚权，是指依照《中华人民共和国行政处罚法》和国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，由城市管理行政执法部门相对集中行使有关行政机关的全部或者部分行政处罚权。

第四条 市、区城市管理行政执法部门是市、区人民政府行使城市管理相对集中行政处罚权的职能部门，按照本办法规定的权限，制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章等规定的行为。

市城市管理行政执法部门对区城市管理行政执法工作进行检查、指导和监督。

市、区城市管理行政执法机构受市、区城市管理行政执法部门的委托，—1—

具体实施本辖区内城市管理行政执法工作。

第五条 市、区公安部门城市管理治安机构是城市管理行政执法的治安保障专门机构，具体负责城市管理治安工作，预防、化解和处置阻碍城市管理行政执法的行为。

第六条 市、区城市管理委员会是城市管理综合协调机构，具体负责对本辖区内城市管理重大工作进行协调和指导，研究解决城市管理及相对集中行政处罚权工作中出现的重大问题。

市、区政府法制工作部门是城市管理相对集中行政处罚权工作的指导、协调和监督机构，具体负责对本辖区内城市管理相对集中行政处罚权工作的协调和监督。

第七条 规划、市政园林、工商、环保、公安、建设、住保房管、国土等部门，应当按照各自职责，协同做好城市管理相对集中行政处罚权的实施工作。

第八条 城市管理行政执法部门实施行政处罚，应当遵循合法、公正、公开的原则，坚持以人为本，执法与教育、疏导、服务相结合，文明执法，规范执法，注重法律效果和社会效果的统一。

第九条 城市管理行政执法工作所需经费应当列入同级财政预算，保障城市管理行政执法部门依法履行职责。

第二章 职责权限

第十条 市、区城市管理行政执法部门行使下列职权：

（一）依照市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正违反市容和环境卫生管理规定的行为，依法强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物、构筑物或者设施；

（二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正违反城乡规划管理规定的行为，依法强制拆除影响城乡规划的违法建筑物、构筑物或者设施；

（三）依照城市绿化管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处违反城市绿化管理规定的行为，配合城市绿化主管部门纠正损坏绿化及设施等行为；

（四）依照城市市政管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处

—2—

违反城市市政管理规定的行为，配合市政公用主管部门纠正损坏道路及市政设施等行为；

（五）依照环境保护管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正社会生活噪声污染，建筑施工噪声污染，在人口集中地区焚烧产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质，向城市河道、水面倾倒工业废渣、建筑垃圾、生活垃圾或者其他废弃物的行为；

（六）依照工商行政管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正无照商贩违法经营的行为；

（七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正侵占城市道路的行为；

（八）履行省、市人民政府规定的其他职责。

第十一条 按照属地原则，区城市管理行政执法部门负责本辖区内违法行为的查处。

下列违法行为由市城市管理行政执法部门负责查处，区城市管理行政执法部门应当予以配合：

（一）未按照建设工程规划许可证规定进行建设的；

（二）擅自设置经营性户外广告设施或者发布商业宣传户外广告设施的；

（三）市人民政府交办的其他案件。

市城市管理行政执法部门必要时可以直接查处区城市管理行政执法部门管辖的案件，也可以组织相关城市管理行政执法部门共同查处或者将有关案件移交区城市管理行政执法部门查处。

区城市管理行政执法部门对其管辖的重大疑难案件，认为需要由市城市管理行政执法部门查处的，可以提请市城市管理行政执法部门查处。

第十二条 国家、省对市、区城市管理行政执法部门相对集中行使的行政处罚权作出调整的，按照调整后的权限执行。

第十三条 城市管理行政执法部门在查处违法行为时，可以依照法律、法规、规章的规定，采取下列措施：

（一）进入被检查单位或者现场进行调查、检查，制止违法行为；

（二）对有关单位和个人进行调查询问，制作询问笔录；

（三）采用照相、录音、录像等手段，取得有关证据材料；

（四）查阅、调阅或者复制有关证据材料；

—3—

（五）进行抽样取证或者采取证据登记保存措施；

（六）对违法行为所涉及的工具、物品、证件以及建筑物、构筑物依法予以查封、扣押；

（七）法律、法规、规章规定的其他措施。

第十四条 对正在施工的违法建筑物、构筑物或者设施，城市管理行政执法部门应当予以公告，责令立即停止建设，限期违法行为人自行拆除，拒不停止建设或者逾期不自行拆除的，城市管理行政执法部门应当依法强制拆除。

第十五条 行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使由城市管理行政执法部门集中行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。

第三章 执法规范

第十六条 市城市管理行政执法部门应当制定行政强制、行政处罚等行政执法程序和自由裁量权适用规范。市、区城市管理行政执法部门及城市管理行政执法机构应当将行政执法职责、程序、结果和自由裁量权适用规范等在其办公场所和网站予以公示。

第十七条 城市管理行政执法部门应当建立健全日常巡查机制,及时发现、制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章的行为。

第十八条 城市管理行政执法部门应当建立和完善投诉、举报制度，向社会公布投诉、举报联系方式。对投诉、举报应当进行登记，及时核实处理。

城市管理行政执法部门应当为投诉、举报人保密；有明确投诉、举报人的，应当自受理之日起30日内将处理结果书面反馈投诉、举报人；情况复杂的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日。法律、法规另有规定的，从其规定。

第十九条 城市管理行政执法人员执行公务时，不得少于两人；应当统一着装，佩戴执法标志；向当事人或者有关人员出示行政执法证件；使用统一的行政执法文书；作出的行政处罚决定，应当事实清楚、证据确凿，有法定依据并符合法定程序。

第二十条 城市管理行政执法部门查处违法行为时，应当以纠正违法行

—4—

为为目的。对违法情节轻微、危害不大的，应当首先予以教育，责令其纠正违法行为；对违法行为人主动、积极纠正违法行为，或者举报揭发他人违法行为有立功表现的，应当从轻、减轻或者免予处罚。

第二十一条 城市管理行政执法部门在执法中依法查封、扣押财物或者对证据进行先行登记保存的，应当向当事人出具清单；对易腐烂、变质或者商品有效期即将到期的物品，可以提取证据后依法拍卖、变卖或者采取其他措施妥善处置。

第二十二条 城市管理行政执法部门在执法过程中可以依法对涉案的场所、设施或者财物实施查封、扣押；但不得对公民个人及其所扶养家属的生活必需品进行查封、扣押；决定实施查封、扣押的，应当制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。

查封、扣押的期限不得超过30日；情况复杂的，经城市管理行政执法部门负责人批准，可以延长30日。法律、法规另有规定的除外。

延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，说明理由。

第二十三条 城市管理行政执法部门作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行的，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，城市管理行政执法部门可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。

需要立即清除道路、公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，城市管理行政执法部门可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，城市管理行政执法部门应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。

代履行的费用按照成本合理确定，由当事人承担。但是，法律另有规定的除外。

第二十四条 城市管理行政执法部门在查处违法建设时，违法当事人难以查实或者当事人拒不配合的，可以采用民事诉讼法规定的留置送达或者现场张贴送达的方式，并采用照相、录像等方式记录送达过程，即视为送达。

第二十五条 城市管理行政执法部门及其执法人员不得以收费代替罚款或者以罚款代替收费，或者以其他方法变相收费，放任或者变相保护违法行为。

第二十六条 城市管理行政执法人员在执法中不得有下列行为：

—5—

（一）侵犯当事人的人身权利或者其他合法权利；

（二）索要或者接受当事人财物、宴请、娱乐消费等；

（三）擅自改变行政处罚种类、幅度；

（四）未按照规定处理投诉、举报或者泄露投诉、举报人有关情况；

（五）截留、私分或者变相私分罚款及没收的财物；

（六）违反法定程序实施行政处罚、行政强制措施或者行政处罚显失公正；

（七）对属于行政执法职责范围内的违法行为不及时制止、查处、纠正；

（八）徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权；

（九）无法定依据当场收缴罚款；

（十）未按规定向当事人出具财政部门统一制发的罚款收据；

（十一）其他违法违纪行为。

第二十七条 城市管理行政执法人员有下列情形之一的，应当回避：

（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；

（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；

（三）担任过本案的证人、鉴定人的；

（四）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。

当事人认为城市管理行政执法人员有上述情形的，可以在行政处罚决定作出之前提出回避申请。

城市管理行政执法人员的回避，由其所属城市管理行政执法部门的负责人决定。在回避决定作出之前，执法人员不停止案件调查工作。

第四章 执法配合

第二十八条 城市管理行政执法部门和规划、建设、国土、市政园林、住保房管、工商、环保、公安等部门，应当建立和实行行政管理、行政执法信息共享、工作配合机制。

第二十九条 市或者区的行政主管部门作出与相对集中行政处罚权相关联的许可决定的，应当自作出许可决定的5日内，将行政许可决定抄送城市管理行政执法部门。但是，行政许可决定已经在政府网站公布的，可以不再抄送。

—6—

第三十条 城市管理行政执法部门在执法中，对被许可人违法行为进行处罚的，应当自作出行政处罚决定之日起15日内，将行政处罚决定抄送作出该许可决定的行政主管部门。但是，行政处罚决定已经在政府网站公布的，可以不再抄送。

第三十一条 城市管理行政执法部门查处重大违法建设行为或者其他违反城市管理规定行为，需要有关部门暂停办理相关手续的，应当书面通知有关部门。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过90天。

第三十二条 有关部门发现依法应当由城市管理行政执法部门查处的违法行为，应当及时告知或者移送城市管理行政执法部门；城市管理行政执法部门应当登记，及时处理，需要有关部门配合的，有关部门应当予以配合。

第三十三条 城市管理行政执法部门在执法过程中需要有关部门作出认定意见的，有关部门应当在收到认定通知书之日起7日内作出书面认定意见并送达城市管理行政执法部门。情况复杂的，可以适当延长认定期限，但是最长不得超过15日。

城市管理行政执法部门作出行政处罚决定的，应当自作出行政处罚决定之日起15日内，将行政处罚决定抄送作出该认定意见的行政主管部门。但是，行政处罚决定已经在政府网站公布的，可以不再抄送。

第三十四条 城市管理行政执法部门在查处违反市政公用、环境保护、城市绿化等管理规定的行为时，对损坏、占用等涉及恢复原状或者赔偿的，应当在24小时内通知相关部门。相关部门接到通知后，应当及时派员到达现场配合执法，并在15日内作出恢复原状或者赔偿决定书，同时抄送城市管理行政执法部门。

城市管理行政执法部门应当协助相关部门执行恢复原状或者赔偿决定书。

第三十五条 城市管理行政执法部门在执法过程中发现依法应当由其他执法部门查处的违法行为，应当及时告知或者移送有关执法部门处理，有关执法部门应当自作出行政处罚决定之日起15日内，将行政处罚决定抄送城市管理行政执法部门。但是，行政处罚决定已经在政府网站公布的，可以不再抄送。

第三十六条 公安部门应当密切配合城市管理行政执法部门执法，对阻

—7—

碍城市管理行政执法人员依法执行职务的行为，应当及时依法作出处理。

公安部门城市管理治安机构应当随同城市管理行政执法机构执法，维护治安秩序。

第五章 执法监督

第三十七条 监察部门、政府法制工作部门应当加强对城市管理相对集中行政处罚权实施工作的监督检查，及时受理、处理行政执法投诉。

第三十八条 政府法制工作部门发现城市管理行政执法部门及其执法人员违反本办法规定的执法规范的，应当及时作出行政执法监督决定书，督促其限期纠正。

第三十九条 政府法制工作部门发现城市管理行政执法部门和相关部门违反本办法执法配合有关规定的，应当及时作出行政执法监督通知书，督促其限期履行。

第四十条 城市管理行政执法部门在执法过程中，发现相关部门违法行使已被相对集中的行政处罚权，或者不予配合协助的，可以直接要求该部门予以纠正，也可以提请同级政府法制工作部门依照本办法督促该部门予以纠正。

相关部门在行政管理过程中，发现城市管理行政执法部门违法行使职权，或者不予配合协助的，可以直接要求城市管理行政执法部门予以纠正，也可以提请同级政府法制工作部门依照本办法督促其予以纠正。

第四十一条 城市管理行政执法部门应当建立健全内部监督制度，加强对行政执法机构和执法人员的监督管理，对违法行使职权的行政执法机构、执法人员及其他有关责任人员应当及时处理。

第四十二条 市城市管理行政执法部门应当加强对区城市管理行政执法工作的监督检查，发现应当立案不立案、立案不办、裁量不当、执法程序不规范、证据明显缺失的，应当及时督促纠正。必要时，可以作出城市管理行政执法监督建议书或者城市管理行政执法监督决定书，限期纠正。

区城市管理行政执法部门应当自作出重大行政处罚决定之日起15日内，向区政府法制工作部门和市城市管理行政执法部门报送备案。

第四十三条 公民、法人或者其他组织发现城市管理行政执法部门及其执法人员违法行使职权，有权向监察部门、政府法制工作部门检举、控告，—8—

接到检举、控告的部门应当及时核实处理。

第四十四条 公民、法人或者其他组织认为城市管理行政执法部门的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第六章 法律责任

第四十五条 城市管理行政执法部门或者相关部门，未按照本办法规定履行配合职责造成较大影响，或者拒不执行政府法制工作部门行政执法监督决定书、行政执法监督通知书的，政府法制工作部门可以提出对相关责任人员追究责任的建议，由同级监察部门处理。

第四十六条 城市管理行政执法部门或者相关部门的执法人员有违反本办法规定行为的，政府法制工作部门可以根据其情节轻重，暂扣或者吊销其行政执法证件，并向其所在部门提出调离执法岗位的意见；情节严重，造成重大影响或者损失的，政府法制工作部门应当提出对相关责任人员追究责任的建议，由同级监察部门处理；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

第四十七条 城市管理行政执法部门违法行使职权，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，应当依法予以赔偿。

第七章 附 则

第四十八条 本办法中有关“5日”、“7日”的规定是指工作日，不含节假日。

第四十九条 江阴市、宜兴市实施城市管理相对集中行政处罚权制度，参照本办法执行。

第五十条 本办法自 2013 年 1月1日起施行。2007 年8月15 日无锡市人民政府发布的《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》同时废止。

—9—

第五篇：苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法

苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法.txt心若无尘，一花一世界，一鸟一天堂。我曾经喜欢过你，现在我依然爱你希望月亮照得到的地方都可以留下你的笑容那些飘满雪的冬天，那个不带伞的少年，那句被门挡住的誓言，那串被雪覆盖的再见

苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法

2011年01月04日 16时57分 433 主题分类: 行政诉讼 建设建筑

“城市管理”

“行政处罚权”

苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法

苏州市人民政府令第115号

《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》已经2010年12月21日市政府第60次常务会议讨论通过，现予发布。

市长 阎立

二○一○年十二月三十日

苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法

第一章 总则

第一条 为加强城市管理，提高行政执法效能，规范实施相对集中行政处罚权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》等规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本市行政区域内城市管理相对集中行政处罚权的实施，适用本办法。

第三条 城市管理委员会是城市管理工作的综合协调机构，具体负责对城市管理重大工作进行协调和指导，研究解决城市管理及相对集中行政处罚权工作中的重大问题。

第四条 市、县级市、区城市管理行政执法部门（以下简称城管执法部门）是本级人民政府行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，具有独立的执法主体资格，按照本办法规定的职责权限，行使城市管理相对集中行政处罚权，并承担相应的法律责任。

城管执法部门可以委托所属城市管理行政执法机构具体实施城市管理相对集中行政处罚权。

县级市、区城管执法部门向街道、建制镇（开发区）派驻的执法机构，依照职责分工负责行使该辖区内城市管理相对集中行政处罚权。

第五条 政府法制工作部门负责城市管理相对集中行政处罚权工作的监督和指导。

规划、住房和城乡建设、市容市政、园林和绿化、水利（水务）、环保、工商、公安、国土等行政主管部门应当配合城管执法部门做好城市管理相对集中行政处罚权工作。

第六条 城市管理相对集中行政处罚权的行使，应当遵循合法、公正、公开、便民的原则，坚持行政执法和管理服务相结合、处罚与教育相结合，推行行政指导，引导公众参与并自觉接受社会监督。

第七条 实施城市管理相对集中行政处罚权工作所需经费列入财政预算，由财政全额拨款。

第二章 职责权限

第八条 城管执法部门行使城市市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施。

第九条 城管执法部门行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权，但对规划部门已受理行政许可但尚未批准即进行建设、已经规划部门批准的在建项目未按照规划设计或者许可条件建设、临时建筑到期后未经续批的违法建设的行政处罚权除外。

第十条 城管执法部门行使城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，但对发生在园林、风景名胜区、单位内部的城市绿化违法行为以及涉及古树名木保护的城市绿化违法行为的行政处罚权除外。

第十一条 城管执法部门行使市政管理方面法律、法规、规章规定的除燃气、节水、供水、排水、防洪设施管理以外的行政处罚权。

第十二条 城管执法部门行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的，对下列违法行为的行政处罚权：

（一）在商业经营活动中，使用广播喇叭或者采用其他方法发出高噪声招揽顾客的；

（二）在机关、医院、学校、科研单位、住宅等噪声敏感建筑物集中区域内，使用广播喇叭或者从事服务加工活动产生环境噪声污染的；

（三）在人口集中地区和其他需要特殊保护的区域内焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革等物质产生有毒有害烟尘或恶臭气体的。

第十三条 城管执法部门行使河道管理方面法律、法规、规章规定的，对下列在城市河道管理范围内违法行为的行政处罚权：

（一）倾倒垃圾、粪便或者丢弃其他废弃物的；

（二）洗刷马桶、痰盂、油类容器、腐臭物品或车辆、器具等污染水体的；

（三）直接排放生活污水的；

（四）直接排放餐饮业或经营性宰杀畜禽、水产品产生的污水、污物的；

（五）在城市建成区、开发区或镇区范围内的河道擅自停放船舶的。

第十四条 城管执法部门行使工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对无照商贩的行政处罚权。

第十五条 城管执法部门行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的，对不按照规定在城市人行道上停放机动车的行政处罚权。

第十六条 有下列违法行为之一的，由城管执法部门按下列规定予以处罚：

（一）未经许可擅自在主要道路两侧建筑物上开门、开窗、进行立面装修、或者悬挂店招店牌，影响城市景观的，责令其限期改正或者恢复原状，并可处以200元以上1000元以下的罚款；

（二）在道路、广场等公共场所不按规定停放非机动车辆的，或者非机动车辆违反禁行规定的，处以警告或者5元以上50元以下的罚款。

第十七条 国家、省对实施城市管理相对集中行政处罚权的职责权限作出调整的，按照调整后的职责权限执行。

市、县级市、区人民政府在国家、省批准的城市管理相对集中行政处罚权的职责权限内，对在本行政区域内实施城市管理相对集中行政处罚权有特殊规定的，从其规定。

第十八条 城管执法部门实施相对集中行政处罚权应当按照设定该行政处罚权的法律、法规、规章的规定执行，可以实施法律、法规、规章规定的与相对集中行使的行政处罚权相关的行政调查权和行政强制权。

已相对集中到城管执法部门的行政处罚权，原行政主管部门不得再行使；继续行使的，作出的行政处罚决定无效。

第三章 执法配合

第十九条 各级人民政府应当建立健全城市管理相对集中行政处罚权工作协调机制，加强对执法部门和相关行政管理部门之间的行政执法协作，保障城市管理相对集中行政处罚权工作有效实施。

第二十条 城管执法部门和相关行政主管部门应当建立健全城市管理和执法信息互通共享机制，及时通报相关行政许可、行政处罚等情况。

城管执法部门查处违法行为，需要有关行政主管部门认定的，有关行政主管部门应当及时认定；需要技术鉴定的，应当委托有资质的鉴定机构予以鉴定。

第二十一条 城管执法部门在执法活动中发现的违法行为不属于本部门管辖的，应当及时移送有管辖权的行政主管部门处理。

有关部门发现依法应当由城管执法部门查处的违法行为，应当及时移送城管执法部门。

第二十二条 公安部门应当支持城管执法部门依法履行职责，对阻碍城市管理行政执法人员依法执行公务的行为，应当及时依法处理。

第四章 执法规范

第二十三条 城市管理相对集中行政处罚权工作实行行政处罚权设定制度和罚款决定与罚款收缴分离制度，推行行政执法责任制度和评议考核制度。

第二十四条 城管执法部门应当及时对已相对集中的行政处罚权涉及的法律、法规、规章的有关条款进行梳理汇编，并根据法律、法规、规章的修改及时调整。

城管执法部门应当规范行政强制、行政处罚等行政权力的运行程序和行政处罚自由裁量基准，并向社会公开。

第二十五条 城管执法部门应当建立健全日常巡查机制，及时制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章规定的行为。

第二十六条 城管执法部门查处违法行为，应当以纠正违法行为为目的。对违法情节轻微、危害不大的，应当予以教育，责令其纠正违法行为；对违法行为人主动纠正违法行为的，应当从轻、减轻或者免予处罚。

第二十七条 城市管理行政执法人员执行公务时，应当统一着装，佩戴统一执法标志，出示行政执法证件，按照法律、法规、规章规定的程序执法。

第二十八条 城管执法部门依法实施暂扣、证据先行登记保存等措施时，应当制作清单，写明物品、证据的名称、种类、规格、数量和完好程度等，由承办人和当事人签名或者盖章。清单由执行单位和当事人各执一份。

对鲜活、容易变质腐烂的物品实施暂扣的，应当按照有关规定及时作出妥善处理。

第五章 执法监督

第二十九条 各级人民政府应当加强对城管执法部门行使相对集中行政处罚权工作的监督检查。

第三十条 城管执法部门应当实行政务公开，主动接受人大、政协和社会公众的监督。

第三十一条 城管执法部门应当建立违法行为举报受理制度，并为举报人保密。

对公民、法人或者其他组织举报的违法行为，属本部门职责范围内的，应当及时查处；不属职责范围的，应当及时移送有关部门处理，并通知举报人。

第三十二条 市城管执法部门应当加强对县级市、区城管执法部门的业务指导、协调、考核和督查。

市城管执法部门发现县级市、区城管执法部门对违法行为应当查处而未查处的，应当责令其依法查处；发现县级市、区城管执法部门对违法行为查处有违法或不当的，应当责令其改正。

第三十三条 城管执法部门及其工作人员有下列违法执法行为的，应当依法追究行政责任；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成损害的，应当依法予以赔偿：

（一）侵犯当事人的人身权利或者其他合法权益；

（二）滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊；

（三）没有法定依据或者不遵守法定程序实施行政处罚；

（四）无法定事由或者违反法定程序擅自改变已作出的行政处罚决定；

（五）未按规定制作法律文书或者未使用合法票据的；

（六）截留、挪用、私分或者变相私分查封、扣押、没收的财物；

（七）要求当事人承担非法定义务；

（八）其他违法执法行为。

第六章 附则

第三十四条 本办法自2011年3月1日起施行。2001年10月1日起施行的《苏州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》同时废止。