风险防控是银行业务的核心一辩稿及攻辩小结[合集五篇]

第一篇：风险防控是银行业务的核心一辩稿及攻辩小结

风险防控是银行业务的核心

一辩：

谢谢主席、各位评委、各位辩友，大家好！

今天我们和对方辩友坐在这里讨论什么是银行业务的核心，是追求效益？还是风险防控？那首先我们得搞清楚核心这个词的意义，满足什么样的条件才能成为核心？

刚才对方辩友也告诉我们：核心，意为中心、主要部分，是事物最主要且赖以生存和发展的那一部分。很高兴对方辩友关于核心一词的概念与我方一致，奠定了我们友好讨论的基础。但关于这一定义的理解，对方辩友还不够透彻。核心的定义给了我们三个判断标准：

第一，核心是事物赖以生存和发展的。也就是说，核心是事物存在和发展的必要条件，缺之不可。

纵观世界各国的银行危机，所有倒闭、被政府接管的银行，无一例外地不是因为在风险管理方面出现了严重问题才走上灭亡之路。

同时，银行业监管发展的趋势也表明，银行风险才是监管当局进而是我们商业银行自身关注的焦点。银监会始终坚持风险为本的监管理念，《新巴塞尔协议》中所提出的“三大支柱”无一不是以风险为核心的。这就促使银行业务必须以风险防控为核心。没有足够的风险防控措施和能力，监管部门分分钟给你开具罚单，甚至让你中止业务。

所以说，风险防控是银行业务赖以生存和发展的必要条件。第二，核心的定义告诉我们核心是事物的中心、主要部分。

美联储副主席罗杰。富古森指出“承担风险是银行存在和繁荣的根本原因。”前银监会主席刘明康说：风险管理的本质就是要用科学、先进的方法，在业务发展、盈利需要和风险之间找出平衡点。银行业务无外乎是：识别业务存在的风险，衡量业务的风险度，寻找风险与收益的平衡点的过程。

这无不佐证了银行的本质就是经营风险，没有风险就没有收益。

第三，从逻辑角度分析。一项业务从需求、研发、测试到上线推向客户，实现销售获得收益以及销售后的管理整个流程来看，获取收益只是其中的一个环节，对方辩友把一个环节甚至可以说一个处于末端的环节当成一个事物的核心是否太过牵强呢？但我们回头看看，整个业务过程中，无论哪一个环节都离不开风险防控，正是风险防控保证了我们的收益，减少了损失的发生。我们说“外行看热闹，内行看门道”，作为一名银行人，如果意识不到经营风险是我们银行业务的本质，风险随时在我们身边，那我想他绝不是一名合格的银行人，理应进行再教育和提高。

综上所述，我方认为，风险防控是银行业务的核心。

谢谢主席，下面由我来做我方攻辩小结。刚才对方辩友的攻辩貌似精彩/华丽，但其中隐藏的错误真是让我们惊诧不已。第一，对方辩友看问题只见其表不见其理。对方辩友告诉我们，银行开办业务的目的是为了追求效益，以此也就证明追求效益是银行业务的核心。请问目的与核心之间能划等号吗？我们说银行作为一个企业，不否认它以追逐利润为目的，但实现利润的途径是什么？是我们开办的各项业务，也就是说业务是我们追求利润的载体。我们现在讨论的是业务这个载体的核心是什么？毋容置疑，风险的防范和控制，也就是风险管理。商业银行的业务无非三大块，资产、负债以及中间业务，而这三项业务在本质上都是经营和管理风险，因此我们说风险防控是银行业务的核心。

第二，对方辩友混淆视听，偷换概念。按照对方辩友的逻辑，风险防控是为追求效益服务的，风险防控是追求效益的工具和手段，实现效益是银行的最终目标。我方在一辩陈词和攻辩中已经详细阐明风险管理是基石，是根本核心，是对方辩友的效益大厦越盖越高的支撑和保障。如果说风险管理不处于核心地位，而仅仅是一个工具或一种手段，我们可以使用也可以不使用，那巴林银行是怎么倒闭的呢？次贷危机又是怎么发生的呢？《中华人民共和国银行业监督管理办法》要求我们严格遵守审慎经营规则又有何意义呢？

正是因为从我们银行的起源就注定了风险始终相伴，形影不离，所以我们说风险防控是银行业务的核心。

第二篇：攻辩小结

攻辩小结

谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？

（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）

下面总结我方观点：

1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?

2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。

综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作

第三篇：攻辩小结 格式

攻辩小结：

谢谢主席，正方辩手，大家好！

在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友

接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念，回答极其牵强，以偏概全

。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就

这一问题，我方认为

基于以上几点，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。

第四篇：攻辩小结

谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。

请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？

而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。

第五篇：攻辩小结

从我方二辩与三辩所提出的问题，我们知道早在上世纪五十年代，国家统一实行高考选拔大学生以来，大学生就具备着国家干部身份，而公务员同样作为国家干部，那么，我们大学生作为社会的精英群体，是国家培养的储备干部，所以其报考国家公务员无可厚非，甚至按照知识化、年轻化等国家党政干部的要求，大学生们还应当是公务员中的“领导干部”，干出应有的政绩，实现自身价值。从而不难看出“考公务员热”实属正常现象。

现代的公务员考试，从上世纪90年代开始，随着网络平台和新媒介的发展，越来越多的人们通过各式各样的途径来关注公务员，以此来响应国家的号召，关注国家大事，那么，关注度高的公务员热 也是正常现象啊！

而对方辩友所提出的3

因此，不过的。我方坚持认为公务员的“考试热”、“关注热”现象，都是合情合理的，再正常