延寿县司法局与人民法院关于民事诉讼与人民调解工作衔接依法妥善化解民事纠纷的工作意见

第一篇：延寿县司法局与人民法院关于民事诉讼与人民调解工作衔接依法妥善化解民事纠纷的工作意见

关于民事诉讼与人民调解工作衔接 依法妥善化解民事纠纷的意见

人民调解作为一项具有鲜明中国特色的社会主义政治制度和法律制度。已经成为新时期化解社会矛盾纠纷的重要途径和有效方法。为贯彻落实黑高法【2009】123号文件、黑高法【2009】142号文件、哈中法【2009】41号文件、《关于促进民事诉讼与人民调解工作依法化解民事纠纷意见》的相关精神，就此项工作如何开展提出如下工作意见：

一、健全调解组织

我县共有9个乡镇、106个行政村、4个社区，乡村两级调解组织119个，人民调解员617人。近两年来，县乡两级司法行政机关，根据上级要求开展“调防一体化”工作，对部分人民调解员进行两次调整和撤换，人民调解员在县乡两级司法行政机关的指导下开展了一些调解工作。

建立一支能够真正发挥作用的人民调解员队伍。

1、是地方财政部门要切实把人民调解员的工作经费及补贴落实到位。

2、是经过村民（社区居民）公选、推荐，选拔年富力强、事业心强、有正义感在群众中威望高、有一定文化水平、并且具有一定法律知识的人，经过县级司法行政机关和人民法院审核后任命为人民调解员。

3、县级是人民法院和司法行政机关加强对人民调解员业务培训的力度和投入，提高人民调解队伍的整体素质，规范调解程序的基础性工作，不断增强原则，在诉前、诉中、执行中发挥人民调解员的作用，把矛盾纠纷彻底化解掉，减少大量被占用的司法资源和法院判后的上访问题，真正地发挥第一道防线作用。

4、是对于政治业务素质较好，调解能力较强的人民调解员，人民法院汇同司法行政机关，可提请通过法定程序任命为人民陪审员，直接参与审判工作。

二、健全工作体制，使人民调解工作进一步发展 目前，我县矛盾纠纷调解处中心以乡镇司法所为依拖，基层司法所共有九项工作职能。当前，矛盾纠纷出现了许多新情况，新特点，新趋势，群体性事件不断涌现，我们必须要有清醒认识，有针对性地开展工作，针对目前存在的大量群体性事件，矛盾纠纷都属于根本利益一致的人民内部矛盾，一般都存在着调解的基础，人民调解作为一种行之有效的解决民间纠纷的好办法，好传统，为人民群众普遍接受，同时，随着普法依法治理以及基层民主法制建设力度的加大，社会各项事业正在纳入法制化，规范化的管理轨道，为矛盾纠纷的预防和控制创造了有利的条件，特别是近年来，中央办公厅，国务院办公厅转发的《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定的司法解释》，以及司法部制定的关于人民调解的颁布规章，为强化人民调解工作的调处功能提供了有力的政策支持和法律保障。司法所做为乡镇的矛盾纠纷调处中心，要指导乡、村人民调解组织加大调处工作力度，提高工作水平，最大限度 化解矛盾纠纷，保一方稳定，促一方发展，当前时期，正是司法所的困难时期，人员编制少又无工作经费保障，而工作任务日益增加，亟待解决的问题是；尽快配齐司法所人员编制和经费问题，职能待遇，同时也不能存在等靠的思想，整合现有的人力、物力资源，迅速启动民事诉讼与人民调解的衔接 工作，做好诉前，诉中，执行的调解工作，协同法院搞好人民调解员的培训工作，认真学习省、市下发的三个文件，在县委、县政府的统一领导和人大的监督下，积极争取政府的支持与法院密切配合，建立稳定畅通的沟通协调渠道，在工作中互相通报各自工作情况，重视和及时解决工作衔接中出现的问题，着力构建在县委、县政府统一领导下，以人民调解为基础，行政调解，司法调解等多种调解手段相互衔接配合的大调解工作格局。

县人民法院、司法局共同成立人民调解联系办公室、法院主管立案工作的副院长和司法局主管基层工作的副局长担任联系办公室主任，成员由法院立案庭庭长，民庭庭长，司法局基层室主任组成。法院和司法局各设一名联络员，联系办公室负责沟通协调法院和司法局的工作，解决民事诉讼与人民调解衔接工作中遇到的具体问题，监督、指导和考核各人民调解组织工作，及时总结经验，选树典型，报送情况。

三、不断积累经验，确保健康开展

人民调解与民事诉讼衔接，作为一项创新举措，需要适应形势的变化和社会的需求，不断总结，提升、改进、完善、人民法院和司法行政机关，在开展民事诉讼与人民调解工作衔接过程中，注意搞好调查研究，不断分析矛盾纠纷的发生发展趋势，及时发现在工作中遇到的实际问题，认真总结经验，提出意见、建议，各级探索并逐步健全人民调解与民事诉讼相互衔接配合的长效工作机制，实现优势互补形成整体合力，确保这项工作健康深入开展。

第二篇：司法局人民调解与治安行政调解工作心得体会

人民调解和治安行政调解都是社会矛盾纠纷“大调解”机制的重要组成部分。实现人民调解、治安调解的有效衔接，是增强大调解机制整体效能的一个重要方面。如果能有效实现两者衔接和互动，那么将会更大地发挥人民调解、治安调解在解决社会矛盾纠纷、维护社会稳定中的作用。

一、人民调解与治安行政调解衔接的可行性

（一）法律依据

根据司法部《人民调解工作若干规定》第二十条规定，人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。《治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。

由此可见，人民调解与治安行政调解的范围有交叉处。某些“治安纠纷”就是由民间纠纷引发、升级而成。治安行政调解与人民调解两者“联动”的基础是:对于违反治安管理处罚法、情节轻微无须处罚的治安纠纷和其他通过“110”报警派出所受理的属于人民调解范围内的民间纠纷，可以由人民调解委员会解决处理。

(二)现实成效

我县虽然未全面推行人民调解与治安行政调解联动机制，但是已有部分乡镇开始了大胆尝试，并取得了成效。南圩镇望朝村大韦和小韦亲兄弟俩由于宅基地界线的问题，引发了一场较大的矛盾纠纷。5月某日，大韦未与小韦商量就在自家屋后（也为小韦的房前）修建蓄水池，遭到小韦及家人的阻止。在阻工的时候，双方语言发生了冲突，并打了起来。大韦被打伤送进医院，相继大韦与小韦的儿女也参与了这场争纷。后派出所、司法所及时赶到现场制止了事态事化。在这场纠纷中，大韦被打成轻伤。事后，南圩司法所工作人员到医院看望了伤者，找双方当事人调查了解情况，又来到南圩派出所了解事发当日的有关情况，并协同派出所到当事人家旁边农户调查搜集情况、了解事情的真象和来龙去脉。针对事情的起因、目前的情况，以及怎么调处，镇司法所与派出所进行了共同研究。在做好充分准备后，司法所与派出所一起召集双方当事人、村干部在派出所召开调解会。由于事情的复杂性，调解方充分发挥人民调解和治安行政调解的优势，采取“面对面”合力调解与“背对背”分开做工作相结合的方式进行调解，派出所的工作人员按照法律、法规对他们进行说服教育，指出他们的错误，司法所工作人员从情理上，进行语重心长的劝解，分析利弊，晓以厉害，使双方都认识到了自己的错误，都主动向对方赔礼道歉，承认自己的过错。通过一天积极、灵活的调解，当事人心中的怨气和矛盾都一一得到化解，并达成了协议。一家人最终恢复往日的平和。

长期以来，治安纠纷数量多、调处难度大，成为困扰派出所基层民警的一道难题。而人民调解作为解决民间纠纷的一条合法途径，它与治安调解相衔接的思路，既有利于使纠纷得以合法合理地彻底解决，又有利于缓解警力不足的压力，是实现双赢的最佳模式。

二、关于对构建衔接机制具体措施的建议

（一）建立警民联合调解机制

以各乡镇综治信访维稳中心为平台，设立治安纠纷与民间纠纷联合接待点。主要由司法所与派出所值班民警组成，负责接待、引导、分流、调解纠纷等工作。

（二）引导当事人选择人民调解

值班民警在接到涉及民事纠纷的案件时，应先按程序审查然后分类处理：对那些矛盾纠纷不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知或介绍当事人由其所在地或纠纷发生地人民调解组织进行调解；对民事纠纷引起的治安案件中民事损害赔偿事项，应当告知和引导当事人选择人民调解；对于因民间纠纷引发的符合治安调解范围的案件，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚的，但被侵害人表示愿意放弃追究对方当事人的治安管理处罚责任，且双方表示愿意接受人民调解组织调解的，由公安派出所出具委托调解书或口头委托乡镇司法所转交相关人民调解组织进行调解。

（三）加强联系互相配合当事人选择进行人民调解后，公安机关接警人员应与当事人所在乡镇司法所或单位人民调解组织取得联系，将纠纷交由乡镇司法所、相关人民调解组织进行调解。对于复杂、疑难矛盾纠纷，可以充分发挥公安派出所、司法所执行国家法律、法规的权威和我镇、村（居）委会人民调解组织贴近群众、熟悉民情的优势，实行联合调解。

三、面临的困难和解决意见

据了解，在人民调解与治安行政调解衔接机制尝试过程中，存在种种困难，主要表现为：调解员没有法定的调查取证权利，群众不予配合就无法完成调查工作；联合接待点工作人员年龄偏大，法律知识不足以胜任调解工作；群众对联合接待点的认知程度仍较低，信任度不强。对此，提出以下解决意见：

（一）从建立健全规范制度角度规

第三篇：XX县司法局推动与市看守所工作衔接

XX县司法局推动与市看守所工作衔接

XX县司法局计划就XX市看守所进行安置帮教工作对接制定目标，就看守所刑满释放人，如何与安置帮教工作实现无缝衔接，做出四项初步计划。

一是建立长效协调机制。双方明确专人负责工作衔接，定期召开工作会议，协调处理工作处出现的问题。

二是强化信息衔接。市看守所及时将服刑人员信息录入信息化平台，县司法局安帮中心及时核实、回执，通过平台反馈至市看守所，避免年底突击，造成工作被动。

三是加强刑满释放人员档案资料衔接。市看守所及时将刑满释放人员判决书、起诉书、释放证明等法律文书每月交至县司法局安帮中心，方便各司法所有正对性地建立帮教小组、制定帮教方案。

四是建立延伸帮教工作机制。双方定期联合开展送法进看守所、专题心理教育讲座，实现帮教工作前移；定期联合开展服刑人员未成年子女失学排查，帮助协调解决服刑人员实际困难，充分发挥亲情教育感化作用。

第四篇：筠连县司法局关于开展人民调解与信访对接工作的实施方案

筠司发„2011‟10号

筠连县司法局

关于开展人民调解与信访对接工作的

实施方案

各股、室、处、所：

为进一步发挥信访与人民调解在调处、化解社会矛盾纠纷方面的职能作用，积极探索信访与人民调解的对接工作机制，更好地化解社会矛盾，及时有效地解决人民群众来信来访中反映的问题，消除社会不稳定因素，构建和谐社会,同时为了贯彻落实市司法局2011年基层基础工作目标任务的文件精神，我局结合实际，特制定本方案：

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持以人为本，正确妥善处理人民内部矛盾，切实履行信访、人民调解职能，依法、及时、就地解决群众信访问题，切实维护群众的合法权益，维护信访秩序，密切政府同人民群众的联系，为建设“山水之城、煤海之都、活力筠州”，营造更和谐稳定的社会环境。

二、工作目标

在坚持属地管理、分级负责和谁主管、谁负责原则的基础上，对适宜运用人民调解工作机制加以调处的矛盾纠纷，通过“访调对接”，在大调解工作框架内予以调处，就地解决，以达到全县信访问题、重复信访、越级上访、集体上访量逐步下降的目标，维护社会稳定，保障和促进全县经济和社会事业的健康发展。

三、组织领导

为了更好的开展此项对接活动，成立了筠连县司法局人民调解与信访对接活动领导小组，具体成员如下：

组 长：李章权（县司法局局长）

副组长：张 嵩（县司法局党组书记、副局长）

黄佑科（县司法局副局长）成 员：戴绍权（县司法局基层股股长）

周晓芳（县司法局办公室主任）

应敏国（县司法局公律股股长）

领导组下设办公室在基层股，具体日常工作由基层股负责。

四、工作任务

（一）要建立健全人民调解与信访对接配合的组织体系 各司法所要主动组织协调乡镇、村（社区）人民调解员积极参与信访工作。局基层股要主动与信访部门建立协作联络机制，切实做好组织协调。要建立针对化解不同类型社会矛盾纠纷的调解人员资源库和突发性、群体性事件快速调处组织，把那些公道正派、热心调解工作，有群众威信和调解能力的退休法官、检察官、律师、法学工作者和有关行业的专业人士吸收到调解队伍中来；把那些业务精通、能说善辩的基层法律服务工作者、人民调解员、法制宣传员安排到各级联合调解小组，组成专门人员与专业人士相结合的调解队伍。

（二）要建立健全人民调解与信访对接配合的工作制度

1、在排查预防上对接配合。各司法所要要针对不同时期表现突出的社会矛盾纠纷，及时提出排查和预防工作意见，充分发挥人民调解“四级网络”的作用，主动配合信访部门做好社会矛盾纠纷的排查和预防工作。正常的排查工作至少每个月进行2次，重要时期和重大节假日、重大活动期间要随时组织专项排查调处。局基层股加强与县信访局联系，及时将全县信访情况、信访案件向各司法所通报，各司

法所接到有关通报后要及时组织调解人员做好矛盾纠纷化解工作。

2、在共同调处上对接配合。对信访和有关部门要求协助调处的信访案件，原则上由信访案件所在地司法所及时组织调解人员协助配合做好法律和政策的宣传教育工作，与信访及有关部门人员进行联合调解，引导上访人员按照合法途径和规定的程序反映情况、表达诉求。对重大疑难信访案件，由局里组织有关人员参与联合调解。

3、在案件分流上对接配合。对信访部门分流的因民间纠纷引起的信访案件，按照“属地管理”的原则由所在地乡镇人民调解委员会进行调解。参与信访事项调解的人民调解委员会，要及时主动地与信访人取得联系，对案件进行认真的调查取证，在规定的时间内组织双方当事人进行调解，并由人民调解委员会制作调解协议书；对调解不能达成协议的案件，要引导当事人通过法律途径解决，一般不再进入信访渠道。

4、在信息交流上衔接配合。县局要与信访部门建立社会矛盾纠纷信息及工作信息共享制度，适时召开情况交流会，相互通报社会矛盾纠纷发生、发展的趋势，传递排查、预防的工作信息，反馈分流案件的调解结果，交流调解工作的经验做法，编写典型案例进行宣传。

（三）具体工作安排

一是要研究制定《筠连县矛盾纠纷调处办法》，进一步规范人民调解与信访矛盾纠纷的调解范围、原则、流程及档案资料管理。

二是要落实具体的办公地点，并进行规范化建设工作。三是要确定专人负责此项工作。

四是要落实专项经费，并纳入个案补贴经费范围。

五、工作要求

要规范调解程序。在实施对接过程中，要严格按照《信访条例》和人民调解的相关规定进行，调解文书要按照统一规范的格式制作。

加强信息沟通。信访部门和司法行政部门在对接工作中要加强联系、协调配合；定期召开会议，分析工作形势，交流对接工作经验，查找工作不足，并提出下一阶段工作设想和举措。

二○一一年四月八日

主题词：人民调解 信访 对接方案 抄送：市司法局。

筠连县司法局办公室 2011年4月8印

第五篇：人民调解工作与法院调解工作衔接的路径探寻

人民调解工作与法院调解工作衔接的路径探寻

【内容提要】 加强人民调解工作与法院调解工作的沟通和衔接，是当前进一步发展和开拓人民调解工作的时代要求。本文试图对人民调解工作与法院调解工作的衔接的方式、方法做粗浅的探讨，详细论述人民调解协议书与法院调解书效力的衔接问题。笔者认为，在当前的实际情况下，应着力提升人民调解协议书的约束力，实现人民调解协议书与法院调解书的效力衔接，从而进一步降低调解成本，提高调解成功率，更充分地发挥维护社会稳定的“第一道防线”作用。

【关 键 词】 人民调解 法院调解 衔接

调解是各国解决民事纠纷的三大制度之一，尤其是在我国，人民调解委员会主持的人民调解在处理居民之间的民事纠纷中占有重要地位。这不仅在于我国传统法律文化中讲究和谐精神与协调一致[1]，人们有“厌诉”心理，发生纠纷时往往更多地求助于调解；而且从现实的层面上，调解不仅有利于人民内部矛盾的迅速解决，并且有利于减轻法院的诉累。

然而，人民调解委员会主持下达成的调解协议书没有法律上的强制约束力，一方当事人一旦反悔，调解协议书就成为一纸空文，这不仅是对社会资源的一种巨大浪费。无疑，这样的制度不仅是不公平的，特别是与当下社会要求建立一个信用社会是背道而驰的，十分不利于建立一个良性的市场经济体制与环境。

因此，人民调解工作与法院调解工作加强沟通协调，采取优势互补，是发展人民调解工作的时代要求，是拓宽和完善调解制度的积极路径。

一、人民调解与法院调解的关系

（一）二者作为调解的共性

1、非对抗性和平协商，有利于减少当事人的对抗，和平解决纠纷。

2、程序简便快速，减少解决纠纷的时间和成本。

3、可以适当参考援引地方习惯、道德、人情等社会规范，缓和法律与本土实际情况的矛盾，做到合情、合理。

4、在法律法规规定不明确的情况下，合理快捷解决纠纷。

5、维护社会稳定，培养公众诚信的道德观，增加社会凝聚力，缓和社会转型过程的矛盾和冲突。

6、调解的非对抗性和数额上的让步有利于义务人自觉履行义务，高效、彻底的解决纠纷。

（二）人民调解的优势（相对于法院调解而言）

1、人民调解的程序更为简便、快速且不收费，可就地就近解决纠纷，大大减少当事人的时间和成本。

2、人民调解方式灵活，更易促成双方当事人的和解。

3、参与人民调解主体的广泛性，可利用的促成和解的资源的多样性，如亲情、乡情、人情等，均可促成和解的达成。

（三）人民调解的缺陷（相对于法院调解而言）

1、多数调解人员文化程度偏低，法律政策和业务水平欠缺，不能适应当前调解工作的需要。

2、调解有时缺乏规范性和专业性，不能做到依法调解，难以让双方当事人心服口服。

3、由于调解协议不具有强制执行力，使得纠纷解决有时不具有彻底性。

二、二者衔接的重要性和必要性

随着改革和发展的不断深入，人们的思想观念、价值观念和相互之间的利益关系发生很大变化，各种矛盾突出、多发、复杂。面对新时期出现的大量人民内部矛盾，我们应当加强人民调解与法院调解的衔接，进一步提高人民调解的成功率，降低投入人民调解的成本，迅速、彻底地把矛盾消灭在基层，解决在萌芽状态，以适应当前市场经济发展的快节奏，真正达到人民调解与法院调解工作的良性互动，从而提高大调解的公信力，开创人民调解工作的新局面。

“调解书具有合同的法律效力。如果一方当事人违约，另一方当事人可以寻求新途径解决争议。”[2] 另一方当事人向法院起诉后，法院应认定调解协议书具有合同（契约）的效力，应判定不履行调解协议书的一方当事人承担违约的法律责任，除非不履行调解协议书的一方当事人提出证据证明调解协议书。

为什么人民调解协议书具有合同（契约）的效力呢？人民调解委员会和社区矛盾调解中心调解的范围仅为民事性纠纷，属于私法的范围。而私法以私人平等和自治为基本理念，[3] 意思自治的真谛在于尊重选择，其基本点则是自主参与和自己责任。调解协议书是当事人在平等和自愿的前提下签订的，虽然双方可能都做出了让步，牺牲了自己在纠纷发生时要求的部分利益，然而他们最终发现，“只有与对手彼此都接受双方同意的约束，即契约，才是唯一现实的选择，”[4] 这正是当事人自主参与的结果。在市场经济条件下，市民尊奉私法自治理念去参与生活，必须把理性判断作为交往的前提。自主参与者对于参与所导致的结果负担责任，即自己责任，这是自主参与的必然逻辑。如果当事方不履行调解协议，意即当事方存在过错，根据意思自治理念，有过错的加害人必须对加害行为负责，即过错责任。既然我国的《民法通则》承认意思自治原则[5]，作为国家司法机关的人民法院有何理由不尊重当事人自治的结果呢？

人民法院在诉讼中认定人民调解协议书具有合同的效力，同时也符合程序法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第16条第2款规定：“人民调解委员会依照法律规定，根据自愿原则进行调解。当事人对调解达成的协议应当履行……”在此法律规定，当事人应当履行调解协议，在人民调解协议书的效力问题上法律做出的是强行性规定，当事人没有履行或是不履行自由选择权，反言之，当事人不履行调解协议就要承担法律责任。该款随即规定：“当事人……反悔的，可以向人民法院起诉。”该规定并没有说，当事人因反悔而不履行调解协议不需要承担法律责任，从条文规定中也推导不出这样的意思。反过来，如果认为推出这样的意思，显然与该条文的前半句“当事人对调解达成的协议应当履行”是矛盾的，立法者不可能在同一条文中做出相反的意思。该条规定只是赋予当事人在不履行调解协议时除人民调解委员会调解之外的另一解决争议的新途径，即诉讼。法律赋予当事人的是起诉权，而不是胜诉权。在此情况下，无论是反悔方起诉，还是对方起诉，在民事实体法上，反悔方都要承担不履行协议的法律责任，除非法院认定调解协议无效。[6]

2、人民调解协议书与法院调解书的效力衔接

通过第一部分的论述，我们解决了人民调解协议书的基础效力问题，然而人民调解委员会和社区矛盾调解中心主持下达成的调解协议书没有法律上的强制执行力，一方当事人违约，另一方当事人不能以此为依据申请法院强制执行。这对于社会资源来说是一种浪费，同时也不利于树立人民调解的威信，这样大量的标的小、社会影响不大的民间纠纷将会涌到法院去解决，势必增加人民法院的诉累。

在我国的民事诉讼法及仲裁法中都有调解制度的规定，而法院调解书与判决书具有同等法律效力，具有给付内容的法院调解书具有强制执行力。为赋予人民调解协议书以法律强制效力，我们设想，把人民调解协议书与法院调解书衔接起来，即人民法院可以应当事人的申请，按照一定的法律程序，根据人民调解协议书的内容制作调解书，该调解书即具有法院调解书的法律效力，当事人可以以此申请强制执行。实行这种衔接制度，不仅具有现实上的重大意义，而且具有法理上的可行性。

（3）法院审理的结果。法院对人民调解协议书的审理结果可能有几种情形：一是，一般情况下，经过审理，独任庭认为人民调解协议书协议内容清楚、合法的，应依据人民调解协议书的内容制作法院调解书，要求双方当事人要调解书上签字，加盖人民法院印章。二是，如果独任庭认为人民调解协议书协议内容不清或者违法或者有欺诈、强迫等情形的，应认定协议书无效。在双方当事人愿意再行调解的情况下，可以主持当事人达成新的协议，并以此制作调解书。三是，如果在独任庭制作调解书前，当事人双方撤回申请的，应裁定撤销案件；一方当事人撤回申请或不同意法院调解的，另一方当事人坚持不撤回申请的，应驳回申请，告知不撤回一方可以另行起诉。法院受理起诉后，在审理时人民调解协议书具有合同的效力。

4、人民调解协议书适用证据规则问题

2002年4月1日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”人民调解协议的效力是否与这一规定发生冲突呢？我们认为，不发生冲突。

第67条的规定是针对法院主持的调解或当事人庭外和解而作出的，其目的是消除当事人害怕在调解或和解中因承认案件事实而在其后诉讼中给自己带来不利的顾虑，鼓励当事人在调解或和解中作出让步，从而促进调解或和解协议的达成。从条文的规定，我们可以看出，这项证据规则只对达不成调解协议的情况下才适用，如果双方当事人在法院的主持下达成调解协议，一般情况下不适用该项证据规定，除非当事人根据我国《民事诉讼法》第180条[10]的规定提起再审。因为当事人一旦签收了法院制作的调解书，调解书即具备了法律效力，本案已经结束，不存在“其后的诉讼”，第67条证据规定失去适用条件。当事人要按照调解书的内容履行义务，当事人由于妥协而产生的对己不利的后果一旦列为调解书的内容，当事人同样必须履行。

人民调解委员会或社区矛盾调处中心主持下进行调解与法院主持调解同样适用第67条证据规则。在人民调解过程中，当事人为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，同样不能在诉讼中作为对其不利的证据。但是当事人之间一旦达成协议，签订人民调解协议书后，人民调解协议书就具备了合同的法律效力，当事人则不能就人民调解协议书的内容在诉讼中引用第67条证据规则，除非当事人证明人民调解协议书无效。如果人民法院根据人民调解协议书的内容，审核后制作法院调解书，则适用法院调解书的效力，如前段的分析，一般也不再适用第67条证据规则。

值得一提的是，涉及调解协议纠纷的案件，进入诉讼程序后，一方当事人申请人民调解员作为证人就相关事实作证，其申请应否准许以及人民调解员的证言效力。

根据《民事诉讼法》第70条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。然而鉴于人民调解员身份的特殊性，就此问题，笔者认为应明确规定对一方当事人的此种申请，人民法院不予准许。人民调解员作为调处纠纷的中立第三方，公平、公正的处理纠纷，不应作为任何一方的证人出庭作证，否则会极大影响大调解的公正性和公平性，不利于大调解工作的顺利开展。在审理过程中，就案件事实确需人民调解员作出澄清说明的，由人民法院依职权向人民调解员调查取证，人民调解员的证言效力一般高于其他证人的效力，因其本质上是中立的第三方，与当事人均无利害关系，且法律素养比较高，更能忠于事实，忠于法律，维护法律的尊严。

参考文献：

[1] 详见赵震江主编：《法律社会学》，北京大学出版社1998年版，第419页。

[2] 黄进、张丽英主编：《国际法·国际私法·国际经济法》，法律出版社2001年版，第167页。

[3] 张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997年版，第4页。

[4] 同上，第22页。

[5] 《中华人民共和国民法通则》第4条规定“民事活动应当遵循自愿……原则。”详细阐释参见彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社1994年版，第35－37页。

[6] 此处法院认定调解协议无效并不应是随意的，而是应依照民事法律行为无效与可撤销制度（《中华人民共和国民法通则》第58、59条、《合同法》第52、54条），并参照人民法院对仲裁裁决的审核制度（《中华人民共和国仲裁法》第58条）来进行。

[7] 参见陈桂明、宋英辉主编：《诉讼法与律师制度》，法律出版社2001年版，第155页。

[8] 《上海市人民调解工作指导委员会关于加强人民调解工作的若干规定》第30条第1款规定：“人民调解协议书的内容由纠纷当事人约定，一般应包括下以下条款：

（一）纠纷当事人基本情况；

（二）争议事项；

（三）协议内容。”

[9] 书面审理方式，应该说不违背我国民事诉讼法的原则。在民事诉讼第二审程序中，可以只进行书面审理。但此可以借鉴用之。对人民调解协议书而言，社区矛盾调解中心已进行一次调解，法院的审理在衔接的意义上，也可以算是第二次了。

[10] 《中华人民共和国民事诉讼法》第180条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”