第一篇：代沟的主要责任在晚辈 一辩立论 攻辩小结 重点摘要
开篇立论
谢谢主席，各位评委，对方辩友，同学们，大家好。
今天的辩题是代沟的主要责任在长辈还是晚辈，首先，我们来深刻的剖析一下这个辩题，代沟是指两代人之间在价值观念，心理状态，生活习惯等方面的差异。我们判断责任的标准就是谁有能力去做而不去做。当然我们不否认在这个问题上，长辈和晚辈双方都有责任，但我方认为代沟的主要责任在晚辈。
第一，代沟的产生。俗话说“天下无不是的父母”，如果长辈与晚辈之间有矛盾，长辈往往是站在过来人的立场上将自己的经验无私地告诉晚辈，想让他们少走一些弯路，而晚辈却是不撞南墙不回头，一意孤行，在无法继续沟通的情况下,也是晚辈最先抛出“我们之间有代沟”、“我没法再跟你们交流”之类的话语来堵长辈的嘴，可以说代沟是晚辈人为的为长辈和晚辈交流所设的一道屏障。晚辈拒绝与长辈交流时造成代沟的主要原因。
第二，代沟的发展。晚辈成长在新的时代，他们掌握了新观念和新思想，对于长辈一直以来的教育产生了抵触情绪，认为他们老套，落伍，不适应现在的生活环境。尽管长辈极尽所能想要跟上这个时代，但历史必然性造成的差距没有晚辈的帮助是无法弥补的。而晚辈却对此视而不见，只希望长辈单方面的理解，却从未想过去理解他们。这不正说明代沟的主要责任在晚辈？
第三，代沟的解决。泰戈尔曾说：天下没有不理解孩子的父母，只有尚未了解父母苦心的孩子。在解决代沟的问题上，长辈有更丰富的阅历，更成熟的思想，更迫切的决心。尽管长辈在主客观上都有解决代沟的意愿，但晚辈若不给长辈深入沟通的机会，代沟怎么能解决？解决代沟最主要的办法是理解、沟通。同学们，你们有没有试着去理解和体谅父母？如果有的话，你还会把主要责任都归给长辈吗？
没有哪个长辈不想与晚辈沟通交流，没有哪个长辈不愿为晚辈尽心尽力。所有的晚辈，包括在座的你们，难道你们看着长辈全心全意为我们，还要向全世界宣布“代沟的主要责任在长辈么？”
综上所述，我方坚持认为，代沟的主要责任在晚辈。
再次感谢主席！
刚刚的辩论中，对方辩友真是妙语连珠。但我们相信真理只会越辩越明，华丽的语言也掩盖不了对方辩词的荒谬性。下面请允许我一一指出。
第一是用静止的观点看待问题，没有从人不同年龄阶段和发展阶段理解长辈与晚辈在学习能力和环境上的差异。
第二是片面的看待问题，只从家庭表现来理解长辈，割裂了长辈的情绪状态与社会和工作的关系。第三是消极的看待问题，在代沟的问题上，显然晚辈是处于主动地位的，但是对方辩友却不要求晚辈主动解决。
我们再来回到起点看问题，其实代沟就是产生于两代人之间的差异，那么解决代沟问题就需要两代人互相理解，减小差异，其实就是沟通。提到沟通，我方二辩刚刚问道，为什么有那么多的年轻人不愿意加父母的QQ？这其实就是一个拒绝与长辈沟通的信号，这是我的小天地，你不懂，也没必要知道。可是，长辈是真的不懂么？他们从我们这个年代走过，我们可能会遇到的各种问题他们未必不懂，然而晚辈却选择了冷漠和不信任，这使他们所做的一切都变成了徒劳。退一万步讲，就算他们真的不懂，身为晚辈，身为子女，我们是不是应该去帮助他们了解这些所谓的新时代呢？但事实是很多晚辈发现与长辈之间存在代沟时，深入的沟通就此戛然而止。因此，面对新生事物，晚辈大步向前去探索，长辈却不得以只能固步自封。而面对代沟问题，双方都有能力去解决，长辈已经迈出了一步又一步，如果晚辈止步不前，却还要把主要责任推到长辈身上，那我们也只能替长辈默默叹息了。
送上所述，我方坚持认为，代沟的主要责任在晚辈。
要点摘要
1，问：父母是孩子第一任老师，父母把孩子培养到了今天，然后出现代沟再去责怪孩子，是不是很不公平也很不负责的做法呢？
答：怎么感觉对方辩友不止在父母眼中是个孩子，怎么好像在对方辩友自己眼中也还是个孩子呢？既然产生了代沟，这个孩子必然已经有了一定的思想和想法。这个时候你说你是尊重他身为一个人的自主的权利并且主动与其交流呢，还是仍然忽视他的想法当他一个孩子而只让自己变化而适应？我们在讨论的是子女，不是孩子。我想一个很小的没有自主能力的孩子是不会跟父母产生什么代沟的。
2，问：父母在各方面的能力都比子女要强，那么产生与解决代沟主要因为父母，所以父母要付比较大的责任，不是吗？
答：请问对方辩友，你们是如何得出“父母在各方面的能力都比子女强”这个结论的？是从你们的父母身上总结出来吗？首先，在当今社会进程中，子女在思想文化科技各方面都不亚于父母。第二，我们姑且把你们的“能力”理解成社会生存能力，但是父母的能力与他们化解代沟之间存在什么必然的联系吗？同样的，子女在思想上的自我中心，态度上的消极回避，行为上的过于偏激，才主导了代沟的产生和加深的过程。这与他们其他方面的能力并无直接关系啊。
3，问：有一句话说，我们的思想要与时俱进。而大多数父母总是没有做到这一点，总带着自己的旧观念去与孩子相处，这难道不是父母的责任吗？
答：难道父母跟着我们一起追星玩游戏看电影，这种代沟就可以消除了吗？不能，因为这只是表面的转变。但是，对方辩友说大多数父母都没有做到思想的与时俱进，真的是这样吗？父母或许做过这方面的努力，但这种转变不是一时半会的。试问一下，在你们父母力求“与时俱进”的过程中，你们有负起引导的责任吗？有过丝毫的耐心吗？
4，5岁的时候，觉得父亲很伟大，无所不能；10岁的时候，觉得父亲就是上帝，主宰一切；15岁的时候，觉得父亲有些话没有道理，却不敢说出来；20岁的时候，觉得父亲的方法有些过时了；30岁的时候，嘲笑父亲如果能像自己一样，早成富翁了；35岁的时候，认为父亲的话有些道理；40岁的时候，感觉父亲做到这个份上，不错；50岁的时候，开始痛恨自己当初为什么没有听父亲的话；70岁以后想，父亲太伟大了。我们都听过这样一段话;我们的父母没有变，只是随着子女心理的渐渐成熟才使我们对父母有了不同的理解，这才产生了代沟，正因为代沟会随着晚辈心理的变化而变化，所以把责任怪在长辈的身上，明显是不公平的。
5，人的思维观念在形成之后，一般就会凝固，随时间的变化很难有大的改变。而决定人思维观念形成的时期最主要的是青春期和青年时期。由于长辈和晚辈的思维观念形成一定是在不同的时代。代沟问题很难避免。之所以说是由晚辈引起的，主要是因为晚辈的想法是新出现的、也是后出现的。代沟来自新观念对旧观念的冲击，当然是新观念出现才引起的。
6，客观情况是，随着晚辈年龄的增大，代沟就自然会缓和甚至消失，而不是不断加剧。这正说明代沟的产生责任主要在晚辈，代沟的解决主要责任也在晚辈。
7，对方会举生活中的一些具体小事作代沟的事例。——反驳：父母爱吃馒头，你爱吃大米，这也算是代沟？只有观念上的不同以及因此不同而产生的隔阂，才是代沟。
8，对方会举出父母观念陈旧作为代沟的事例。——反驳：太阳底下没有新东西。所谓陈旧的观念，常常正是年青人所缺乏的经验，所缺乏的人生历练。聪明的子女，能从父母的所谓陈旧观念中领悟人生的道理。
9，对方举出某一个父母造成代沟的例子来作为“主要的”。——反驳：某一个父母或某一父母由于爱子心切但方法不当造成代沟，就等于“是父母的主要责任”吗？
10，长辈往往是站在过来人的立场上将自己的经验无私地告诉自己的孩子，想让他们少走一些弯路，而子女们却是不撞南墙不回头，一意孤行
11，82.7%的父母在与子女产生分解时能主动从自身找原因,自我评价,而只有23.6%的子女会从自身出发,将责任归于自己
12，真理只会越辩越明，华丽的语言也掩盖不了对方辩词的荒谬性。
13、长辈的思维定势，不能跟上晚辈的进步思维，所以由此出现的代沟主要责任在长辈。
预计反驳：长辈的思维定势，是由于长辈本身的心理特点决定的。晚辈是一个容易接受新鲜思想的时期，可塑性强，在与长辈出现代际冲突之后更应该起主导作用，积极引导长辈接受新事物，从而达到观念上的统.14、现代社会普遍存在父母对子女期望过高的现象，给子女过重的压力，也在很大程度上加速了由代际差异向代际冲突的转变。
预计反驳：父母对子女期望过高本身并没有错。如果因为这种期望而给子女带来了额外的心理负担，父母确实有不小的责任。但是子女将这种负担埋在心里，不信任父母，不与父母主动沟通才是使这种压力变为代际冲突动力的主要原因。我们不能苛求父母放弃“望子成龙，望女成凤”的想法。
15、长辈在家庭中是经济支柱，也在平时生活中起了一个主导性作用。所以在长辈和晚辈之间出现的冲突需要由长辈来承担主要责任。
预计反驳：家庭教育方式由长辈灌输、晚辈模仿的方式转向为互相交流。在这样一个互相平等交流的过程，并不存在所谓的权威。
16、长辈好心办坏事
预计反驳：长辈的出发点是好的，但是行事方法不当，这更需要晚辈积极与长辈沟通，让长辈清楚晚辈需要什么形式、什么程度的帮助。
17、长辈对于自己认为的社会上不好的思想，采取一种不让青春期子女接触的态度而发展为冲突。预计反驳：现代社会的特点是思想自由、言论自由，各种思潮鱼龙混杂、泥沙俱下。长辈有多年为人处事的经验，他们会在对晚辈教育的过程中，对那些他们认为不应该或不适合被晚辈接受的观点采取一种过滤的方式，不让晚辈接受这些思想。而青春期的个体心理特点其中之一是好奇心强、求知欲重，对于各种新鲜的事物都想尝试一下。对于长辈的过滤作用，晚辈觉得是对他们自由的一种限制，乃至由此而与长辈发生冲突。这种情况实际是晚辈对长辈教育的一种误解。
第二篇：一辩立论
大学生应为圆梦而创业
感谢主席、评委以及在场的各位，今天我方的观点是大学生应为圆梦而创业。首先，我们对这个题目进行破题，大学生是指正在或已经接受过大学教育的人才群体。创业的定义是人发现商机并加以实际行动转化为具体的社会形态。圆梦的意思是把梦想变为现实，从而实现自身价值；而获利则是指获得利益，获取金钱。
我方认为大学生应为圆梦而创业，理由如下：
第一，大学生是有更高知识素养的群体。大学生创业者比普通创业者有更多的精力、更多的头脑、更多的激情！大学生创业如果单纯只为了获利，那么与那些没有接受过高等教育的其他群体又有什么区别？超级演说家中刘媛媛曾说过一句话，no zuo no die no life.意思是不做不会死，但是也不曾精彩的活着。因此，大学生们是应该活出更精彩的人生的。要让他们的人生精彩纷呈。所以，创业应为圆梦。只有梦想纷纷实现，才能让社会百花齐放。
第二，大学生为了圆梦而创业将会拥有永不言弃的动力，为了圆梦而创业是一种享受；是一种信仰。而如果单单为了获利而创业，一旦创业受挫或没有达到预期效果时，创业者将会遭受精神和经济双重打击。失去信念，半途而废甚至迷失自己从而走上弯路。创业就好比爬山，圆梦就是要爬到山顶的决心，而获利则是摘取山上的果实，当你以山顶为目标时，你的方向已然确定，不会迷失，而当你只为摘取果实时，一旦身边无果实可采，你将感到迷茫，不知何去何从。为了圆梦而创业，当你遇到困难时会有坚定的信念支持着你，让你不会半途而废，不会感到迷茫，直至走向成功。
第三，大学生是高素质群体，其所需承担的社会责任、义务，要比普通人多。大学生是社会发展的动力，是社会未来的希望，作为青年知识分子，他们的精神价值选择，将直接影响并印证社会的主流价值观。大学生代表着祖国的未来，因此大学生创业在当今社会是一件体现社会价值的事情，如果只为获利而创业，那么太多的梦想将被泯灭。求学也变的没有了价值。这样也不符合当今社会价值走向；只有为了圆梦，为了实现自我价值的创业才能更好地服务社会，更好地引领社会价值。因此，大学生应该为了圆梦而创业。总书记曾说过，“创业梦，中国梦”有利于青年开启创业理想，希望大学生能把自己的人生追求同国家发展进步紧密结合起来，在创业中展示才华、服务社会。为了圆梦而创业才能更好地指引大家找到正确的人生追求。这更进一步证明了大学生应为圆梦而创业。
综上所述，我方认为，大学生应为圆梦而创业。
第三篇：攻辩小结
攻辩小结
谢谢主席。在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足： 1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。而对方辩友一再强调二者的统一，哪里能认识到选择现实这一熊掌的必要性呢？对方辩友片面的将为现实而工作定义为“为了钱”而工作。诚然，钱是我们为现实工作的回报之一，但决不是唯一回报。从现实中寻觅的机会，收获的经验，积累的人脉难道都不是我们工作的动力吗？仅仅以钱来定义现实，对方辩友无异于在一叶障目，不见泰山 3 对方辩友始终将理想定义为实现个人价值的唯一途径，但为了现实工作就不能实现个人价值了吗？支教的李老师固然精神崇高，可是如果他擅长的不是教书而是科研呢？如果他基于现实而选择科研的道路一样可以实现自身价值啊，而且由经济学上的比较优势理论，李老师这时候不仅可以体现自己的个人价值，更能实现了社会福利的最大化对方辩友始终将理想与现实放在了对立面的位置上，然而大多数情况下二者并不冲突，即使冲突，我们也可以“心怀理想，为现实工作”。这是因为，为现实工作，并不意味着要放弃理想啊。法拉第做学徒时学到的图书装订技术，竟然成了他叩响科学大门的敲门砖。试想，如果法拉第因为图书装订与自己的科学理想毫不相关就放弃了工作，他该怎样维持自己的生命，又怎能得到戴维的赏识？更何谈创造电磁学的新纪元？当我们意识到一份不起眼的为现实而从事的工作，竟然可以有如此深远的影响，我们又有什么理由放弃一份为现实而工作的机会呢？
（21岁的法拉第有幸在皇家研究所听了H·戴维的四次化学讲演。这位大化学家渊博的知识立即吸引了年轻的法拉第。他热忱地把戴维的每个科学观点转述给市哲学学会的同伴们。他精心整理听课笔记并装订成一本精美的书册，取名《H·戴维爵士演讲录》，并附上一封渴望做科学研究工作的信，于1812年圣诞节前夕一起寄给了戴维。法拉弟热爱科学的激情感动了戴维，他所精心整理装订的“精美记录册”更使戴维深感欣慰.）
下面总结我方观点：
1为现实而工作有利于个人积极承担家庭责任，进而实现个人价值。（为什么为现实而工作而承担的家庭责任，就不是个人价值的实现了呢）中国古语说的好“子欲养而亲不待”，是为生命不能承受之痛，你难道忍心为了追逐自己象牙塔里的飘渺理想，而不顾身边父母的死活吗?
2为现实而工作符合社会分工，能够实现人力资源的最优配置。正如我方辩友之前所强调的那样，并非你想成为谁，你就可以是谁。美国前国务卿赖斯的始终梦想着成为一名钢琴家，但当她清楚地看到自己与天才的差距后，她忍痛放弃了理想，转而在政治领域大有作为。作为群体一份子的我们，如果不能将整体利益置于个人利益之上，服从于现实需要而工作，那么社会何以顺畅运转？就像你本身是电阻，却怀揣着成为电容的理想，但你就真的可以当做电容来服务于整个电路吗？恐怕这样做的话，你不仅实现不了蓄电的功用，更有可能导致整个电路的崩溃。
综上所述，我方坚持认为，当理想与现实发生冲突时，我们更应该为现实而不是理想而工作
第四篇：攻辩小结 格式
攻辩小结：
谢谢主席，正方辩手，大家好！
在刚才的攻辩环节中，我方二三辩基于大数据时代真相离我们越来越远展开了更深层的论述。首先，我方二辩提出：人们会过分相信大数据的分析，从而不由自主地相信一些不可避免的错误这一漏洞,就此向对方辩友询问意见,但对方辩友
接下来，我方三辩提出大数据是冰冷的，无法分析人的情感问题这一事实，向正方辩手询问解决方法，但对方辩友并未就此作出正面的回应，并且 偷换概念，回答极其牵强，以偏概全
。对于对方辩友的以上问题，我方还有如下补充：就
这一问题，我方认为
基于以上几点，故我们坚持认为，大数据时代，我们离真相越来越远。
第五篇：攻辩小结
谢谢主席，大家好 刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。约束腐败。并非说法治对腐败没有用。对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在改革开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。
请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？
而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。
点击咨询 