语文课堂教学评价

第一篇：语文课堂教学评价

学习资料 第六辑

语文课堂教学评价——评什么

倪文锦

倪文锦：华东师范大学、杭州师范大学教授，我国语文教育方向首位博导（即王荣生教授的导师），中国高教学会语文教师教育研究中心理事长，全国“正道语文”活动学术顾问。

就像语文教学中存在许多“假语文”一样，语文课堂教学评价也存在“假评价”的现象。所谓假评价，有两类典型的表征。一类是“虚”——评价浮夸，言过其实。评价者对语文课堂教学的评价不仅水分很多，空话连篇，报喜不报忧，而且故意拔高，夸大其词。另一类是“伪”——伪评价就是假评价。这类评价往往千篇一律，以不变应万变，缺乏针对性，可以“适用”于对任何一堂语文课的评价。它们的共同特征是脱离语文学科教学的特点，脱离语文课堂实践，脱离教学文本，不接课堂教学的地气，与实事求是的原则背道而驰。这两类评价的语言，相信多数教师都已非常熟悉，这里就不加赘述。“假评价”与“假语文”是评与被评的关系，看似不属同一系统，实际上两者相互关联，互为因果：一方面，“假语文”是“假评价”的基础，是“假语文”的繁衍不断催生了“假评价”；另一方面，“假评价”是“假语文”的推手，“假语文”的蔓延也离不开“假评价”的推波助澜，它们对语文教学绝对不是正能量。

那么，语文课堂教学评价究竟评什么？对语文教师上课的基本评价而言，我们要从语文课堂教学的事实出发，着重考察教师施教的三个方面：教了什么？怎么教的？教得怎样？

一、教了什么

教了什么——即通过观察教师在语文课上的所作所为，探讨其教学内容的价值和意义所在（这里的教学内容不等于课文内容，而是指教师所教的东西）。透过这些东西，考察教师施教的内容是否立足语言，对文本的解读是否正确，是否符合作者的原意；制订的教学目标是否符合教学实际（即所谓“吃透”学生和教材），所教的内容是否符合教学目标的指向，并帮助学生为实现该目标服务；拓展的内容能否成为课堂教学的有机组成部分等。

上语文课，教师在教什么，学生在学什么？通常人们对这个问题的回答是教（学）教材，教（学）课文，教（学）知识等。从现象上看，这样的回答并不错，上语文课当然离不开这些，但大家知道，教材也好，课文也好，都只是教学的凭借，它们无非是教学的例子。入选语文教材的课文，虽然都是文质兼美的典范文本，但例子是可以变换的，因此语文课似乎没有固定的教学内容。而在教学这些可变的课文内容背后，不同文本的作者运用语言文字准确地表情、达意、载道则是它们的共同特点。因此，从根本上说，语文课就是学生在教师的指导下凭借教材学习正确理解和运用祖国的语言文字，并从中获得认识的提高、思想的熏陶和情意的感染，同时学以致用，通过读写听说的言语实践，不断发展语文能力，提高文化素养。因此，语文课上教师应该“教什么”？答案十分简明：凭借言语作品学习语言。“语言教学”理所当然应该成为评价教师“教了什么”的主要标准，语文课的其他功能都应该在语言教学的基础上发挥。这也符合新中国成立之初中小学设置语文课程的初衷：语文——“口头为语，书面为文”，语文课就是关于口头语言与书面语言的教与学。

语文课既然是语言教学，那么文本解读，即对文本语言的理解与把握就是关键。王富仁老师有一个观点：阅读教学要坚持文本作者、教师和学生三个“主体性”的统一。所谓文本作者创作的主体性，是指文本作者有自主表达自己思想、观点、态度和感情的权利，作者对于自己的作品是有主体性的。这就规定了读者的主体性是有限度的，发挥的空间并不是无限的。正确的文本解读对于教师来说，就是不能脱离文本本身而向学生灌输自己的思想观点和情感态度，以及自己希望学生具有的思想和感情。反观当下，有些语文课却“跑偏”了。例如，巴金《灯》的结尾是：“想着，想着，我不觉朝着山的那一边笑了。”有的教师教学时望文生义，把“山的那一边”演绎成“解放区”和“延安”，这就是不尊重文本作者的主体性。因为这种解释在文本中并没有根据，作者在其他场合也没有做过类似的说明。有的教师教《背影》，认为《背影》的主旨反映的不是一个亲情故事，而是表达“生命脆弱，生命短暂”的人生哲学，这显然也不符合作者的原意。因为朱自清先生说得很清楚：“我写《背影》，就因为文中所引的父亲的来信里的那句话。当时读了父亲的信，真的泪如泉涌。我父亲待我的许多好处，特别是《背影》里所叙的那一回，想起来跟在眼前一般无二。我这篇文只是写实„„”（《答〈文艺知识〉编者关于散文写作的八问》）

当然，这里的文本解读对语文教师而言，实际上指的是文本的教学解读。什么是“教学解读”？钱梦龙老师说得很明白：目中有对象——学生；教师是文本作者与学生之间的“中介人”，教师的职责是把作者的思想情感力求准确地介绍给学生„„一个合格的语文教师对文本的教学解读首先应过关。

教师对文本的教学解读不当，会直接影响到课堂教学目标的制订。从课堂观察中，我们发现教学目标的正与偏、虚与实、高与低，都与教师的教学解读有关。例如，《咕咚》是小学一年级的阅读课文，“咕咚”只是木瓜掉进水里发出的声音，但为什么会引发森林里的动物大逃亡呢？弄清其中的原因理应是阅读教学的目的之一，有的教师却将目标确定为理解并扩展“拟声词”。教师讲完文题之后，一下子补充了八个与课文无关的拟声词，理由为“咕咚”是拟声词，小学低段的语文教学是以字词为主。这就“偏”了。《纪昌学射》也是小学课文，大多数教师把“认识纪昌学射成功的秘诀”确定为该文的教学目标，并把“秘诀”归结为两条：一是名师指点，二是勤学苦练。其实，这一目标的内涵已被这些教师明显缩小了，因为文本中有纪昌“对自己的成绩感到很满意”“以为学得差不多了”等表现自满思想的语言，教师完全忽略了；而不断克服自满、战胜自我，恰恰是纪昌学射成功的一个深层次原因。教学《祝福》，有的教师把教学目标直接定位于认识封建礼教吃人的本质，这是直接从主题出发，过于抽象，不利于学生把握，目标显然“虚”了；有的教师则把教学目标确定为探究祥林嫂之死的根本原因，于是用一个问题总领教学：祥林嫂是怎么死的？这样的目标就非常“实”——不仅符合故事发展的实际（《祝福》讲述的就是关于祥林嫂的故事），符合学生认知发展的实际（从具体到抽象），也能为教学提供切实的抓手（教学可避免凌空蹈虚）。

扩展阅读是当下阅读教学改革的一个亮点，作为课堂教学的合理延伸，扩展阅读也是教师“教了什么”的有机组成部分。令人遗憾的是，由于教师的教学解读不到位，扩展阅读走样、跑偏的现象比比皆是。更有甚者，许多扩展阅读已蜕变为学生在教师带领之下低层次的大批判。他们批判《坐井观天》中的青蛙多么愚蠢；批判武松打虎违反了野生动物保护法；批判《背影》中的父亲违反交通规则；批判鲁智深倒拔垂杨柳是破坏绿化；批判愚公移山是愚不可及，破坏环境，破坏生态；也有教学《行道树》，师生共同批判农民工就像行道树，他们本该在广阔天地，从农村来到城市是为了贪图安逸，追求享受，这无疑是一种“堕落”，是一种“悲哀”„„这种脱离对文本作者的基本理解而进行的不着边际的思想批判和艺术挑剔，这种离开文本本身许可范围进行纯属于自己的天马行空般的自由发挥，使学生不是把自己放在“倾听者”的地位，而是“评判者”的位置。阅读教学中这种脱离“语言教学”的大批判，已如此走火入魔，可许多教师还以为这是“创造性阅读”，是“教学创新”。

由此不难看出，从阅读教学的角度看，教师要上好语文课，语言教学是基点。教师要带领学生走进文本、走进“故事”、走进“语言”，切忌脱离文本进行灌输，架空文本大肆宣讲。

二、怎么教的

怎么教的——主要看教师在教学实施过程中，是否重视语言运用，通过开展读写听说的言语实践活动，指导学生正确理解与运用语言文字；其教学方法是否多元，教学策略是否得当，基本训练是否合宜，能否调动学生学习语文的积极性、主动性，促进自主学习；能否体现以学定教，以教导学，师生互动，教学相长；思想品德教育、人文熏陶等是否符合语文学科教学的特点。

语言有形式与内容两个方面，我们平日说的话、写的文章，就包含话语形式（怎么说、怎么写）和话语内容（说什么、写什么）两个方面。一定的话语内容生成于一定的话语形式，一定的话语形式实现一定的话语内容，所以语言与思想的关系就是话语形式与内容的关系。在没有认识语言现象、掌握语言形式之前，其内容就不可能获得真正透彻的理解。正因为语言是思想的物质外壳，所以好的语文课，教师必然会抓语言因素，并从语言形式入手，引导学生“在游泳中学习游泳”，在言语实践中学习语言运用。这也为我们古人的经验早已证明了的：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情。”（刘勰语）对于阅读教学而言，一个人如果不能“披文”，即不能掌握语言形式，那就不可能真正“入情”，即理解其作为内核的思想情感。当然，这里的语言形式并非仅指语法修辞之类，它同时包括词语在上下文中的语境意义等。

例如，有的教师教《司马光砸缸》，大夸特夸司马光机智勇敢，但就是不抓司马光是怎样砸缸的（老师认为，这几个字学生都懂，也能识会写，不用教）。实际上司马光的勇敢精神正是体现在文本中的“使劲砸”上。司马光为什么要“使劲砸”？一是势单：别的孩子吓蒙了，哭的哭，找大人的找人，只有他一个人砸。二是力薄：一个小孩，个子还不及大水缸高，不使劲砸怎么砸得破？三是时间紧迫：如不立即砸破缸，及时放掉里面的水，砸缸的点子再好，落水的孩子还是会被淹死。不抓住关键词语“使劲砸”进行重锤敲击，进行语言品味，司马光的勇敢精神何以显示？由此可见，人文精神不是靠教师讲出来的，而必须落实于语言文字的教学和训练之中。

再如，有的教师教史铁生《秋天的怀念》，认为这是歌颂母爱的文章，应该对学生进行母爱的教育，所以把教学目标放在宣讲母爱的伟大上，并且通过网络搜索了国际上许多名人关于母爱伟大的名言，配上了“世上只有妈妈好”的歌曲录音。在这位老师看来，母爱的伟大是讲出来的，学生无须探究文本如何通过语言文字来加以表达。这就把语文课上成思想品德课了。

其实，这位老师对课文并没有完全读懂，文本当然有写母爱，但不全是。首先，她没有读懂文题。秋天的怀念，这是谁的怀念？是儿女的怀念，是史铁生与妹妹对母亲的怀念。因此文本抒写的是母子情，这是双向的感情，而非单一的母爱。其次，为什么怀念是秋天的，而不是冬天的或其他季节的？因为文本所写的故事都发生在秋天，母亲也是在秋天去世的。最后，儿子是如何表达怀念之情的？从“我却一直都不知道，她的病已经到了那步田地”，到“我没想到她已经病成这样”，再到“看着三轮车远去，也绝没有想到那竟是诀别”，这逐层深入的三个“没想到”，表达了儿子内心无限的追悔、愧疚之意和无比的悲痛之情，而且，作者的这种感情也经历了从开始的“没想到”到后来才“想到”，对母亲的话从“不懂”到“懂”的过程。这种情感的转变、发展过程，正是源于母亲心中只有儿女，而唯独没有自己的那种朴素、无私、执着、体贴入微的母爱。这样的母爱在文本中是具体的，体现于诸多细节之中，需要教师带领学生通过读写听说的言语实践活动，一起去发现，去思考，去体验，去品味：当脾气暴怒无常的儿子砸、摔东西时，“母亲就悄悄地躲出去，在我看不见的地方偷偷地听着我的动静。当一切恢复沉寂，她又悄悄地进来，眼边红红地，看着我”；面对喊着“我活着有什么劲！”的自暴自弃的儿子，母亲扑过来抓住儿子的手，忍住哭声说“咱娘儿俩在一块儿，好好儿活，好好儿活„„”；当儿子独自坐在屋里，看着窗外的树叶“唰唰啦啦”飘落，母亲进来了，挡在窗前„„还有儿子答应赏菊后母亲喜出望外的神情，言语中不说关于“跑”和“踩”一类敏感的字眼儿，以及昏迷前的最后一句话是：“我那个生病的儿子，还有那个未成年的女儿„„”

教师在语文教学中只有抓住这些语言因素引导学生开展言语实践活动，母爱的教育才能落到实处，真正融进孩子的心灵，学生才能理解什么叫母爱，懂得什么是母爱。原来母爱就是那些看似不经意，不起眼，十分琐碎、细小的日常生活中的点点滴滴；就是对生活重担的担当和对生活信心的坚守；就是对儿女无微不至的体贴和朴实无华的关爱；就是无怨无悔的付出和不言放弃的执着；就是心中只有儿女，唯独没有自己„„如果由此拓展开去，让学生写一写“寻找生活中的母爱”，我们相信，学生所接受的“母爱”教育一定会更具体，更深刻；而灌输名人名言的结果，学生只能获得抽象的教条。

以上案例充分说明，文质兼美的语文教材，它们的思想性、人文性和知识性总是在语言形式的基础上形成的。这也决定了好的语文课，思想品德教育、人文熏陶等必须在语言教学的基础上进行，并通过读写听说的言语实践来完成。这是语文课区别于政治、历史等其他人文学科的最大特点，这种“润物细无声”的教育正是语文教育最理想的境界。

需要进一步强调的是，语言是需要训练的，语文能力是“练”出来的，这是常识。语言训练的重要，不仅因为语言能力的发展离不开训练，更在于人的思维主要是依靠语言进行的，因此语言训练也即思维训练。这里的训练，就是语文课上读写听说的语文实践。现在有些人把训练与感悟对立起来，这是不对的。阅读同样的语言材料，有的人能够感悟，有的人却不能感悟，或只能部分感悟，这与他们原有的知识水平和能力有关。我们不可能让学生凭空去感悟，拍拍脑袋就会感悟；恰恰相反，要让学生在语文学习中学会感悟，基本知识的传授和基本能力的训练仍是须臾不可缺少的。基础教育的基本任务是为每个学生的发展打好基础，而人的语言发展是人的一切发展的基础。只要把发展学生的言语实践能力置于中心的地位，语文训练也是语文教学的本分。

三、教得怎样

教得怎样——这是从教学结果的层面，主要通过考察学生的表现，分析评价教师的教学效果。为什么要通过学生的表现评价教师呢？因为学生不仅是语文教育的对象，更是语文学习的主体。这一常识告诉我们，教只是手段，学才是目的，语文教学的全部活动，都必须落实到学生的“学”上，要基于学生、为了学生和发展学生。评课也不例外，要以是否促进学生的发展为评价基准。换句话说，语文课能让学生在知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观等诸方面都能获得发展，这样的语文教学是有效的，否则便是低效或无效的。

语文学习是学生一系列复杂的心智活动和情感体验的过程，以学生为本，就是要承认他们是“活”的思想者而非“死”的模仿者。在整个语文教学活动中，学生都应该成为一个积极主动的参与者和探索者，而不是一个被动的接受者或配合者。比如阅读教学，无论是教学文本还是教师的讲解，如果没有学生主体的参与和探索，文本的文字就仍然是一堆死的文字，教师的教学语言仍都是外在于学生心灵的话语系统，它们都不会转化为学生的语言，也就不可能丰富他们对文本的感受和理解。因此，好的语文课，教师必然会确立学生的主体性并调动他们的参与精神，使他们在整个教学活动中都感到自己是自主的、积极的；而教师为教而教的语文课就不是好课。

“学生发展”的另一个重要内涵，就是要按学生的接受程度和心理特点设计、组织教学内容。这实际上是对语文教学提出的科学化要求。众所周知，教育的科学性不光指教育内容的科学性，同时也包括按照不同学段、不同年龄学生的可接受程度和心理规律安排教学内容，以及运用科学的教学方式方法等多种因素。现代教育与传统教育一个根本的区别，就是教学内容的组织更多地依据教育学、心理学等科学的原理，按照学生学习的心理特点与发展规律。因此，追求科学化是包括语文教学在内的一切教育的必然要求，否则现代教育的合理性就失去依据。

当然，语文教学评价还经常涉及一个教学创新的问题。其实，创新必须以有效为前提，好的语文课拒绝缺乏教学有效性的任何“创新”。这诚如钱梦龙老师在《创新与守正——语文课堂教学例谈》学术讲座中所指出的那样：“语文课堂必须创新，创新的语文课堂才有生命活力；但语文课堂的创新必须受课程性质、特点的制约，而不是凡是‘新的’必然都是‘好的’。这就要求语文教师认真处理好‘创新’和‘守正’的关系，做到：在守正中创新，在创新时守正。”

总之，从质性评价的视角看，“教了什么”重在考察教师在教学中能否立足语言教学，引领学生准确解读文本，把握文本的语言；“怎样教的”是看教师能否指导学生开展读写听说的言语实践活动，在语言教学的基础上带动知识教学、文学教学和思想教育，教学的方式方法是否遵循学生的心理特点和认知规律；“教得怎样”是对教学有效性的检验，通过考察学生在语言积累、理解、鉴赏和运用等方面的具体表现，评估教师的教学行为对学生语言的理解与运用、思维的发展与提升、审美的发现与鉴赏、文化的继承与创新等方面所起的促进作用。

（摘自《语文建设》微信公众号）

什么样的语文是假语文？

苏州中学

黄厚江

注：

江苏省特级教师黄厚江，是一个在“语文教学实践理论化”方面做得很好的一线名师。5月天津会议，他上课，我讲座、评课。在课后说课中，黄老师针对当前语文教学现状说了一句令我十分赞同的话：有些人的语文课“装神弄鬼”。我读过黄老师的不少文章，研究过他的不少教学实录，他的实践确实体现了他的“本色”主张，不搞装神弄鬼。我打心底里欣赏……本色语文就是正道语文。

于是，我邀请黄老师在即将召开的第二届全国“正道语文”高端论坛上执教示范课，黄老师欣然同意。考虑到他很忙，我并没有指定篇目；今日中午，黄老师告诉我，他将执教朱自清散文《背影》。

今晚，看到黄老师的文章《什么样的语文是假语文》，甚是高兴。故转此学习。

九天后，10月19日，重庆永川，黄老师将会给我们呈现一堂什么样的《背影》课？

期待！

什么样的语文是假语文？我曾经用过一个概念，很典型的就是“装神弄鬼”的语文。很多老师只要上公开课，就把自己打扮成不食人间烟火的神仙，平时上课活脱脱的魔鬼一个，这就是装神弄鬼。这个问题我在有关文章中说过，用了一个词叫“异化”。什么叫异化？就是语文课不像语文课了。“异化”这个词是马克思提出来的，马克思说的是人的异化，语文的异化比人的异化更快。我们有很多进步和可喜的现象，但是在一些伪专家的推波助澜之下，在一些外行领导的强力限制下，语文教学异化的问题越来越严重，愈演愈烈，主要表现为三种形式。

第一种，语文课被架空了。在这种架空的语文课上，老师就喜欢跟同学们讲人生道理，讲生命多宝贵，要么就是环境的保护，我把这称之为“交代后事”。很多老师讲课都是这样几句话：同学们，人生多宝贵；孩子们友谊多重要。要么是所谓文化，要么是所谓对话，要么是人生道理，要么是空洞分析。语文课如果开始说教了，就不是语文课了。我们现在这种空洞、虚假的人生说教太多，把语文课拔高了。

第二种，更普遍的是，语文课形式化。大家的感受肯定跟我一样，甚至比我还深。语文老师备课不好好读书，不好好读文本，挖空心思做课件。到网上拷贝下来各种课件，东拼西凑最后做成一个自以为天下第一的课件，充满信心地上课了。自己都没有读懂，这个课怎么上得好呢？

这里有两个最严重的问题，一个是课堂朗读，尤其是上公开课，只要读课文就是听音乐，配乐朗读，你们现在还听得到朗读吗？听不到，还说得头头是道，说这是营造情景整体感知走进文本。学生进了考场难道说，老师我要做阅读题了，我要走进文本了，请您放音乐？现在很多语文老师上课自己不读课文，为什么不读呢？他说还是人家录音读得好，我自己读得不好。我说自己为什么读得不好呢？他说普通话不好。普通话才有多少年的历史？普通话才有100年的历史，100年之前我们的老祖宗读书吗？孔子说的是普通话吗？鲁迅的老师都是说普通话吗？普通话跟课文朗读没有多大的关系，老师不读书才是最可怕的事情。小学老师普通话准一点对孩子有影响，到了初中生普通话好就好，不好也好不了了。我们一定要区别语文课堂的朗读和艺术形式的朗读。很多人把艺术形式的朗读跟课文的朗读混为一谈，所以就变成形式主义了。语文的朗读是为了文本的理解，艺术形式的朗读是为了感染。

除了朗读形式化，另一个问题就是小组讨论形式化。现在老师上课动不动就是小组讨论。小组讨论有三个大的要素：一是选择适当的内容。不是所有的问题都可以小组讨论的。这个问题要具有多元性、开放性和复杂性。二是小组讨论的过程组织。平时观察就会发现，小组讨论总是只有一两个人说话，其他人都不说话，那要这个讨论干什么呢？三是小组讨论以后和不讨论的教学应该是不一样的。我们小组讨论以后结果还是赵、钱、孙、李一个一个说，那就不要讨论了。课堂是需要沉静的，而我们的老师就怕课堂不热闹，怎么热闹怎么玩儿。

第三种，语文课不教语文。现在很多语文老师上语文课是不教语文的，我倡导所谓本色语文，就是把语文课上成语文课。用个比喻来说，就是在自己的地里种自己的庄稼，不要跑到人家的地里种庄稼。最普遍的做法是课文写什么他就教什么，比如说有一篇课文，介绍基因的，我们的老师上一节课什么叫基因，基因有哪几个类型？下课之前还要做一个练习“PPT”，让同学们抢答。大家想想这节课是什么课？生物课。生物老师很开心，你帮人家上了一节课。

最理想的语文课是培养学生全面的综合语文素养，语文教学应该紧紧围绕听说读写来展开。

（本文来源于《语言文字报》，转载请注明出处）

第二篇：浅析语文课堂教学评价

浅析语文课堂教学评价

白沟新城第一中学 姚永成

课堂评价是课程发展过程中不可缺少的一个环节，具有很强的导向作用，是指导和促进教师改革教学方法、提高课堂教学效率的重要途径和手段。精到的评课应该让执教者从“浮云遮望眼”的困境中走出，有一种“顿开茅塞”“豁然开朗”之感。

评课时，应在“一基点”上站稳脚，在“四原则”上把握方向，从“五要素”中掌握方法，用“一真实”引导语文教学回归本色。

一、在“一基点”上站稳脚

“一基点”即《语文课程标准》。《语文课程标准》不仅是执教者组织课堂教学的依据，而且是评课者评价一堂语文课的标准。评课者需对此胸有成竹，方能结出智慧之果。

二、在“四原则”上把握评课的方向

（1）科学性原则。教学是一门科学，它有内在规律。评课者应帮助执教者认识并掌握教学规律。灵活运用教学理论，合理处理教学内容，正确地选择教学方法，依据教学要求和特点，针对学生实际组织教学工作。

（2）启发性原则。评课者要采用好的方式，启发执教者积极思考。充分发挥主观能动性，深入钻研教材，设计出科学的教学方案。通过评课，使执教者开启思路，悟出教学的真谛。

（3）民主性原则。评课就其本质而言，是评课者和执教者共同探讨教学规律的过程。在评课过程中，要充分发扬民主，尊重执教者，认真倾听执教者对上课的设想。不要以专家、权威自居，应平等地和执教者切磋琢磨，共同研究。

（4）因材施教原则。这是教学上很重要的一条原则。这一原则要求教师在教学中从学生的实际出发，采用不同的方法实施教学。这一原则在评课中同样适用。教师的知识水平、教学经验、教学能力、教学基本功等方面都存在一定的差异，评课者要针对不同的教师，采用不同的方法。千篇一律，千人一法，难以奏效。

三、从“五要素”中掌握评课的内容、方法

第一要素——“看主体”，即看学生是不是真正的语文课堂的主人，看课堂里的学生是否全员参与到语文教学活动中。学生在语文课堂中是否能够进行独立思考，对现成的问题是否有选择地接受，并能够在课堂教学过程中提出自己的问题和见解。语文课堂教学中发现的问题，有的需要学生独立解决，有的需要在学生独立思考的基础上，组织学生进行小组合作、交流，有的需要通过小组合作共同完成。这就要求学生之间、师生之间能够充分地合作交流、相互质疑、辩论补充，要求学生在语文课堂中能够积极探索研究，主动参与，并在亲自参与中获得提高。学生全员参与语文教学活动，大家都能在语文学习活动中获得成功的体验，建立起语文学习的自信心。

第二要素——“看主导”，即看语文教师在课堂中能否摆正自己的位置。围绕着教师行为应当思考的是：语文课堂教学目标的选择是否真正围绕“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”三个维度确定；语文课堂教学环节的设计是否科学、合理；课堂教学的难点和重点是否梳理清楚，抓住关键，处理得当；语文课堂教学方法和手段的选择是否合理、恰当、有效；现代化教学设备的使用是否自如、熟练，能否恰当有效地提高语文课堂教学效益；是否营造了一个平等、民主、和谐的学习氛围，建立融洽和谐的师生关系、生生关系，教师是否鼓励学生发现问题、提出问题，学生是否敢于质疑、大胆尝试，乐于交流与合作；教师是否能够引导学生独立思考，对于学生提出的问题，教师能否引导、鼓励学生想办法解决；教师能否充分地调动学生的学习积极性，使全体学生能够主动、有效地投入到语文活动之中，教师能否关注每一个学生，特别是在课堂中关注和帮助学习有困难的学生，使不同教育一切都是为了学生。我们看一堂课最关键的也是要看这一堂课学生得到了什么，学生发展了什么，语言上的、情感上的，不必要去进行测试，我们听课教师只要稍加留意，很容易就会察觉到。一堂课，学生有所得，是我们课堂追求的最高境界。

第三要素——“看成效”，即看教学过程和教学效果能否做到和谐统一。教师在实施语文课堂教学过程中，应当使学生有效地经历语文素养的形成过程，获得成功的体验，并在学习过程中建立自信心，发展实践能力与创新意识。语文课堂教学目标达成与否和教学效果好坏，要看“知识、能力、情感、态度、价值观”等是否已达到了教学目标的要求，学生的语文能力在原有基础上是否都有进步，学生是否主动参与学习的全过程，积极思考，课堂气氛是否活跃，语文课堂信息量是否适度，学生负担是否合理。

第四要素——“看容量”，即看语文课堂教学是否具有开放性。小小语文课堂是否体现课堂内外、学科之间、学校内外的融合和沟通。

第五要素——“看个性”，即看课堂教学是否具有特色。看语文教师是否能够结合教学内容、学生学习状态、教师自身特点组织教学，并有自己的独到之处。

四、用“一真实”引导语文课堂教学回归本色 自从多媒体进入课堂教学，语文课堂教学越来越“绚烂”，特别是公开课、比赛课越来越像“表演课”，“本色”教学越来越失位，几乎无人问津。中国教育学会中学语文教学专业委员会理事长苏立康教授曾强调：“不论是怎样的课型都应该完成语文课应该有的实实在在内容，如基础知识、听说读写能力训练等。”因此，回归“本色”教学应从我们身边的每一节课做起，重视语文基础教学，锤炼自己的基本功。课堂是自然的流露，不是老师表演的舞台，只有与学生真心交流，才能让课堂成为学生与老师真正的交流场所，老师才能真正地融入学生。哪怕你的教案不是那么精彩，哪怕你偏离了教案，但只要你与学生真心交流，我想这样的课堂就会让人感觉舒服，就会受学生欢迎，学生也只有在这样的课堂中才会真正学会学习。只有真实的才是最美的，这是永恒不变的真理。

总之，评课活动应成为领导和教师真诚对话、心灵交流的平台，教学研讨、科学研究的园地。只有这样，才能充分发挥评课活动的导向作用、教研作用和激励作用，不断开创教育教学工作的新天地。

第三篇：语文课堂教学评价标准

语文课堂教学评价标准

一、评价标准的基本原则

（一）先进性原则

现代教育以人为本，不仅关注人类文化发展和文化传承的需要，而且更加关注人的全面发展的需要。语文课堂教学是学校语文课程实施的重要组成部分，对学生的全面发展和终身发展有着奠基作用。因此，语文课堂教学评价体系的建构，必须适应时代发展的需要，课堂教学的评价标准要符合新的教育教学理念，有利于引导教师进行教学改革，有利于学生语文素养的提高，有利于促进课程的不断发展。

（二）科学性原则

课堂教学的各项评价内容要尽量避免交叉和重复，界定力求科学、准确。

（三）实用性原则

课堂教学的评价指标应简单明了，可操作性强，避免评价的繁琐化。

二、语文课堂教学评价标准

（一）教学思想

贯彻以学为主的思想，视学生为学习和发展的主体，课堂教学中以学生的学习活动为主。要面向全体学生，关注学生的个体差异和不同需求，激发学生主动意识，尊重学生的独特体验，保护学生的积极性。

（二）教学目标

1．根据语文课程标准的要求、教材内容和学生实际，制定出教学目标和学生的学习目标。目标由教师制定，也可由师生合作制定。

2．目标要明确、恰当、具体，应从知识与能力、过程与方法、情感态度价值观三个维度综合考虑。

3．目标可以通过导入新课或课堂小结等途径加以说明，教师应有明确的目标意识，在教学过程中要始终紧扣目标进行教学。

（三）教学内容

1.根据语文教育特点和学生学习规律，创造性地理解和使用教材，选择和调整教学内容，并积极开发语文课程资源。

2.重视情感、态度、价值观的正确导向。充分挖掘教材内容本身的教育性因素，注重在熏陶感染、潜移默化中培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度。

3.重点、难点明确。在教学中要突出重点，分散难点，抓住关键，注意整合。另外，要善于发现教学内容的创新点，培养学生的创新意识和能力。

（四）教学过程

1．要充分发挥师生双方在教学中的主动性和创造性，在教学中努力体现语文的时间性和综合性。

2．遵循学生身心发展规律和语文学习规律，选择教学策略，有效组织教学，要着力培养学生自主、合作、探究的学习方式。

3．从教材、学生、实际出发，教法灵活得当，讲求教学艺术。教学环节合理，课堂结构完整，时间安排适当。

4．提倡运用多种教学手段，正确使用现代化教学手段。

（五）教学素质

1．教态自然和蔼。仪表端庄，举止从容，态度亲切，教学行为规范，热爱学生，作风民主，注重师生平等对话和情感交流。

2．语言准确、简洁、生动，有节奏感，有激情，富有启发性。普通话标准、流畅。

3.板书规范，字体美观，纲目清楚，设计合理。4.具备较深厚的知识功底和宽广的学科视野，具备较强的组织能力和应变能力。

（六）教学效果

1．学生的活动状态。学生活动多，学习效率高，学习质量好。

2．学生的参与状态。学生能调动自己的情感和经验，主动参与教学，参与范围广、过程、程度深。

3．学生的思维状态。学生思维空间大，思考时间充分，思维状态活跃，效果良好。

4．目标达成状态。通过课堂教学，使知识能力、过程方法、情感态度价值观三个维度的目标在不同学生身上都有较高的达成度。既有近效，也有远效。

2008.04 2

第四篇：浅谈小学语文课堂教学评价

浅谈小学语文课堂教学评价

即墨市第三实验小学

万金丽

浅谈小学语文课堂教学评价

即墨市第三实验小学 万金丽

《语文课程标准》对此做出了明确规定：实施评价应该注意教师的评价、学生间互相评价与学生的自我评价相结合。随着学生年龄的增长，语文学习能力的提高，应逐步确立学生在评价中的主体地位。表扬被更多地运用于教学评价，其优势是明显的，它可以激励学生积极主动地参与学习活动，能激发学生潜能，启迪学生思维，是引导学生积极向上的催化剂。

在一些公开课听课时，我发现有些教师总是：“表扬他。”生（啪啪啪）。许多教师在课堂中大行表扬之道，一时间，课堂上的溢美之词不绝于耳，“你真棒”“你太了不起了”“你真聪明”„„这样既空又泛的放之四海皆管用的评价，不管学生表现如何一概予以充分的肯定，教师成了表扬廉价的批发商。这样一来表扬便失去了作为引导学生积极思考和进取的作用。此外，长期经受表扬的学生其耐挫力会显著下降，不能及时发现学习中的不足，使他们无法正确面对挫折与困难。有些课堂，只有教师的评价，好像在课堂上，学习是学生的事，而评价则是教师的专利。评价者和被评价者之间缺乏互动，缺少多元互动式的综合评价。一堂课反复出现这种形式，而且成为了一种固定的表扬方式，师生之间就像动物之间的一种条件反射一样，毫无情感。

还有一些课中，我们经常发现教师为了调动学生学习的积极性，在学生有精彩的表现时，便发给学生一些小奖品，如小贴画、小红花、小星星、小玩具等。一堂课上评价形式丰富多彩，令人眼花缭乱。学生注意力是被吸引住了，但接下来学生再也无法平静或无法集中注意力听刺激性不太强烈的学习内容。这种流于形式的评价没有针对性，即使面对表扬，其快乐程度也会下降，更达不到应有的激励效果。经常采用发奖品的评价方式很容易使教育走向另一个误区，课堂评价变成了一种物质诱惑，学生注重的只是教师的奖品，而不是学习的内容。课堂表面上热热闹闹，学生参与游戏、活动的积极性很高，但实质上学生缺少了有深度的思考。

每个学生都希望得到赏识，教师要善于发现其优点，并以此鼓励他，让每一位学生都能体验到成功的喜悦，感受到学习的快乐。鼓励和表扬是教育的法宝，它们对于学生有着无穷的诱惑力，对学生的学习无疑是一剂兴奋剂，有了这种热情，课堂上才能充满生机与活力。花费很多时间和精力去苛求学生，不如用一点心力去发现其优点，并以此鼓励他，让每一位学生都能体验到成功的喜悦，感受到学习的快乐，让他们都能自由、和谐的发展。

一代名师于永正在一次公开教学课上不经意中叫到一位男同学读课文，他发现这位同学音质悦耳、吐字清晰，抑扬顿挫中把课文读得正确、流畅而又声情并茂，让人有身临其境之感。于教师听完他的朗读后，马上走上前去，微笑着和这位男同学握了握手，无比诚挚地说：“你读得太好了，播音员也不过如此。在读这一课上，我不如你，我和同学们还想再听你朗读一遍。”话音未落，听课的老师和同学们顿时报以热烈的掌声，这掌声既是送给有精彩表现的学生，更是送给对学生进行真诚评价的于老师。

对学生的精彩的发言，老师们这样评价：“你的发言触动了我的思维，震撼了我的心灵!”“你理解透彻，语言精当，表达流畅且自信满怀，我非常欣赏你!”“我有听君一席话，胜读十年书的感觉了!”“你懂得比老师还要多!”“你读得比老师还要棒!”

教学中的评价并不能成为教师的“专利”，要想充分发挥学生的主体作用，在教学中也应把评价的权利下放，提倡学生自己给自己评价以及同学之间的相互评价。让学生参与评价，即让学生从被动接受评价逐步转向主动参与评价。使学生成为评价主体中的一员，加强评价者和被评价者之间的互动，既可以提高被评价者的主体地位，将评价变成主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程，同时在相互沟通协商中增进了双方的了解和理解，易于形成积极、有效、平等和民主的评价关系，这将有助于学生接纳和认同评价结果，促进其不断改进，获得发展。

在我们平时的听课活动或教学中，老师也经常这样做：让学生采用同桌相互检查朗读的方式读课文；当一个同学读课文或回答问题后，教师让其他同学评价优劣；当听写完词语或一段话以后，老师让同桌互改；一节课快要结束了，老师让学生说一说自己本节课的表现如何？等等，这些做法都注重了学生在评价中的主体地位。老师让学生自评或互评同教师的评价有机地结合在一起，更有利于帮助学生认识自我、建立自信，激发其内在发展的动力，从而促进学生在原有水平上获得发展，实现个体价值。在学生评价过程中，教师必须当好评价过程的引导者、促进者，避免学生的自评和互评流于形式。逐步培养学生的是非判断能力和评价水平，而不能急于求成，要求学生一步到位。这种互评的方式有利于学生互相学习优点，改正不足，也可以锻炼自己的判断是非能力和口语表达能力，不断地发展和完善自己。

通过学生自评、学生与学生互评、教师与学生共评，使师生互相学习、互相激励、扬长避短，调动教与学双方的积极性，促使师生共同发展。

评价要恰如其分。虽然肯定与表扬能使学生体验到成功与喜悦，但教育心理学认为，过分的表扬能滋长学生骄傲情绪。因此，评价要以事实为依据，激发学生长久的内在的积极性，善于发现值得鼓励的地方，避免廉价的表扬。那种一味地“鼓励、表扬”，会让学生摸不着边际，不知道自己到底哪里好，为什么好。因此，教师要有严谨审慎、实事求是的科学态度，恰当肯定学生好的地方，巧妙地指出不足与需要改进的地方。

“人非圣贤，孰能无过。”当学生回答错误时，教师要给他们提供反省、自我纠正的机会。“请你再读一遍！”“你模仿他的样子说一说。”“你的意思是对的，你能把话说明白一些吗？”这样，有助于学生修正错误，树立信心，从而使课堂收到意想不到的效果。

流水淌过无痕，教师的评价语应该就是美妙的“地下长河”，你看不到，却能明明白白地感觉到。细细品味，经他们的语言之河流过后，学生心中的谬误得到有效纠正，理解得到升华。留给我们的，没有学生出现错误时的尴尬和自信心的丧失，而是师生交流时感情的融洽，自信的洋溢，智慧的点燃，趣味的激发和学生成长的喜悦。总之，课堂评价应以尊重学生为前提，以促进学生发展为根本目的。根据学生的成长规律和发展需要，重视学生的个性健康发展和人格完善，促进学生的全面发展。正确地制定评价标准和使用恰当的评价方式，积极地发挥评价的作用。通过评价，帮助学生正确地认识自己，增强自尊心与自信心，改进学习方法，提高学习质量。

第五篇：浅议语文课堂教学标准与评价

浅议语文课堂教学标准与评价

课堂教学是学校教育的主要渠道，是教学工作的中心，课堂教学的质量的优劣直接关系到学生的素质和学校教育的水平。课堂教学评价是以教师的课堂教学行为为研究对象，依据一定的方法和标准对教学的过程和效果作出客观的衡量和价值判断的过程。它对加强教学管理、检查教学质量、总结教学经验起着重要作用。正因如此，教学评价一直倍受关注，成为语文教学研究领域的重要课题。同时，由于评价涉及到的因素十分复杂，语文课堂教学评价也成为人们公认的难题。

新颁布的全日制义务教育《语文课程标准》（实验稿）在“评价建议”中写道：“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生实现课程目标的程度，更重要的是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。不应过分强调评价的甄别和选拔功能。”“突出语文课程评价的整体性和综合性，要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观几方面进行评价，以全面考察学生的语文素养。语文学习具有重情感体验和感悟的特点，因而量化和客观化不能成为语文课程评价的主要手段。应避免语文评价的繁琐化。”结合新课标，我认为当前的教学评价应从以下几方面着手：

一、以学生的发展评价教师的教学。新课程改革的核心理念是“以学生的发展为本”，教育教学的出发点是学生，因此评价课堂教学质量应十分关注学习者能否在课堂教学中进行积极有效的学习。学生学习的效果质量是教师科学的教学设计、创造性的教学实施的结果，因此，评价学生学习就是评教，即“以学论教”。

二、注重评价的发展性。评价一节语文课，鉴定教师的教学水平，其目的不仅在于做出结果，更重要的是对照语文课堂评价标准，指出语文教师教学的优点和存在的问题，以此来制定教师个人发展计划，促进教师不断进步。《标准》在“评价建议”中“突出语文课程评价的整体性和综合性”，指出“量化和客观化不能成为语文课程评价的主要手段”，我认为是非常符合语文学科特点的。因此要定量评价和定性评价相结合，在评价结果的处理上要采用协商的方式，尊重教师的主体性。

三、要采用多元评价方法，并尽可能进行多次评价。评价考核必须符合学科特点，这是不言而喻的。一方面，要针对语文教学过程的前、中、后三个不同阶段，采用不同的评价方法。在整个语文教学过程中，教师应该把教学评价的重心放在能够改进教学品质和帮助学生提高语文学习兴趣的形成性评价上。另一方面，语文教学评价要依据并兼顾多重教学目标来进行。教学目标的多重性必然要求评价方法的多元化，因为没有一种评价方法可以用来评价学生所有的重要学习结果，任何评价方法都有其特殊功能和局限性。而要确保所获得的评价结果是正确的，则惟有针对同一评价对象的样本行为进行多次评价，才能评价出比较接近正确的结果。

语文教育是素质教育的重要阵地，关系着青少年健全人格的培养，创新意识的培育，人文精神的培植。“为了每一位学生的发展”，广大语文老师和教育管理者要认真实施新课程语文教学评价，切实落实素质教育。