赵氏孤儿鉴赏

第一篇：赵氏孤儿鉴赏

《赵氏孤儿》是一部历史剧，其本事见于《左传》、《史记》。剧本采史实为题材而多所敷演，情节紧凑，矛盾尖锐，具有强烈的戏剧效果。

剧本写春秋时晋灵公宠信大臣赵盾和武将屠岸贾，二人文武不和，阴险毒辣的屠岸贾利用灵公的昏愦，进尽谗言，将赵盾满门抄斩，其子附马赵朔被逼自尽，赵朔妻公主在幽禁中产下赵氏孤儿，被门客程婴、将军韩厥、老臣公孙杵臼设计救出抚养，二十年后，孤儿长大成人，报仇雪恨。剧本自始至终交织着忠良与奸侫的交锋，正义与邪恶的较量，令人观之热血沸腾，回肠荡气，是真能砥风俗，砺士气者，金圣叹所云绝妙下酒物也。明人孟称舜谓：“此是千古最痛最快之事，应有一篇极痛极快之文发之。”纪君祥此文，铺张扬厉，沉郁悲壮，确当得起“痛”、“快”二字，相形之下，使太史公文亦显寂寥。

楔子交待了屠赵斗争双方的矛盾，已有剑拔弩张之势。开场屠岸贾一大段独白，其篇幅之长，在元曲中极为少见，因杂剧为着演出，独白太长则不免场上冷落也。而此处殊无冷落之感，盖此一段独白交待双方的矛盾斗争，便能使语势峭拔，气氛紧张，其叙权奸的阴险毒辣，令人发指；写烈士的凛然大义，令人心折。忠奸双方的对比颇有意味，支持忠臣赵盾一方的有鉏麑、提弥明、灵辄等，且下文前仆后继，所谓十步之内，必有芳草，忠臣义士，固所在多有也。与奸臣屠岸贾狼狈为奸的则一灵獒而已，獒虽曰灵，亦不过一獒，讥其与畜类为伍，亦一畜牲也。屠欲獒噬赵盾而训练百日，却被提弥明一锤击毙，劈为两半，亦预示屠岸贾处心积虑而必自掘坟墓也。

此一回交待矛盾的来龙去脉，忠奸双方阵势已分，赵盾临死前将遗腹子命名为赵氏孤儿，血海深仇尽在四字之中。一曲《赏花时》，怨愤惨毒之心溢于言辞，是后文报仇的情感契机，《幺篇》：“待孩儿他年成长后，着与俺这三百口，可兀的报冤仇。”为下文矛盾围绕杀孤救孤展开蓄势伏笔。

第一折开始进入正题。公主产下一男婴，屠岸贾为斩草除根，必欲置之死地而后快，矛盾于是自然围绕杀孤救孤而展开。这一折张驰缓急，扣人心弦，一方面固在于题材精采，孤儿生死转折之处，本易动人心魄，而作者丹青妙笔，安排筹划之功，亦不可没也。

初，屠岸贾传下号令，“等一月满足，杀这婴儿也不为迟。”为婴儿留出一线生机。奸险如屠岸贾，岂不闻夜长梦多，而必待一月之后杀之，实为剧情发展留地步。然即以情理论之，屠自谓胜券在握，一婴儿命悬我手，未足为患，留待满月，稍示恻隐之心，亦非情理所必无也。读至此，观众心必为之一宽，谓婴儿有救矣。接下来，屠岸贾命将军韩厥把住府门，“不搜进去的，只搜出来的。”则观众心又必为之一紧，如是防范森严，孤儿如何能脱毒手？至草泽医生程婴入见公主，观众之心又为之稍宽，料婴儿之脱险，必由此生发机会。公主果托孤于程婴，而程婴再三留难，一畏屠贼严酷，二怕公主泄露，一方面写出了程婴为人精细，欲求事之必济，一方面也是作者故意腾挪跌宕，以制造紧张的戏剧效果也。公主为安程婴之心，自缢身亡，程婴把婴儿放入药箱，观众紧张之心又稍得宽松。至府门前，程婴与将军韩厥的冲突，尤其写得起伏紧张，极尽摇曳之姿。韩厥奉命包围公主府第，防止走脱赵氏孤儿，见程婴出府，当场拿住，盘问数句，径直问道：“你这箱儿里面什么物件？”令观众心直提到嗓子眼儿里。程婴搪塞道：“都是生药。”韩厥进一步逼问：“可有什么夹带？”程婴云：“并无夹带。”韩厥道：“这等你去。”观众正长吁一口气，韩厥又道：“程婴回来！”如是三番，三擒三纵，令读者目光霍霍，汗湿脊背。此等处皆是作者故意与读者为难也。“我着你去时，似离弦之箭，叫你回来呵，似毡上拖毛。”写程婴当时处境心理，真能传神。至韩厥揭开药箱，搜出人参云云，是双关妙语，到此处，矛盾已激化，更无退步之处，以下一曲《金盏儿》，不仅写箱内婴儿情状逼真，令人怜悯，在结构上，也有将紧张的矛盾暗中转化消解之妙。接下来韩厥流露心事，放程婴抱走婴儿，程婴又偏再三留难者，是与前番在公主处同一心思，同一笔法。为坚程婴之心，韩厥自刎，至此已是为赵氏蹈险赴难的第五人。为救忠臣遗孤，众多义士慷慨捐躯，临危不顾，而屠岸贾命鉏麑刺赵盾，鉏麑感赵盾之忠义，触槐而死，他命韩厥看守赵氏孤儿，韩厥私放孤儿，自刎而亡，写得屠岸贾真是人神共愤，众叛亲离。令人掩卷唏嘘。

第二折，矛盾进一步发展。因走脱赵氏孤儿，屠岸贾为绝后患，欲将国内半岁之下、一岁之上婴儿尽数斩杀，不留一个。近代汪伪政权屠杀革命党，口号曰：宁肯错杀三千，不教放走一个。此为蓝本也。极写屠岸贾之穷凶极恶，丧心病狂。程婴上场云：“程婴你好慌也，小舍人，你好险也，屠岸贾，你好狠也。慌、险、狠三字，写当日危急情状，真是贴切，内忧外患都有。程婴走投无路之际，到公孙杵臼处商议。据《史记》载，公孙本亦为赵氏门客，剧本将他改作退休老臣，因朝政黑暗，罢职归农，是作者借题发挥，暗寓时政之笔。程婴见公孙一节，较少波澜，因程婴素知公孙与赵盾交厚，知根知底，遂少猜忌故也。然亦不是平直到底。程婴见公孙，先将婴儿藏于芭棚之下，当然是程婴老成处，亦是行文波澜处。若一径地抱进去，则世上虽有如此行事鲁莽汉，纪君祥断无如此粗枝大叶文也。接下来谈论时政，自然引出孤儿。程婴述说救孤经历，自己担血海干系，韩厥自刎身亡，意在激发公孙忠义之心。见公孙忠肝义胆，堪托大事，遂将婴儿抱出。此文该疾时疾，该缓时缓，皆因曲尽人情故也，读者不可不察。公孙接过孤儿，唱《牧羊关》一曲，多婉曲之妙，盖表面上字字责孤儿无恩念，妨爷娘，实则字字悲赵氏灾祸之惨烈，骂屠岸贾手段之毒辣也。二人为保存赵氏遗孤，兼救一国小儿性命，遂商量出一条计策：程婴把自己刚满月的婴儿顶替赵氏孤儿寄于公孙杵臼处，然后出面首告，一舍老命，一舍幼子，这种移花接木的调包计是文学作品中常用的手段，然自来未有如此惨烈者也。程婴与公孙争相赴难，互相激励，写来令铁石心肠人也为之动容。

第三折写程婴到屠岸贾处首告，终于骗得奸贼信任，救出赵氏孤儿。这条移花接木的计策虽妙，然其中过程写来仍是一波三折，扣人心弦。作者如此极尽摇曳，一则写屠岸贾老奸巨滑，一则恐行文板滞，故作奇峰也。程婴首告之时，本入情入理，并无破绽，而屠岸贾突然发作道：“咄，你这老匹夫，你怎瞒得过我！”若程婴胆子稍小，怕不当场露馅。幸亏程婴预想已定，成竹在胸，从容进言，应对得体，闯过了第一道险关。下文屠岸贾让程婴杖责公孙杵臼，以察其是否同谋，也是戏剧中常用的手段。如《抱妆盒》中刘皇后命陈琳拷问寇承御，亦是此种手法。程婴推三阻四，先借口腕弱，不肯下杖，下杖时又把棍子拣了又拣，只拣着那细棍子。这种细节描写都真实反映了程婴痛苦矛盾的心情。至于公孙杵臼假装受刑不过，孟称舜评曰：“故意攀指，机关转妙。”云云，不过是作者故作惊人之笔，使情节多曲折，文章生波澜而已，于情理上，则殊无谓。接下来搜出赵氏孤儿，作者描写屠岸贾凶性大发，用笔细致绵密，《七弟兄》唱道：“我只见他左瞧右瞧，怒咆哮，火腾腾改变了狰狞貎，按狮蛮拽扎起锦征袍，把龙泉扯离了沙鱼鞘，”如此煞有介事，大动干戈，却只是对付一个刚满月的婴儿，真正可鄙可笑，可恼可恨极矣。“一剑、两剑、三剑”，作者写屠岸贾杀戮婴儿，此等处必不肯轻描淡写带过，从程婴处看来，是剑剑砍在心坎上，“心似热油浇，泪珠儿不敢对人抛，背地里揾了。”比起公孙杵臼明明白白的痛苦，程婴这种内心里说不出来的痛苦，更为深沉伟大。从观众看来，则剑剑激起满腔怒火，剑剑控诉着屠岸贾的滔天罪行也。

赵氏孤儿既除，屠岸贾得意忘形之际，收程婴之子，即真正的赵氏孤儿为义子，养在屠府，习文演武。这等安排构思，比《史记》载赵氏孤儿在深山长大，更显惊心动魄，更觉天理昭彰。

第四折，写程婴在屠府抚养赵氏孤儿成人，然后巧妙地告诉他身世来历。孟称舜谓“此折曲白俱妙，是世间绝大文章。”不为过誉。

所谓水满则溢，盛极否来，正当屠岸贾位极人臣，权势熏天，打着弑君篡位的如意算盘之时，他不知道二十年前种下的业根就要开花结果了。程勃一上场，一曲《粉蝶儿》、《醉春风》颇有意味。一方面他唱道：“俺父亲英勇谁如，我拚着个尽心儿扶助。”“可不道马强人壮，父慈子孝，怕什么主忧臣辱。”二十年血海深仇，他蒙在鼓里，半点不知，这就促使下文程婴揭破身世之谜。一方面，“凭着我，快相持，能对垒，直使的诸邦降伏。”“我能文善武万人敌”，写得程勃文武全才，英姿勃发，也正暗示了屠岸贾的可耻下场。

作者写程婴是一贯稳重。他为惊醒梦中人，苦心孤诣，绘一手卷，是作者才力过人处。试想程婴若直言相告，则文章索然寡味矣。而作者写程婴欲告诉他，却偏不告诉他，偏要他来问。他见程勃回来，心中烦恼，垂泪不止，须知此泪半真半假，一半固然是想起“为这孤儿，送了多少贤臣烈士，连亲生的孩儿也在里面身死。”惨然泪下，一半也是要挑动程勃追根问底。程勃问时，偏还不肯说，偏还要推脱，“我便和你说呵，也与你父亲母亲作不的主。”是绝妙挑逗之辞。话既点到，随后抽身而去，以一手卷引动程勃好奇之心，激发程勃锄强扶弱之意，步步逼入。待火候到时，那时挺身而出，一一分说明白，方有水到渠成之妙。所谓文生情，情生文，皆因有稳重之程婴，故有此沉着之文章也。另外，赵家之事过去二十年，不免稍嫌冷却，以一手卷将赵家蒙受灾祸，诸位义士慷慨赴难之举一一重新回顾，旧仇新恨，都上心头，亦为下文诛屠岸贾，报仇血恨在情感上蓄势。至于叙述之中，详略得当，前后生发，如鉏麑不刺赵盾，前文一笔带过，此处细细补出，赵盾赐酒食与桑下饿夫灵辄，灵辄报一饭之恩，助赵盾逃亡，扶轮而走，磨衣见皮，磨皮见肉，磨肉见筋，磨筋见骨，磨骨见髓，亦前略而后详，此亦文章之妙处也。

真相大白后，程勃如拨云见雾，《普天乐》、《上小楼》、《幺篇》、《耍孩儿》、《二煞》、《一煞》、《煞尾》，作者用了七支曲子表现程勃得知血海冤仇后的悲愤与报仇的坚定决心。此一折，前面曲折安排，只为逼出程勃报仇之心，从这个意义上说，此七支曲实为一篇之照应，故必写得精力饱满方称。七支曲子写程勃想像中如何报仇血恨，写得无细不备，我们回想起前面写屠岸贾诛杀赵氏孤儿，是一剑、两剑、三剑，写出屠氏凶狠毒辣，此处写程勃意欲报仇，同样是写得毒辣惨烈之至，所谓以眼还眼，以牙还牙也。《一煞》“摘了他斗大印一颗,剥了他花来簇几套服，把麻绳背绑在将军柱，把铁钳拔出谰斑舌，把锥子生挑他贼眼珠，把尖刀细剐他浑身肉，把钢锤敲残他骨髓，把铜铡切掉他头颅!”真是写得咬牙切齿，痛快淋漓。

元曲一般由四折组成，或加一个楔子，唯纪君祥《赵氏孤儿》为五折加一楔子，此为元剧变例，盖因其矛盾冲突复杂尖锐，非四折所能尽情也。此亦可为不以辞害意，形式服从于内容之一证。

第五折细写孤儿报仇雪恨之过程，大快人心。此为必然之结果，须知与一般金榜题名、洞房花烛之大团圆结局不同。只是第四折写得太好太满，至此不免有强弩之末之感。

《赵氏孤儿》自问世以来，几百年传唱不衰，被誉为“雪里梅花”，皆因其剧中表现出来的震撼人心的悲剧力量。中国是个少悲剧精神的民族，但《赵氏孤儿》以复仇的故事而负载善恶忠奸的较量，忠臣义士临难不避、视死如归的精神，焕发着伟大的人格的光辉。王国维在《宋元戏曲考》里，评论《赵氏孤儿》一剧“虽有恶人交构其间，而其赴汤蹈火者，仍由于其主人翁意志，即列之于世界大悲剧中，亦无愧也。”洵为不易之论。精神之伟大，不独文辞瑰丽而已。

《赵氏孤儿》之所以不朽，确因其表现的

第二篇：《赵氏孤儿》

《赵氏孤儿》的故事本来就很俗2010年12月08日 13:46:50

陈凯歌的《赵氏孤儿》才一上映，果然不出所料，叫好声渐渐的就弱了下来。之所以不出所料，并不是对陈凯歌有什么偏见，而是觉得，在现在的中国之文化背景下，要出现一部有深度的文化作品，难于上青天。小说如此，电影亦如此。

推荐阅读：

《哈姆雷特》与《赵氏孤儿》：

陈凯歌其实并不是一个善于讲故事的优秀导演。当年他的成名作《黄土地》得奖的时候，许多电影院里观众了了无几人，究其原因，故事讲得太枯燥。后来的《大阅兵》，故事讲得也很糟糕。唯一把故事讲成功的，是《霸王别姬》，那是因为小说的原作者是香港作家。

陈凯歌的《无极》之所以输给了恶搞《无极》的小品《一个馒头引发的血案》，就是因为《馒头》的故事讲得比《无极》有趣多了。看电影，大多数人是来看你讲故事讲得如何生动的。从这点上来说，张艺谋的故事，基本上讲得就比陈凯歌动听多了。陈凯歌有艺术功力，却没有讲故事的才能，如果他能够得到一位擅长讲故事的高手辅助，那么他的导演才华就会得到进一步的升华。反之，他的导演能力就一直会被蹩脚的故事所束缚。

这一次，陈凯歌为了把故事讲得有趣一点，专门找了一个生动的历史故事作素材，不是靠那种蹩脚的编剧吹出来的蹩脚故事了。但这故事的历史，已经不太适合这个现代化的时代了。从故事本身来看，《赵氏孤儿》其实是一个很俗气的故事。能把这样的故事讲好的大陆人应该是不多的。中国的影视界一直不重视编剧的地位，其实影视剧要把故事讲得完美，离开了专业的编剧是不可能的。张艺谋不愿意把讲故事的钱分给编剧分享，自己来讲故事，结果把《英雄》、《满城尽是黄金乳》等的故事讲得令人大倒胃口，《英雄》于是和《无极》不争第一，只争更二。

为什么大陆人讲不好《赵氏孤儿》的故事呢？因为没有这样的思想境界。深受儒教文化毒害的大陆文化人，其思想高度，还没有超出春秋时代留下来的文化典籍。

你想，赵家被灭门后，赵家的二个门客为了保护赵家唯一留在世上的一个婴孩，一个叫程婴的门客献出了自己的孩子，另一门客则献出了自己的生命。活下来的的程婴还要背着叛徒的骂名，把赵家的儿子当作自己的孩子抚养。古代人这么做，的确很了不起，甚至可以说是伟大，但现时代要是仍然把这样的事迹当成是可歌可泣的故事，则未免愚昧。用自己的孩子的生命换来赵家孩子的生命，救一人杀一人，哪点值得歌颂？

虽然我们并不能够要求古人有现代思想，但现代人拍古代电影，最终还是为了拍给现代人看的，这程婴如此愚忠，现代人难以和他产生共鸣。在程婴把自己的孩子献出去的同时，程婴的行为就和现代人的思想产生了一道鸿沟。这鸿沟，如果只是把程婴救孤的故事简单的讲一遍，是难以填平的。因此《赵氏孤儿》也许可以圈点钱，但评价一定不会高。

如果有谁可以把《赵氏孤儿》的故事用《罗生门》的角度来讲一遍，那么《赵氏孤儿》的故事就有趣多了。程婴用自己的孩子换下了赵家的孩子赵武的生命，历史书上都这么说，但如果我们换一个角度来看呢？假如有人怀疑程婴献出的那个孩子才是赵家的那个真赵武呢？假如活下来的那个赵武其实是程婴自己的孩子“程武”呢？那样讲故事的会怎么样呢？用现代科技，当然只要查一查DNA就可以了。但古代没有NDA检查，最后活在世上的赵武，到底是赵武还是程武呢，真相只有一个人知道，那就是程婴。也就是说，讲故事的重点不是放在程婴救孤上，而是放在这“赵氏孤儿”到底是谁这一点上，故事才更有现代感吧？

千万不要以为掉换婴儿的故事只是现代人才会有的想法。讲宋代的故事，有《狸猫换太子》的故事，就和“掉换婴儿”有关。而更早得多的战国时代，有秦始皇的身份疑惑。秦始皇本来是秦庄襄王的儿子，但许多书上却认为，秦始皇其实是吕不韦的骨血，虽然说古人也

知道“十月怀胎”的道理，但牵涉到秦始皇的来历，很多书上却都说秦始皇的母亲怀胎了他十几个月。由此看来，假如有人怀疑赵武的真实血脉，理论上也是可能的。

《赵氏孤儿》如果能够把赵氏孤儿长大后报仇的简单故事，讲成程婴抚养的孩子，除了程婴自己，却没人知道他是谁的故事，也许才更吸引人，更有现代感吧？

第三篇：评《赵氏孤儿》

“忠”“义”两难立，人性成亮点

-----评电影《赵氏孤儿》

陈凯歌导演果然没让我们“失望”，继《无极》的笑柄和《梅兰芳》的不瘟不火之后，有意恶心力作《赵氏孤儿》新鲜出炉，《无极》中间“圈圈套圈圈”的“幽默”仍然存在，主角或者说是需要突出的人物一出现仍然是“让”者一片，逻辑思维混乱更是比比皆是，主题的不知所云更是难倒观众，影片不从实际最低需要出发，继上次《无极》选用高丽棒子作为宣传噱头以后，继续选用日本小公崽作为宣传话题，愚钝之极的我因为别的片子更烂，比如说《大笑江湖》之类的，好片没上映，无奈之下屈就此片。下面就此次观影感受谈一下我的个人看法，个人意见仅供参考：

一、主题不突出，毁掉该片成为经典的机会。《赵氏孤儿》这部戏从古至今版本变化无数，但是无论怎么变化，贯穿始终的“忠”“义”二字始终未变。但在影片中，忠义却被自大和猥琐替代。赵盾和赵朔根本无忠可言，相反屠岸贾却做到了“大奸似忠”。赵盾虽为宰相，但君臣的关系没改变，却敢喝令皇帝，后有给皇帝献就出难题，轻者算僭越，重者应该算藐视圣上了。而赵朔前有不顾公主怀胎在身不宜坐马车，仍然领着公主坐车，实为狂妄，中有居功自傲，凯旋归来不面见皇帝却要皇帝要恭贺他，后有挑衅屠岸贾无后嗣（赵朔也说了是死在战场上），狂妄、卑 劣的小人之心昭然若揭，让观众会感觉到杀赵氏其实纯粹是赵氏咎由自取。我们反观王学圻所饰演的屠岸贾，气宇轩昂，颇有韬略，而且也是战场英雄，在赵家人和皇帝面前更是忍辱负重，大丈夫气概让人生畏，与皇帝站在一起更加反村出皇帝的软弱无能。虽然篡权弑君对屠岸贾而言是为叛逆，但结合他的英雄气概难免让人产生英雄不遇明主的悲伤感，废掉救主拥立新主（自己却没有自立为王）更有一种大快人心的感觉。在对程勃的教育上更让人坚信，他有这个能力去教育和辅佐这位新的君主。要勉强算忠的也只有那位以肩顶车的无名下属，但也只能算勉强，因为他只忠于赵家却致皇帝真的生死于不顾，难算真正意义上的忠。因此，可以说“忠”的主题没突出，相反有恶人该当道的感觉。

下面再说说“义”，程恩已自己的儿子换赵氏的儿子本应算对“义”最好的诠释，但在影片中的“义”却显得那么的龌龊。陈恩没有成就“义”，公孙杵臼成就了“义”，但是这种对赵氏的“义”，却建立在本来毫无相干的人的巨大牺牲之上，把程恩一家逼上了自己儿子非死不可的境地。公孙杵臼没有权力决定别人儿子的生死，他的“义”建立在对程恩一家的大“不义”之上。程恩苦心竭力培养赵氏独子的目的就是为了杀屠岸贾，但这个过程忠所展现的没有程恩的不屈不挠，反而更加凸显了程恩作为平民的不自量力，平民的懦弱着实让陈导戏耍了一番（可以去听听影院的嬉笑声），这么单薄的表现力度根本表现不出“义”的层次。所以可以说影片对“忠”“义”的表现算的上是苍白无力的。第二，不忠于现实的逻辑是不够严谨的。其一，赵朔作为将军却独自一人回家实为不可能，杀赵过于儿戏；其二，杀入将军府的时候，竟然画面上还有年轻力壮者，激烈战斗哪有功夫上吊；其三，作为将军在皇帝面敢里面带刀，有作乱犯上之嫌；其四，与胡人作战选在树林之中且双方都是马上作战，虽然画面的冲击性较强，但是发生可能性较小，而且我中原军队身穿单衣薄甲，胡人却身穿裘皮毛衣，似乎两个季节的人在作战，让人费解。其五，结尾更加诡异。最后的打斗中，屠将军府竟然无一保卫或门人为将军卖命。程恩被刺一剑明明已经倒下，却不知为何又能站起来走出将军府，而坏人却永远站不起来了。其五，赵将军只身回家的时候街市无一人，而程恩走进街市的时候却都是人，满身是血的他却无一人关注，只能让我叹服导演力量之大，不光人可以召之即来挥之即去，而且可以让人看或不看，“刀砍斧凿”的痕迹严重。

第三，戎余成分过多。韩蕨的屡次出现让人费解，救出赵氏孤儿以后要么直接退出，要么继续追随屠岸贾做卧底都可以，偏偏选择了和程恩做了个失败的同党。刺杀屠岸贾的计划谋了几十年都未成实现，最后偷偷射了一箭却怕的跟个狗一样，实在有点无用，看了以后让人有点忍俊不禁。我只能理解陈导为了让黄晓明多点戏份，增加点票房吧。

最后也不得不说一下这部影片的亮点。一是以葛优为首的这几位演员确实演技不一般，能够演的很自然，渐渐带领观众入戏。无论是刻骨铭心的悲凉，还是摄人心魄的寒气都让观众难忘。

二是对屠岸贾这个历来的反面角色的思考，以正常人的眼光来看待值得借鉴，摆脱了以往单一的角色定位。

三是人物的塑造将大奸与大忠、残忍与慈爱融于一体，应该算是一个比较心的尝试，更加突出人性本身和人的是矛盾体的结合，应该算开了个好头。

作者：潇雪生

第四篇：《赵氏孤儿》观后感

《赵氏孤儿》观后感

不久前，我在大上海影院观看了《赵氏孤儿》这部影片，颇有感触。至今，我的脑海中还时不时地浮现出影片中的一些精彩画面。

这部影片记叙的是晋国时期赵氏遭人陷害，三百人被诛，只剩下一个孤儿，被大夫程婴收养，将他抚养成人并报其杀父之仇的事。其中刻画了许多有血有肉的人物，其中有两个人物给我留下了深刻的印象——一个是程婴，另一个是屠岸贾。

程婴，晋国大夫。他是一个能以大局为重，以他人利益为重的人。当年，赵氏遭诛，庄姬夫人走投无路时，将其子托付于程婴，并以身殉夫。程婴将赵氏孤儿带回家，可在去公孙大人家时，赵氏孤儿被奉屠岸贾之命的官兵带走。但他仍铭记着庄姬夫人临死前说的话，于是他历尽千辛万苦救回了赵氏孤儿，却牺牲了自己的孩子和妻子。

痛心之余，他一心想着要将孩子抚养大，为他报仇。于是，他将赵氏孤儿取名为“程勃”，并将他带到了屠岸贾的门下，做他的一位门客。试问，这需要多大的勇气啊。在屠岸贾的门下，他以超乎常人想象的毅力将程勃抚养成人。最终，“皇天不负有心人”，屠岸贾终于遭到报应，终于倒在了程勃，倒在了赵氏孤儿的刀下。但他为此付出了毕生的努力，付出了自己宝贵的生命。

程婴的以大局为重的精神感动着千千万万的观者，也给人以深深的启迪。司马迁曾说过：“人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。”如果说程婴未能将赵氏孤儿抚养成才的话，那他的死就是轻于鸿毛，微不足道了。

程婴的精神让我们敬佩，屠岸贾的嘴脸却让我们厌恶。

屠岸贾，晋国大臣。却实在“奸”得可以，相对于三国时的曹操而言，真可谓是“有过之而无不及”啊！影片中，他在赵相国向皇帝进酒时，乘机诬陷他，并要灭赵氏全族。其狼子野心真叫人胆寒！尽管灭了赵氏三百人，他仍旧不肯放过赵氏孤儿，定要斩草除根。但在以大局为重，舍小家而保大家的程婴面前，他也只能俯首而退。

俗话说得好：“善有善报，恶有恶报，不是不报，时辰未到”。果然，十五年后，他终于遭到了报应，死在了赵氏孤儿的剑下。真叫人怡然称快。像屠岸贾这种人，在当时，就是一个社会的败类。从他身上，我真正的明白了三国时期刘备的一句话：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”如今，我们做为一个公民，做为社会上的一员，更应该多为社会做贡献，为社会注入新的活力。而不应该，一味的去干坏事。没有一颗善良之心，没有一颗关爱之心，没有一颗互助之心，没有一颗感恩之心，那只会像屠岸贾一样，遭到人们的排斥，成为社会的败类。

从《赵氏孤儿》中，我明白了一些做人的道理。看了这部影片，我的心情至今还久久不能平静，或许这就是影片的独特魅力所在吧！

第五篇：赵氏孤儿影评

说实话，不怎么喜欢他的电影，总给我商业气息太浓的感觉。如果说国外电影的商业体现在植入广告，那这也需要编导的一番思量，而他电影中的商业似乎是藏在戏的骨子里了，即使没有植入。回到正题，我们撇开演员的演技不说，从屠岸贾这个角色在戏中表现出来的睿智、多疑来看，他根本没有理由不知道那个孩子就是赵氏孤儿。这不是观众的感觉，而是从程婴，程妻，以及公孙大人脸上的表情上可以很明显得可以感觉到的。也许是这三者的扮演者在戏中的表现力太强了，也可能是屠岸贾大智若愚吧，可是这样总给人一种很可笑的感觉。再者，从情节的设计来看，很是狗血。我之前有接触过这部电影，看过一些相关的报导和预告片，所以对故事的情节有大概的了解，从电影的一开始我就在寻找电影要告诉我们的东西，母爱？仁爱？哪怕是畸形的父爱„„可是直到结尾，完全没有找到能让我有所感触的东西。比如说从一开始的庄姬自刎，到后来的程妻护儿，都没有让我感觉到那种母性的伟大，从影片的一开始，其实就直接给这两位女性的命运标上了记号，她们没有选择。看完片子后，我也在网上查找了一些网友的看法，在这个过程中，我却有了惊人的发现。以下便是众多网友挑出来的“刺”，虽说有些过于偏激，不过我选取的可以说是难以原谅的错误：

1、马蹬：马蹬的发明不早于汉代，而影片中不断出现。2、2、毛笔：毛笔的普遍使用不早于秦代，而程婴却用它来作画。3、3、长剑：春秋时铁器非常珍贵，普通士兵的武器就是金属（如青铜）头的矛和戟

4、战车：该故事是中国春秋时期，将军作战是车战，还没骑兵，赵氏孤儿却一骑斩数人。

5、面条：开篇程婴吃的是什么，面条，而中国人发明面条是唐朝的事了。不要说网友的眼睛犀利，只能说是制片方的不仔细，这都是历史知识缺乏的缘故。其实在很多地方根本不需要使用这些有争议的东西，比如可以用煮牛肉来替代面条，用刻竹片来替代毛笔作画。这些都很容易做到，而他们为什么给网友留下了话柄，这个值得反思„„

也许事物就是在不断犯错的过程中发展的吧，希望陈导演的下一步片子不要让我们这些关心中国电影的影迷们失望。