第一篇:道德绑架的中英文对照议论文
Moral abduction[æb'dʌkʃn]:is a kind of behavior which use the moral as an excuse to force individuals or groups to do something nominal good or measure ordinary people with the saint's standards by making moral an obligation.For example, if someone refuses to be a brave citizen in danger time, then he will be condemned;if someone is supposed to support the Hope Project but he didn’t, then he will be condemned, both of these phenomenons are moral abduction, although they asked for good aim, because this is not anyone’s duty to be self-sacrifice.“Moral” itself does not have property of “obligation”, “moral obligation” is a logical error and should not exist.It’s unfair to be criticized for being stingy just because you change your wi-fi password to stop your neighbor sharing it without your agreement., 道德绑架:以道德为砝码,要挟个人或众人不得不做某些事情,用圣人的标准要求普通人,用美德来要求道德义务。比如,要求一个人舍身救人,否则就要谴责,这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程,这尽管是一件好事,但如果一个人不掏就要谴责,这也是道德绑架,因为这并非他的义务。因为“道德”本身并不存在“义务”属性,“道德义务”一词犯了逻辑上的错误,本身不应存在。
Perhaps you have heard this joke: There was a man who had insisted on giving 10 dollars to a beggar per day for two years.Then one day he gave the beggar 5 yuan.The beggar asked him, why so little? He said, I was single before, so I can give you ten , but now I have got married, I have to support my wife.So I can only give you five yuan.After listening to the man, the beggar became very angry and said: how could you take my money to support your wife!大家或许听过照这个笑话:有个人每天给门外一个乞丐10元钱就这样坚持了两年。后来一天他给了乞丐5元。乞丐就问他,怎么这么少?他就说,之前我是单身,所以能给你十块,现在我有老婆了,我还要养活我老婆。就只能给你五块了,乞丐听了后大怒,给了那人一个耳光说:你怎么可以拿我的钱养你的老婆呢!
The reality is not less ridiculous.Some internet users had demonstrated spontaneously for calling for donations from a local lottery winner to save lives.But in fact China's first “Lottery Regulations” clearly states: “Any unit or individual for any reason cannot violate the winner’ will,or persuade, inducement, coercion the winners to donate winnings.” The winner has paid his tax and made a contribution to society.Furthermore, donations should be voluntary, but “asked donations” is forced.And if this kind of forcing commit keep going unregulated, it will be an awful social practice.曾有网友在投注点门口打出求助横幅,呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。但实际上我国首部《彩票管理条例》中明确规定:“任何单位和个人不得违背中奖者本人意愿,以任何理由和方式劝导、引诱、强迫中奖者捐赠中奖奖金。”中奖者已经缴税了,对社会作了贡献。且任何人捐款都应是自愿的,而“索捐”带有强迫色彩。这次是强迫一个人去捐,以后就会形成一种社会惯例。
Some rich public characters become the main target of moral abduction.Fan Bingbing had refused to join the pro-poor activities, then many newspapers reprinted to attack her heartless.On some international Top Marques, the rich spent money lavishly, thus public medias accused the rich of preferring to squander rather than donate and take the responsibility for the community.The media over reported the private sector behavior, and to bring those individuals reported the pressure that they should not bear.Public figures should to tolerate some certain obligations, but should they give up their right to privacy completely? Sympathy for the weak can not become the excuse to slander others, from the perspective of property rights, the stars and the rich are clearly have the right to dispose their property freely as long as legal.一些明星和富翁成了道德绑架的主要目标。范冰冰拒绝加入扶贫活动,不少地方报纸相继转载,攻击明星为富不仁。在一些国际顶级私人物品展上,富豪们出手相当阔绰,公众媒体纷纷指责,富豪宁可挥霍不愿捐赠,不愿为社会多承担责任。媒体对私人领域过度公开的报道行为,并给被报道的个体带来他们本不应该承受的压力。公众人物应当行使一定的容忍义务,但容忍就要彻底放弃自己的隐私权吗?!对弱者的同情不能成为诽谤别人的借口,从财产权的角度来说,明星富豪们显然具有自由在合法范围内处置自己财产的权利。
Respecting the old and caring for the young is a basic ethical framework and code of conduct of human society.July 2008, Zhengzhou City ruled that passengers should take the initiative to make way for the elderly, pregnant women and other special passengers, or else the driver and conductor can drive them out , and the urban public transport administrative departments can also fine the passengers.Then many people show their objections.The spirit and intention of this legislation are laudable, but the means are wrong and can only lead to embarrassing end.Using regulations to abducted moral is even worse, it is a blatant violence to men’s freewill.Such regulations not only violated the spirit of the modern rule of law, but also is a backsliding of modern civilization.It wouldn’t solve social conflicts, but increased new social confrontation and increase people's resentment reasonlessly: I should have the freedom of choice, Why should I subject to regulations’ threats and intimidation? 尊老爱幼,乃人类社会基本的伦理框架和行为准则。2008年7月,郑州市规定,乘客应主动让位给老人、孕妇等特殊乘客。不履行义务,驾驶员、售票员可以拒绝其乘坐,城市公共交通行政主管部门还可以对乘客处以50元罚款。很多市民听说后提出了异议。
这种立法精神和初衷,值得赞许,但是手段错误,只会尴尬收场。用法规来绑架道德,比单纯的道德绑架性质上更恶劣,是赤裸裸的暴力行为了。这种法规绑架,不仅违背了现代法治精神,而且是现代文明的倒退,不是在调和社会矛盾,而是在制造新的社会对抗,无端增加人们的反感情绪:我让座与否是我个人的自由选择,凭什么要受到法规的威胁和恫吓。
The reason why moral abduction can succeed easily is the powerful effect of public opinion.Thus there have been forced donation and nonnatural apology.China is a moral society in which people's fear of the moral force is even stronger than their fear of law.Each of us have to face with many kinds of moral abduction.A person on the moral dimension is wrong doesn’t means any kinds of criticize from anyone is reasonable for him, at least the abuse of his personality should be forbidden.However, it’s not to spread egoism, indeed any period will have a mainstream values, and moral is not only a personal matter, the degree of civilization of a society externally manifested as the degree of public respect for and practice of public morals.道德绑架之所以容易得手,是因为舆论具有足以杀人的功能。因而就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。中国是一个道德社会,在我们的社会中,人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。我们每一个人的确会经常遭遇并难以承受许多道德的绑架。一个人在公义道德的层面上错了,并不是任何人怎样批评他都是对的,至少对他人格上的辱骂就是不对的。然而,这并不是宣扬利己主义,必须肯定任何时候都会有主流的价值观,道德不完全是个人的事情,一个社会的文明程度外在地表现为公众对于公德的尊重和践行程度。
Our social and moral orientation stand on two extremes: steping from extreme selfless moral orientation to the brink of extreme self-orientation and lacking neutralized zone.Individual interests should also be taken into account by community instead of emphasizing sacrifices unilaterally.Moral constraints and the legal system should not be confused.Morality is an accomplishment, not a liability!At the same time, it need to be clear that we don't force men to be moral but we advocate them, we don’t sanction unmoral people but we condemn them.It is a long-term project to achieve prevalent moral self-discipline and to make superego become dominant social subjects which needs to improve levels of public education and cognitive.At the present stage, controversy is inevitable.But it is important to debate in a more rational way instead of being limited by one’s own interests and parochial emotional factors.我们的社会道德取向,站在了两个极端:从极端的无私道德取向一步跨越到了极端自我取向的边缘,缺少中和的地带。社会利益也要顾及个体,而不是一味强调奉献牺牲。道德约束和法律制度不可混淆。道德是一种修养,不是责任!同时需要明确,不强制不代表提提倡,不制裁不代表不谴责。实现普遍的道德自律,超我占主导的社会主体,需要大众教育水平和认知思维水平的提高,是一个长期工程,并不是冲动的道德绑架。现阶段,争论总是难免,重要的是争论能多一些理性而不是因自身权益而使争论具有情感上的偏狭。
第二篇:道德绑架
道德绑架
大家小时候是否都有过这样的经历:凡是和弟弟妹妹闹矛盾,不管事情经过怎样,被长辈批评的永远都是你。他们似乎都认为,哥哥姐姐就该让着弟弟妹妹,不让?那好,恭喜你,你的七大姑八大姨将会围绕“姐姐让着妹妹”这一主题跟你进行深入交流,逼迫你在未来的日子不得不让着妹妹,这种情况在今天看来,其实就是一种道德绑架。
道德绑架是以道德为砝码,要挟个人或众人不得不做某些事情。一般是一个群体思想道德低下,认为资源多的人就必须帮助资源少的人,才能达到一种心理平衡,也顺带达到了自己帮助别人的虚荣感。
我一说,大家似乎都明白了,道德绑架在我们生活中随处可见。其中最常见的莫过于公交车让座,曾经看过一个报道,一个胖女生堂而皇之的对公交车上另一位乘客提出让座要求,理由竟然是:我胖,你得让我坐;不让,那你就是不友善、没爱心。听我这样说,大家是不是觉得这种情况简直是荒诞搞笑,但事实上,各地因让座而爆发的矛盾层出不穷,而公交车也成为了道德绑架的主战场。
除此之外,慈善也是道德绑架的重灾区。天津港爆炸事故后,政府还没号召大家捐款呢,就有一帮人在马云的微博里言辞激烈地留言,“为什么不给天津捐款”,“首富就应该捐1个亿”,“你捐了就等于我捐了”,“你不捐款,我再也不淘宝了”„„排山倒海式的“逼捐”人浪,颇有不获全胜决不收兵的架势。
“逼捐”之荒谬,是不用多说的。但问题在于,假如有人无故向马云要1亿元,这人不是白痴就是疯子,而一旦站在了“道德的制高点”,就立马变得理直气壮起来,还有那么多人跟着起哄,逼人的主还觉得理亏了似的。这实质上就是一种典型的“道德绑架”。
就连时时刻刻陪伴我们的朋友圈也已经被道德绑架攻陷,“是中国人就转”“每一个有良知的人都会转”,这样的字眼相信大家都不会陌生,种种一惊一乍,从情感上、道义上施加无形的压力,你不转发似乎就是无知或没有良心爱心。
导演贾樟柯曾在一次访谈中提道:“在我们的文化中,„苦难‟似乎是获得话语权力的一种资本。”“我弱我有理”!世界上总存在那么一群人,以自己的落后弱小为武器,站在制高点,以道德为名使自己获得利益。“困难我来帮”!大多数围观者盲目同情弱小,但自己又不愿或没有能力去帮助他人,就只能站在道德的制高点去绑架其他有能力者,当被绑架者不遵从时,那好,可以下定论了,你就是一个不道德的人,而我拥有者多么高尚的人格。对于这些围观者,当他们以道德之名去随意批判他人时,既改善了自我评价,又满足了帮助别人的虚荣感,道德绑架层出不穷也就不足为奇了,这类人占绝大多数。
“娱乐嗨翻天”对于有部分人来说,道德绑架只是他们娱乐的工具。他们看热闹不嫌事大,他们煽风点火,在事件出现时无所顾忌的参与其中,仅仅只为了欣赏被绑架人的窘态。而事件发酵所造成的后果,他们是毫不在意的。更有甚者,对我们实施道德绑架仅是制造出一个噱头,以达到炒作的目的。就如之前提到的朋友圈中的垃圾文章,他们将一些胡编乱凑的文章,配上道德绑架的字语,骗取点击量来获得利益,是当之无愧的“爆炒先锋”!
让我们大家一起来想象一下,当道德绑架成为社会的主流,世界会变成哪种形态呢?当道德绑架被有心人利用,成为一种获利手段,只需只言片语,只要站在道德制高点,就可逼迫他人、不劳而获。但他们不会总这样幸运,于是,真相被揭露,而知道某些道德绑架真相的我们还能毫无心理负担的去帮助其他人吗?我们会想,他这是不是也是装的?他这是不是道德绑架?这无疑是关闭了一条帮助他人的渠道,更严重一点,社会公信力也会严重下降,我们没有了同情心和慈善心,我们不敢做有道德的事,害怕做这些事,最后导致整个社会都走向了道德的反面,那社会也离崩塌不远了。
作为当代的大学生,我们必须有理想,但是不要公然鄙视那些鼠目寸光的人;我们必须有操守,但是不要公然抨击那些蝇营狗苟的人。我们要学会辨别道德绑架,同时通过正常渠道,向具有承担社会救助责任的相关职能部门或者社会慈善组织求助,去帮助那些真正需要帮助的人。道德如果成为运动,也是“自己做”运动。我们唯有自己动,从而带动他人一起动,这才是发扬道德的正确方式。
人们之所以提倡道德,是因为道德可以增进社会的安宁和谐,不希望引起纠纷、造成**。当道德被他人强迫而为之,就已经与道德的初衷相去甚远。莫要以善之名去作恶,这是我们所有以道德自命的人应该守的分寸。
第三篇:道德绑架议论文作文800字
道德绑架,是指人们以道德的名义,利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。下面给大家带来一些关于道德绑架议论文作文800字,希望对大家有所帮助。
道德绑架议论文作文800字1
这世间鲜有勇者,敢于随心行事,愈是长大,愈发彷徨。而我只愿做苏东坡笔下的那只鸿雁,拣尽寒枝不肯栖。学会拒绝,坚守本心。
为何要怪罪一个孩子的做法?清澈的童心早已将恶善辨别,难道善良和罪恶之人应同等对待,那善与美存在的意义又何在?
昆德拉曾言,这世界上最令人反感的远不是丑陋,而是她的漂亮面具。我们应该学会拒绝,象孩子拒绝送给另外两个人请柬一样,我们有太多东西应该拒绝。我们明知对错,却不敢指错。否则,我们怎么会在希腊古建筑上看到中国人的涂鸦;我们又怎么会被外国人调侃“中国式过马路”;我们更不会让摔倒在地上的老人和车祸受伤的孩子一直躺在地上无人援助。我们不敢拒绝,不敢向黑暗,向冷漠,向粗鄙拒绝。
傲心不可有,傲骨不可无。纵观中国史,不惮于死的文人自古皆有,而为了理想忍受尘世摧残的英雄却仅司马迁一人。通古今之变,成一家之言,凭借一个文人的良心写下一本伟大的书。拒绝虚伪的吹捧和所有不实的谎言,他让千秋万代的后生看到了一个文人的傲骨和坚守,一种无畏一种正气。司马迁拒绝篡改历史而成为历史长河中最浩瀚的一颗星辰,而张大千硬是用柔弱的画笔挺起了抗战时期中国人民的脊梁。面对日本人的威逼利诱,遇借其手粉饰太平,张大千严声拒绝。这是一颗刚毅的心,一颗不畏权势敢于拒绝的不屈之心。这样坚定的拒绝曾经鼓励了多少救亡图存的中华儿女。
那位叫作加莱亚诺的作家,用他坚定的拒绝温暖了南美洲底层人民的心,毫不留情的拒绝、反抗,鞭挞那些暴力与野蛮。这世界中终有勇士与黑暗斗争,他们以不同的方式和同样的勇敢向邪恶发出挑战,他们都是倔强,顽强,勇毅的战斗者,心中有着从未熄灭的光。让他们在四海潮生中无比耀眼,拥有直指人心的力量。
拒绝是一把火焰,以最炙热的温度发出了对现实最有力的叩问,带给那些麻木之躯最深沉的反思,并带给这世界最纯粹的爱。让我们不要把麻木冷酷的“有的人”变为“很多人”,让我们把善良正直的“那些人”变为“所有人”。愿人人内心坚定,有钢铁般的力量,抛开所有谎言与粗鄙,学会拒绝,让这世界回到春天。
道德绑架议论文作文800字2
哈佛图书馆遭受大火肆虐,唯一存在的珍本却是一名学生违规带出的。在规矩和道德之间,哈佛毅然选择了规矩,开除了那个学生。
或许有人认为霍里厄克校长的做法未免太过刻板,太过不近人情。古人说:“不以一眚掩大德”,这个学生能归还图书,是应该表扬的'。但我想说:“不以一德掩大眚”。人应该在规则的框架里,再谈美德,莫用道德绑架规则!
不可否认的是,道德是社会的底线,是我们判断是非的一个准则,但若事事都用道德评判,让道德占领人性的制高点,而让法律、规则屈尊其后,必然会导致良知的泛滥,一切公正、公平亦将不复存在。对于那些既做了好事又做了坏事的人,只有法律、规则能予以最公正的审判!
规则是高悬于我们头顶上空的达摩克利斯剑,它以最为公平而肃穆的目光审视我们的一言一行,裁断我们的一举一动。当我们难以克制心中的欲望,试图触碰并打开潘多拉魔盒时,锋利的剑刃便虎视眈眈,令我们胆怯却步,远离堕落。
《简爱》中有言:“人们死后,每个人的灵魂都平等地站在上帝面前。”不单是上帝,规则面前亦是如此。无论是穷凶极恶还是盗亦有道,规则会以最严苛的目光透视违规者的内心深处,冷漠,公正,不带有分毫私心。规则是公正与和平最为冷酷而称职的守望者。
“汶川大地震”时的救人小英雄雷楚年,用他的奋不顾身拯救了七名同学,一时间成为人人赞誉的对象,全国的道德楷模。而六年时间过去了,当时的英雄已堕落成一个诈骗犯,让他一生的光环消失殆尽,做了错事也迎来了法律的审判。不能否认,雷楚年的义举带给了我们很多感动,可是再多的感动也不能抹去他欺诈的事实。法律的正义不会被他曾经的壮举而蒙蔽,法律会对他做出最公正的判决。
林肯曾经说过:“法律是显露的道德。”法律、规则依据道德修订,是道德的体现。触犯法律、规则,是对道德的亵渎。那些妄图以道德之名行触犯规则之实的行为本身就是对道德的违背!理性之光不能被黑暗所遮蔽,我们也不能让规则的天平在道德的影响下摇摆。每个人都要遵守规则,这是做人的根本!
人民大学校长陈玉露在毕业典礼上劝导学生:“人大学子应身怀为民立命之道,抓紧规则这一准绳,守护信仰,守护规则。”莫让道德绑架规则,我们应该守护好规则这一社会准绳,以我们的行动,给社会带来一种正义的风气,让人人手中都持有一把规则的量尺,规划自己行为的边界,规划自己心灵不可逾越的范围!
道德绑架议论文作文800字3
9月4日下午1时许,武汉801路上,一位坐在老年座位上的年轻人因没让座,遭几名老人暴打。据目击乘客说,老人们就站在男青年身边,可能是没有站稳碰到了他,男青年骂了几句,老人称不让座也就算了,何必要骂人。争吵拉扯中,一名老人打了几拳。
诚然,该事件中的两个“主角”都有错。年轻人火气大,“汉骂”挂嘴边实属不该;老年人因年轻人没让座而拳脚相向也令人大跌眼镜。“该不该让座”这一场没有硝烟的战火,烧的可谓是愈演愈烈。
固然,让座是一种美德,但仅仅因为没有通过让座来彰显美德就对不让座的行为进行谴责,这是对道德的误读和滥用,是对权力与义务的混淆,笔者认为,让座是道德层面的自律,而非公民的义务。乘客买票乘车,即与公交方面达成了契约关系,乘车时支付了相同的票款,就拥有了相同的权利,故而乘客享有做出让座亦或是不让座行为的权利,仅因为乘客没有让座就对其进行道德“轰炸”显然是不公平的,而通过暴力手段来索取所谓的道德权利更是不可取的。
沈阳一女孩在公交车上为老人让座时,因嘟囔了一句“为什么偏是我让座”,遭到老人家属暴打;杭州一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座,被扇了5个耳光;石家庄一70岁老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上……近年来,类似这种强制让座、暴力索座事件层出不穷,让笔者不禁想问,是谁给了这些“弱势群体”站在道德制高点上肆意辱骂,甚至是袭击他人的权利?
长久以来,我们所接受的教育一直是让座是文明的举动,是一个人素质与修养的体现,那么,不让座自然就站在了文明的对立面—不文明、不道德!正是因为这种惯性思维,使得我们在面对他人不让座时,自然而然的将这种行为与社会冷漠、道德沦丧联系在一起,由此导致了部分“弱势群体”理所应当的接受他人让座,甚至是强制、暴力胁迫他人让座。殊不知,买票乘车是大家共同享有的权利,让座是将自己的权益过渡给别人,不让座也一点儿错没有,套用甄嬛传里熹贵妃的一句话:“别人帮你是情分,不帮你是本分”。
当然,“尊老”是中华民族的传统美德,但“爱幼”亦然,只有公众自觉践行“尊老爱幼”的道德行为、主动弘扬美好道德的社会风尚,我们这个社会才会更加和谐。同时,笔者在此呼吁大众,遇到问题时多换位思考,正所谓“己所不欲,勿施于人”,你希望他人怎样待你,你就怎样去待人,切忌用道德绑架美德,不发自内心意愿,又怎能称得上美德呢?
道德绑架议论文作文800字4
所谓的“道德绑架”,只可能是在用圣人的标准要求普通人,用美德来要求道德义务,或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。比如,要求一个人舍身救人,否则就要谴责,这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程,这尽管是一件好事,但如果一个人不掏就要谴责,这也是道德绑架,因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生,除去人的精神结构不谈,根源就是道德判断逻辑的混乱。对于“道德绑架”的理解,社会观点大致可分为以下两种,分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。
观点一(保守主义):但是,如果一个人连道德底线都没达到,连道德义务都没尽到,用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架,相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人,等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。
观点二(自由主义):“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展,并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律,没有任何强制性和规范性,是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求,扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线”一词本身概念极其模糊,哪怕一个人跨越了“道德底线”,但凡他的行为还在法律范畴允许之内,其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为,社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”,即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判),从根本上即是“道德绑架”。所以,正因为“道德”
本身并不存在“义务”属性,“道德义务”一词犯了逻辑上的错误,本身不应存在。
自愿是慈善的前提,再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划,与道德捆绑的求助活动,也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果,成功于一时,但是伤害的却是慈善事业的基础。试想,哪位董事长如果不借款,是否就贴上了“为富不仁”的标签如果借了款,其他需要帮助的人群起效仿,是否会给公司正常运作秩序带来影响不理性的“寻善”活动,终将阻碍行善的步伐。
如今,慈善观念已深入人心,越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中,健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素,是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情,也需要受助者的真诚、冷静,还需要社会的宽容与理性。
此外,还应该明确:慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展,更要完善医疗保障制度。
道德绑架议论文作文800字5
中华民族亘有华夏民族、礼仪之邦的美称,中华民族的传统美德更是源远流长。在千百年前,《世说新语笺疏》中就早有记载:“融四岁,与兄食梨,辄引小者”,于是在中国几千年来的发展过程中,谦让的意识也渐入人心,仿若每一个人必须遵守的规范,但是如今,谦让似乎成为了我们的一种负担。
在儿时的记忆中常常会有这样的情景:“妈妈,表弟翻我的玩具,弄坏了小汽车,我抢回来它还打我!”面对弟弟的胡闹,满地的狼藉,心中难免充斥着委屈。我们渴望着公平的对待,期待着有个人能站出来说出我们作为长者的心声。而等来的却是家长口中“你比他大…他弄坏就弄坏…你应该让着他”这样类似的言语,于是,“谦让”便衍生成为我们肩上不得不担负起的使命。其实,在我们在严格死守道德底线的同时,已然被安排在了不同的起跑线上,我们做了正确的事情,却遭到了那些以道德为名的约束或阻挡,最后被颠倒了黑白。于是我们大胆发问,何错之有?真相便是我们都盲目于“道德”的旗号,而被进行了行为上的“绑架”!
像是去年的天津塘沽爆炸事件,在各界人士伸出援助之手组织天津重建之时,马云的微博却被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“你不捐款,我也不淘宝了”“首富就应该捐1个亿”……好在逼捐的网友声势浩大,反对逼捐的人也不在少数,“你有钱就得多捐”,在逻辑上显然是站不住脚的。
慈善的首要原则就是自愿,哪怕他是中国的首富,他也有权力决定捐与不捐、捐多少,无人可以强迫,更没必要挥舞道德的“凶器”,去胁迫其他人要怎么样去做。就像韩愈在《原毁》中言:“不以众人待其身,而以圣人望于人,吾未见其尊也。”道德是一种修养,不是一种义务,我们应该去呼吁人们去做,而不是由此化为了利器,去责备他们为什么不做;我们做好事,也不应该勉强别人也照着我们的样子去做。道德最适合来约束自己,而不适合拿来压制别人。
人们推崇道德大抵也是因为它的无害,能够逐渐增进社会的安宁和谐,平息纠纷与**。可如果道德成为人人手中强制他人的利器,就必然会成为每个人毡上的针、背上的刺,设法拔去。
毋庸讳言,在五千年地域文化的光辉下,道德已然深入人心。现实中我们最爱拿道德说事,道德是砝码,道德是武器,挥舞道德的“利器”,习惯于道德绑架,这种做法显然不合适,反而会煽起群众的躁动,舆论下的**;反而违背了遵守道德的'初衷。莫不如理性的面对,去还原事情的本真,也是时候将道德放回它原本的位置,在运用中以事论事,这样在许多问题上也会少些偏颇。
道德绑架议论文作文800字
第四篇:道德绑架演讲
大家好,我今天要讲的内容是道德绑架。最近,一个题为《阿姨,对不起,我不能给你让座》的视频火了,这段视频是由几个小片段串联起来,喊出了“拒绝道德绑架”的口号。视频中展示了“最烦非让人喝的酒桌文化”“最怕逼着我让座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家长”等桥段,因为在生活中很多人都有亲身经历,所以引发了大量网友的共鸣。
很多人对“道德绑架”深恶痛绝,但是,究竟什么是“道德绑架”呢?道德本来代表着社会的公序良俗,也表达了人们对美好情操的向往,何以干起了“绑架”这种恶行?
一位独自上学的10岁小女孩坐在公交车的爱心坐上,听到一位婆婆不停的吐槽无人让座,最终哭着让了座。“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。”让座的孩子最终受不了道德的谴责,将座位让给了婆婆。这位婆婆心安理得的坐上了爱心座位,她是不是忘记了给她让座的是个独自去上学的小姑娘? 女明星范玮琪因为在阅兵日发儿子照片,瞬间被骂上热门。微博里过十万的评论里充斥着匪夷所思的爱国情怀:“你居然不发阅兵的照片,真是对国家没有感情”;“都不表达下自豪, 你不配做中国人”;“这么重要的日子你还要秀小孩,赶快滚出中国”.......等等
8.12天津爆炸发生后,社会各界积极支援,不少组织跟个人都进行了捐款。比如每天都能在新闻中听到看到xx捐款多少。慈善本是一种个人行为,但中国首富马云的微博也在这几天“炸了锅”,他的微博评论遭到了网友“围攻”,“你不捐款,我再也不淘宝啦”“首富就该捐一个亿”纷纷质疑“为啥不捐”
近年来,有关公交车上老年人逼着年轻人让座的事件层出不穷,各方对于事件的态度也是众说纷纭。“尊老爱幼”是中华民族的传统美德。可是将“尊老爱幼”这一美德放到现如今的“逼着让座”这件事情上,是不是有种道德绑架的嫌疑?当今年轻人压力大,来自工作的、家庭的,朝九晚五再带个加班,柴米油盐酱醋还得买房,使得他们必须去拼搏,或许只有上下班路上的时间才可以休息休息、放松放松,为什么不能多点理解和包容? 晒娃就不爱国,有钱就该捐款,否则就被贴上“为富不仁的标签”,这是哪门子的强盗逻辑。难道爱国就一定要通过发阅兵的图片来表示吗?如果捐款之后如果公司运营秩序收到影响了怎么办?
从小老师就教育我们要做一个有道德的人,可是有的人花了大半辈子也没弄明白什么是真的道德。道德是用来约束有错的人,不是用来禁锢无辜的人。制定自己的准则,绑架别人的道德,这是一种畸形的价值观。而站在所谓道德据点的你们大可不必咄咄逼人,慷别人所慨,强别人所难。人们厌恶“道德绑架”,不是因为心中失去了道德底线,也不是因为他们不需要美好的情操和公序良俗,而是讨厌道德的滥用和越界。
谢谢大家!
第五篇:论道德绑架
论道德绑架
在发生一些比较重大的事件的时候,人们总是喜欢对一些名人们的做法做出评论。而一些不理智但是又自以为理智的人,总是对他们进行着道德绑架
前不久,中国男孩洪战辉作客央视新闻会客厅,接受了记者李小萌的专访。洪战辉在节目中重点谈了自己成名后的烦恼。其中,最让洪战辉迷惑不解的是,自从被评为2005年感动中国人物之后,他先后在全国各地做了近150场报告,而这些报告全部是免费的。洪战辉说他想过要收出场费,可是又不敢收。
洪战辉为什么想要收出场费呢?按他自己的话说,他觉得一个人付出劳动就应该有所回报,他出去做报告,其实也是一种劳动,是在给别人做一种精神上、能力上、心理上的培训,这种劳动应该得到一定的报酬。可是,他为什么又不敢收呢?他说如果收了出场费,一定会引起人们的非议,觉得作为精神偶像和道德楷模,根本就不应该计较经济上的利益。平常有人也时刻提醒洪战辉:你是一个公众人物,一定要注意自己的形象。所以,洪战辉听从了这些人的劝告,以所谓的责任感做着无数的义务劳动。当然,为了不让自己太吃亏,不被他人不恰当地利用,对有些采访和邀请,洪战辉现在已经开始学会了拒绝和回避。
严以待人,宽以待己是大多数人的做法,在事情还没有发生在自己身上的时候,总是自以为是的认为自己可以做的更好。就像洪战辉自己明白的那样,一个人付出劳动就应该有所回报,不论是谁,以什么立场,都没有资格去剥夺他获取自己合法权益的权利。精神楷模也好,道德楷模也罢,说到底也只是普通人,需要生活,需要养活家人,需要承担属于他们的责任。所以,请不要用看神的眼光去看待他们,他们一直都和我们一起生活在地上。
上海国际顶级私人物品展近日开展,已迎来4000多位富豪。这些富豪们出手相当阔绰。顶级奢侈品展上富人的慷慨正好与他们平时对待慈善事业的吝啬形成鲜明反差。公众纷纷指责,富豪宁可挥霍不愿捐赠,不愿为社会多承担责任。富豪喊冤:慈善信任机制尚不健全。富豪们除自身觉悟原因外,仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明,甚至被挪用、贪污。现实中这种事情也时有发生。目前,我国的慈善信任机制尚不健全,富豪不是缺乏爱心而是对捐赠监管制度缺乏信任,他们不相信一些慈善机构能够管理好自己的捐款。的确,这些富豪的担忧并不是没有道理的。有人说,人越有钱就越小气,然而我却不这么理解。富豪或是贫民的钱都是通过自己的努力得到的,无论是多还是少,都应该得到尊重,有钱人不过是更注重自己的权益罢了。当然,在自己生活富余之际,做些慈善是极好的,但是,捐款得来的钱没有人知道用在了哪里,是如何用的,用了多少,是否有被贪污的。富豪们当然不愿意让自己的钱被一些打着慈善的旗号的人收进他们的腰包。他们只是比较有钱,又不是傻。近些年来,我国并没有在相关方面有任何改善。我们经常会说美国的福利制度有多好,有哪些人去世之后将所有资产都捐给了慈善机构。我相信只要我们国家做出相应的法规,将慈善捐款管理透明化、有理化,会有更多人愿意投身于慈善事业,更多人愿意献出自己的一份爱心,将我们的社会建设的更好。
不久前,男明星乔任梁的去世引起了不小的骚动。据相关人士说是因为其余抑郁症,自杀而死的。当时最让人哭笑不得的是人们最关注的是陈乔恩,她作为乔的闺蜜,因为没有在相应的时间内发出微博,我们广大的网友们就自己莫名的在那揣测,说陈无情,没有心,最好的朋友不在了都没有什么表示,等等类似的话语。我只是想说难道难过了就一定要发个微博来让你们看见吗?明星是公众人物没错,但是他们也没有必要将自己的一切都摊在我们的面前,他们也需要有自己的生活,他们难过伤心了,他们也会自己躲起来偷偷哭泣,像我们每个人一样。我从来都不觉得明星是一份轻松的工作,多少人看见了他们的光鲜亮丽和高收入,却极少人看见他们在台下的努力、他们连自由都没有的烦恼以及他们承受的压力。就像进贾府的林黛玉一样,座位公众人物的他们,生怕说错一句话、走错一步路。希望网友们在评论别人的一举一动的时候,稍微想象如果自己是他,看到自己写下的那些评论心里会有什么感想。己所不欲,勿施于人。凡事都有利有弊,人们注意到了道德的重要性是极好的,但是在评判的时候最好可以带上一些理智,这样有利于自己客观的看待问题,也减少自己的行为给别人带来不必要的伤害。元我们所有人杜被生活温柔以待。