我们应不应该帮助陌生人【反方】辩词~

第一篇：我们应不应该帮助陌生人【反方】辩词~

一辩主题：保护个人生命安全，财产安全

大家好我是反方一辩________，我的观点是为了保护个人生命安全，财产安全，我们不应该帮助陌生人。陌生人的定义是指不认识和未见过面的人，也指不够熟悉的人。帮助陌生人有风险，为什么这么说呢？因为你不知道他是真的需要帮助，还是只是利用你。甚至他可能是欺骗你。陌生人，就表示你不了解他。所以你根本不知道他是好是坏。我方将“我们”定义为参加辩论的同学，也就是13-14岁的青少年。

相信对方辩友也都知道，光是这个月就发生了不少扶摔倒老人却被诬陷的案例，这些事情在网页上几乎每天都会出现。、天涯社区上的投票表明，87.4%的民众认为不能扶老人是因为怕惹祸上身，更何况我们没有独立的经济，如被诈骗遭殃的就是父母。

被陌生人骗钱只是小事，先前一位孕妇在街上遇一女孩，让女孩送她回家。回到家中，他们给她喝有迷药的饮料，趁女孩昏迷后孕妇的丈夫对她实施猥亵。事后便将女孩杀害。我知道对方辩友说帮助是一种美德，不帮助他人的人是没有道德心的，但是在此我却想说，是不是先保护自己的人身安全重要呢，不帮助陌生人并不是见死不救，而是给自己的安全上双保险。社会上的骗子很多，为了避免受伤，有时退缩是最好的设施。因为，无论何时，都是保命要紧。有一句话说“防人之心不可无”，就是说，除非是你绝对信得过的，其他人都不可以对其掉以轻心，更何况是陌生人呢？

受骗的例子很多，受伤的例子更多，社会在不知不觉中让我们学会了如何保护自己，所以就算怀着一颗博爱之心，也不能自暇不顾。二辩主题：对社会负责任。

大家好我是反方二辩_________，我的观点是我们不应该帮助陌生人例如乞丐，这样是对社会负责任的做法。就以乞丐为例。乞丐一般分为4种，一种是真的失去工作能力的人，一种是游手好闲不愿工作的人，一种是出来转外快的，还有一种就是有组织的乞丐。也就是说你每帮助4个乞丐，只有一个是真的需要你的帮助的。

中国普法网调查发现，大部分乞讨儿童都处于不法分子控制之中，其中相当一部分是被拐或买来的儿童，许多非法分子为了欺骗人们的同情心，直接砍下儿童的手脚，或烧伤，而且每日无法完成指标就会更加被虐待。有一句话这么说“没有买卖就没有杀害”，虽然这些儿童很可怜，但是不帮助他们就是不帮助非法分子，就是对社会负责的表现。更有很多年轻的乞丐只是想要不劳而获而已，要让他们懂得“天下没有免费的午餐”才能彻底杜绝这些现象。

有一位记者假扮乞丐深入乞丐团体，发现他们利用乞讨来的钱财聚众赌博，利用人们的同情心满足自己的欲望，可以说是十分的可恶。

现在很多貌似需要帮助的陌生人其实都是利用他人的善心，欺骗他们获得既得利益的。如果盲目的帮助陌生人，只会让社会成为滋生这种为非作歹的人的温床。社会的细胞是每个人的家，帮好自己，才是对社会负责，跟陌生人豪不相干。

三辩主题：对自己负责，对他人负责

大家好，我是反方三辩______。我的观点是我们不应该帮助陌生人因为我们要对自己的行为负责，也要为他人负责。题目中的“我们”指的是初中生，我们都是初中生，我们都是伸手党，都没有独立的经济能力，更没有辨别真假的能力，也没有保护自己的能力，所以一旦受害了，将只能束手就擒。但是这样一来受到损失的不只是我们，更有我们的父母。钱财是父母出的，生命是父母给的，遭遇不测父母也是最伤心的。

同时，如果要帮助别人也要为他人负责。就以扶人来说吧，你我都不是医护人员，没有正规的急救知识，盲目扶人有可能对跌倒者造成二次伤害，尤其是老年人，自己爬起来可能最多摔伤，而你这一拽可能就把别人拽出病来了，轻则发病，重则死亡。现在社会这种环境难道要用自己和别人的安危来开玩笑吗？更何况现在的人们, 诚信缺失，好人未必有好报了，做好事也是要付出责任的,你要考虑下你能不能承受得起这个责任。

帮助人，如果你不会帮你就不要去帮，尤其是陌生人遇到身体状况的时候，你怎么知道他是真是假，是否要趁虚而入呢？这种情况下，最为负责的方法也就是让120来帮忙了。不然只会让事情越来越混乱，让自己和父母要背负的责任就越来越重。

四辩：总结

大家好，我是反方四辩_______。我将来总结反方的全部观点。我方认为，作为没有独立的初中生，在这个很可能被人利用的现代社会不帮助陌生人是明智之选、知人知面不知心，我们并不知道需要我们帮助的这位陌生人心中打的是什么算盘，所以不帮助他们是保护个人人身安全和财产安全的做法，现在社会上也有不少血淋淋的例子。同时，这是对社会负责的行为，因为现在这个世界上的恶势力是我们想象不到的可怕，如果帮助了坏人就是助长了恶势力的增长。同时现在的我们依然靠着父母生活着，所以我们对自己负责就是对父母亲负责人。也要对帮助的陌生人负责，不要一时热心泛滥反而适得其反，要记住有时好心不一定能得到好报。现在我们所能做的是帮助那些慈善机构帮助他人，他们比我们更加了解如何帮助他们。（然后再当场总结）。谢谢大家，也谢谢正方。

第二篇：辩论赛 《中学生应不应该上网》反方辩词

辩论赛：《中学生应不应该上网》反方观点

一：互联网使许多青少年沉溺于网络虚拟世界，脱离现实，也使一些青少年荒废学业。与现实的社会生活不同，青少年在网上面对的是一个虚拟的世界，它不仅满足了青少年尽早尽快占有各种信息的需要，也给人际交往留下了广阔的想象空间，而且不必承担现实生活中的压力和责任。虚拟世界的这些特点，使得不少青少年宁可整日沉溺于虚幻的环境中而不 愿面对现实生活。而无限制地泡在网上将对日常学习、生活产生很大的影响，严重的甚至会荒废学业。网络游戏中的痛快淋漓，唯我独尊、以自我为核心的快感；和陌生人聊天时那种自然和肆无忌惮的感觉，以及在现实生活中无法得到的宣泄，使他们有了找到知己的安慰与快感，这里给了他们一个可以尽情释放心理压力的天堂。这一切的一切，都极大地满足了这些迷茫、叛逆而又好奇的孩子们的心理需求。

二：互联网中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁。当前，网络对青少年的危害主要集中到两点，一是某些人实施诸如诈骗之类的犯罪；另一方面就是不良信息对青少年的危害。据有关专家调查，因特网上非学术性信息中，有47%与不良信息有关，网络使不良信息内容更容易传播。据不完全统计，60%的青少年虽然是在无意中接触到网上不良信息的，但自制力较弱的青少年往往出于好奇或冲动而进一步寻找类似信息，从而深陷其中。严重影响青少年的学习和生活并且危害了青少年的身心健康。

第三篇：大学生应不应该谈恋爱(反方)

关于大学生该不该谈恋爱的那些辩论

反方观点

我这里有这么一组数据 大学生每年的死亡率是1.97% 而九成是自杀 七成是因情而轻生 这个比例远高于社会上因情自杀的比率

这样血淋淋的事实不正是说明现在的大学生不论从身体素质，精神层面，还是经济背景上说都是不适合谈恋爱么？远高于社会上因情自杀的比例，让我们更加意识到现在大学生对恋爱失败处理能力的低下，在这样的形势下，不知道对方辩友提出的通过恋爱来增强自身的社会责任感这一说法如何站得住脚呢？你想想一个在恋爱中享受喜悦的人连自己的前途都看不清楚 又怎能有责任感呢？

对方辩友所说的都是你对大学生谈恋爱的一系列一厢情愿的美好憧憬，事实上像这样两个人这样相互介入各自生活的亲密接触，带来的往往不是所谓的相互鼓励，相互影响，共同拼搏，更多的将会是慢慢发现各自的性格缺陷，从而产生剧烈矛盾，最终导致情感的破裂。要知道，根据可靠的调查数据，99%的大学生恋爱都是一失败告终的，所以我们在大学期间更加应该好好学习，而不是专门想着谈恋爱。只有在大学期间打下结实的知识基础，锻炼好自己的抗压能力，才能迎接一次真正的有意义的恋爱！

我们在大学期间的行为或者说是所有的活动的起点基本上都是来源于家里人的支持，上学期间是很少有人有获得经济上独立的能力的，搞恋爱关系免不了是要消耗很多的金钱，换个角度来说，你在学校和心上人的潇洒是不是可以看做是建立在父母的汗水上的一种行为？ 对方辩友说的的确也是不错的，时下也的确有这种平民恋爱的存在的。但是不知道对方辩友是否考虑到策划这样一次和您心意的浪漫又省钱却不一定能换来周围其他人羡慕的目光的恋爱活动是否真的能收到预期的效果？大学是社会的缩影，各种攀比显现比比皆是，金钱总是谈恋爱的必要条件，请不要说我俗气，事实上现实就是很俗气的。尤其对于我们没有独立经济能力的大学生，谈起恋爱来很有可能最后得到的就是一份是建立在物质上的感情！

诚然，大学里一味的学习的确是枯燥无比甚至是不适得其反的，然而我们完全可以参加一些列的课外活动，以此丰富自己的课余生活。但是对方辩友所说的用谈恋爱来放松自己的心情我认为是万万不可取的。且不论谈恋爱是否能放松心情，光是抱着放松心情这样的心态去恋爱的做法就该遭到质疑。请问对方辩友，抱有这样轻浮的具有娱乐精神的心态的大学生去谈一次本该如您所说的很柏拉图很纯美的恋爱是否应该提倡？

对方辩友所说的大学里恋爱很好很纯洁的说法我似乎不能苟同。大学是社会的缩影，现在的大学远不是古时候的学府了，如果大学恋爱就等于纯洁，进入社会的恋爱就很功利的话，莫非我们应该在高中，在初中，在小学就谈恋爱？

这样的一种设想真的是相当的美妙啊，让我都有些心动了，但是，请大家注意，（对方辩友是否是少说了一个字呢）应该是男女朋友一起去自习室的情况是屡见不鲜，真正男女朋友一起自习，这个现象我倒是觉得听到的多余看到的，看到的多余做到的啊！再退一步说，对方辩友如果是抱着劳逸结合的心态谈了一次恋爱，那是不是忽视了谈恋爱才是一件既费时又费力的事？两个人谈恋爱，肯定相对于大多数的同学来讲，和大家在一起共处的时间就会减少，有很多锻炼自己能力，享受集体活动乐趣的机会都会失去。如果到了谈恋爱是劳，学习是逸的地步的话，这样的劳逸结合是否太过讽刺了呢？

遗憾？那我要问问那些可以花半个小时擦一双皮鞋,认为“皮鞋不亮,爱情没有方向”的同志什么是真正的遗憾了！是在象牙塔下立誓要好好学习之后却将誓言抛诸脑后遗憾呢？还是在大学毕业后找不到工作时为大学里花去太多时间恋爱而后悔遗憾呢？还是在大学里谈了一次不怎么成功不怎么有爱甚至对你一生有重大破坏作用的恋爱遗憾呢？

1、单相思与爱情错觉

单相思与爱情错觉都是恋爱心理的一种认知和情感的失误。单相思使某些学生陷入痛苦的境地，处于空虚、烦恼，甚至绝望之中。处理不好对以后的恋爱婚姻生活都有消极的影响，因此，陷入单相思的大学生要及早止步另做选择。要想克服单相思和爱情错觉，重要的是正确理解爱情的深刻含义，同时用理智驾驭情感，尊重对方的选择，不可感情用事。

2、恋爱动机不端正

有些大学生的恋爱动机不是出于爱情本身，而是为了弥补内心的空虚、孤独或随大流有从众心理。这类学生在择偶时很少把恋爱行为与婚姻结合起来考虑，缺乏责任感。还有极少数的学生为了显示自己的魅力，同时和几位异性同学交往、周旋，搞多角恋爱，甚至和谁都不确定恋爱关系。

不道德的多角恋爱易引起纷争、不幸和灾难，也极易发生冲突，酿造悲剧，最终是对所有当事人都产生不良后果。

1、为什么那么多人在谈恋爱？为什么那么多的人不惧怕谈恋爱影响学习呢？为什么国家，学校不明文禁止呢？所以说谈恋爱是有利的。如果像你们说的是谈恋爱有害，那是不是说没有谈恋爱的人就会成为博士，硕士呢？现在又许多攻读研究生的人都有了婚姻，那是不是说他们要离婚来好好的读书呢？为什么要让我国多这么多的尼姑和和尚呢？在大学只是增长我们的知识，但是谈恋爱却可以锻炼我们的感情承受能力。

2、如果说你们认为谈恋爱是有害的，是因为我们大学生的思想和心理还不是很成熟，那你认为什么时候我们的思想和心理才会成熟呢？那你们认为什么时候才适合谈恋爱呢？

3、如果说你认为谈恋爱对学习有影响，那你是不是说婚姻就对工作有害呢？那我们这个社会还能发展吗？

为什么你们认为我们谈恋爱就不能好好读书呢？为什么你们认为我们谈恋爱就不会奋斗呢？为什么我们谈恋爱就不能成功呢？不是有说过：成功的男人的背后都有一个成功的女人呢？这能不能说明爱情的力量是伟大的呢？（请对方辩友注意，我们没有说谈恋爱就等于不好好读书，就等于不奋斗，我们只是在说谈恋爱之后不利于好好读书，我们关注的是应不应该的问题，是利大于弊还是弊大于利的问题。至于说在大学谈恋爱会不会成功，那是要看你对成功的定义了，如果你这是想聊以安慰，仅供娱乐那我想大学恋爱成功的可能性还是相当大的。最后，要知道，爱情的力量是很大，但是这不等于爱情的积极意义大于消极意义）

4、如果你错过了你的最爱，你会不会后悔一辈子的呢？如果你没有经历过，那当你真的面对谈恋爱是不是会手足无措，是不是可能会造成连你都无法承受的后果呢？

（遗憾。。）

第四篇：小学生应不应该穿校服反方

反方：

我认为学校不应该要求学生每天穿校服。

1、因为每个人都有选择穿服装的自由，并且每个人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上烫伤或皮肤病，特别是夏天，穿半节袖起不是很难看，并且我门们青少年都很在乎自己的形象，应该有权力选择包装自己。

2、中国的小学，初中，高中，要求学生在校就要是校服，这种做法实在是太荒唐了，感觉是限制了学生的自由。如头发，饰品，鞋子，着装，手指甲，等等这些都是属于私人的。学生应该张扬个性，才有利于自身发展，更好适应未来社会！展示自我的心理需要，是青春期爱美的心理需要。更是培养自我创新思维的需要，及解脱束缚追求自由的需要。试想，从小让孩子在严格束缚当中成长，穿的、吃得、听的、看得等等都是固定好的老套的，怎么会能培养出思想独立、想象力丰富、创造性思维的孩子呢！就跟一个小孩从小关闭在一个没有人迹的屋子里，他会变哑一样。很多东西，在他们成长时期不培养，他们的特长、天赋就会渐渐退化！

3、从法律角度看，穿不穿校服是学生的一种权利，而非一种义务。

4、从教育方面看，个性与共性的问题，当今时代更注重个性的培养。

5、若规定只能穿校服，衣服的换洗方面较为不易，穿校服不符合实际。

6、要求学生在校期间穿校服在一定程度上限制了学生的个性。每个人应该有自己的个性。而个性的形成是一个循序渐进的过程。在我国，学校的校服是统一的，而大部分学校的校服是那种不分男女式，松松垮垮的运动服。如此的“统一”让彼此之间没有区别。着装是一种文化，是一个人的自我展现，正所谓：人靠衣装马靠鞍。现在，对于学生的着装，学校也要硬性规定。这无疑是占据了学生塑造自我形象的一个空间。失去了一次自我选择和自我定位的机会。对于个人长远发展，个人性格的形成不利。

7、学校校服的确为学生带来了诸多不便。诸多学校的校服都是一件秋装，或是在多出一套夏装的短袖。试问，谁能穿着两套衣服过完四季呢？学生在校服外面又套上羽绒服，或是夏天到了学校把校服脱掉，甚至只是带着校服上学，这样“穿校服”岂不就是一种形式。甚至是一种应付。试问如此穿校服，对方口中所说的“统一”何在？学校教书育人，交的应该不是这种形式主义吧。

8、学校要求学生在校期间穿校服。使学生失去了一个明辨是非，树立正确审美观念的机会。对方辩友也许会说，学校统一校服是为了防止学生中的攀比，但我要说，攀比不是不穿校服的错。社会上攀比之风蔓延到校园。学校应该在思想上疏导，并不应该采取堵塞的办法。学生不再校服上攀比，可以在自行车，书包，鞋等其他方面继续攀比。另一方面，有些有钱人家的孩子花钱进了重点高中，穿着校服到处炫耀，这是否又是另一种形式的攀比呢?我们还是要从我方标准来说话，学生的发展，是一个长远的过程。让学生知道攀比是不对的，比禁止学生攀比更重要。健康的发展过程，正是一个犯错误然后改正错误，逐渐认清是非，从而明辨是非的过程。为了防止某一种现象的发生，而限制了个性的发展。使学生在成长过程中失去了认识，塑造自我，明辨是非的一个过程。这种做法不妥。

问题：

①孩子为什么就不能穿便服？

答：不是说不能穿便服，而是统一穿校服更好。

②统一穿校服有什么好处？

答：穿校服有许多好处，例如：„„

③孩子的个性被校服压抑着了，那他日后还能成才吗？

答：个性跟成才并没有直接的冲突关系。成才靠的是知识，而个性就是大家所认为的“酷”，这两者之间没有关系，又怎么能牵强乱扯呢？

④学生在校服外面又套上羽绒服，或是夏天到了学校把校服脱掉，甚至只是带着校服上学，这样“穿校服”岂不就是一种形式，甚至是一种应付吗？对方辩友所说的“统一”究竟有什么意义？

答：对方辩友理解错了吧？这样的情况根本就不是穿校服了，这个就是带校服了。

第五篇：辩论赛辩词 反方

我方的观点是：未成年人在遇到危险情况时，应对比逃离更重要。应对，采取措施,对策以应付出现的情况。如果一味的逃离会造成未成年人过分的对外界以来，造成未成年人独立自主能力的下降，所以在一定程度内未成年人遇到危险时应主动应对，在保障自身安全的情况下，尽可能的独立解决问题，自我应对，面临危险。以上就是我的观点，谢谢！

事例引用：

1、身边的例子：在都市街头，一个男子手抱一名四岁的男孩，不料小男孩向迎面走来的人大声喊着：“爸爸，你怎么刚来啊？”，好心的路人，从孩子的眼神中，看出了危险的信号，于是，他假装是孩子爸爸，救下了孩子，原来抱着他的是人贩子。

2、昆明火车站事件，无法逃离的场合，惊慌、乱窜都不是办法，沉着冷静应对，机智灵活，保护好自己。

3、2008年5月，我国汶川地震，地震发生时，康洁在6楼的教室里上课，灾难让大家不知所措，老师立即叫学生快跑。康洁面对险情，没有逃离而是选择应对，迅速钻到桌子底下，在感受到大楼将要倒塌时，经过考虑后她选择跳楼，她跳下之后，大楼就倒了，很多选择从楼梯逃生的老师、同学都被压在瓦砾之中。（逃离可能会带来更大的灾难）