克莱默夫妇的影评或者观后感doc

第一篇：克莱默夫妇的影评或者观后感doc

Kramer vs.Kramer Today I watched a good movie Kramer vs.Kramer in our class, which I had watched it in my dormitory before.I loved this movie very much.Kramer vs.Kramer was a film about a divorced couple dealing with their family, career and child.The hero of Kramer vs.Kramer was Ted.The heroine was his wife Joanna.They had a lovely child named Billy.Kramer worked as an advertisement clerk in a company to support his family.He was very busy in his work and has little communication with his wife and son.Joanna was a housewife.She didn’t have a job and what she did everyday was to do the housework and took care of their son.Joanna once had a job, but after she got married, she quit her job.Without Kramer’s any care about her inner thought, Joanna felt very upset about her present life.One day, Joanna couldn’t stand her lifestyle any more.So, she turned Ted for help, but Ted refused to listen to her.Though she loved Billy very much, she leaved away alone.Since then, Ted’s life has fall into a mess suddenly.As he couldn’t deal well with both his career and his son, he was always blamed by his boss.Fortunately, his neighbor often came to help him.Through many things, the love between Ted and Billy was very deep and firm.One year later, Joanna came back and

demanded to take her son away and Joanna won the right to breed her son in the court.But at last, Joanna gave the right back to Ted.I thought it was a happy ending.In this movie, there were some scenes that moved me most.Ted often took Billy out to play, but one day Billy fell off a jungle gym and had a severe accident.Ted picked up Billy and rushed to a nearby hospital.Here, we can see Ted’s anxieties of and worries about his son.In the court, Ted said, “I’d like to know......what law says a woman is a better parent simply by virtue of her sex? I’ve had time to think about what makes a good parent.It has to do with constancy.It has to do with patience......listening to him......or pretending to listen when you can't anymore.It has to do with love like she was saying.I don't know where it says a woman has a corner on that market......that a man has any less of those emotions than a woman.Billy has a home with me.I've made it the best I could.It's not perfect.I'm not a perfect parent.Sometimes I don't have enough patience and I forget that he's a little kid.But I'm there.We eat breakfast and he talks to me and then we go to school.At night we have dinner together and we talk and I read to him and.....And we built a life together and we love each other.” Here, we can see that through Ted’s hard efforts, he changed his idea and took good care of his son.And he acknowledged his mistakes when Joanna stayed with him.He loved his son very much and expressed indirectly that he didn’t want

to separate with his son.What’s more, we also could know that Ted became a good father from just only a family-provider.In our reality, people should have more communications with each other and solve the problems in time.We should also treat the right women’s and men’s correctly.It is unfair to say woman is a better parent merely because of her sex.A man also has the right to love his child and his emotion is no less than a woman’s.And women also have rights to work, to take the most use of their capabilities.

第二篇：《克莱默夫妇》观后感

《克莱默夫妇》观后感

——婚姻之我见

《克莱默夫妇》的影片分类属于一部亲情片、爱情片，但是我更喜欢把它归为社会片一类。第52届奥斯卡的大赢家囊获了5项桂冠，可谓是红极一时，当然那个年代离我们90后来说可算是遥远的，现在把老片重看并不会减退影片本身的价值，反而会给年轻人更多的思考空间。

我喜欢看社会片，能反应社会某一方面特点的影片，因为人生存在社会之中，不可能做到所谓的出世势必会受社会影响，与其让社会给强加给你社会价值还不如自己主动去了解这个社会的价值是什么？言归正传，克莱默夫妇讲述了由于父母对于家庭和孩子有着不同的价值观，导致了母亲乔安娜的离开，父亲不得不独自照顾幼子，在这期间父亲和孩子之间的情感愈加深厚，而与此同时母亲回来希望将孩子带走，最后父亲与母亲因为孩子监护权的问题对簿公堂，母亲胜诉，但是母亲最终还是放弃了监护权。

在电影中有几处是值得我们思考的，第一，夫妻双方对于家庭的不同价值取向，在电影中父亲在婚后承担着家庭的重担，维持整个家庭的生计，母亲是一名全职太太，原本看似没有问题，但是问题的症结在于，母亲并不愿意做一名全职太太，她有她自己宏大的职业构想，她作为一名全职太太完全是因为迁就家庭，由此夫妻之间就产生一系列后续问题。其实在我看来，婚姻的前提之一就是“求同存异”若不能找到共同点，并且处理好不同点，婚姻将很难维持长久，结婚前双方应该对于婚后家庭生活和各自职业选择有明确的沟通和交流，但是其中一方的妥协几乎是必然的，问题在于妥协的一方是愿意的，而且重要的是真的愿意这么做，婚姻是双方的，一加一并不都等于二，可能大于二也可能小于零。良好的沟通是家庭成员紧密联系的前提，才能使家庭的最大效应得到发挥。

第二，如果第一点是影片中反应出的负面影响的话，那么显然第二点是正面的是积极的，影片中当母亲离开了这个家庭，父亲之后便身兼二角，又是母亲又是父亲，甚至因为忙碌的工作和家庭关系并未处理好而丢掉了原本的工作，但是在这过程中父爱的伟大得以彰显，其实当母亲离开父亲完全可以不承担母亲的职责，继续做他的“父亲”一心工作养家，孩子可以交给父母、保姆或者让其自立，但是主人公没有采取上述的行为，他决心亲自带孩子，并且给与他和其他孩子相同的家庭之爱。不知道他是在弥补之前对于孩子的亏欠还是真的是父爱的怂恿，但是最终他还是做出了我认为正确的决定。我觉得婚姻是一份责任，既然选择了

婚姻即选择了承担责任，承担对于另一半的责任承担对于就家庭、孩子的责任，若是在这份责任的重压下倒下，那么可想而知这个家庭可能最后走向解体。勇于承担责任对于家庭和婚姻负责才是构建和谐家庭的最基本也是最难以做到的要求。

最后一点也是最为重要的一点，在影片中也是令人惊讶的一点，最后母亲乔安娜还是放弃了对于儿子的监护权，观众总会有自己对于这一做法的观点，我没有去了解他人是怎么看待的，在我看来，这完全是因为母亲对于孩子的爱，显然当时母亲与孩子之间的感情远不及与父亲，既然如此考虑孩子的未来作为母亲她选择了做出牺牲。婚姻作为纽带连接了两个没有血缘关系的人走到了一起生活，自此他们的孩子、孩子的孩子、他们的后代，都与他们有了血缘关系，也就是说夫妻之间从狭义上看只有孩子是他们的共同点，所以婚姻中孩子的作用是巨大的，夫妻可以感情破裂，形同陌路，但是只有和孩子的关系是不可能破裂的。在古人看来，婚姻的一大作用就是能接续后代，可见孩子对于夫妻双方的作用相比对方更为重要。

其实现在许多年轻人对于婚姻的看法都有许多曲解，因为他们不了解婚姻，现在流行说婚姻是爱情的坟墓，我只能说无知！婚姻是爱情达到了一定程度之后自然的产物，是对于爱情的新的更高的体现形式，这是顺理成章的，为什么会出现对于爱情坟墓论之类的荒谬言论。往往说这种话的人是对于婚姻的恐惧，恐惧的是什么？恐惧的是婚姻的责任，一旦成婚就会受到婚姻法上诸多条款之限定，也会受社会伦理道德规范之束缚。一个人对于婚姻的正确态度的树立是一个人真正走向成熟的标志之一。在我看来婚姻的本质便是爱与责任，就像影片中父亲泰勒对于儿子抚养的责任，母亲乔安娜放弃监护权对于儿子的爱，这都是父母的爱和应负的责任，当然还有对于另一半的诸多责任。

爱构成了爱情，有责任的爱情便成了婚姻。

第三篇：克莱默夫妇观后感

亲爱的，我也爱你

——《克莱默夫妇》之观后感

***（名称）

“每一个幸福的家庭的幸福都是一样的，而每一个不幸的家庭，却有着不同的不幸”。

如每一个幸福家庭一样，克莱默一家曾经也拥有着幸福，起码克莱默先生是这样认为的。但直到克莱默夫人突然在一个晚上吻别了7岁的孩子比利，再向克莱默先生提出了要离开这个家之后，克莱默先生和他只有7岁的儿子，此刻也如同每一个不幸的家庭一样，开始了那不同于人的不幸历程。

这是克莱默夫人离开的第一个早上，“有时候你会和你的朋友吵架，对吗？”，“你会想单独躲到一个地方去，对吗？”，“当爸爸和妈妈吵架之后，其中一方想到其他地方„„”，在克莱默用了一连串设问把“其实，妈妈离家出走了”这个问题解释给了儿子听，让他知道人与人之间总会有点小摩擦的，这没什么大不了，折射出另一层爱，就是“亲爱的，不要担心，妈妈只是和爸爸有一点小问题而已，不是你不乖，要知道妈妈还是一样爱着你”。不过，对于一个男人来说，那么多表达爱的方式中，最难做到的就是煮顿好饭给孩子吃了，所以，想当然的，那个早上的早餐也许是他儿子吃过最恶心的早餐了。

就这样，克莱默先生从此就开始了他父代母职的生活了，这一切都来得突然，同时来得最不是时候，因为此时，也正是克莱默的事业生涯中最为关键的时刻，影片就以克莱默先生怎样在“事业——家庭”之间周旋为线索，带出了一个父亲如何爱着自己的儿子的故事。

当克莱默先生的上司追问到：“你将如何处理比利？”，并说“我得一周7天，一天24小时完全依赖你，我不能顾及你担心孩子流鼻水”的时候，这无疑是在怀疑克莱默以后的工作表现，作为一个职业强人克莱默怎么可能对这种怀疑表示默认呢？所以，他当即用很肯定的语气回答道：“你可以一周8天，一天25小时依赖我，因为我不是一个失败者。”此时的克莱默可能还没有意识到这样的承诺到底要付出多少代价，虽然他从不认为自己是一个失败者，但在这段婚姻里，他已经失败了。在这一阶段，观众透过影片安排，可以感受到这一阶段的克莱默先生还是没有进入准备完全付出自己的精力去照顾自己深爱的儿子的状态，甚至感到他还是如同以前，在工作和家人的天平秤之间，更偏向工作，也可称为“觉悟前阶段”。影片用这一阶段为后来克莱默先生为了儿子而失去这一份间接破坏了他的婚姻生活的工作做了铺垫，从而让观众看到一个工作狂向称职父亲的转变。

由第一个阶段向第二阶段的过渡，是以父与子之间一场爆发性的争吵为分界线。在这场争吵之前，父子两人已经有了不同程度的分歧，包括克莱默先生因为比利不小心将他的工作计划书弄湿了，而很粗鲁地将比利责备了一次。其后在比利收到了母亲的来信时，被告知妈妈不会再回来的时候，克莱默先生在此时没能给予比利最及时的安慰，而是冷冷、尴尬收场。最不幸的是，在比利明白妈妈已经离开之后，克莱默先生却因为公事而没按时去接小比利下课，让比利再次感受到失去妈妈的痛苦。所以，这一场为第二阶段拉开帷幕的争吵，显然也是不可避免的，而争吵的导火索只是缘于小比利实在受不了老爸那种糟糕到不行的晚餐，发脾气地要吃雪糕，克莱默却不允许，警告无效之后，采取了一再粗鲁地将哭闹着的小比利抱回房间，让他反省的方式，这种蛮不讲理的方式恰恰只能激化矛盾的发生。这一次，父子俩是在克莱默夫人离开后，第一次如此爆发性地争吵，而也正是这样的一次冲突，让彼此冲破表面的平静，进而能更深一层的向对方坦白自己的心结。也就在这一次，克莱默在冷静之后，带着歉意、很坦诚的对自己的儿子说：“我会和你一起，你没那么容易甩掉我”，这句话一说出来，必定将这位父亲的形象升华到了另一个程度，从话语中，观众能体会到这位父亲的责任心的强大和对自己孩子的难以拟比的安全感。在一切都已经解释清楚之后，我们看到了克莱默用父亲才有的有力的深深的把儿子抱紧，久久地，给小比利传达着那完全属于他父爱，似乎想用这份爱来弥补小比利已经久违的母爱。最后，在临睡前的道别时，小比利说：“好好睡，别让臭虫咬了，我爱你”，这时的克莱默回头定眼的望着可爱的小比利，将心中的父爱都深沉地变换成了四个字“我也爱你”，这一声的爱，意味深长，颇有重量。在这里，你看到了是两个男人，互相默默地，潜意识地给对方一种爱的弥补，小比利将“别让臭虫咬了”这一句他妈妈常对他说的话，反过来说给了他深爱的父亲听，传达出了小比利想要安慰失去妻子的父亲。而克莱默在回应小比利的“我爱你”时，也同样像他妈妈以往一样，“我也爱你”，努力让小比利能感受到母爱的存在。这时期的克莱默已经是清楚的知道只有自己的儿子才是真的最值得爱护的，心理上也达到了一种爱的觉悟，我们将这一阶段称为“觉悟阶段”，也是第二个阶段。

影片在第二个阶段，落得笔墨最多，也最为传神。主要通过了小比利的意外受伤一事来表达，从而使得那份父爱得到了再一次高潮般的升华。在小比利在铁架掉下来摔得满脸血水的时候，克莱默本能地抱着儿子一路向医院狂奔，全程都用力的大手环抱着受伤的小比利，不顾路上来往风驰的汽车，只是一个目的——把孩子送到治疗的地方，而影片特意安排了，在狂奔的整个过程，路口上的车都为这位父亲停了下来，似乎是一种爱的力量，似乎是一种父爱的无形保护罩在将一切阻碍都排挤出去。当到达医院之后，克莱默情绪紧张，却一个劲儿得不停地告诉小比利，他父亲的存在，他父亲是永远陪在他的左右，尤其当小比利要缝针的时候，作为父亲的他，双手紧紧的稳住小比利的头，双唇祈祷式长吻着已经惊慌失措，强忍着和他年龄不相符的疼痛感的小比利。与其同时，观众看到的是，一个大男人的额头紧贴着另外一个小男人的额头，父亲用这种特别的方式陪着儿子度过儿子人生中第一个伤痛的时刻；用这种深厚的方式告诉儿子如何坚强地熬过痛苦。影片充分带动了观众的情绪，全剧就在这时刻，把让观众为小比利的伤感到揪心，一致把这些担忧，灌注到父亲这个形象上，通过父亲对小比利的全力救助和安慰时的语言、动作等来回应、抒发观众这些不安同情的情绪，同时也把一个父亲对孩子的爱高度浓缩在这一场景，生动有力地将影片的主题中心传达出来。

最后，第三阶段也就是克莱默这种爱的觉醒的全力表达阶段，他终于将每一份情感都为小比利所灌输了。包括在失去工作之后，为了能获得小比利的抚养权而不得不在圣诞节的前24小时内找到了另一份工作，可以说没如果没有小比利这一动力，一般人是无法做得到的，但这位父亲为了儿子，他做到了。另外，在争取抚养权打官司的时候，也同样是竭尽全力的做出了他最大的能耐，尽管到了最后他还是无法通过法律途径来让小比利不离开自己的身边，但在观众的心中，难道还没有一个属于自己法律裁定吗？

故事的结局也许是最耐人寻味的，获得抚养权的母亲因为不想让小比利离开真正属于自己的家，黯然地决定放弃这一权利，但这只是母亲的选择，那小比利呢？影片没有告诉我们，只是留给观众一个母亲的身影，还有代表父爱的眼神„„

第四篇：克莱默夫妇影评1

这是一部极其普通的电影,普通得像电影台平素晚上最爱播放的美国不知名电影。内容也很简单——一个平凡的父亲因为妻子的离去不得不面对家庭与事业的压力，而妻子回来后又与她争起了孩子的抚养权。这又是一部极其眩目的电影，它曾获九项奥斯卡提名，夺得最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳女配角、最佳剧本五项大奖。

一部有明星却是低成本小制作的家庭情节剧以五项均相当有分量的奥斯卡奖项打败了科波拉的《现代启示录》成为当届奥斯卡的最大赢家。很多人都将《克莱默夫妇》的成功归因于美国观众已不再愿意重视越战带来的伤痛，而急需这样一部温情的片子来抚慰心灵，从而忽略了其艺术性。这样的论调是有失公正的，仔细分析《克莱默夫妇》，会发现它在电影叙事上的精致可以说是新好莱坞发展到此时的一个集大成的表现。而四位主要演员精妙的演出更是为电影锦上添花。

本片反映出七十年代美国出现的单亲家庭以及由此引起的种种问题，题材严肃但处理不失幽默笔触，演员表演非常到位，极其自然。耶鲁戏剧高材生斯特里普亲自改写了法庭戏的台词，使得霍夫曼极为不满，认为她抢风头。

影片反映了美国社会中一个相当普遍的问题：家庭婚姻问题。个人的理想、事业与家庭生活之间的矛盾导致了夫妇冲突和家庭离异的悲剧。这在当时的美国具有深厚的现实基础。同时影片还涉及到了西方社会中的一个十分敏感的问题：妇女解放问题。在影片的深层含义上，导演对男女两性的关系如何调整、如何实现以及妇女应如何保卫自己的独立个性和追求生活意义等问题作了深入的探讨，这也是影片的意义之所在。

《克莱默夫妇》中三个大人可以说都是有缺点的，并且都在故事的发展中，在观众的注目中逐渐发生着改变。编剧尼古拉斯·卡赞说，“你要让每个人物都去学习新的东西„„”。在故事的开始，父亲泰德不关心家庭生活，忽视老婆的感受，甚至都不知道儿子上几年级，以养家为托辞处处摆出一副他在为整个家庭付出所有，而老婆居然情绪不稳，抛夫弃子而去；母亲乔安娜软弱，不自信，与丈夫沟通有障碍却一直在躲避，终于不可遏制地爆发时显得情绪化甚至不负责任；而离婚女人玛格丽特，可以被看作是一个假女权主义，她的坚强背后其实也是柔弱和需要关爱的。在这样一个故事里没有一个人是完美的，所有人物都是在经历中学习，丰富人格。

好莱坞的商业电影无论是什么类型，基本遵循的编剧指南是不变的，概括起来就是“一部电影的主要人物应该追求重要的目标，并且面对令人生畏的障碍。冲突应当持续不断，贯穿在整部电影以及每一场景中。行动必须要与因果链条紧密关联。主要事件必须予以预示，但又不能明显到观众能够做出预测的程度。张力应当在影片进城来凸现，直至高潮出现，所有的问题都得到解决。”如果说前一段的建制是建立观众对主人公的认同感，那么接下来要布置的所有障碍都会刺激到观众的神经，使观众感同身受。所以从此开始一直到法庭开庭之前的剧情，就是在积蓄所有的障碍，让主人公的境遇到最惨。这已经是好莱坞最常用的手段了。先是比利的意外摔伤，有经验的观众一定能够感到不安，这不会是一次简单的摔伤，会给之后主人公的主要行动目的——夺回抚养权造成阻碍，虽然在此刻行动目的还没有揭示。但紧接着夫妇二人的见面将一切行动目的呈上桌面，影片从此刻开始酝酿提速，这是一个积累的过程，因为最后法庭审判的高潮将以这一段作为最重要的基础。泰德丢掉了工作，这意味着失去了官司取胜的一切可能，于是一天之内找到工作，还是在圣诞节的前一个礼拜五。这形成了这一大段戏里的一个小高潮。好的剧本就是让一整个剧本的叙事走向成一个勺子形，同时让每一个桥段里也有高潮，才能时时牵动观众的情绪。泰德以他的坚持和能力在一天之内找到工作的喜悦却被儿子和母亲的见面所带来的忧伤抵消了，紧接着到来的正是全剧的高潮——庭审。在庭审一段，没有太多的动作，大部分是通过言语和眼神交待的，这部分应该是剧作很花功夫的，因为这一部分庭审，尤其是泰德的律师发问的那段应当说是导演拍此片的社会意义所在。而在两场庭审戏的中间，插入的是一段父子俩看似与主题不想关的闲聊。这段闲聊是和前面比利打翻果汁浸湿父亲工作文件的场景相同，以做呼应，告诉观众法庭的决断会破坏的将是这样一对和谐的父子关系。

《克莱默夫妇》看似温和，最后的结局也是一个完满结局。但导演对于题材本身的选择和挖掘就注定了它是引人深思的。电影在流畅的叙事中暗含了女性在婚姻中的情感问题，甚至触及了在当时仍然敏感得女权问题。但这些都是故事背后的，并不妨碍普通观众随着电影的预设伏线体验剧中的人物情感。也许这也正是一部好的电影的意义所在，展现问题，给观众以思考的空间，却不灌输式的解决问题，事实上再好的电影也不可能解决现实问题。

第五篇：克莱默夫妇 英文影评

“Kramer vs.Kramer” is the kind of movie which grows on you.It is so well made that you may not be aware at the time how much skill and artistry have gone into it.It is a whole bunch of other movies rolled into one, but it is not derivative.It is definitely singular.It covers old ground with integrity and a high degree of insight.It takes familiar people, familiar situations and then treats them with a mixture of intelligence and art rarely combined on the screen.The movie is about the breakup of a marriage, about two people who drifted apart without knowing it at the time, about their child who is caught in the crossfire, about their friends and--most of all--about characters who grow and change.It is that last aspect of “Kramer vs.Kramer” which make all the other aspects come together in something other than the soap opera the ingredients suggest.The film says much without preaching, is a product of our times without being trendy.Screenwriter-director Robert Benton has managed to strip away everything from the story except what really counts.Nestor Almendros' photography zeros in on people in a way to stress their isolation, their moods.The spare music, bits of Purcell and Vivaldi, add to the atmosphere.Most of all, “Kramer vs.Kramer” is blessed with one of the best casts ever assembled for a movie.Dustin Hoffman plays Ted Kramer, a successful ad agency executive with success-bent workaholic habits.Meryl Streep is Joanna, his wife, whose quiet desperation over her loss of identity and self worth have gone unnoticed by her husband.The movie opens on the isolated image of the sad faced mother saying good night and, as it turns out, goodbye as well to her sleeping son, Billy(Justin Henry).In spite of her action, some sympathy will be with her in the beginning because of her husband's unawareness, his we'll-talk-about-it-tomorrow attitude.>From there on the film becomes the story of a growing father-son relationship.In a series of short, sometimes funny, often poignant scenes, the two learn to cope with life and with each other.There is a gradual transition from awkwardness to harmony, from independence to mutual dependence.Ted Kramer changes from ad man to father, and as priorities shift, his career goes down the drain.There are wonderful father-son scenes--confrontation, fun and sadness.One particularly moving moment occurs when the father assures his son that the boy's mother did not leave because of dislike for the boy, but that it was his, the father's fault.When Joanna Kramer re-enters the movie two-thirds of the way through to claim her son, sympathy will have shifted entirely to the father.The ensuing court battle has its moments of nastiness, but there are indications--a look, a half phrase--of a lingering affection and respect if not love.Benton presents it as a no-win situation, inflicts no one with a villain label.The ending may seem contrived, an attempt to make everyone happy.But it is also an ending which goes full circle with its image of sadness and frustration.Hoffman has never been better.All the nuances are there--cockiness, anger, worry, determination, sadness--without giving the impression of overacting.Meryl Streep, in a brief role, once again shows what a skillful actress can do.There are few performers who can express pain and joy with a look, a glance the way she can.Jane Alexander is perfect as the neighbor with affection for both parties.Howard Duff as the attorney manages to let you know that he's a high priced lawyer even before he mentions his fee.But it is young Justin Henry who Is the miracle of the movie.His mood, his actions and reactions, his laughter, his tears are right for every scene.He gives the impression that the camera was eavesdropping on real life.It's possible that “Kramer vs.Kramer” will evoke reactions colored by the sex and/or experiences of each particular viewer.But I can think of no other of the growing group of movies about marital relationships which treats each of the parties with greater objectivity, with fewer attempts at setting up a good vs.evil situation.