《先读万卷书or先行万里路》一辩稿（5篇）

第一篇：《先读万卷书or先行万里路》一辩稿

尊敬的主席、评委、对方辩友及在场观众：

正所谓：鸟欲高飞先振翅，人欲上进先读书。想要成为人上人，“读万卷书”与“行万里路”都是必不可少的过程，但是其中存在着先后的过程。我方认为，“人上人”就是指才能出众，并且具有社会舆论的尊重与认可的人。而我们今天讨论的“读万卷书”和“行万里路”的目的，前者是在于使一个人在原有的基础上，更加的夯实道德与技能，作为成为人上人的基础；后者在于，使自己的所学能在生活中体现，同时增长见识。接下来，我方将从以下三方面来阐述：“人上人，应先读万卷书”。

第一，才如江海文始壮，腹有诗书气自华。读书不仅可以使我们开阔视野，增长知识，培养良好的自学能力和阅读能力，还可以提高我们表达能力。书作为前人劳动与智慧的结晶，是我们获取知识的源泉，是人类通向文明、进步与发展的唯一途径。读万卷书就好比站在巨人的肩膀上，比起先行万里路来，得到更高的起点。同时，先“读万卷书”，可以学习我们“行万里路”时需要的技能。因为比起“读万卷书”来,“行万里路”是一个更加艰难的奋斗历程。我们需要在行路之前装备好自己，才能走得更远。

第二，先读万卷书，比现先行万里路更能提高一个人的素质与道德。读书在某种意义上来说，是养心。读书为我们性格、价值观的养成带来潜移默化的影响。我们在进行阅读时，会潜意识地将自己的思想和行为与书中所描述的人物形象进行比较，择其善者而从之，其不善者而改之。这样无形中就提高了自身的思想意识和道德素质，也有助于一个人形成正确的人生观、世界观和价值观。在成为一名“人上人”之前，先成为一名思想道德合格的人。

第三，先读万卷书，可以避免我们在“行万里路”的时候走弯路、走歪路。“读万卷书”所培养的思想意识和道德素质，给了我们为人处事的鉴别力。有了正确的鉴别力，在向目标行进的路上，我们才可以时刻辨别正确与错误，善良与邪恶，理想与现实。

万里路需要有万卷书来指正方向，万卷书则需要万里路来佐证，其实，二者不可分割。但是从先后关系上来看，行动的方向决定了行动的开端。因此，我方坚定地认为，“人上人，应先读万卷书”。

立身以立学为先，立学以读书为本。——欧阳修

鸟欲高飞先振翅，人求上进先读书。——李若禅

工欲善其事,必先利其器；士欲宣其义,必先读其书。

读书破万卷，下笔如有神。

第二篇：(一辩稿)行万里路胜过读万卷书

行万里路胜过读万卷书

一辩陈词：

谢谢主席，大家好：

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在理性读书方面大谈其利，而没有综合权衡这学习模式他方面的利弊关系。那么请听我方对其进行合理和透彻的诠释。

古人都把“读万卷书，行万里路”作为一种追求。因为这两者都能使人开阔眼界，增长知识和能力。那么这两者之间重要性是否一样呢？

我方在查阅书籍后将“行”归纳如下：

“行万里路”指：个体的经历、实验、在实践中学习

而大诗人陆游也在《冬夜读书示子律》中提到过 “纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”的名句，所以我方认为“行万里路胜过读万卷书”！

首先，我们回顾自然科学，从猿进化到类人猿在到人类，最明显的改变便是行走的方式。从树上到了地面，从弯曲到直立，双腿直立行走的出现为人类之后的昌盛奠定了基础。在初期行走的目的是为了获得更多的食物，为了寻找安全的憩息地，而现在也更为了开阔了眼界，学到了很多有用的知识

让我们再重温历史，李时珍通过亲身经历，尝遍百草后著称医学名著《本草纲目》；孔子通过周游列国治国安邦，宣传仁义儒家思想，来印证所学。居里夫人，通过坚持不懈的实验发现了放射性元素雷。还有徐霞客、马可波罗、达尔文、哥伦布等都是靠“行路”写出了宏伟巨著或取得重大发现。可见，“行万里路”较“读万卷书”要重要得多。

再盘点今日，我方承认读书是可以增长知识，学习到别人的经验，但往往在读书同时我们也被作者对的思维加以束缚。唯有亲自付出行动去经历，用手，用双脚，用脑，跳出书本的圈子，才会发现书中所说的不及实践的千分之一，同时能更深刻的体会到作者对这种情景的感知，并内化成自己的思想，从而放大知识层面，只有这时读书的效果才能体现出来。展望未来，中国的登月计划正一步步的实现，人类对宇宙的探索一次次的加深，我们用实践挑战着更多未知的领域。我们用双手创造着更精彩的世界！

只读书，不行路，那就永远不可能将别人的东西转化成自己亲手创造出的价值，也不可能获得真正意义上的成长。

最后我们来把“读书”与“行路”的关系作个比喻：“读万卷书”就好比人们通过一个窗口看到了知识和能力的金山，但要想真正得到知识和能力这个金山，还要靠走出门去“行万里路”。而且一个只会读书的人，缺失的不仅仅是亲身体验，错失了更多行“万里路”的契机。

所以综上所述，我方一致认为行万里路胜过读万卷书。

第三篇：先就业再深造一辩稿

感谢主席，大家好。很高兴今天能在这里，和大家一起讨论关于先深造再就业和先就业再深造，哪个更有利于个人成长的问题。我方坚持认为先就业再深造更有利于个人成长。首先，在一场唇枪舌战之前，我想先带大家明晰一下这个辩题。就业再深造，还是先深造再就业，今天我们所要比较的是这两条途径，哪一条更有利于个人成长。二，从比较阶段来说，我们所定义的成长，不是指某个特定阶段的成长，而是把这种成长放到一个人生长河的大环境中，论证这两条途径，哪一条在整个人生中所起的推动作用更强。

先就业再深造更有利于个人成长。我方认为原因有三:

其一，先就业再深造更有利于我们找准自己的职业定位及人生方向。相比于停留校园中的深造而言，踏入社会的就业意味着更加多样性的选择。发现自己所从事的工作不适合自己的时候，就可以全身而退，去追求下一个目标。如此这般，通过自己的切身实践最终定下的方向，一定是最适合自身的方向。这样就为以后的深造以及整个人生指明了方向，而目的更加明确的深造必将更加高效地推动个人素养的发展。

其二，先就业意味着较早经历种种社会历练，切身体验到职场竞争的残酷性。即使是身在大学校园中的我们，也已经耳濡目染了太多关于竞争激烈的说法。君不见招聘会上的人头攒动人山人海，历届前辈们的血泪教训谆谆教诲，这些都给我们敲醒了警钟。但再多的言传身教，也不及自己到那水深火热中亲自走一遭。只有切身感受到的压力，才能转化成深造时孜孜不倦的动力，真正端正自己的学习态度，从而促进个人的长远发展。其三，据考研加油站统计，只有26,7%的人是为了学术上的追求才选择继续深造。试问对方辩友，这样的深造，能真正促进你的个人成长吗？就像对方辩友今天追求一个女生，不是出自于对她的真心爱慕，而是因为她爸是李刚，即使你们在一起了，你也无心欣赏女生本身的美好品性，这样动机不纯的感情会幸福吗？同理可知，目的不纯的深造不可能使我们真正获益，只会蹉跎了似水年华。而这种违背初衷的价值观也不是我们应该倡导的。

第四篇：一辩稿

谢谢主席，问候在场各位：

开宗明义，首先让我们明确两个概念。现代社会的门当户对是指婚配双方家庭背景、经济实力相当，从而双方有相似的思想观念，兴趣爱好等。而婚姻观是指个人对婚姻、及家庭的看法，涵盖着个人对相关问题各个方面的思考。在这里需要明确一点，门当户对的婚姻观不是封建残余，也不是等级观念。基于这种婚姻观能够促进婚姻持久稳定，为采用这种婚姻观的群体提供积极引导，我方坚持认为当代中国，门当户对的婚姻观念不落后，理由如下：

第一：门当户对的婚姻观有利于减少家庭的矛盾与摩擦，加强婚姻的稳定性。从精神方面讲，门当户对的家庭，在消费观念、生活习惯上高度相似，有利于沟通交流，并更好地理解彼此。在处理问题上就会有相对较少地分歧，和睦地处理双方家庭，金钱，观念上的一些问题，从而更可能收获美满稳定的婚姻。钱钟书和杨绛这对伉俪都出生书香门第，两人同为清华高材生，历经战乱洗礼，仍然相濡以沫互相扶持，这正是得益于门当户对的婚姻观。在物质方面，门当户对的家庭由于经济实力和社会地位相当，双方家庭都基本满足对方的物质期待，因此可以减少有物质而产生的矛盾。据美国时代周刊调查显示，婚姻后的争吵70%以上是由物质为导火索引发的。婚姻不仅有琴棋书画诗酒花，更需要柴米油盐酱醋茶。当某天爱情的激情退去，门不当户不对的婚姻更容易遭受物质的冲击，因为有经济优势的一方必然会有心理优势，从而给处于劣势的一方带来压力，使婚姻面临重重考验。

第二：现代社会的婚姻观是多元的，门当户对的婚姻观只是考量标准之一。据英国公共政策研究所统计数据显示，56%的女性愿意选择嫁给与自己条件相当的人。婚配男女在结婚时考虑一种或多种婚姻观，而门当户对可作为重要的参考依据。当然，在婚姻面前，现在男女可以奋不顾身，但也可再三考虑，以门当户对为参考依据，从而为自己长久稳定的婚姻保驾护航。

综上所述，我方坚持认为当代中国门当户对的婚姻观不落后。

第五篇：一辩稿

一辩稿

谢谢主席,大家中午好。今天我方的观点是中国大陆不应该取消计划生育。首先我们对取消的定义是：对规章制度的永久性删除。计划生育是一种宗旨，而它的宗旨是：人口资源环境和社会经济发展相协调，使中国走向可持续发展的道路。我们的判断标准是：是否取消计划生育，何者对我国现阶段发展更加有利。以下是我方的几个观点：

第一，取消计划生育，不符合我国现阶段国情。我国人口现状为：

1、人

口基数大，新增人口多。

2、人口素质偏低

3、农村人口多，人口

分布不平衡

4、男女性别比例失衡。而且在大多数中国人的观念

里，都希望自己能老有所依，希望家里能人丁兴旺，且重男轻女的错误思想还存在一些人的观念中。年轻人也会因为没有政策的约束，越来越早生育孩子。因此一旦取消计划生育，中国人口极

有可能大量增加。这样会使本来就是人口大国的中国雪上加霜！

因此中国大陆不应该取消计划生育。

第二，人口的增加对资源环境的压力也会不断增加，不符合可持续发展

战略要求。中国虽然拥有丰富的自然资源，但是中国的资源也存

在开发难度大，人均资源分配不足，资源分配不平衡的问题。取

消计划生育，人口数量的增加，人均分配资源会越来越少，本来

资源就缺乏的地区只会更加缺乏。并且现在的房价如此之贵，其

中一个原因就是，人口太多，住房资源不足。而人口的增加，会

把房价推到一个新的高点。

第三，人口众多增加了就业负担，减缓了人民生活水平的改善和提高。

虽然人口增加为中国带来更多的劳动力，但是现在的社会本来就

是一职难求，人口的增加只会加重就业负担。人们没有工作，衣

食住行这些基本生活需求就无法的得到满足，既然连基本的需求

都无法满足，那又谈何改善和提高生活水平呢？人民的生活质量

也会降低

第四，人口众多不利于提高人口素质。在中国的偏远山区，有的贫困家

庭通过多生孩子来增加家中的劳动力。本来家中就不富裕，多生

孩子只会越来越贫困，孩子们连吃饭都成问题，更不要说去上学

读书了，还有家中的大人为了养家糊口，拼命工作，哪里有时间

管理那么多的孩子。孩子们长大后，既没文化，又没有大人的管

束，他们非常容易变坏，从而变成现在街头的小混混，破坏社会

秩序。

综上所述，我方坚决认为中国大陆不应该取消计划生育。