谈谈民事诉讼中的第三人

第一篇：谈谈民事诉讼中的第三人

《中华人民共和国民事诉讼法》（下文简称民诉法）第二条明确规定了我国民诉法的任务是“保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查清案件事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，保护当事人的合法权利……”而为实现这一根本任务。民 诉法已确定和完善了一系列诉讼制度。而与之相配合的第三人制度的建立，也体现了立法者使民诉法更具备科学性和完备性的意志。第三人制度的优点体现在：

一、有利用全面查清案情民事纠纷有的简单，有的却错综复杂，它几乎涉及到我们的生活的方方面面。特别是在市场经济条件下，某一件民事案件不但涉及到和纠纷的原、被告的利益纠葛，也有可能涉及到多种利益群体，而第三人是与该案诉讼结果有法律上的利害关系的人。我们知道对一件案件作出正确裁决的前提是要全面查清案情。如果应参加诉讼的第三人未参加诉讼，法院就很难查清案情，又怎能保证案件得以公正裁判。而人民法院现在所追求的“司法公正”，将只能留于口号。

二、有利于法院及时解决纠纷，提高工作效率,减少不必要的浪费。第三人因与原、被告间所争议的诉讼标的有法律上的利害关系，有人因而也可另行起诉，如不合并审理不仅造成人力财力上浪费，拖延纠纷的解决，而且不利于司法效率的提高。

三、有利于维～律的统一性和严肃性由于第三人另行起诉未能与原、被告间的诉讼共同审理，容易造成法院对同一内容的纠纷作出前后矛盾的裁判。或由于第三人未参加诉讼，形成不能完全查清案件的事实，据此作出的裁判抛势必影响法院的形象。任何事物都是利弊共存的，经过长期的司法实践，规定第三人参加诉讼其优越性已经得到了验证。然而也正是多年的实践，民事诉讼第三人制度内容和操作中一些矛盾之处也随之暴露出来，就其成因和表现如下：

1、对民事诉讼中第三人制度也是颇有争议的，且存在比较复杂的理论和实践问题。我国现行民诉法中对此所述的篇幅也较小，仅用民诉法第56条用了2个条款作了相关的规定。

2、有关第三人范围、诉讼中的权利、义务等不但学术界各说不一，司法实践操作中也各行其是。有的概念不清，忽视第三人参加诉讼；有的把共同原告或共同被告作为第三人；有的把案件事实或情节有一点牵连的人作为第三人。为了实现民诉法的根本任务，在民诉法的基本原则指导下，确定第三人范围和操作规则，保证第三人制度不至过于抽象和原则，进一步增强第三人制度的可操作性，最大限度地发挥其优越性，避免操作中的矛盾，弥补不足之处。应从如下方面进行确定：

一、确定第三人范围民诉法第56条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上利害关系的，可申请参加或由人民通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利、义务。”这里从法律 上明确了二种不同情况的当事人。司法实践中对第一款所述称之为“有独立请求权的第三人（下称有独第三人）；对第二款所述称之为“无独立请求权的第三人（下称无独第三人）。这两种第三人它们的共同点是和原告与被告间业已进行的诉讼（下称本诉）中所争议的诉讼标的有法律上利害关系，然而它们在诉讼中的权利和义务不尽相同，因而法律对此所的划分是完全有必要的。

二、“第三人”介入本诉的方式首先，有独第三人是因对原、被间本诉的争议的标的主张自己全部或部分实体权利，而参加到本诉正在进行 的诉讼程序之中，提出自己独立的诉讼请求，我们将有独第三人与本诉双方当事人间的诉讼称之为“参加之诉”。最高人民法院1992年（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第65条（下称最高法院适用民诉法解释）明确规定有儿第三人有权向法院提出诉讼请求和事实、理由成为当事人。因其是对本诉的双方的当事人所提出独立的请求权，其地位相当于原告，即本诉双方当事人相当其被告。据此，有独第三人可以起诉方式参加到诉讼中来。其次，无独第三人是对本诉的原、被告所争议的诉讼标的不主张独立的实体权利。但因本诉案件的处理结果与其有法律上的利害关系，民诉法第56条第2款明确规定其参加本诉的方式可以申请或由人民法院通知他参加诉讼。对此，笔者认为有值得商讨的地方。人民法院是整个民事诉讼程序的指挥者，第三人申请参加诉讼应由法院审查决定，这无可厚非，而对人民法院通知参加诉讼的，因民事案件实行的是不告不理，介入民事诉讼中除非是被告方和当事人自行决定，否则不符合民诉法第13条的有关规定。法院依照职权主动通知第三人加入诉讼，不论因此第三人加入对原、被告哪一方有利，都将不自觉地必然损害另一方当事人和利益。这样易给人产生褊袒一方的错觉，违背法官的中立性，不利于人民法院的公正形象。第三人不主动申请介入诉讼无法查清案件的，一方当事人可让其作为证人出庭作证。一方当事人认为当事人认为应由无独第三人承担责任的，可追加其为共同被告人。

三、第三人介入本诉的时间对第三人介入本诉的时间法律虽无明文规定，司法实践中一般操作在终审结案前任何阶段都可以。笔者认为对第三人介入时间不加以必要的限制，难免使一些人利用这一点钻空子，造成一案多次开庭，延长诉讼时间，造成诉讼参加人员时间、财力、人力上的浪费，不利于司法工作效率的提高。同时，第三人介入时间没有必要的限制使审判人员对所审理的案件，即使开庭结束，也不能完全确定整个案件的境况，处于一种不稳定的状态，不利于快审快结。据此，笔者建议对第三人介入本诉的时间应确定在本诉案件庭审小结结束前。而不能是结审结案前。逾期申请加入的，法院可告之另行诉讼。防止恶意拖延诉讼时间，以维～律的严肃性。

四、第三人介入本诉中的诉讼权利和义务首先，根据最高法院适用民诉法解释的有关规定中可以看出第三人介入本诉所享有的诉讼权利、义务与本诉原、被告享有的权利、义务是不同的。为了维护整个诉讼过程的稳定性，提高司法效率，最高法院适用民诉法解释第66条对无独第三人的权利加以限制，有值得商讨的，判决承担民事责任的第三人，其性质相当于本诉案件中被告的被告，其所承担的法律义务和被判承担民事责任

第二篇：谈谈民事诉讼中的第三人

《中华人民共和国民事诉讼法》（下文简称民诉法）第二条明确规定了我国民诉法的任务是“保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查清案件事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，保护当事人的合法权利……”而为实现这一根本任务。民诉法已确定和完善了一系列诉讼制度。而与之相配合的第三人制度的建立，也体现了立法者使民诉

法更具备科学性和完备性的意志。第三人制度的优点体现在：

一、有利用全面查清案情民事纠纷有的简单，有的却错综复杂，它几乎涉及到我们的生活的方方面面。特别是在市场经济条件下，某一件民事案件不但涉及到和纠纷的原、被告的利益纠葛，也有可能涉及到多种利益群体，而第三人是与该案诉讼结果有法律上的利害关系的人。我们知道对一件案件作出正确裁决的前提是要全面查清案情。如果应参加诉讼的第三人未参加诉讼，法院就很难查清案情，又怎能保证案件得以公正裁判。而人民法院现在所追求的“司法公正”，将只能留于口号。

二、有利于法院及时解决纠纷，提高工作效率,减少不必要的浪费。第三人因与原、被告间所争议的诉讼标的有法律上的利害关系，有人因而也可另行起诉，如不合并审理不仅造成人力财力上浪费，拖延纠纷的解决，而且不利于司法效率的提高。

三、有利于维护法律的统一性和严肃性由于第三人另行起诉未能与原、被告间的诉讼共同审理，容易造成法院对同一内容的纠纷作出前后矛盾的裁判。或由于第三人未参加诉讼，形成不能完全查清案件的事实，据此作出的裁判抛势必影响法院的形象。任何事物都是利弊共存的，经过长期的司法实践，规定第三人参加诉讼其优越性已经得到了验证。然而也正是多年的实践，民事诉讼第三人制度内容和操作中一些矛盾之处也随之暴露出来，就其成因和表现如下：

1、对民事诉讼中第三人制度也是颇有争议的，且存在比较复杂的理论和实践问题。我国现行民诉法中对此所述的篇幅也较小，仅用民诉法第56条用了2个条款作了相关的规定。

2、有关第三人范围、诉讼中的权利、义务等不但学术界各说不一，司法实践操作中也各行其是。有的概念不清，忽视第三人参加诉讼；有的把共同原告或共同被告作为第三人；有的把案件事实或情节有一点牵连的人作为第三人。为了实现民诉法的根本任务，在民诉法的基本原则指导下，确定第三人范围和操作规则，保证第三人制度不至过于抽象和原则，进一步增强第三人制度的可操作性，最大限度地发挥其优越性，避免操作中的矛盾，弥补不足之处。应从如下方面进行确定：

一、确定第三人范围民诉法第56条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上利害关系的，可申请参加或由人民通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利、义务。”这里从法律上明确了二种不同情况的当事人。司法实践中对第一款所述称之为“有独立请求权的第三人（下称有独第三人）；对第二款所述称之为“无独立请求权的第三人（下称无独第三人）。这两种第三人它们的共同点是和原告与被告间业已进行的诉讼（下称本诉）中所争议的诉讼标的有法律上利害关系，然而它们在诉讼中的权利和义务不尽相同，因而法律对此所的划分是完全有必要的。

二、“第三人”介入本诉的方式首先，有独第三人是因对原、被间本诉的争议的标的主张自己全部或部分实体权利，而参加到本诉正在进行的诉讼程序之中，提出自己独立的诉讼请求，我们将有独第三人与本诉双方当事人间的诉讼称之为“参加之诉”。最高人民法院1992年（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第65条（下称最高法院适用民诉法解释）明确规定有儿第三人有权向法院提出诉讼请求和事实、理由成为当事人。因其是对本诉的双方的当事人所提出独立的请求权，其地位相当于原告，即本诉双方当事人相当其被告。据此，有独第三人可以起诉方式参加到诉讼中来。其次，无独第三人是对本诉的原、被告所争议的诉讼标的不主张独立的实体权利。但因本诉案件的处理结果与其有法律上的利害关系，民诉法第56条第2款明确规定其参加本诉的方式可以申请或由人民法院通知他参加诉讼。对此，笔者认为有值得商讨的地方。人民法院是整个民事诉讼程序的指挥者，第三人申请参加诉讼应由法院审查决定，这无可厚非，而对人民法院通知参加诉讼的，因民事案件实行的是不告不理，介入民事诉讼中除非是被告方和当事人自行决定，否则不符合民诉法第13条的有关规定。法院依照职权主动通知第三人加入诉讼，不论因此第三人加入对原、被告哪一方有利，都将不自觉地必然损害另一方当事人和利益。这样易给人产生褊袒一方的错觉，违背法官的中立性，不利于人民法院的公正形象。第三人不主动申请介入诉讼无法查清案件的，一方当事人可让其作为证人出庭作证。一方当事人认为当事人认为应由无独第三人承担责任的，可追加其为共同被告人。

三、第三人介入本诉的时间对

第三人介入本诉的时间法律虽无明文规定，司法实践中一般操作在终审结案前任何阶段都可以。笔者认为对第三人介入时间不加以必要的限制，难免使一些人利用这一点钻空子，造成一案多次开庭，延长诉讼时间，造成诉讼参加人员时间、财力、人力上的浪费，不利于司法工作效率的提高。同时，第三人介入时间没有必要的限制使审判人员对所审理的案件，即使开庭结束，也

不能完全确定整个案件的境况，处于一种不稳定的状态，不利于快审快结。据此，笔者建议对第三人介入本诉的时间应确定在本诉案件庭审小结结束前。而不能是结审结案前。逾期申请加入的，法院可告之另行诉讼。防止恶意拖延诉讼时间，以维护法律的严肃性。

四、第三人介入本诉中的诉讼权利和义务首先，根据最高法院适用民诉法解释的有关规定中可以看出第三人介入本诉所享有的诉讼权利、义务与本诉原、被告享有的权利、义务是不同的。为了维护整个诉讼过程的稳定性，提高司法效率，最高法院适用民诉法解释第66条对无独第三人的权利加以限制，有值得商讨的，判决承担民事责任的第三人，其性质相当于本诉案件中被告的被告，其所承担的法律义务和被判承担民事责任的本诉案件中的被告几乎没有区别。对第三人权利加以限制，给人造成法律对第三人规定不平等，使公众对法律的权威产生怀疑。因此，应赋予与本诉原、被告相同的诉讼权利、义务。而对有独第三人因其是依附于本诉产生的，不是独立的，因而，对其诉讼程序上的权利加以必要限制。如对本诉不能提出管辖权异议等，否则是对他人权利的侵犯。由于民诉法中第三人制度存在着不同的情况，为了实现民诉法的根本任务。有利于对公民、法人、其他组织及相互间权利、义务的综合平衡和保护，对下列司法制度还需进一步完善：

1、对经二次合法传唤，无正当理由拒不到庭的第三人的处理；

2、对未经许可中途退庭第三人，能否按放弃诉讼处理或缺席判决；

3、对必须到庭，否则无法查清案件事实的第三人能否适用拘传。

4、第三人是否给予和被告同样的答辩期。

第三篇：第三人民事答辩状

第三人民事答辩状

第三人民事答辩状1

第三人：

住所：

原告：

住所：

被告：

地址：

原告_______因不服_______市人力资源与社会保障局作出的“_______人社工认字_______第_______号《工伤认定书》已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现提出如下答辩：

一、第三人对_______市人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。

二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。

原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。

原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。

根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。

相反，本案中原告已经证明第三人在其批发部（______区______酒类食品商贸部）工作的工资证明。

这份证明充分说明了第三人与原告所经营的公司存在劳动关系。

三、_______市人力资源与社会保障局的工伤认定书认定第三人的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。

（一）_____年____月____日早上_____点第三人在本单位门前等待上班时，公司老板_______（原告）驾车在单位门前停车时将第三人撞伤，交通事故发生后由_______市交通巡逻警察支队一大队作出交通事故认定书由原告承担全部责任。

第三人受伤部位经武警江苏总队诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤、右下肢软组织挫伤。

根据《工伤保险条例》第14条第2款规定，工作时间前后在工作场所内，因履行工作职责受得暴力等意外伤害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。

（二）、_______市人力资源与社会保障局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤。

该行政行为程序合法，适用法律正确。

综上所述，_______市人力资源与社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。

同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。

此致

_______人民法院

答辩人：_____________

______年_____月_____日

附：答辩书副本_____份；

证据材料______份。

第三人民事答辩状2

答辩人杨______，女，___岁，汉族，______市人，本市_________厂工人，现住本市______区______路___号。

因原告李______诉我继承纠纷一案，现提出答辩如下：

一、我对公婆尽了主要的赡养义务，依法有权继承遗产。 原告在起诉书中诬告我对公婆未尽赡养义务，长期婆媳不和，事实恰恰相反。我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相继谢世。家人去世，我的.精神受到严重打击，眼见婆婆年老体弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顾，一直未再婚。此后3口之家全靠我料理，关系很触洽。______年底原告出嫁，也是我一手操办。来，我与婆姿相依为命，对婆婆照顾周到，我守寡伴在婆婆身边，给了她极大的安慰，从未发生大的争执。家里的主要家务由我料理，房屋也是我请人修缮。由于我有工作要上班，婆婆有时主动干点家务也是正常的。______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起诉中诬告我只顾自己快活，要婆姿为我操持家务，以此证明我未尽赡养义务，实属居心叵侧。倒是原告未对自己的母亲尽应尽的义务，长大结婚都是我与婆婆一手操办，婚后专顾经营自己的小家庭、对其母亲的生老病死漠不关心， 人一死就吵着要房子，是十分不道德的。根据我国《继承法》第12条的规定，丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的.应作为第一顺序继承人，我有权继承公婆的房产。

二、关于遗产的分割，原告在起诉前曾要求旁屋由她继承，我可以继续住在东屋，对此我坚决反对。我与原告同属第一顺序继承人，但在考虑继承份额时，应根据权利义务一致的原则，考虑继承人对死者在生前所尽的义务。我负担全部赡养责任，尽了应尽的义务，理所当然应继承较大的份额我要求继承堂屋与东屋〔86平米)。

总之，第一，原告父兄死后，我担负了养家的重担;第二，我对婆姿尽了全部赡养义务：第三，我负责对房进行了必要的修缮。请人民法院查明事实，并根据《继承法》第12条规定之精神和权利义务一致的原则，对我的继承权加以确认和保护，并驳回原告的无理请求。

此致

______市_____区人民法院

答辩人：杨______________

第三人民事答辩状3

委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。

被答辩人诉答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人认为原审法院认定事实清楚、法律依据充分，请求依法驳回被答辩人的上诉要求，具体答辩如下：

首先，答辩人与被上诉人***签订的《房屋买卖协议》违反国家相关法律规定而无效。

山东省高院制定的《全省民事审判工作座谈会纪要》（鲁高法〔20xx〕201号）规定：农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。

综上，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案被上诉人在房屋买卖合同签订时至今并非纠纷标的之房屋所在村集体成员。虽然买卖双方签订《房屋买卖协议》，但其明显违反了国家关于农村房屋买卖的强制性性法律规定，损害了村集体及社会公共利益，该合同应属无效合同。

答辩人与被上诉人***合同签订后，答辩人依照约定交付房屋，而被上诉人却在未将房屋全部价款支付给答辩人的情况下（至今未支付全部购房款）又将房屋卖与被答辩人，现该房由被答辩人实际占有。答辩人认为，被上诉人已经以自己的行为表明不履行合同义务而导致不能实现合同目的，双方签订的《房屋买卖协议》已经归于无效。

三、被答辩人虽然与答辩人没有合同关系，但答辩人有权要求被答辩人依法返还房屋。

四、综上，原审判决被答辩人依法履行返还房屋义务并无不当之处，被答辩人作为原审无独立请求权第三人应依合同相对性原则向被上诉人***主张权利，应另案再诉，而非向答辩人主张权利。

六、被答辩人提到的“六、一审判决书中出现多处错误：……”，答辩人认为即便一审法院对于被答辩人住址书写错误及涉案房屋所在小区名称错误也并不影响案件的公正审理，不属于《民事诉讼法》规定的上诉事由，被答辩人以此理由上诉是故意拖延履行一审判决义务的时间，属于恶意诉讼，应依法驳回其上诉要求。

答辩人：***

第三人民事答辩状4

第三人：_________住所：_______________原告：_________住所：_________被告：_________地址：__________________

风险提示：

一份严谨的民事诉讼答辩状，首先需要分清是否属于法院主管，是否有需要写民事诉讼答辩状；其次是弄清楚受理法院的管辖；再有就是检查诉讼主体是否遗漏，是否有误；此外还应该注意起诉期限和诉讼时效的问题。在明显存在上述问题时，不要急于答辩，答辩时在答辩中明确提出异议，往往能事半功倍，即可令对方败诉。原告_______因不服_______市人力资源与社会保障局作出的_______人社工认字【_______】第_______号《工伤认定书》已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现提出如下答辩：

一、第三人对_______市人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。

二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。相反，本案中原告已经证明第三人在其批发部（______区______酒类食品商贸部）工作的工资证明。这份证明充分说明了第三人与原告所经营的公司存在劳动关系。

三、_______市人力资源与社会保障局的工伤认定书认定第三人的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。

（一）________年____月____日早上_____点第三人在本单位门前等待上班时，公司老板_______（原告）驾车在单位门前停车时将第三人撞伤，交通事故发生后由_______市交通巡逻警察支队一大队作出交通事故认定书由原告承担全部责任。第三人受伤部位经武警江苏总队诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤、右下肢软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第14条第2款规定，工作时间前后在工作场所内，因履行工作职责受得暴力等意外伤害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。

（二）、_______市人力资源与社会保障局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤。该行政行为程序合法，适用法律正确。综上所述，_______市人力资源与社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。此致_______人民法院答辩人：________年____月____日风险提示：

在答辩时，答辩人（被告）对自己所提出的主张负有举证责任。

注意，列书证，要附上原件或复制件，如系摘录或抄件，要如实反映原件本意，切忌断章取义、并应注明材料的出处；列举物证，要写明什么样的物品，在什么地方由谁保存着；列举证人，要写明证人的姓名、住址，他能证明什么问题等。

另外，证据和证据来源，虽然法律规定必须提交，但提交时的说明应能简就简，尽可能在法律许可的范围内保留自己的杀手锏，在庭审辩论中占据主动。附：答辩书副本_____份；证据材料______份。

第三人民事答辩状5

第三人：XXX 性别：X 年龄：XX 住址： XX市XX区XXXX乡XX村XX组XX号

原告：XXX 性别：X 年龄：XX 住址： 住址：XX市XX区XXXX室

被告：XXXXX

地址：XX市XX中路XX号

原告XXX因不服XXXX提出如下答辩：XXXXX

答辩人现就原告诉答辩人法定继承纠纷一案提出答辩意见如下：

一、原告所诉房产中东屋三间为---申请所建，不能作为共同财产分割。

第一，据房管局提供的《私有房屋登记换证申请表》记载，---与原告共有的坐落在---房产来源是继承--房产所得。

但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房产是房三间，而不是现在房产证上登记的间数。

第二，根据房管局提供的《私房登记发证申请书》记载，除李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房三间外，其余的房产分别是--年和--年李乙申请自建的房产。

第三，根据房管局、城建局提供的《建议临时建筑工程许可证》记载，李乙申请于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即现在房产证登记的东屋三间。

当时，李甲早已去世，因此，不能作为李甲的遗产继承。

第四，根据槐荫街00号房邻居提供的证人证言证明，现在房产证登记的东屋三间是经李乙申请，由李乙子投资建设的，不能作为李甲的遗产继承。

同时，原告亦证明李乙子1982年5月建婚房东屋两间。

二、原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建东屋三间作为共同财产分割没有法律依据，应为不当得利。

第一，原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建房屋作为共有房产分割没有法律依据。

根据我国有关法律规定，财产的取得分为因合同取得、因继承取得、因遗赠取得、因劳动生产取得、因征收取得和因法院判决取得等等。

原告将被继承人死亡后，李乙申请所建房屋，作为被继承人的财产继承没有法律依据，也不符合法定取得的要件。

第二，原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建东屋三间作为共有财产，是一种不当得利。

不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。

根据我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”因此，原告将李乙申请所建房产作为共有财产是一种不当得利，应当返还给财产所有人，分割他人财产是违法的。

三、李乙夫妻对被继承人尽了主要抚养义务，在分配遗产时，可以多分配到一部分遗产。

李乙夫妻长期与父母住在一起。

特别是与母亲朱共同生活时间长，并尽了主要抚养义务。

这一点有邻居证人证言证明。

因此，根据我国继承法第13条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。”李乙夫妻依法可以多分的朱所的份额的遗产。

此致

XX市XX区人民法院

答辩人：XXX

20xx年XX月XX日

第四篇：第三人民事答辩状

第三人民事答辩状1

第三人：_________住所：_______________原告：_________住所：_________被告：_________地址：__________________

风险提示：

一份严谨的民事诉讼答辩状，首先需要分清是否属于法院主管，是否有需要写民事诉讼答辩状；其次是弄清楚受理法院的管辖；再有就是检查诉讼主体是否遗漏，是否有误；此外还应该注意起诉期限和诉讼时效的问题。在明显存在上述问题时，不要急于答辩，答辩时在答辩中明确提出异议，往往能事半功倍，即可令对方败诉。原告_______因不服_______市人力资源与社会保障局作出的_______人社工认字【_______】第_______号《工伤认定书》已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现提出如下答辩：

一、第三人对_______市人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。

二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。相反，本案中原告已经证明第三人在其批发部（______区______酒类食品商贸部）工作的工资证明。这份证明充分说明了第三人与原告所经营的公司存在劳动关系。

三、_______市人力资源与社会保障局的工伤认定书认定第三人的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。

（一）________年____月____日早上_____点第三人在本单位门前等待上班时，公司老板_______（原告）驾车在单位门前停车时将第三人撞伤，交通事故发生后由_______市交通巡逻警察支队一大队作出交通事故认定书由原告承担全部责任。第三人受伤部位经武警江苏总队诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤、右下肢软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第14条第2款规定，工作时间前后在工作场所内，因履行工作职责受得暴力等意外伤害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。

（二）、_______市人力资源与社会保障局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤。该行政行为程序合法，适用法律正确。综上所述，_______市人力资源与社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。此致_______人民法院答辩人：________年____月____日风险提示：

在答辩时，答辩人（被告）对自己所提出的主张负有举证责任。

注意，列书证，要附上原件或复制件，如系摘录或抄件，要如实反映原件本意，切忌断章取义、并应注明材料的出处；列举物证，要写明什么样的物品，在什么地方由谁保存着；列举证人，要写明证人的姓名、住址，他能证明什么问题等。

另外，证据和证据来源，虽然法律规定必须提交，但提交时的说明应能简就简，尽可能在法律许可的范围内保留自己的杀手锏，在庭审辩论中占据主动。附：答辩书副本_____份；证据材料______份。

第三人民事答辩状2

第三人：XXX 性别：X 年龄：XX 住址： XX市XX区XXXX乡XX村XX组XX号

原告：XXX 性别：X 年龄：XX 住址： 住址：XX市XX区XXXX室

被告：XXXXX

地址：XX市XX中路XX号

原告XXX因不服XXXX提出如下答辩：XXXXX

答辩人现就原告诉答辩人法定继承纠纷一案提出答辩意见如下：

一、原告所诉房产中东屋三间为---申请所建，不能作为共同财产分割。

第一，据房管局提供的《私有房屋登记换证申请表》记载，---与原告共有的坐落在---房产来源是继承--房产所得。

但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房产是房三间，而不是现在房产证上登记的间数。

第二，根据房管局提供的《私房登记发证申请书》记载，除李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房三间外，其余的房产分别是--年和--年李乙申请自建的房产。

第三，根据房管局、城建局提供的《建议临时建筑工程许可证》记载，李乙申请于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即现在房产证登记的东屋三间。

当时，李甲早已去世，因此，不能作为李甲的遗产继承。

第四，根据槐荫街00号房邻居提供的证人证言证明，现在房产证登记的东屋三间是经李乙申请，由李乙子投资建设的，不能作为李甲的遗产继承。

同时，原告亦证明李乙子1982年5月建婚房东屋两间。

二、原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建东屋三间作为共同财产分割没有法律依据，应为不当得利。

第一，原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建房屋作为共有房产分割没有法律依据。

根据我国有关法律规定，财产的取得分为因合同取得、因继承取得、因遗赠取得、因劳动生产取得、因征收取得和因法院判决取得等等。

原告将被继承人死亡后，李乙申请所建房屋，作为被继承人的财产继承没有法律依据，也不符合法定取得的要件。

第二，原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建东屋三间作为共有财产，是一种不当得利。

不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。

根据我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”因此，原告将李乙申请所建房产作为共有财产是一种不当得利，应当返还给财产所有人，分割他人财产是违法的。

三、李乙夫妻对被继承人尽了主要抚养义务，在分配遗产时，可以多分配到一部分遗产。

李乙夫妻长期与父母住在一起。

特别是与母亲朱共同生活时间长，并尽了主要抚养义务。

这一点有邻居证人证言证明。

因此，根据我国继承法第13条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。”李乙夫妻依法可以多分的朱所的份额的遗产。

此致

XX市XX区人民法院

答辩人：XXX

20xx年XX月XX日

第三人民事答辩状3

委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。

被答辩人诉答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人认为原审法院认定事实清楚、法律依据充分，请求依法驳回被答辩人的上诉要求，具体答辩如下：

首先，答辩人与被上诉人***签订的《房屋买卖协议》违反国家相关法律规定而无效。

山东省高院制定的《全省民事审判工作座谈会纪要》（鲁高法〔20xx〕201号）规定：农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。

综上，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案被上诉人在房屋买卖合同签订时至今并非纠纷标的之房屋所在村集体成员。虽然买卖双方签订《房屋买卖协议》，但其明显违反了国家关于农村房屋买卖的强制性性法律规定，损害了村集体及社会公共利益，该合同应属无效合同。

答辩人与被上诉人***合同签订后，答辩人依照约定交付房屋，而被上诉人却在未将房屋全部价款支付给答辩人的情况下（至今未支付全部购房款）又将房屋卖与被答辩人，现该房由被答辩人实际占有。答辩人认为，被上诉人已经以自己的行为表明不履行合同义务而导致不能实现合同目的，双方签订的.《房屋买卖协议》已经归于无效。

三、被答辩人虽然与答辩人没有合同关系，但答辩人有权要求被答辩人依法返还房屋。

四、综上，原审判决被答辩人依法履行返还房屋义务并无不当之处，被答辩人作为原审无独立请求权第三人应依合同相对性原则向被上诉人***主张权利，应另案再诉，而非向答辩人主张权利。

六、被答辩人提到的“六、一审判决书中出现多处错误：……”，答辩人认为即便一审法院对于被答辩人住址书写错误及涉案房屋所在小区名称错误也并不影响案件的公正审理，不属于《民事诉讼法》规定的上诉事由，被答辩人以此理由上诉是故意拖延履行一审判决义务的时间，属于恶意诉讼，应依法驳回其上诉要求。

答辩人：***

第三人民事答辩状4

第三人：

住所：

原告：

住所：

被告：

地址：

原告_______因不服_______市人力资源与社会保障局作出的“_______人社工认字_______第_______号《工伤认定书》已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现提出如下答辩：

一、第三人对_______市人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。

二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。

原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。

原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。

根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。

相反，本案中原告已经证明第三人在其批发部（______区______酒类食品商贸部）工作的工资证明。

这份证明充分说明了第三人与原告所经营的公司存在劳动关系。

三、_______市人力资源与社会保障局的工伤认定书认定第三人的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。

（一）_____年____月____日早上_____点第三人在本单位门前等待上班时，公司老板_______（原告）驾车在单位门前停车时将第三人撞伤，交通事故发生后由_______市交通巡逻警察支队一大队作出交通事故认定书由原告承担全部责任。

第三人受伤部位经武警江苏总队诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤、右下肢软组织挫伤。

根据《工伤保险条例》第14条第2款规定，工作时间前后在工作场所内，因履行工作职责受得暴力等意外伤害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。

（二）、_______市人力资源与社会保障局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤。

该行政行为程序合法，适用法律正确。

综上所述，_______市人力资源与社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。

同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。

此致

_______人民法院

答辩人：_____________

______年_____月_____日

附：答辩书副本_____份；

证据材料______份。

第三人民事答辩状5

答辩人杨______，女，___岁，汉族，______市人，本市_________厂工人，现住本市______区______路___号。

因原告李______诉我继承纠纷一案，现提出答辩如下：

一、我对公婆尽了主要的赡养义务，依法有权继承遗产。 原告在起诉书中诬告我对公婆未尽赡养义务，长期婆媳不和，事实恰恰相反。我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相继谢世。家人去世，我的精神受到严重打击，眼见婆婆年老体弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顾，一直未再婚。此后3口之家全靠我料理，关系很触洽。______年底原告出嫁，也是我一手操办。10年来，我与婆姿相依为命，对婆婆照顾周到，我守寡伴在婆婆身边，给了她极大的安慰，从未发生大的争执。家里的主要家务由我料理，房屋也是我请人修缮。由于我有工作要上班，婆婆有时主动干点家务也是正常的。______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起诉中诬告我只顾自己快活，要婆姿为我操持家务，以此证明我未尽赡养义务，实属居心叵侧。倒是原告未对自己的母亲尽应尽的义务，长大结婚都是我与婆婆一手操办，婚后专顾经营自己的小家庭、对其母亲的生老病死漠不关心， 人一死就吵着要房子，是十分不道德的。根据我国《继承法》第12条的规定，丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的.应作为第一顺序继承人，我有权继承公婆的房产。

二、关于遗产的分割，原告在起诉前曾要求旁屋由她继承，我可以继续住在东屋，对此我坚决反对。我与原告同属第一顺序继承人，但在考虑继承份额时，应根据权利义务一致的原则，考虑继承人对死者在生前所尽的义务。我负担全部赡养责任，尽了应尽的义务，理所当然应继承较大的份额我要求继承堂屋与东屋〔86平米)。

总之，第一，原告父兄死后，我担负了养家的重担;第二，我对婆姿尽了全部赡养义务：第三，我负责对房进行了必要的修缮。请人民法院查明事实，并根据《继承法》第12条规定之精神和权利义务一致的原则，对我的继承权加以确认和保护，并驳回原告的无理请求。

此致

______市_____区人民法院

答辩人：杨______________

第五篇：论民事诉讼中第三人制度的缺失与完善

论民事诉讼第三人制度的缺失与完善

来源： 作者： 日期：08-12-07

关键词： 诉讼第三人/辅助参加/有独立请求权的第三人/无独立请求权的第三人

内容提要： 我国香港、台湾、澳门地区的民事诉讼法都对诉讼第三人制度做了详细的规定，相比之下，大陆地区的民事诉讼法对诉讼第三人制度却规定的极为简略，制度设臵上存在很多缺陷，尤其是有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人制度应该完善。在诉讼诈害时，应该允许有独立请求权的第三人参加诉讼；而将无独立请求权的第三人分解为准独立第三人和辅助参加人。

诉讼第三人制度，也称诉讼参加制度，是民事诉讼法上的一项重要制度。诉讼参加是指以保护自己的民事权益为目的，第三人参加到他人已经开始的诉讼中去的一种诉讼行为。这一制度的设立打破了传统的“两造”诉讼的格局，承认在某些情况下，为了准确全面地查明案件事实，同时也为了维护案外第三人的合法权益，允许原、被告之外的第三人参加到系属中的诉讼中来，成为诉讼当事人。尽管不同国家的第三人制度存在着差异，但所体现的则是共同的诉讼规律或要求，即以同一诉讼程序合并审理与本案有一定关联的案件或法律关系，以便于法院以尽可能少的投入查明案件事实和彻底解决纠纷，并避免法院对相关联的两个案件做出矛盾判决[1].我国大陆地区的民事诉讼第三人包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，由于制度规定的极为简略，特别是无独立请求权的第三人制度一直受到理论界和实务界的批评。由于历史原因，我国的香港、澳门、台湾地区的法律制度与大陆的法律制度不同，具体到民事诉讼制度也不相同。本文拟通过比较研究两岸四地的民事诉讼第三人制度，加强大陆与港、澳、台地区的法律交流，同时对大陆民事诉讼第三人制度的完善提供借鉴。

一、香港地区的诉讼第三人制度

香港法律制度属英美法系。与大陆法系有着关于诉讼第三人的丰富的理论和实践不同，在英美法中，只有原告和被告之分，不同的法律关系可通过诉的合并、反诉及其他追加之诉等方式救济[2].因此，香港法律中并没有专门的诉讼第三人的规定，但《香港高等法院规则》（以下简称《规则》）中规定了第三方被告程序和第三人加入制度，该两项制度与大陆法系的诉讼第三人制度相类似。根据《规则》第16号命令的规定，第三方被告程序是指，主诉的被告可能对第三方有一项与主诉的原告的诉讼相联系的或是与原告申请的救济基本上相同的救济请求权，在此情形下，主诉的被告能对第三方提起诉讼并由此形成的程序。[3]该程序的效力是把第三方作为主诉被告的被告，对主诉被告可能对原告所承担的法律责任予以补偿或分担[4].第三方可依被告将该第三方追加到诉讼中的相同理由，将第四方引入诉讼，其目的是由第四方对第三方可能对被告承担的法律责任予以补偿或分担。第三方被告程序设立之目的在于给抗辩的一方当事人提供更加充分的寻求保护的机会，它类似于大陆法系的辅助参加制度。第三人加入制度是由《规则》第15号命令第6条规则予以规定的，是指法院在诉讼的任何阶段，在特定情形下，可以应申请或主动将诉讼外的第三人引入诉讼中，使其成为诉讼的一方当事人。具体包括两种情形：一是任何本应已被加入有关诉讼成为一方当事人的人，或任何有必要到法庭以确保有关诉讼中的所有争议事项有效、完全地予以裁定或判决的人；二是任何与诉讼的任何一方当事人之间可能存有任何问题或争议的人，而该问题或争议是由该诉讼中所请求的任何救济或补救所致、或是与之有关的，且法庭认为就该问题或争议在该人与该一方当事人之间以及就诉讼的各方当事人之间一并作裁定，是公正适宜的。第三人介入的方式有两种：一是法院根据案情的判断主动将第三人引入到诉讼中；二是第三人申请加入到诉讼中，成为诉讼的一方当事人。而且《规则》规定，除非第三人同意，不得将第三人加入诉讼成为原告。所以，通常情况下，第三人加入诉讼成为被告一方。

二、台湾地区的诉讼第三人制度

台湾地区法律制度隶属大陆法系，与大陆法系国家一样把诉讼第三人制度称为诉讼参加制度，包括主参加、辅助参加、共同诉讼参加三种类型。其中主参加诉讼相当于大陆地区的有独立请求权的第三人诉讼，但台湾民事诉讼法将其规定在共同诉讼一节中，认为其属于特别的固有必要共同诉讼。该法第54条规定：“就他人间之诉讼，有下列情形之一者，得于第一审或第二审本诉讼系属中，以其当事人两造为共同被告，向本诉讼系属之法院起诉：

一、对其诉讼标的全部或一部，为自己有所请求者；

二、主张因其诉讼之结果，自己之权利将被侵害者。”台湾民事诉讼法认为主参加人必定是以本诉的双方当事人为被告，在性质上属于共同诉讼，故在立法体例上将“主参加诉讼”归于“共同诉讼”。台湾民事诉讼法第58条对辅助参加做出界定，即“就两造之诉讼有法律上利害关系之第三人，为辅助一造起见，于该诉讼系属中，得为参加。参加，得与上诉、抗告或其他诉讼行为，合并为之。”在辅助参加中，参加人可以辅助当事人为一切诉讼行为，参加人必须按其参加时的诉讼程度实施诉讼行为，其行为不得与被辅助参加人的行为相抵触，[5]凡依参加时之诉讼形态，被辅助参加人已不得为之诉讼行为，参加人亦不得为之，但参加人实施被辅助参加人未为的行为不构成抵触；参加人不得为被辅助参加人提起再审之诉或申请再审；参加人不得实施变更诉讼标的以及不利于被辅助参加人的行为；参加人的行为出于辅助被参加人目的以外的，其行为不发生效力，但不得因此而驳回其参加[6].从诉讼参加的效力来看，参加人必须受本诉判决的拘束，对其所辅助之当事人不得主张本诉讼判决不当；在被参加人败诉后，另行对参加人提起相关诉讼时，参加人不得再争执前诉之判断。但台湾民事诉讼法第63条规定了例外情况“参加人因参加时诉讼之程度或因该当事人之行为，不能用攻击或防御方法，或当事人因故意或重大过失不用参加人所不知之攻击或防御方法者”，此时，参加人可主张本诉判决不当，对其没有约束力。共同诉讼参加，是指诉讼标的对于参加人及其所辅助之当事人必须合一确定的类似必要共同诉讼人，其不加入为共同诉讼人，而仅参加诉讼。共同诉讼参加人的内部关系准用必要共同诉讼人的内部关系的规定。同时，依照诉讼参加的性质，凡参加人所不得实施之诉讼行为，如放弃、认诺、撤回、和解、诉之变更、追加、提起反诉等，共同诉讼参加人也不得实施[7].三、澳门地区的诉讼第三人制度

澳门地区的法律制度也属于大陆法系。澳门民事诉讼法典设专门一节规定第三人参加诉讼，将第三人参加诉讼分为主参加、辅助参加以及对立参加三类；每种类型的参加又分自发参加和诱发参加两种情形，其中自发参加是指第三人主动参加到本诉中，诱发参加是指由本诉当事人召唤而参加到系属中的诉讼中。澳门民事诉讼法中的主参加制度不同于台湾民事诉讼法所规定的主参加，而类似于台湾地区的共同诉讼参加制度，是指第三人对于案件中的诉讼标的具有与原告或者被告相同的利益，因而以主当事人的身份参加到诉讼中来的情形。[8]参加人自其参加之时起享有主当事人的所有权利。[9]任何一方当事人都可以召唤有权参加有关诉讼的利害关系人，联同其本人或对方当事人一同参加诉讼。[10]辅助参加人在诉讼中不具有主当事人的身份，是辅助一方当事人进行诉讼的。有关辅助参加人在诉讼中的地位、享有的诉讼权利以及诉讼判决对参加人的效力等都与台湾民事诉讼法的规定相类似。对立参加相当于大陆地区的有独立请求权的第三人制度，是指参加人与诉讼中的双方当事人利益都对抗，而参加到诉讼中来，以主当事人的身份以本诉的原告和被告作为共同被告提出独立的诉讼主张。除参加人可以起诉的方式参加诉讼外，澳门民事诉讼法典非常富有特色地规定了本诉被告可以传唤第三人以主当事人的身份参加诉讼。具体是指，如被告愿意满足原告的主张，但知悉第三人声称具有与原告之权利不相容之权利的，可以在答辩期届满前，申请传唤该第三人，以便其提出自身独立的主张。[11]第三人经传唤未提出其主张时，除有例外规定，法院按原告的请求对被告做出判决，该判决对该第三人具有确定力。[12]经本诉被告传唤而参加诉讼的对立参加人，在诉讼中具有被告地位。[13]

四、比较分析大陆民事诉讼第三人制度的不足及其完善

与香港、台湾及澳门地区的民事诉讼法对诉讼第三人制度进行了详细规定不同，大陆地区《民事诉讼法》中仅以第56条一个条文对诉讼第三人予以规定，规定得极为简略。根据《民事诉讼法》第56条的规定，诉讼第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对诉讼系属中的诉讼标的的一部或全部认为有独立的请求权而提起诉讼的第三人，其在诉讼中的地位相当于原告，享有完整的当事人的诉讼权利。无独立请求权的第三人是指对本诉的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，其可以参加诉讼。无独立请求权的第三人不具有独立当事人的地位，只是辅助一方当事人进行诉讼，只有在法院判决其承担民事责任的情况下，才享有当事人的诉讼权利和诉讼义务，才有权上诉。现通过将大陆地区的诉讼第三人制度与其他三个地区的相关制度进行比较分析，揭示我国民事诉讼第三人制度存在的不足，并提出完善对策。

（一）有独立请求权的第三人制度的不足及其完善

与大陆地区有独立请求权的第三人制度相对应，台湾民事诉讼法中称为主参加，澳门民事诉讼法中称为对立参加，香港民事诉讼法中没有明确的规定与之相对应，但其《规则》所规定的第三人加入制度可以涵盖有独立请求权的第三人的情形。四个地区关于有独立请求权的第三人的规定基本类似，不同点主要表现为以下两个方面：一是第三人参加诉讼的依据不同。大陆民事诉讼法所规定的有独立请求权第三人参加诉讼的依据，仅限于对本诉的诉讼标的的一部或全部有独立的请求权；台湾民事诉讼法规定，主参加人的参加依据包括第三人对本诉的诉讼标的的一部或全部有独立的请求权，或者第三人主张本诉的诉讼结果会侵害其权利；澳门民事诉讼法规定，第三人以对立参加方式参加诉讼的依据是第三人与本诉当事人的诉讼主张的一部或全部相对立；香港《规则》中的第三人加入制度主要是以一次性解决纠纷为目的，除了第三人对本诉的诉讼标的有独立请求权的情形外，应该包括第三人主张本诉的诉讼结果会侵害其合法权益时，法院可以允许该第三人加入到诉讼中，使其成为诉讼的一方当事人。二是参加诉讼的方式不同。大陆和台湾地区民事诉讼法仅规定了第三人以起诉的方式参加诉讼；澳门民事诉讼法规定除第三人自发参加诉讼外，本诉的被告可以召唤第三人参加诉讼；香港《规则》规定了第三人加入诉讼的方式包括法院主动将第三人引入诉讼和第三人申请加入诉讼。

现代司法发展的趋势之一是，尽可能地通过一个诉讼解决更多的纠纷，提高诉讼效益。显然，在本诉的诉讼结果会侵害第三人的合法权利即出现诉讼诈害情形时，允许案外第三人以独立当事人的身份参加诉讼，一方面加大了法律对第三人权益的保护力度，同时也契合了这一发展趋势。另外，民事诉讼法应赋予诉讼诈害情形下的第三人独立参加诉讼的权利的理由，还有以下两个方面：（1）防止诉讼诈害行为的发生。实际生活中确实存在着本诉原告与被告相互串通，通过虚假诉讼的方式转移财产、恶意侵害第三人债权的行为。例如，甲向乙主张请求给付一定金额欠款的诉讼，只要丙认为“因其诉讼之结果自己之权利将受侵害”，他就有权提起主参加之诉，请求确认甲、乙之间不存在该债权。丙提起这样的诉讼动机是防止甲、乙共谋提起诉讼，侵害自己的债权。甲对乙的债权越多，对丙越不利[14].这种情况下，允许第三人以提起诉讼的方式参加到本诉中来，可以充分保护第三人的合法权益，遏制虚假诉讼、恶意诉讼行为。（2）除允许该种情形下第三人以独立参加诉讼的方式参加系属中的诉讼外，没有其他方法能给予第三人以更有效的保护。在民事诉讼法中，只有诉讼参加制度允许诉讼外的第三人参加到系属中的诉讼中，维护自己的合法权益。而在本诉的诉讼结果会侵害案外第三人的合法权益时，此时该第三人的利益与本诉当事人的利益是相冲突的，不符合辅助参加的要件。另外，对于民事执行程序中的案外人异议制度，即在执行中案外人对执行标的之全部或一部主张权利，而向执行法院提出的异议[15]，由于执行程序中的异议权属于事后救济，不能给予受侵害的案外第三人以及时的保护。所以，建议允许第三人在本诉的诉讼结果会侵害其合法权益时，提起防止诈害之诉，及时保护第三人的利益，遏制当事人滥用诉权。

在有独立请求权的第三人参加诉讼的方式问题上，除该第三人主动参加诉讼外，是否承认法院有权主动将第三人引入诉讼或者由诉讼当事人将第三人引入诉讼，需要进一步分析。如上所述，有独立请求权的第三人在其提起的诉讼中处于原告的地位，享有原告的一切诉讼权利，承担原告的诉讼义务；而基于处分原则，是否提起诉讼是当事人的权利，任何人不得强迫当事人起诉；法院更要严格执行不告不理原则，不得主动将案外人作为原告引入诉讼。从这个角度讲，不应允许法院主动或由诉讼当事人将有独立请求权的第三人引入诉讼。然而，澳门民事诉讼法规定，由本诉被告传唤而参加诉讼的对立参加人在诉讼中具有被告地位；香港《规则》也规定，除非第三人以书面等方式明确表示同意，不得将第三人加入到诉讼中，使其成为原告一方。可见，澳门和香港地区民事诉讼法所规定的由被告或法院将有独立请求权的第三人引入诉讼时，该第三人在诉讼中一般具有被告地位，因而不会对当事人的起诉权造成侵害。而且有独立请求权的第三人参加诉讼毕竟不同于原告直接向法院起诉，它是在本诉已系属于法院后，有独立请求权的第三人参加到该诉讼中，一方面是为了维护第三人自身的合法权利，另一方面是为了更彻底地解决纠纷。实践中存在这样的情形，即法院在审理本诉的过程中，发现诉讼外第三人将来还会提起诉讼，涉及本诉讼的权利义务关系，认为最好将该第三人引入该程序，一起加以解决，但该第三人并不知晓进入本诉。此时若承认法院可以发动职权通知该第三人参加诉讼或由本诉当事人通知该第三人参加诉讼，则有利于扩大诉讼解决纠纷的功能，就相关之纠纷在本诉讼中一起解决。但其弊端则是会拖延本诉讼当事人之间纷争的解决，不利于本诉当事人权利的及时确定和实现，当事人及第三人有时甚至会利用这一制度达到拖延诉讼的目的。所以，若是承认可由本诉当事人通知有独立请求权的第三人参加诉讼，则必须赋予法院相当之权力对此进行审查，判断是否存在拖延诉讼的可能；在法院主动依职权通知第三人参加诉讼时，更是扩张了法院的职权。扩张法院职权的理论前提是假设法官会慎重、适当地行使职权，是建立在对法官专业能力和职业操守充分信任的基础之上的。[16]而目前我国大陆地区法官专业水平参差不齐、职业道德水平尚有待提高，显然不能满足这一要求。因此，在我国民事诉讼法中还不宜允许法院依职权主动通知或由本诉当事人通知有独立请求权的第三人参加诉讼。

（二）无独立请求权的第三人制度的不足及其完善

大陆地区的无独立请求权的第三人制度一直受到学术界和司法实务界的批评，问题主要集中在无独立请求权的第三人的权利与其承担的义务不一致。台湾和澳门地区民事诉讼法中的辅助参加制度、香港民事诉讼法中的第三方被告程序制度，与大陆地区的无独立请求权的第三人制度相类似。但香港的第三方被告程序，第三方在该诉讼中的地位等同于被告，享有诉讼当事人的权利和义务，从这点来讲，其与大陆法系的辅助参加制度是不一样的。无独立请求权的第三人与台湾、澳门民事诉讼法中的辅助参加人相似，在诉讼中起着辅助一方当事人进行诉讼的作用，不是完全意义上的当事人，而且从参诉的根据来看也都是基于其与本诉的诉讼结果之间存在利害关系，但在诉讼中他们各自的诉讼地位以及享有的诉讼权利是不一样的，其中最主要的差别体现在参加人与其辅助的一方当事人之间的关系以及判决对参加人的效力上[17].台湾、澳门民事诉讼法上的辅助参加人自始至终都是以一方当事人的辅助者这一角色出现的，其与所辅助的该方当事人之间不可能出现对立关系，而且法律上也明确规定辅助参加人可辅助一方当事人为一切诉讼行为，但其诉讼行为不得与其辅助一方当事人的诉讼行为相抵触。因此，辅助参加人在忠实于其辅助一方当事人的前提下，享有与当事人基本相一致的诉讼权利，而且不得判决该参加人承担责任，这一点在台湾、澳门的民事诉讼法中虽然没有明确规定，但这是根据民事诉讼法基本原理推出的应有结论——在民事诉讼中不得判决非当事人承担民事责任。而大陆地区的无独立请求权的第三人并不总是与其辅助的一方当事人利益一致，在判决参加人承担民事责任时，参加人就与其辅助的一方当事人的利益相对立，基于此，无独立请求权的第三人并非严格意义上的“辅助参加人”。也正因为如此，依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，在诉讼中无独立请求权人是不享有完全的当事人的诉讼权利的，除非其被判决承担民事责任[18].然而，只有被判决承担民事责任的无独立请求权的第三人才享有当事人权利这一规定，违背了“不诉者不判”的原理。判决某人承担民事责任的前提是，该人是诉讼的当事人，享有当事人的权利和义务，并充分采用了攻击或防御方法。

基于上述分析，必须对我国无独立请求权的第三人制度进行改进。可以借鉴香港的第三方被告程序和台湾、澳门地区的辅助参加制度，将现行的无独立请求权的第三人制度分解成两部分，一部分是由本诉的被告以起诉的方式，将第三人引入诉讼，以分担或补偿本诉被告可能对本诉原告承担的责任。此时形成两个相关联的诉讼，本诉原、被告之间的诉讼和本诉被告与第三方之间的诉讼，在后诉中，第三人处于被告地位，享有被告的一切诉讼权利和诉讼义务，法院可以判决第三人承担民事责任。有学者称，这种意义上的第三人是准独立第三人[19].另一部分，在分解出准独立第三人后，无独立请求权的第三人可以保留它的原有含义。辅助参加人是真正意义上的“无独立请求权的第三人”。如果人民法院在第三人参加诉讼伊始就不打算让其承担民事责任，而仅仅是为了让该第三人知悉本案情况，以便让其同一方当事人（主要是被告）一起抗辩和反驳原告的请求，就可在诉讼中通知该第三人参加诉讼。因为法院不得判决该第三人承担责任，并不会对无独立请求权第三人的权利产生不利影响。第三人所辅助的本诉一方当事人向第三人提出独立的诉讼请求时，该第三人不得对被辅助人主张本诉判决对其无拘束力，此即辅助参加的效力。第三人辅助参加的作用就在于对第三人产生“参加的效力”。本诉当事人一方若希望本诉判决在他与该第三人之间产生约束力，就有义务进行“诉讼告知”，通知第三人参加诉讼。被法院通知参加或被本诉当事人一方为诉讼告知后，被告知者拒不参加的，仍产生参加的效力。同时，第三人可主动申请参加系属中的诉讼，维护自己的利益。这种“辅助参加”的第三人是名副其实的无独立请求权的第三人。他只能站在所辅助的主当事人一方进行诉讼。虽然辅助参加人可提供证据，但所提出的主张和抗辩不得同被辅助人相冲突，他不能请求撤诉，也不能请求和解，同时也无上诉权。注释：

[1]江伟，单国军。论民事诉讼中无独立请求权第三人的确定[ J ].中国人民大学学报，1997，（2）： 74.[2]徐昕。英国民事诉讼中的当事人[ C ] / /司法改革评论：第3辑。北京：中国法制出版社，2002：270.[3]参见《规则》第16号令第1条规则（1）的规定。

[4]汤维健。香港民事诉讼法[M ].郑州：河南人民出版社，1997： 107569页。

[17]常怡。比较民事诉讼法[M ].北京：中国政法大学出版社，2002.563

[18]常怡。比较民事诉讼法[M ].北京：中国政法大学出版社，2002.563

[19]肖建华。论我国无独立请求权第三人制度的重构[ J ].政法论坛，2000，（1）。中国民商法律网