诚信与规则读后感

第一篇：诚信与规则读后感

诚信与规则读后感

在这个文章里面，列举了很多不讲规则和诚信的小故事，俗话说小故事大道理，在这些小故事里面会让我们懂得很多收获很多，诚信与规则读后感。

我觉得那个关于坚果的事情和匈牙利总统的那件事情是最引人注目的故事，坚果故事大概是这样的，就是一个小孩子从夏威夷带一些坚果给同学们，但是她的爸爸却在是否随身携带动植物及其制品一栏中，填了一个“NO”，读后感《诚信与规则读后感》。其实加拿大是允许带植物的，但是海关人员一定坚持开箱检查，却是带了，可是他的朋友告诉小孩子的爸爸。他们坚持要开箱检查，是因为他们不能容忍的是，你在申报表上说谎。匈牙利总统是因为博士论文是抄袭的所以被迫辞职。坚果故事是让我感触最深的故事，因为这个孩子的爸爸带头撒谎，俗话说近朱者赤，近墨者黑，那以后这个孩子肯定是个骗子了!而且再加上就算你带了坚果过去就算写个“Yes”也没事啊，不让带就不让带，大不了在夏威夷住算了。

在这些故事里让我最吃惊的故事是因为把凳子悄悄拿走而造成尾椎骨折，原来我觉得没事，可是想起自己曾做过这样的事情所以才吃惊的!

这篇文章让我知道没有诚信的人是不可能成大器，没有规矩的人是会被社会排斥的，所以我们要做一个既有诚信又有规矩的人!

第二篇：《规训与惩罚》读后感

《规训与惩罚》读后感

作为西方后现代思潮的代表人物之一，米歇尔.福柯的代表作《规训与惩罚》在近代的社会、政治及教育领域都产生了广泛而深刻的影响。《规训与惩罚》的核心问题是讨论现代社会的权力运作机制，福柯在书中以监狱的诞生过程为依托，详尽而深刻地论述了作为权力表现形式的刑罚是如何从一种“表象的、戏剧性的、能指的、公开的、集体的方式”转变为一种“弥散的、细致的、微观的、无微不至的方式。”按照福柯的理论，惩罚方式的这种从公开到隐蔽，从直接毁灭肉体到间接控制灵魂的转变，事实上是社会生产力发展的一个必然要求，是权力微观化的直接表现，更重要的是代表了一种新的知识型的产生。在福柯的理论体系中，权力和知识是一体的，权力制造知识，“不相应地建构一种知识领域就不可能产生权力关系，不同时预设和建构一种权力关系就不会有任何知识”。因此，惩罚方式的转变从一个侧面反映了社会权力从一种强硬、直观的震慑模式向一种以渗透、间接的掌控模式过渡，同时社会对人的控制也出现了一种新的手段就是“规训”。

福柯提出了规训的三种重要手段：层级监视、规范化裁决及检查。

（一）层级监视

规训与惩罚

在福柯看来“纪律的实施必须有一种借助监视而实行强制的机制。在这种机制中，监视的技术能够诱发出权力的效应，反之，强制手段能使对象历历在目。”与当下的教育现实对照来看，层级监视的规训手段在班级中是十分典型和常用的，首先必须明确的一点是，在一个班级的架构中，教师和学生并非处于同样的主体地位，尤其在我国，教师在传统观念中一直以“知识的拥有者和传授者”自居，成为了教育过程中绝对的权威，因而在讨论一个班级的“层级监视”时，是不应该包括教师的，因为教师事实上是居于这个层级之外，对整个层级拥有绝对控制权与建设权的。而教师在课堂对学生进行的“监视”的权力与资格，实际上在他走进教室这个特殊空间时就已经被赋予了，因为讲台是比学生座位要高的，这样的设计非常便于教师在课堂上对所有学生进行监视，它本身就是规训权力在建筑上的一种体现，把它归为福柯的“全景敞视主义”的一种特殊情况我觉得也未尝不可。站在讲台上的老师就是知识/权力的化身，他所代表的，就是教科书中被挑选出的知识，是社会的主流价值观和权力，而教师在课堂上对每个学生表现的监视，正是试图把学生规训成符合社会权力要求的“驯顺的肉体”的“微观权力控制”。

事实上，一个班级中的“微观权力”绝不仅仅是到这个程度就结束了，真正的层级监视是在学生群体中存在并时刻运转的。一般来说，无论是在中小学还是在高等院校，一个班

级中的学生监督群体往往分为三级：班长、其他班委、各类小组长。这是一个典型的“金字塔”式的层级管理模式，学校和教师的要求被从上至下层层落实；而班级中广大同学的各项情况又是通过该模式自下向上地传达给教师和学校更高层的管理者。福柯认为这样的金字塔形能够满足两个要求，“一是能够完整地形成一个不间断的网络，从而能够增加层次，并把各层次散布在需要监视的整个平面上。二是结构合理，不会将一种惰性力量压在需要规训的活动上，不会成为这种活动的制动器或障碍……使监视具体化并切实可行”

（二）规范化裁决

福柯所谓的“规范化裁决”实际上就是依据已有的规章制度，对违规或不达标者采取相应的惩罚措施。这就牵扯出一个关键问题：在学校中，在班级里，到处都有纪律和规定，有明确成文的，也有约定俗成的，但无一例外都十分符合社会权力的约束和规训目的，并且具有与其紧密相连的配套惩罚措施。从惩罚形式的性质来看，学校的纪律有两类，一是明确成文的约束性规定，例如“严禁打架斗殴；严禁考试作弊”等，学生一旦触犯了这样的规定，必将受到非常严厉的处罚，例如“记过、开除等”，这样的惩罚是公开的、直接的，它的最主要目的就是确立并维护学校的权威，彰显社会权力的绝对性和不可侵犯的特点。另一种则是模棱两可的达标性规定，比如在一个班级中总有“优等生”、“差生”的群体分类，而这个

划分的整体界限却并不十分明晰，尽管如此，在日常学习的过程中，合格的标准还是十分明确的，对于此类不能达标的“违规行为”，主要采取的就是操练性惩罚措施，例如一个学生的某个字写错了，教师可能会罚他抄写一百遍以加深印象，这样的惩罚主要目的在于矫正，并具有“缩小差距的功能”。在针对规范化裁决这一方面，福柯也提到“在纪律中，惩罚仅仅是奖——罚二元体制的一个因素……教师应该尽可能避免使用惩罚，相反，他应该多奖励少惩罚。”这里提到的“多奖励”，其实质目的还是为了赢得学生的心，进而实施其他方面的规训和教育，其目的仍是施加对人的精神的控制。除此之外，福柯还指出，简单的“奖——罚二元体制”使得在学校中“关于行为和表现的定义是基于善于恶这两个对立的价值”，这就使得学校对一个学生行为的判定必然是在是与非两个极端中选择，绝不会存在“还可以、差不多”这样模糊的中间状态。

（三）规训教育的弊端

在福柯看来，这种规训教育最可怕的地方在于，它高举着社会权力的罗网，每天都在教你如何在这张网里陷的更深，但却让受教者毫无知觉。此种“润物无声”的渗透式的操控，在福柯看来是极其恐怖的事情。所以，倘若要批判规训教育的弊端，一言以蔽之，就是通过对精神层面的渗透和教育，使你的肉体走向驯顺，使你成为这个社会里恭顺的一名

良民，而代价就是丧失作为人的独立性和自主性，丧失为自己的生活做选择的权力，成为整个“现代化”社会大铁笼上的一个螺丝钉。

第三篇：银行员工“诚信与合规”演讲稿

诚信与合规 我们都听过一句极为简单的话：无规矩不成方圆，那么合乎规矩的基础是什么？毫无疑问是诚信。

大家好，我是xxx社的职员xxx，今天我演讲的题目是《诚信带我起飞，合规伴我翱翔》

古人云：以铜为镜，可以正衣冠，以人为镜，可以明得失，以史为镜，可以知兴亡。纵观历史，凡鼎盛时期，无不依循着健全完善的制度体系，那么对于农信亦是如此，诚信农信兴，合规农信盛

诚信是什么？诚信是一条流了五千年的河，涓涓不息，流出了黄土地，流出了黄面孔，流出了华夏大地众生芸芸。

合规是什么？合规是一支神奇的笔，龟背上长出了汉字，汉字上长出了华夏，一代代，一脉脉，吸天地灵气，吮日月精华。

作为一名农信员工，我深知诚信与合规的重要，但我不想再从该如何去诚信，如何去合规来说这个话题，我认为我们应该从心里去欣赏他们，去学习他们，才能真正的把诚信与合规落到实处。

第四篇：诚信合规协议

附件1.1

诚信合规协议

双方同意，本协议是双方订立的合同的重要组成部分，双方愿共同遵守。

一、公务人员的定义

本协议中的“公务人员”应包括但不限于其他单位的下列人员：

（一）政府的官员、雇员、代表以及代表政府或者经公共权力机构授权行事的人士;

（二）国际组织的官员、雇员和代表;

（三）行使公共权力的政治组织的官员、雇员、代表，或皇室成员;

（四）政府直接或间接控制或施加决定性影响力的公共企业的官员。

二、遵守反腐败法律

乙方在此声明、保证及承诺，本协议约定的活动或交易相关的乙方及乙方的关联公司、子公司、董事、高级管理人员、员工、代理、顾问、承包商、受托人、最终受益人和股东，及所有直接或间接代表乙方行事的个人及相关方，过去未曾、将来亦不会违反或致使甲方违反《中华人民共和国刑法》、《联合国反腐败公约》、《经济合作与发展组织关于打击国际商业交易中行贿外国公职人员行为的公约》，及业务所在国的反腐败、反欺诈、反串谋及反不正当竞争法律、法规及规则等（合称“反腐败法律”）。乙方特此声明、保证及承诺：乙方及乙方关联公司、董事、高级管理人员、员工、代理、顾问、承包商、受托人、最终受益人和股东，及所有代表乙方行事的个人及相关方，过去未曾、将来亦不会发生以下行为：

（一）为如下目的给予或承诺给予公务人员、个人或实体任何利益：

1.不当影响公务人员的行为或决定；

2.诱使公务人员违反其法定职责从而作为或不作为；

3.诱使公务人员直接通过其个人影响力，或通过其对国内外政府或政府部门的影响力，影响该政府或政府部门的行为或决定；

4.协助乙方、甲方或甲方关联方不当获得或保持商业机会或使其获得不当优势。

（二）为如下目的给予或承诺给予个人任何利益，无论其是否为公务人员：

1.意图使该个人不当履行其应尽的职责或义务；

2.知悉或相信该个人接受利益即构成不当履行其应尽的职责或义务。

三、持续义务

乙方在此声明并保证：乙方和乙方的关联公司、董事、高级管理人员、员工、代理、顾问、承包商、受托人、最终受益人和股东，及所有代表乙方行事的个人及相关方，在本协议有效期内均会遵守反腐败法律的相关规定。

四、公务人员参与

向已向甲方披露的情形外，乙方现有的高级管理人员、董事、最终受益人、股东（此处不包括上市公司的股东）及员工均非公务人员，其直系亲属亦均非公务人员；若发现上述高级管理人员、董事、最终受益人、股东或员工成为公务人员时，乙方应在合理时间内通知甲方。

五、无私设资金

在本协议有效期内，乙方不会因为接受反腐败法律所禁止的支付，或为便利反腐败法律所禁止的其他行为，而设立或保有秘密或账外资金、账户或资产，无论其是否与本协议拟进行的交易相关。

六、合规声明

本协议签署后，乙方应提供其遵守反腐败法律的合规证明。

七、赔偿

乙方承诺：甲方及其代表、高级管理人员、董事、员工

及股东不承担因乙方违反本协议约定的反腐败陈述、保证与

承诺而造成的损失及后果，包括但不限于罚金、损失赔偿金

或上述个人或相关方的经济损失。

八、终止权

根据可靠消息来源，包括但不限于乙方陈述或有正当来源的新闻报道，如甲方认为乙方已实质性违反其在本附件中的遵守反腐败法律的相关陈述、保证与承诺，则视为乙方实质违反本协议。无论乙方是否因为违反反腐败法律而获罪或受到其他惩罚，甲方都有权终止本协议，且无须为此承担罚金或对乙方支付赔偿。

九、审核权

乙方应保留所有必要记录以证明其遵守本协议的规定。乙方同意，经甲方事先通知，甲方或甲方指派的审计事务所可查阅或审核乙方与本协议履行相关的会计账簿和记录。甲方及其指派的审计事务所对前述会计账簿和记录的查阅或审核应严格限于本协议所述工作范围，且应仅为合规审核目的。本条所列审核费用应由甲方独立承担。

十、费用

乙方履行本协议约定的义务所产生的成本及费用应完全由乙方承担，甲方事先同意承担的除外。

十一、调查通知

乙方同意，如其发现其因与本协议相关的行为正被执法或监管机关、政府机构、国际组织、证券交易所或非政府组织调查，应立即通知甲方；此外，如乙方发现其因违反反腐败法律而正被执法或监管机关、政府机构、国际组织、证券交易所或非政府组织调查，无论被调查行为是否与本协议相关，应立即通知甲方。

甲方：

乙方：

第五篇：规训与惩罚高中生读后感

规训与惩罚

（一）

把这“千百种死刑”简化为一种严格意义上的死刑，这就确定了一种关于惩罚行为的全新道德。

断头机也是在几乎不触及人的肉体的情况下夺走人的。其目的就是对一个拥有各种权利，包括生存权的司法对象行使法律，而不是对一个有疼痛感觉的肉体行使法律。

我们必须指出，那么多的防范措施表明，时至今日死刑依然是一种景观，因而必须切实地禁止围观。

因此，在现代刑事司法体系中存留着“酷刑”的痕迹。这种痕迹从未完全抹掉，而是逐渐被非肉体刑法体系包裹起来。

这是一个重要的历史时刻。惩罚景观的旧伙伴——肉体和鲜血——隐退了。一个新角色带着面具登上舞台。一种悲剧结束了，一种喜剧开演了。这是一种影子表演，只有声音，没有面孔，各种。实体都是无形的因此，惩罚司法的机制必须刺透这种无形的现实。

这种机制是长期以来围绕着判决的实施及其因人而异的调整而发展起来的，造成了司法决策权威的大量衍生，并把决策权扩展到判决以外的领域。

规训与惩罚读后感

（二）《规训与惩罚》是福柯重要的着作之一，它讨论关于现代灵魂与一种新的审判权力之间相互关系历史，通过分析惩罚方式，将刑法史与人文科学史联系起来。作者用客观的态度，将惩罚制度单纯的当做一种社会现象来研究，并没有带有任何道德观念。那些声称以掌握罪犯的灵魂秘密为目标的惩罚制度，实质上还是通过肉体对犯人施加影响，作者米歇尔·福柯，法国哲学家、社会思想家[和“思想系统的历史学家”。他在人文科学各方面很大的影响。他被认为是一个后现代主义者和后结构主义者，虽然他本人对这个分类并不欣赏，但他的好多理论都带有惊世骇俗的颠覆性。

福柯的《疯癫与文明》以及《性经验史》，还有这部《规训与惩罚》，都称得上脍炙人口。也许《规训与惩罚》并不是福柯着作里最艰深的一本，但是它已经足够让我绞尽脑汁。《规训与惩罚》更像是一本刑罚史，但如果我真的这么给它下了定义，又未免忽视福柯的历史观：“如果这意味着我从现在的角度来写一部关于过去的历史，那不是我的兴趣所在。如果这意味着写一部关于现在的历史，那才是我的兴趣所在。”

理性的历史批判观点，抛弃主观意识的探究态度，是这部解释“权力”的书的精髓。

全书共有四个部分：酷刑、惩罚、规训、监狱。即刑罚历史的三个阶段：“旧制度”时期作为王权武器的酷刑；古典时期即法国大革命时期人道主义的“展示”“再现”式惩罚；19世纪开始的使用现代规训技术的监狱和普遍化的监视。

按照时间顺序依次进入的这四个时期，惩罚的文明程度不断加强，刑罚也似乎越来越人性化，然而从更深入的层面分析，权力对人肉体的控制是否真的减轻，还需要读者思考。

一，酷刑。

酷刑肆虐的时期，西方大概还没有完全进入文明社会。

《规训与惩罚》开头，弑君者被处死的场面给读者带来很大刺激，几匹马拉扯着犯人的身体并且在伤口灌入松香，犯人在痛苦中四肢却没有断裂，刽子手只好硬着头皮帮忙。作者对这一场景进行了细致的描写，读来脊背发凉。

看到这里我不禁想起的《檀香刑》，那同样是一篇读来不寒而栗的文字，用一根削尖的大木棍沿着人的脊柱从下往上钉，刽子手甚至还煮了补汤来给犯人续命，为了延长犯人的痛苦，就是俗话说的“求生不得求死不能”。

似乎在权力集中的年代，或者说是王权鼎盛的年代，政治上层为了维护统治，巩固权力，总能想到一些极其残忍的方式，用来约束自己的同类。

《水浒传》里的王婆被凌迟处死，她会遭受很缓慢的死亡过程，忍受一刀刀的痛苦，直到整个人变成一滩血肉。鳌拜弄死政敌时也用了这招，据说有位大臣足足挨了一千多刀，受刑三天才死去。

传说中的满清十大酷刑，也是让人闻风丧胆。这时，这种刑罚已经不仅是一种折磨，更代表着权力对人格尊严的践踏和侮辱。古代中国的贵族大臣们犯了罪，统治者往往会网开一面，毒酒或三尺白绫代表着“留个全尸”和免于公开处死的仁慈。

公开处决犯人，甚至犯人死后还要暴尸示众，无非是带着一种“以儆效尤”的目的。这就是作者提到的肉体的意义。在特意公开的死刑，精确的计算肉体承受的痛苦甚至划分等级的情况下，犯人的肉体被当做一种工具，用来体现王权的强大不可侵犯。忤逆王权必然要承受非人的待遇，是王权通过仪式化的公开处死，想要传递给观众即被统治的民众的信息。而刽子手是一个特殊的角色，他展示王权但自己只是王权的服从者，或者说只是权力的提线木偶。

处死并不是目的，让观者胆战心惊，受刑者痛不欲生，权力在极端的方式中得到展示，才是酷刑的主要目的。然而这种灭绝人性的方法，容易让民众忽略罪犯的罪行，看到自己的同类承受如此强烈的肉体痛苦，被统治者会产生对王权的失望和逆反情绪。十九世纪初，这些酷刑逐渐淡出。

规训与惩罚读后感

（三）福柯的《规训与惩罚》追溯自16世纪以来法国刑罚方式的转变，司法观念及心理学、精神病学、法医学、建筑学等学科的发展如何影响到刑罚的执行：先是示众的宣示专制君主威权的残忍灭亡生命的处罚方式，随着资产阶级对人力资源的需求变为较为人道的对人身体监禁与苦役，对人灵魂的改造；接着转化为对人身的监禁与对精神的规训。在此书中福柯旨在通过剖解刑罚，以此做为角度来分析权力的存在方式及实现，从“消灭生命”到“规训”方式的转变及实现反映的是社会的经济、知识发展带来的转变，与此同时增长的是控制社会的微观权力的无所不在，是控制个体的“层级管理、规训与检查”的密网无一人能逃脱，这沿袭了他自《疯癫与文明》以来的对“理性”的反思：即启蒙时代以来，专制王权被打倒，人是否获得更多的自由？理性的知识是否赋予人类以自由，或者是更多地为权力所用？现代的权力是以怎样的方式存在？

每个人谈到福柯此书，多会谈及他主要应用的是的“谱系学分析方法”，望文生义，我对此最初的理解是认为福柯在追溯自16世纪以来的刑罚史的源流及发展，确实，福柯运用了这样一种历史分析的方法。然而谱系学另有含义，只是尼采和福柯的谱系学有不同，（引文）“尼采所谓的“谱系学研究”的涵义在其《权力意志》一书中有所涉及，其意义盖是“从道德史、词源学、心理学乃至生理学、病理学的角度剖析道德偏见的起源”，……据福柯的所谓“谱系学”理论，这种分析方式对真理进行了解构，认为真理的被发明往往具有偶然性，而其背后往往是权力在运作，甚至是一种利益计算。”（引文结束）这足以谱系学并非是要找出事物的起源，而是要找出事物的本源，即事物以何种形式呈现，在福柯的眼中，“权力”是社会运作的基石。因此我们能理解福柯在此书的开头即先举对达米安的肉体残暴处罚，再列举福歇“少年犯监管所”规章，在对肉体的残暴消灭到规训，再敞景式中心监狱这大型规训机构的产生之间，起引导作用的是政治与经济代价的计算——如何以最少的代价实现权力控制，而权力是社会存在的基石。在第三章“规训”中福柯分析权力的产生、权力实施的技术、策略，有令人不寒而战栗的论述。“一种新的权力‘微观物理学，自17世纪起它们就不断地向更广的领域扩展，似乎要涵盖整个社会。那些有很大扩散力的狡猾伎俩，那些表面上光明正大而实际上以居心叵测的微妙安排，那些羞于承认屈从于经济要求的机会或使用卑劣诉强制方式的机制——正是它们在现代历史的开端造成了惩罚体系的替嬗”；“没有必要发展军备、增加暴力和进行有形的控制。只要有注视的目光就行了。一种监视的目光，每一个人在这种目光的压力之下，都会逐渐自觉地变成自己的监视者，这样就可以实现自我监禁。”第四部分以大量篇幅叙述累犯如何产生，监狱对消除犯罪无功，反而造就更多累犯（书中翻译为过失犯），但为何社会还容忍监狱呢？是为了“分割”，是为了适应工业社会的要求对人群进行“有用”“无用”“有害”“无害”的分割。无须引用及谈论更多，我们已经可以知道此书在描述人如何被忽视、如何随着经济的发展、在日益增长的知识的帮助下被权力——通过无所不在的“纪律”在学校、军队、工厂及所有社会组织控制，甚至于知识本身也是因应权力的需求进被创造，再被应用去强化规训。这权力远胜带有契约性质的法理上的政治权力，法理上的权力我们只需不去触犯即可，而将人进行位置的分割、行为的规训、检查的微观权力，却将主体消灭，变成社会控制网中的一点，在这类权力关系中，即无行使权力的主体，也无权力控制的主体，因整个社会即是权力运行的体制——人身空间的切割、固定，教育对思想的塑造、对行为甚至身体姿势进行规定的纪律，权力无所不在，整个社会通过“规训”成为“监狱”，主体在规定的空间、规定的时间、以规训的动作进行自我的驯服，无路可逃。然而权力的目的并不只是压制，而是“产生”——微观权力对主体驯服，是致力于以更少的经济及政治代价为现代社会的生产方式提供合适的工具，产生更高的效率、更多的效益。因此在福柯的眼中，现代社会与17世纪的社会并无本质的不同，只是统治方式不同，只是统治技术、权力机制的进步。

在福柯分析微观权力的背后，反映了他对理性的不信任，因为以理性为基础的知识的发展被用来分割、规则、检查人，从而抹去人，他概叹“人之死”，主体不于有精神的自由，精神因规划而与肉体合一成为驯服的工具。这也是福柯的“小写的历史”的历史观的体现，他对历史的目的、规律这类宏大命题表现得不信任，注重人类的历史现在性，注重表现人的实际经验与实践，尤为注重于表现人与物，与他人，与自已的权力关系，并在这样的辐射中找到“人”。在这样的密网中，人何以获得自由？何以自我救赎？这谜底或许永远不能解开，或许可以，因为福柯已经为我们指出人的处境，接下来，群众所需要做的就是如何从这被分割的、充满监视、检查的权力网中获得解放。()

福柯的这一分析方法，我们或可用以来分析当代社会弱势群体如何被多数、被强势的经济权力、被主流的价值观而“监禁”，如女性，如同性恋等，这或是福柯的用意之所在。然而谱系学强调无“目的性”，这样的实用主义的理解，或者误解了这位天才。