华语文化圈的学术规范问题范文

第一篇：华语文化圈的学术规范问题范文

华语文化圈的学术规范问题

以两岸三地的学术研讨会为例

【作 者】杨民康

【作者简介】杨民康，中央音乐学院教授

【摘 要 题】规范

【正 文】

当前在国际学术领域，跨语言学术共同体和各种单一语言学术共同体并存。对此，当近年来大陆学术界各学科学者都在纷纷谈论与国际学术规范接轨时，也有人提出了应该注重区分相异的语言和学术共同体中存在着不同传统规范的问题。在后一类观念里，就社会科学领域的特例来谈者远多于自然科学领域。这显然是与后者比起前者来说，接纳新学的学术思维和学术传统更为完全、彻底有关。

限于篇幅，在此暂不谈两种学术共同体的关系及彼此存在的区别，仅就目前在学者中争议较少的两岸三地华语学术共同体的情况，以笔者亲历两岸三地音乐学学术研讨会的亲身感受来论述其中的某些学术规范问题。

近年来，由于学业上的关系，笔者曾在香港居住了一段时间，亦由于身在大陆之外的原因，有多次机会参与大陆和港、台两岸三地的各种学术会议，并同三地学者展开一些学术交流活动。借此难得的机会，使笔者能够对三地学术会议的程序规范，亦即对学术质量的制度化保障问题以及其所带来的学术效应，做一番贴近性比较。在此兹将其中的一些观感见闻陈述出来，或可供国内以后的音乐学学术会议予以借鉴。有必要说明的是，由于笔者乃以学术取经

者身份去到台港，眼睛自然常往好处去看。谈彼长处较多时，并非意味着对其全部肯定；谈己之短时，也非意图全盘否定自己；而是重在取彼之长，以补己之短。

台湾学术研讨会举办程序给予的几点启示

在台湾参加了几次学术会议，对于其举办方式、过程及注重效益诸方面印象颇深。就从2005年11月份参加的，由台北东吴大学等部门举办的那次民族音乐学国际论坛开始回溯，整个会议在组织和开展过程上都显透出严谨、规范和高效率。历时四天的学术论坛，计有13场论文发表、一场综合座谈、三场音乐会演出。论其规模并不算大，活动亦不很多，但却有这样几点足堪令人称道之处：

其一，每一场论文发表都蕴藏着足够多的学术含量。首先是主客双方都为论文宣讲做了充分的准备。我们所宣讲的论文，在会前已经由双方经过几十次电邮往返，对论文的每一个细节，如中英文提要、关键词及全文内容做了逐项推敲。另按会议安排，13场论文发表中，每一场除了有一位固定的宣讲论文者外，还指定了一位对该讲题有同样研究经历的资深学者担任评议人。为我们三位大陆学者和国外学者担任评议人的，多是台湾目前学术风头甚健的中生代海归教授。这些学者一个个思想敏锐、谈吐犀利、作风泼辣。面对这样的对手，让已在会前经过无数次往返修改和推敲论文的主讲者们，也不敢对可能临时发生的任何枝节问题掉以轻心。

其二，学者宣讲论文、评阅人评议论文和开放讨论的时间都很充足。其中，发表论文为50分钟，评论30分钟，与会者参加讨论15分钟。既然时间上能够得到保证，发言者便都能够充分表述自己的观点。甚至很多细节问题，也能通过电子课件、音像和现场演示等手段表现出来。评阅人一般事先已经拿到了所要评阅的文章，并在下面就所要质疑的问题做了认真的准备。尤其值得称道的是，由于时间充裕，便给了这些很爱较真儿的台湾学者充分表现自己的机会，他们中许多人讨论起学术问题时针针见血，不留情面，致使会场上辨诘不断，高潮迭起。

其三，由于东道主的精心筹划，除论文发表外，主办单位还邀请了八个来自不同国家和地区的民间乐舞表演团体，配合各位学者的学术研讨内容做现场示范演出，而使论文宣讲的现场效果显得异常的直观、生动而丰富。除了现场表演外，这些团体还每晚轮流为全体参会者表演更多的本土音乐舞蹈节目。经过这样的周密安排，使种种学术性的目的与表演实践之间，讲者、听众和观众之间渐次达到心手相映、水乳交融之佳境。

其四，这次会议以论文发表为学术平台，最大限度地释放其学术能量，充分地开展学术交流和教学活动。在会议过程中，不仅主办方和学者们都给予高度的重视，台湾各大学学习民族音乐学的青年学生们也都积极地参与进来。具体表现在会议期间，几乎场场人员爆满，除了学者之间的辨诘非常激烈外，学生们提问也十分踊跃，特别是到了最后一场演讲，由中央音乐学院院长王次炤教授演压轴戏时，台湾学生出于对大陆学界动向的关切之心，纷纷予以提问。会场上气氛之浓郁、思维之活跃，令人怦然心动，久久难以释怀。

难得的是，上述令人难忘的学术场景，在今天的台湾学术界并非个例。仅笔者近年来的几次赴台、港参加学术会议所见，几乎每一次都有这样的经历体验。甚至于2000年那次参加台湾的佛教东传2000年佛教音乐研讨会，乃是由佛教界人士牵头举办，也基本具备了上述较高的学术品位。令人印象颇深的是，参会及主持会议的众多僧尼，一个个都有海外名校的佛学研究生学位，且有出众的学术成果和经历。因此可以说，上述学术会议的严谨和讲求实效，在台、港等地学术界几乎已经形成了一种学术惯例。

反观我们大陆近年来的民族音乐学术研讨会，动辙上百，多则数百人。在会议安排和学术讲演中，虽然颇不乏精彩、厚重的学术讲演，但拉花架、走过场的事情也频频发生。在此从合理和合法的角度做一点分析。从合理性看，大陆的学术会议由于会员众多、经费有限，同时由于多是学术年会，适当考虑一下联络会员感情的功能，也符合人之常情。从这个角度看，这样做既带合情性，也有其合理性。但是，从学术性亦即合法性标准看，这样的情况出现得太多太滥，既缺少一般学术质量的标准和规范，也缺少学术程序（制度）上的必须要求。这是值得我们自己深刻反思的一个地方。

香港学术研讨会上同大陆学者有关的两则旧闻

顺此话题，可再举给笔者印象较深的两则香港发生的实例。一次，笔者偶然受邀参与操办香港中文大学法学院与国内上海某著名高校联合举办的一次学术研讨会。在经手会议论文时，注意到大陆提交论文的皆为资深学者，港台学者中既有教授讲师也有几位是学生。限于专业和学识，笔者对于经济学论文，从内容上看很难判断优劣。但由于那时笔者已赴港读博一年，正处于开始真正认识学术规范上的转型期，看别人的文章时，自然比较留意比较这方面的问题。所看到的一个令人尴尬的现象，就是大陆学者们的论文，虽然不乏恢宏之论，也不少细密推理，但就是未见文后列有哪怕很少的几篇相关参考书目及注释。对比而言，港台学者哪怕是在校学生，其论文中也都密密麻麻地列满了这类征引材料和表格图片。对于学术规范是否重视，一比便立见分晓。

另一则事例也是在香港中文大学看到的。大约在2000年前后，该院宗教系和人类学系组织的一次有关民俗和宗教问题的学术研讨会上，有一位来自北京某著名高校的女性教授，正在宣读自己精心写就的学术论文。按照前述港台学术会议设置的议程，随后便有一位来自台湾某大学的男性教授为其担任评议。只见这位教授拿出事先已准备好的一份讲稿，篇幅好像比其评议对象的文章还要长，等他开始宣读才知道，通篇都是找茬儿挑刺儿，专找这位大陆学者文章中的漏注缺引等不规范的地方说事，而对于其内容是否详实、是否具有前沿性见解等，几乎未予涉及。说来这也属正常。若在论文中没有出现严谨的论证程序和引征材料，所谓材料的详实性和学术见解的前沿性何以得到鉴证呢？所以，尽管在场学者都知道这位台湾学者素以刁钻尖刻闻名，虽有不屑其作为者，但也不能不被其认真执著的精神所感染。#p#分页标题#e#

当然，客观地看，在港台乃至西方学术界，其学术研讨会和其他学术活动中，在学术要求和实施过程上不够严谨的事情也一样地不断发生。但是，一是在相对比较强调学术自由和学术规范的彼地，所发生的这类情况数量相对较少；二是由于海外学者的整体素质较高，很多问题在会议过程中，以另外的方式方法得到了化解和弥补。此外还有可加以借鉴的几个做法：一是凡有学术会议或重大科研项目，都对论文提要或项目申报过程有相对严格的同行评审制度；二是对于所发生的学术纠纷或争议，学者及媒体均对之留给一定的空间，一旦有事情发生，一般给予充分辩解和辩护的机会，既要保证其合法性和正当性，又能在必要的情况下，在合理性和合法性的接缘部分之间进行微调；三是一旦发生了此类事情，其所受文化价值或道德观上的影响通常会小于所受法制观念上的制约，在这一点上可说是较多接受了西方法制社会的理念。

几点学术规范随想

上述两则在香港发生的学术事例，都是四五年前的旧事。记得在此之前，我们作为年轻一辈学人，在大陆对此类现象皆以为天经地义、合情合理，从未有过他想。经过这几番现场对比，所获印象尤其深刻。可以认为，这几桩事情在当时来说，纯属受大陆多年来较封闭的学术环境影响所致，学者群中的此类事件多发生于被动的情况下或无意识行为之间，作为学者个人，在其中所处的尴尬境遇不言而喻。在短短的四五年后，上述问题正有着向两端分化的趋向：一方面，比较过去的情况来看，一些大陆学者近年来的作为，由于种种包括体制问题在内的环境原因，当初的合理不合法的现象，已经逐渐发展到了今天的既不合理，更不合法的程度。并且，这类现象在意识深度上，有着由当初的浅显层面转变为纵深层面转变以及在行为方式类型上由被动和无意向主动和有意转变的明显趋向。由此联想到近年来涉及学术界疑似或涉嫌抄袭的诸多案例，可以说乃是前者的恶性发展，或说是前者所造成的恶果。令人堪忧的是，长此下去，两岸三地在学术水准和学术规范上的差距将不免日益加大。

另一方面，令人欣慰的是，自上世纪末最后10年开始，中国学术界也出现了几缕强调学术规范和学术道德的呼声，由弱到强，如今还得到了包括教育部有关部门和许多高校主管部门（远非全部）的支持与呼应，逐渐形成了对上述学术失范的恶化现象加以权衡、制约的一股威慑力量。可以说，尽管前述学术界的种种失范现象仍然猖獗，但至少比起几年前有所收敛，形式也更为隐蔽。严格地讲，这不能不归功于两方面的作用：从内因讲，是受惠于前述国内学术界对此类现象的自醒和自律过程；从外因讲，则是由于中国学术界越来越溶入了国际化的学术轨道，国际学术界（包括港台学术界）对于学术失范一致采取的坚决态度和强硬措施，对于大陆学术界的反腐行动也起到了明显的推动作用。因此，就笔者来说，尽管对于目前的学术腐败局面有些悲观，但是并未彻底失望。但愿在不要太远的将来，学术界的腐败现象能够有较大的改观，我国人文社会科学的学术原创力也能因此而得到更大的喷薄释放。

第二篇：学术规范测试

一、单项选择题

每题2分，只有一个正确答案，正确作答得2分，错选不得分。1.直接引用超过一定篇幅，可采用（）等办法来更为清晰地加以区分。

A.加引号的方式 B.改变排版方式 C.改变字体颜色 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B

2.引注观点应尽可能追溯到相关论说的（）。

A.最新研究者 B.原创者 C.最新转述者 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B

3.学术评价、学术的标准、学术上的分歧等所有学术上的问题只有依靠（）才有可能解决。

A.学术共同体 B.个别权威专家 C.相关行政领导 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A 4.在研究过程中，因研究水平或仪器设备等原因造成的研究结果的错误，是否属于学术不端行为（）。

A.是 B.否 C.无法判断 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B

5.在自己的作品中大量地引用他人作品的观点、论据或内容，从而使自己作品的大部分或主要观点、论据或内容是照搬他人作品的结果，属于（）的范畴。

A.适当引用 B.过度引用 C.抄袭 得分：2

答题情况：正确 正确答案：C

6.评价专家发现评价对象与本人有利害关系或者存在妨碍公正评价的其他因素时，（）。

A.应主动申请回避 B.同样可以参与评价 C.应保持评价的公正性 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A 7.论文以不同或同一种文字在同一期刊的国际版本上再次发表（）。

A.属于一稿多投 B.不属于一稿多投 C.属于重复发表 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B

8.以人类为实验对象，实验只能由具备科研资格的人员操作，如果有学生参加研究，应有相关教师负责安排和监督，以保证（）。

A.所有研究资料的安全与保密

B.所有实验步骤的科学性和结果的准确性

C.所有实验步骤高度完善且充分体现人道主义精神 得分：2

答题情况：正确 正确答案：C

9.在科研活动中骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源，滥用科研资源、浪费科研资源，是否属于学术不端行为（）。

A.是 B.否 C.无法判断 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

10.直接引用指所引用的部分一字不改地照录原话，引文前后加（）。

A.括号 B.破折号 C.引号 得分：2

答题情况：正确 正确答案：C

11.抄袭剽窃、侵吞他人学术成果，属于（）行为。

A.学术失范 B.学术不端 C.学术腐败 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B

12.中文古籍引用需注明（）。

A.原作者/书名/部类名/整理者/卷次或篇名 B.原作者/书名/卷次或篇名/出版者/版本 C.原作者/书名/部类名/卷次或篇名/版本 得分：2

答题情况：正确 正确答案：C

13.在选题过程中，研究者一般会对所要研究的问题形成一定的假设。关于假设下列说法不正确的是（）。

A.假设可能对确定立意和主题、研究方法设计、资料收集和数据采集等，造成一定的预设性影响

B.假设需要在研究和试验过程中进行检验 C.假设应在研究过程中根据实际情况加以修正 D.研究者应该坚持先行假设的偏好 得分：2

答题情况：正确 正确答案：D

14.学术规范并非指某种（）的操作，而是指在学术共同体内部所构建的一种自觉的约束机制。

A.“法律性” B.“强制性” C.“行政化” 得分：2

答题情况：正确 正确答案：C

15.一位研究生在他的学位论文中，试验与结果分析、讨论、结论等都是自己完成的，而且很有新意。论文通过答辩，并被推荐位优秀学位论文。但在评选中发现该论文的第一部分文献综述却是大量引用另一位已毕业研究生的文献综述，其引用量已超过50%。你认为该毕业生的论文是否可评为优秀论文？（）。

A.是 B.否 C.说不准 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B

16.（）是指技术层面违背规范的行为，或由于缺乏必要的知识而违背行为准则的做法。

A.学术失范 B.学术不端 C.学术腐败 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

17.自己照抄或部分袭用自己已发表文章中的表述，而未列入参考文献，这种行为属于（）。

A.自我抄袭 B.学术剽窃 C.学术伪造 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

18.综述具有评述性的特点，一般来说，综述（），否则就不成为综述，而是手册或讲座。

A.应有作者自己的观点 B.应不带作者自己的观点 C.应全面论述别人的观点 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

19.学术规范是根据（）制定的有关学术活动的基本准则，反映了学术活动长期积累的经验。

A.学科发展规律 B.学术发展规律 C.社会发展规律 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B

20.在某个特定的领域内，可以在通常的教科书中很方便地找到，或者是被大家所广泛熟悉的知识称为（）。

A.公识 B.常识 C.旧识 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

二、不定项选择题

每题2分，每个题目可能有不止一个正确答案，全部答对得2分，漏选得1分，多选错选不得分。

1.违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划属于学术不端行为，包括以下哪些方面？（）。

A.未经许可利用同行评议或其他方式获得学术研究的信息 B.未经授权就将上述信息发表或者透露给第三者 C.窃取他人的研究计划和学术思想据为己有 D.利用职权故意干扰和妨碍他人的研究活动 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,C 2.根据《著作权法》和《著作权法实施条例》相关条文的规定，“合理使用”必须具备以下几个条件（）。

A.使用的作品已经发表

B.使用的目的仅限于个人学习、研究或欣赏，或者为了教学、科学研究、宗教或慈善事业以及公共文化利益的需要

C.使用他人作品时，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外

D.使用他人作品，不得影响该作品的正常使用，也不得损害著作权人的合法权利 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,C,D

3.为了节省篇幅或使意思明确，引用者可以对引文作一定限度的增删。下列操作正确的有（）。

A.增加的内容可以夹注的方式注明，或加括号表示 B.删节处通常使用省略号

C.被省略号连接的部分一般应在同一段落中，超过同一段落应分两段引用 D.被省略号连接的部分不管是同一段落，还是不同段落，都不用分段引用 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,C

4.附在人文学科论文和专著后面的参考文献的两种编排方式是（）。

A.将同一作者集中在一起，再按作品发表年代编排；不同作者按姓氏汉语拼音顺序或以汉字笔画多少为序排列

B.分类并按年代编排

C.按文章中出现先后顺序编排 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B

5.引注观点应尽可能追溯到相关论说的原创者，除非万不得已，（）。

A.一般不要采用转引

B.尽量不要引用非原创的第二手材料 C.引用译文与古籍应当核对原文 D.一般不要间接引用 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,C

6.在科研活动过程中违背社会道德属于学术不端行为，包括以下哪些方面？（）。

A.骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源

B.滥用科研资源，用科研资源谋取不当利益，严重浪费科研资源 C.同一篇文章在内部刊物上发表后，又在公开刊物上发表

D.在个人履历表、资助申请表、职位申请表，以及公开申明中故意包含不准确或会引起误解的信息，故意隐瞒重要信息 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,D

7.关于引用未发表作品以下说法正确的有哪些？（）。

A.对于引用未发表作品的正文文字可以不征得原作者同意 B.尊重作者对于某些不希望披露信息的保留权利 C.引用书信、日记应保证不侵犯他人的隐私权 D.防止过度引用或大量引用 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B,C,D

8.以下关于编著的说法正确的是（）。

A.编著工作要求编著者对于自己所从事的专业要有深入全面的理解，对于资料能辨别主次，善于取舍，在文字表达上能做到条理清晰，深入浅出。

B.编著中的引文部分需在正文中标明出处，可采用“顺序编码制”或“作者—出版年制”，并在文末或章节末列出参考文献的详细信息。

C.在书后象征性地例举几个参考文献，或者仅用某些名家文献做点缀，或在前言、后记中说什么“引用文献未注明出处，在此一并表示感谢”云云，都是不合乎学术规范的，实际上是为其抄袭行径做掩护。

D.一个编者可能同时或先后参加不同书籍的编写，编写内容可以大量的重复，甚至可以完全相同 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,C

9.抄袭和剽窃的区别是（）。

A.抄袭是指行为人不适当引用他人作品以自己的名义发表的行为

B.剽窃是行为人通过删节、补充等隐蔽手段将他人作品改头换面而没有改变原有作品的实质性内容，或窃取他人的创作（学术）思想或未发表成果作为自己的作品发表

C.抄袭是公开的照搬照抄，而剽窃却是偷偷地、暗地里进行的 D.抄袭和剽窃没有本质的区别，均属于学术不端行为 E.抄袭是可以原谅的行为，而剽窃是不可以原谅的行为 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,C,D

10.判定选题的社会价值，要看该选题是否（）。

A.能够解决人们在社会实践中面临的实际问题 B.对社会发展做出前瞻性的预测，以满足社会需要 C.具有能够引起较大的社会反响 D.可能在前人的基础上推进学科的发展 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B

11.学术不端行为中参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，具体包括（）。

A.参与他人的学术造假 B.与他人合谋隐藏其不端行为 C.监察失职 D.对投诉人打击报复 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,C,D

12.学术成果必须同时具备哪些特点（）。

A.新颖性 B.先进性

C.实用价值（或学术意义）D.审美价值 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,C

13.科技工作者遵守学术规范的基本准则包括哪些？（）。

A.遵纪守法，弘扬科学精神 B.严谨治学，反对浮躁作风 C.公正、公开，展开公平竞争 D.相互尊重，发扬学术民主 E.以身作则，恪守学术规范 得分：2

答题情况：正确

正确答案：A,B,C,D,E

14.1992年，由美国国家科学院、国家工程院和国家医学院组成的22位科学家小组认为学术不端行为是指在课题申请、实施研究和报告结果的过程中出现的（）行为。

A.伪造 B.篡改 C.抄袭 D.剽窃 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A,B,C

15.以下说法符合综述的相关规定的有（）。

A.检索和阅读文献是撰写综述的重要前提工作 B.注意引用文献的原创性、代表性、可靠性和科学性 C.以评述为主，不可罗列文献 D.引用文献要忠实于文献内容

E.综述中引用文献与其他科研论文一样，遵守“适当引用”的规范，防止抄袭 F.可以在别人综述的基础上形成自己的综述 得分：2

答题情况：正确

正确答案：A,B,C,D,E

三、判断题

每题2分，请判断正误，正确作答得2分，错答不得分。

1.论文公开发表后收入论文集的，可以不用注明论文的发表出处。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B

2.基础研究是应用研究和技术开发的先导和源泉，应用研究是核心竞争力和学术制高点，更需要原创性的成果。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B

3.学术成果是指人们通过科学研究活动，如实验观察、调查研究、综合分析、研制开发、生产考核等一系列脑力和体力劳动所取得的，并经过同行专家审评或鉴定，或在公开的学术刊物上发表，确认具有一定的学术意义或实用价值的创新性结果。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

4.判定研究选题的学术价值，要看该选题是否针对前人研究没有解决的问题，是否可能在前人的基础上推进学科的发展。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

5.学术评价是同行专家或学术机构对评价对象符合特定学术标准的程度做出权威判断的学术活动。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

6.科技工作者在履行本单位交付的任务中完成的或主要是利用本单位物质条件或名义完成的发明创造，申请专利被批准后，专利权归所属的法人单位所有。

A.正确 B.错误 得分：0

答题情况：不正确 正确答案：B

7.学术引用有利于将成果放在相关学术史的适当位置。A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

8.引用不可为了以逞己意而曲解引文，移的就矢，断章取义。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

9.在选题论证过程中，一定要尊重已有的研究成果，避免选题低水平重复。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

10.不管是在文内注释中引用过的或未引用过的，只要是论著写作时确实参考过的，都可以附在文后参考文献中。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A 11.与他人合作或者接受他人委托完成的发明创造，申请专利的权利根据合同的约定确定，该合同必须事先经单位主管部门的审核。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

12.参考文献应罗列自己阅读过且确实有参考价值的参考文献，避免多杂和遗漏。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

13.个人发表学术论著，有权按照自己意愿署名。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

14.并非所有学术成果都应当有恰当的标题。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：B 15.直接引文如果超过一定数量，应当在排版时通过技术方式（例如另起一段、改换字体等）更为清晰地加以显示。

A.正确 B.错误 得分：2

答题情况：正确 正确答案：A

第三篇：学术规范心得

学术规范心得

在全国高校中，学术不端现象普遍存在，对我国社会文化的发展有着极为不利的影响。最近在高校中开展的学术规范教育使我们认识到了这个问题，并对自己进行了检视，经过师长的教育，我对学术规范产生了以下体会。

学术规范的基本要求有两个，一个是严谨，一个是创新。

就严谨而言，包含两个层面的关系。第一个层面是研究态度要严谨。做学问是发现事物、探索事物本质的过程，是“求是”的过程，俗话说“态度决定一切”，对待学问首先要有一个端正的态度，才能进一步把所要研究的课题做好。我认为，“态度决定一切”，首先是“态度决定高度”，有多严谨的治学态度，就有多高的学术水平；做学问是件苦差事，要取得一定的成果，就要做好坐冷板凳的准备，但是对于真正有志于从事学术研究的人来说，坐冷板凳是人生的一种境界，是人生的乐趣所在。即使对于将来可能不终生从事于学术的研究生来说，在读研期间也必须坚定坐冷板凳的信念。坐冷板凳并非“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，而是说兢兢业业、精益求精。

就创新而言，这是学术规范的内在要求，是学问做的好不好的首要标准。“学问”，同严谨的态度一样，“学问”也包含着双重层面，即“学”和“问”。“学”即是向前辈学习，向本领域的专家学习，总结前人已有的研究成果，使自己的研究能够站在一个较高的起点上——这正是“十年坐得板凳冷”的一个重要组成部分；要创新，还要结合自己的实际情况，向实践学习。虽然不是任何研究都可以从实践到实践，但是如果从事的研究课题与实践有着比较密切的关系，必须向实践学习，否则所有的研究只能是文字游戏。还要充分利用优势条件学习别人学习不到的东西，从资料的占有上先人一步，这样创新的空间就更为广泛。另一个层面“问”则对研究者提出了更高的要求，这也是创新的本质所在。站在前人的肩膀上，能看的更远，广阔的视野可能产生思维的火花，而深入的思考则可能会产生对前人所取得的成果的疑问，包括其不合理之处、过时之处和尚未涉及之处。抓住这些疑问，在自己能力的范围内穷究其根源，就有创新，就可能产生一篇较好的论文。

那么，一名在校的研究生如何做好学术规范呢？

仍然要从两个方面进行把握，一个是“良心”，一个是“技术”。第一个方面是“良心”。这不但要求我们有严谨的治学态度，还要有良好的人品。抄袭、剽窃是危害学术规范、破坏学术环境的最大敌人，之所以会产生这种局面，除了大环境的影响外，对于研究生来说，无非是两个原因，一个是不会做，一个是不想做。如果是不会做，那么在读研的几年中一定没有扎扎实实学习，没有基础，是无论如何也写不出高质量的论文的，甚至可能连论文的基本思路都没有，遑论写好。如果是不想做，可能是因为懒，也可能是因为就业压力太大，没有足够的精力安心写论文。不管是因为什么原因，都可能会造成抄袭、剽窃等不良现象。反学术不端检测系统的启用能够在一定程度上减少这种不良现象，但是研究生的自觉是更重要的。

第二个方面是“技术”。学习的知识够不够用，扎实不扎实，这些都直接影响着学术论文的质量，扎实学习是学术规范的内在要求。作为一名研三的研究生，现在有一点感触特别深，就是研究课题要早确定，尽可能在研一下学期就确定研究课题，早动手，就有更多的时间去做资料搜集工作，论文就会做的更好。总的来说，要从技术上把握学术规范，要从以下几个方面做起。

广积粮。对于文科的学生来说，阅读是获取信息最重要的途径，书读的越多，信息量就越大，思考的越多，整合信息的能力就越强，思维就越深入。所以在研究课题确定以后，要尽可能多地阅读课题相关资料，尤其是研究课题比较热门的学生，更应该比别人读更多的书，占有更多的资料，开阔自己的视野。

深挖洞。归纳和演绎、分析与综合是人类认识事物的两个重要过程，也是做学术论文的基本方法之一。对于海量的资料，要透过现象把握论文的本质观点，如何把握论文所反映的事物的本质属性，这对我们的思维能力提出了较高的要求，也只有做到这一点，论文才能推陈出新，更上一层楼。这要求我们在平时的阅读中注重记录和思考，善于厘清事物间各种纷繁复杂的辑关系的本质，形成自己独立的观点，与各种已有观点做对比，取其精华去其糟粕，使手头的文献充分发挥其参考价值。如果资料较少，这一方面说明可供参考的观点事例不多，另一方面说明了要写作的这篇论文在该领域可能具有较高的独创性。这更加需要深入思考，充分利用有限的资料。

高筑墙。在广泛阅读了相关资料、做了深入思考以后，对研究课题的已有相关成果会有一个总体上的把握，比较清楚自己处于什么水平，这时就要为自己的论文设定一个高度，尝试超越前人。广告业巨头里奥·贝纳曾说，如果你伸手抓星星，可能抓不到，但你至少不会抓到一手烂泥。这句话给我很大的启示，从确定研究课题一开始，就要为自己的论文设定一个大致的高度；在对相关研究成果作了综合把握之后，甚至可以设定一个比较具体的高度，这样才能不断督促自己继续努力，尝试超越，而不是仅限于写一篇普通的论文。

从大的方面来讲，一篇好的学术论文是对人类思想发展史的贡献，虽然未必能青史留名，但是至少在人类思想的发展史上有我们的一抹色彩；从小的方面来讲，一篇用心写作的学术论文是对自己前一阶段学习和研究的检验，对于毕业论文更是如此，即使存在着各种不足之处，但是只要用心写了，总是无愧于心的。

第四篇：学术规范学习心得

科学道德和学风建设学习心得

科学道德主要是指科技工作者在科研活动中应遵守的道德规范、行为准则和应具备的道德素质。学风问题是科技工作者在科研规范、行为准则、治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等方面出现的失范现象。

最近，我校贯彻执行中国科协、教育部《关于开展科学道德和学风建设宣讲教育活动的通知》，在校内展开了一系列提高学术道德、改善学风建设的宣讲和汇报活动，要求全体师生积极参与认真学习，深刻了解提高学术道德、搞好学风建设对高校教学与科研的重要性，及其对个人学术生涯良性发展的重要意义。我作为今年新入学的一名硕士生，在对这一晚间进行学习之后，感受良多、受益匪浅。

道德是规范社会成员行为的准则，高的道德标准造就卓越的人格品质。学术道德对于一名学术研究者而言也是如此，恪守学术道德我们的学术研究工作才会有生命力，才能铸就一名学者高尚的学术人格。当今社会，以经济建设为中心的观念已经作为主流思潮深入人心，通过发展经济来提高大众生活水准、满足人们的物质需求，这本是无可厚非的一件事，但是如果肤浅的理解这个观念就很容易使人们陷入盲目追求经济而不顾道德建设的地步，使得人心浮躁、为求名求利而不择手段。对于一名学术研究者，一旦被这种思想所蛊惑，就将必然的丧失学术良知，作出有违学术道德的事情。近几年，不断有高校教授甚至是一些身居要位的领导被曝出抄袭等种种丑闻，这也使得他们的为自己行为付出了极大的代价。这些事实教育了每一个学术工作

者，学术的生命力在于求真求是求实，每一位科学工作者他工作的神圣之处正在于，他们正在使用人类科学发展的最新成果来揭示这个未知世界的下一个真相，而这个过程有不得半点弄虚作假，那些搞科研不为科研只为名利的浅薄思想只会让他付出惨痛的代价。

对于一名学术研究来言是如此，对于整个国家的学术建设而言也同样是如此，科研以及学术发展水平是一个国家的软实力，是一个国家发展潜力所在。如果一个国家没有成熟呃学术管理制度，没有成熟的学术规范思想，这个国家就必然产生出学术道德低下学术品格卑劣的学术工作者，这对于一个国家的学术建设而言打击将是致命的，一方面一些东郭先生滥竽充数在构筑学术大厦时弄虚作假，用假数据假实验蒙哄过关骗去科研经费，修筑出许许多多的豆腐渣工程，极大的浪费了国家资源也降低了这个国家的学术信用度，贬低了学术的神圣性，对以后的培养学术人才造成极为恶劣的影响。另一方面，那些有能力有成果的研究者也可能出于个人利益而不顾国家利益出卖学术成果，帮助东郭先生们滥竽充数。这种行为其后果与前者同样恶劣。今天我们可以看到很多网站，明目张胆明码标价贴出代写学术论文的广告，有的甚至发展成为产业链条，这种毫无学术道德可言的行为，对于整个学术环境的破坏是不容小觑的。所以科协和教育部开展科学道德和学风建设活动是极其必要和及时的。

作为一名走在学术工作起步阶段的硕士生，我深深地理解到，提高自身的学术道德是何等重要，作为一名硕士研究生，杜绝“学术腐败”、摒弃“学术造假”是我们义不容辞的责任，更是深入学习实践科

学发展观的明确要求，我们应该做到以下几点：

一、深入学习实践科学发展观，树立正确的世界观、人生观和价值观，做一个有理想、有作为、与时俱进的社会主义合格建设者和可靠接班人。

二、坚持真理、尊重科学、勤奋学习、诚信科研，拒绝做有损个人名誉、学校声誉和学术道德的行为。

三、弘扬勇于探索、开拓创新的科学精神。以创新为己任，求真务实、精益求精，自觉抵制不良社会风气的影响。

四、争做遵守学术道德，恪守学术规范的先行者。大力倡导学术监督、积极开展不同学术观点间的自由讨论，营造百花齐放、百家争鸣的学术氛围。

五、倡导严谨的治学态度，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、不剽窃，培养良好的创新精神和卓越的创新能力。

六、坚持品行为立身之本，勇于与不良风气做斗争。严格遵守学术规范，全力抵制各种污染科学风气的行为，坚决杜绝丧失学术道德的行为，积极反对各种形式的粗制滥造和低水平重复行为，向假冒伪劣学术宣战。做学术道德和学术规范的推进者，为光大南工大的学术风气贡献自己的一份力量！

第五篇：学术规范管理制度

哈尔滨科学技术职业学院学术规范管理制度

第一章

总则第一条 为进一步推动我院学术道德和学风建设，强化学术诚信和学术自律意识，规范学术行为，促进学术繁荣，按照教育部《关于切实加强和改进高等学校学风建设的实施意见》（教技〔2011〕1号）、黑龙江省教育厅《

关于印发加强和改进黑龙江省省属高等学校学风建设工作实施细则的通知》（黑教科[2012]83号）等文件精神，特制定本制度。第二条 本制度适用于所有教职工以及以哈尔滨科学技术职业学院名义从事学术活动的所有人员（以下简称“教学科研人员”）。第二章

基本学术规范第三条 教学科研人员应自觉遵守《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国专利法》等有关法律法规、学术道德以及下述基本学术规范：

（一）学术活动要尊重他人的知识产权，遵循学术界和出版界关于引证的公认准则。

在作品中引用他人的成果，必须注明原始出处；所引用部分不能构成引用人作品的主要部分或实质部分。（二）合作作品应按照当事人对科学研究成果所作贡献大小依次署名，或由作者共同约定署名。任何合作作品在发表前须经过所有署名人审阅，所有署名人均应对作品承担相应责任，第一作者承担主要责任。（三）在对自己或他人的作品进行介绍、评价时，或在参与各种推荐、评审、论证、鉴定、答辩和评奖等活动中，要坚持客观公正的评价标准，正确行使学术评价权力并承担相应的责任。（四）重大科研成果必须经过学术界科学论证或权威部门鉴定后，方可向新闻媒体公布。（五）严格遵守国家有关保密法律法规或学院有关的保密规定。第四条 学术不端行为是指违背学术道德的行为，主要包括：（一）抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；（二）篡改他人学术成果；（三）伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；（四）伪造注释；（五）未参加研究，在他人学术成果上署名；（六）未经他人许可，不当使用他人署名；（七）由他人代写学位论文或学术论文；（八）伪造学术经历、学术成果、及其他虚假证明材料；（九）重复发表研究成果；（十）其他学术不端行为。第三章

评判机构和职责第五条  院学术委员会是学院受理违反学术规范行为的最高学术调查评判机构。第六条　院学术委员会设立专门的执行机构——学术规范工作组（以下简称“工作组”），负责指导、监督、检查学院学术规范行为，推进学院学术道德和学风建设；接受对学术不端行为的举报，并组织进行独立调查和评判；负责向院学术委员会提供明确的调查和认定结果建议；工作组由院学术委员会委员和相关职能部门负责人组成，工作组日常办事机构设在院科研处。第四章

举报、调查和认定第七条 院学术委员会或工作组接受对学术不端行为的实名举报、有事实根据的匿名举报和媒体举报，并根据工作需要，逐步建立定期抽查机制。接受举报的机构为举报人保密。第八条 接到举报后，工作组根据相关事实或材料进行查询，在7个工作日内决定是否启动正式调查程序。  第九条 调查时应分别听取举报人和被举报人的陈述，认真审查有关举报材料，在20个工作日内完成事实认定，形成书面调查报告。第十条 工作组将书面调查报告送达举报人和被举报人。在接到书面调查报告之日起7个工作日内，举报人和被举报人应针对报告内容以书面形式向工作组提交反馈意见，未反馈意见的视为认同。第十一条 工作组对上述调查报告和反馈意见进行审议后，提出事实认定建议，提交院学术委员会审议。第十二条　院学术委员会在接到工作组提交的事实认定建议后，于7个工作日内召开院党委会会议，对事实认定建议进行审议，并形成事实认定意见。院长办公会议根据院学术委员会提出的事实认定意见，对学术不端行为人做出处罚决定。第十三条 各系有关职能部门应积极配合对有关学术不端行为的调查工作。第十四条 参与调查的人员应与举报人和被举报人不存在任何实际利益关系。举报人和被举报人有权申请有关人员回避。第十五条 工作组在组织调查和事实认定过程中，要查清事实，掌握证据，规范程序，正确把握政策界限。对举报人和证人要提供必要的保护，对被举报人要维护其人格尊严和正当的合法权益。第十六条 参与调查的所有人员在受理举报和调查过程中，不得泄露有关调查和认定情况。第五章

处罚和复议第十七条 对于违反本规定的学术不端行为给予以下处罚：（一）根据学术不端行为的性质和情节轻重，对违反学术规范行为的教职工给予警告、记过、记大过、降级、撤职（含人事关系解聘和专业技术职务解聘）等行政处分；对违反学术规范行为的兼聘人员、进修教师等以学院名义从事学术活动的人员,根据情节轻重给予批评教育、赔礼道歉、撤销奖励、解除合作关系等。（二）对于所从事的学术工作，可予以暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费；取消其获得的学术奖励和学术荣誉；在一定期限内取消其申请科研项目、学术奖励和专业技术职务评聘资格等。（三）触犯国家法律的，由司法机关处理。第十八条 学术不端行为发生后，被调查人有下列情形之一的，从轻处罚：（一）积极配合调查、认识态度好的；（二）积极减轻学术不端行为所造成的不良影响的；（三）其他应从轻处罚的情形。第十九条 学术不端行为发生后，被调查人有下列情形之一的，从重处罚：（一）不配合调查工作，伪造、销毁证据的；（二）同时涉及多种学术不端行为的；（三）其他应从重处罚的情形。第二十条 处分决定书应送达被举报人，若被举报人对处分决定不服，在接到处分决定书之日起7个工作日内，可按有关规定及程序向学院申请复议，复议决定是学院的最终决定。第二十一条 按有关规定在处分决定书中应明确处分期限。处分结果要在一定范围内公开，接受群众监督。第二十二条 处分期满后，被处分人可向学院申请解除处分。在处分期限内继续违反本条例规定的被处分人，将从严处理。第二十三条 对经查证核实，没有学术不端行为、受到不正当指控的人员，要采取措施加以澄清、正名。对举报人捏造事实、故意陷害他人的，进行严肃处理。以维护学院和被举报人合法权利。第六章

附则 　 第二十四条 本条例自发布之日起施行，由学术委员会办公室负责解释。

2014年6年18