原告李小平与被告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司补缴养老保险费纠纷一案

第一篇：原告李小平与被告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司补缴养老保险费纠纷一案

原告李小平与被告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公

司补缴养老保险费纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）永民初字第343号

民事裁定书

原告李小平，男。

委托代理人雷平，系湖南方缔园律师事务所律师。

被告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司。

负责人曾小辉，任永兴县分公司经理。

委托代理人邓名洲，任永兴县分公司工会副主席。

委托代理人许春艳，系湖南奋斗者律师事务所律师。

原告李小平与被告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司补缴养老保险费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永斌、熊温、人民陪审员黄艳春组成合议庭，于2008年8月6日公开开庭进行了审理。原告李小平、委托代理人雷平、被告湖南省烟草公司郴州市公司永兴县分公司委托代理人邓名洲、许春艳均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。

原告诉称：1987年6月至2005年3月期间，原告一直在被告处工作，但被告未依法交纳原告2003年前的养老保险费，侵犯了原告的合法权益。故此，特提起诉讼，要求判令被告为原告补缴2003年之前的养老保险费3万元。

被告辩称：2003年12月28日前，因多种原因，答辩人未给临时聘用职工办理社会保险，并为此发生争议，在争议发生后，答辩人即申请为原告等人补缴各项社会保险，但被有关部门告知无法补缴。因此，答辩人在郴州市劳动局鉴证下，经平等协商后与聘用职工达成协议，将养老保险金直接发给了职工本人，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；其次

根据《社会保险费征收暂行条例》规定：用人单位应按规定向社会保险经办机构申报缴纳的社会保险费数额，并在规定期间内缴纳，未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。由此可见，未能缴纳的养老保险费属于行政法规调整的行政关系，而不属平等主体之间的民事关系。因此，原告不应当直接向人民法院提起民事诉讼，故本案不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。再者，《湖南省劳动社会保障厅关于原农民合同制工人参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》也明确规定了不得以向前追补缴纳的方式增加缴费年限。故原告起诉要求被告补交2003年前的养老保险费没有依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

本院认为：

1、从实体法来看，劳动者与用人单位共同负有向国家缴纳社会保险费的义务，以维护国家社会保障制度，因此，在缴纳社会保险费方面，用人单位与劳动者都是被征缴主体，由保险征办机构统一征收。也正因为如此，在这种法律关系中才体现国家强制干预，通过劳动监察手段对保险费进行征收，甚至处罚，而纯粹的民事关系强调的是意思自治及公权力对私权利的尊重。故社会养老保险的缴纳是行政法律法规调整的范围。

2、从程序法来看，民事诉讼根据诉的目的和内容，将诉分为确认之诉、给付之诉和变更之诉。而劳动者请求缴纳保险费不属于上述的任何一种，因为给付之诉指的是一方当事人请求法院判令对方当事人向其履行一定给付义务的诉讼，而劳动者要求用人单位缴纳保险费面对的是社会保险经办机构，即向案外人缴纳，所以，并不是给付之诉。

3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释

（二）》第七条第（1）项的规定，劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。发放保险金和征缴保险费在性质上应属于同一性质，因此缴纳社会保险费的案件也应该不属于劳动争议案件。另外，社会保险费由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征缴，湖南省劳动和社会保障厅湘劳社工字

[2008]95号《关于暂停城镇企业职工基本养老保险补建补缴的紧急通知》规定：

一、对以

前没有参加城镇企业职工养老保险的人员一律暂停通过补建补缴的方式纳入城镇企业职工基本养老保险体系。已经参保的不能通过向前追补的方式增加参保前的缴费年限。

二、各地要对近年来通过补建补缴方式纳入养老保险体系的人员组织一次全面清理。对不符合湘劳社政[2006]13号文件、湘劳社政[2006]5号文件规定的人员，按照“谁开口子，谁清退”的原则，对违规纳入的一律予以清退，并从城镇企业职工基本养老保险体系中剔除。

三、省厅将研究制定新的补缴政策。今后对依法应保未保人员，统一按新的政策规定办理。按此文件规定，对以前没有参加城镇企业职工养老保险的人员一律暂停通过补建补缴的方式纳入城镇企业职工基本养老保险体系。已经参保的不能通过向前追补的方式增加参保前的缴费年限。今后对依法应保未保人员，将统一按新的政策规定办理。故原告要求被告补缴社会养老保险不宜由人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：

驳回原告李小平的起诉。

案件受理费10元，因驳回起诉而免于收??如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审 判 长曹永斌

审 判 员熊温

人民陪审员黄艳春

二 O O 八 年 十 二 月 十七日

书 记 员刘芳

第二篇：原告王红云与被告中林公司及保险公司客运合同纠纷一案

原告王红云与被告中林公司及保险公司客运合同纠

纷一案

文号:南阳市卧龙区人民法院

（2009）宛龙靳民初字第184号

原告王红云，女，生于1979年，汉族，住河南省西峡县西坪镇西坪村五组。

委托代理人彭峰，男，生于1960年，汉族，住南阳市新华西路158号，代理权限为特别授权。

委托代理人王顺西，男，生于1959年，汉族，住南阳市八一路242号，代理以限为特别授权。

被告河南中州集团南阳中林运输有限责任公司（以下简称中林公司）。委托代理人董忠煜，河南德高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）。法定代表人满占庆，任该公司经理。

委托代理人刘振良，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。

原告王红云与被告中林公司及保险公司客运合同纠纷一案，本院于2009年7月21日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王红云的委托代理人彭峰、王顺西和被告中林公司的委托代理人董忠煜及保险公司的委托代理人刘振良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王红云诉称：原告于2008年9月15日乘座被告中林公司所有的车牌号为豫R12881号客车，自新疆阿克苏返回河南。2008年9月16日10时55分，该客车与案外人李兴光驾驶的苏CM6732号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，被送入新疆哈密市人民医院救治。并于2008年11月15日出院。原告的伤情经有关部门鉴定为八级伤残，我与被告中林公司系客运合同关系，被告未尽安全义务致使原告身体受到损害，现请求判令被告支付原告各项费用共计127184元，被告保险公司是该营运车辆的保险人，应承担连带赔偿责任。

被告中林公司辩称：发生本次事故，我们也是受害方，因发生本次事故的全部责任在对方车辆。这一点已经有关机关交通事故责任书认定，另外，在出现事故的责任段内，我们向本案第二被告交纳了乘客座位险，故原告应直接向保险公司主张权利。

被告保险公司辩称，本案系客运合同纠纷，不属通路交通事故责任赔偿，被保险人与我们是商业保险合同关系，不属于交强险和第三者责任险。因此保险公司不能对受害人进行赔付，不能将保险公司列为本案被告。即使我们有赔付义务。根据保险合同条款，保险公司不负责赔偿精神抚慰金，诉讼费等相关费用。且合同中所规定的免赔项目也不承担责任。

经审理查明，被告中林公司是一包括长途客运业务在内的运输公司。2008年9月16日，该公司的豫R12881号宇通客车执行新疆阿克苏至南阳的客运任务途中，在国道312线新疆哈密段3747KM+500米处，与司机李兴光驾驶的苏CM6732号货车相撞，造成包括作为乘客的原告王红云在内的多人受伤交通事故。后经新疆哈密市公安局交通警察大队认定，豫R12881号大客车驾驶人及车上乘座人员无责任，苏CM6732号车辆驾驶人负此事故的全部责任。该事故发生后，原告王云红被送入新疆哈密市人民医院救治，共住院60天，经诊断为：

1、右锁骨远端骨折；

2、右股、右小腿皮肤挫裂伤；

3、全身多处皮肤及软组织挫伤；

4、右2、3、4胁骨骨折。原告在该院住院期间的医药费用已有当地人民政府责成有关部门承担。原告受伤后，其家人租车到事发地去处理该事故，花租车费7000元。

豫R12881号大客车，车辆行车证登记的车主为中林公司，2007年10月2日，中林公司在保险公司为该车办理道路客运承运人责任保险。约定保险期间为2007年11月6日零时至2008年11月5日24时止，投保座位44座，每人责任险30万元。保险条款第三条规定，在保险期间内旅客在乘座被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的费用，保险人负责赔偿。

2009年5月16日，原告王红云经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为八级伤残。原告王红云与其丈夫于2002年3月6日生一男孩叫陈浩镇。

现原告诉请要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费等共计127184元。

以上事实，由原、被告双方举证并经质证及双方当事人庭审陈述均可予以证实。

本院认为，原告王红云于2008年9月16日购买了被告中林公司的车票乘坐其车辆后，即与被告中林公司建立了客运合同关系。被告应当按规定将原告安全地运送到目的地。在实际运输过程中，发生了交通事故，导致原告身体受到伤害。虽然出现该事故中林公司没有责任，但相对于原告来讲，中林公司并未完全履行运输合同中的义务，因此，对原告的伤害后果中林公司应当承担赔偿责任。因中林公司为原告乘坐的车辆办理了客运承运人责任保险，因此中林公司在保险公司理赔的范围外的责任应予负担；关于保险公司的理赔问题，被告中林公司所办理的客运承运人责任保险，按照道路运输条例应属强制保险的范围，且按照保险公司道路客运承运人责任保险条款第三条和第四条的规定，保险公司应当对原告的损失除精神抚

慰金外的其它费用进行赔偿。被告保险公司辩称的不应直接对原告进行赔偿于法无据，本院不予支持；原告受伤后的具体赔偿数额：

1、原告本人系城镇居民其伤残赔偿金应为79386元（2008年城镇居民人均可支配收入13231元×20年×伤残8级30%）；

2、关于误工费，原告未提供自己具体工作及收入情况，结合上在岗职工平均工资及住院天数，应为4079.4元（2008年全省在岗职工平均工资24816元÷365天×60天）；

3、关于护理费用，原告未提供其住院期间由何人护理及工作收入情况，但请求护理费按一人每天50元计算60天，共计3000元。参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，该请求较合理，本院应予支持；

4、原告请求住院期间的营养费600元（60天×10元）、该请求理由正当，本院应予支持；

5、原告请求住院伙食补助费1800元（60天×30元），该请求合理，本院也应予以支持；

6、原告受伤住院，其家人租车去处理事故，花租车费7000元原告请求支付理由正当，本院予以支持；

7、原告之子陈浩镇已六周岁，结合其夫妻二人抚养及原告伤残等级，原告请求的被抚养人生活费23815.80（2008年城镇居民人均可支配收入13231元×12年×伤残8级30%÷2人）较为合理，本院也予以支持；

8、原告受伤致残，给其身心造成一定伤害，因此酌定给予精神抚慰，以2000元为宜；

9、原告为伤残鉴定所支付的鉴定费650元系合理开支，被告也应予以支付。以上有给付内容的除精神抚慰金2000元外，共计120331.2元。该数额不超过被告保险公司承保的责任限额。故保险公司应赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十八条之规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告王红云120331.2元；

二、本判决生效后十日内，被告河南中州集团南阳中林运输有限责任公司支付原告王红云精神抚慰金2000元。

上述一、二项赔偿若逾期履行，应按中国人民银行同期借款利率双倍支付迟延履行金。诉讼费2844元，由被告河南中州集团南阳中林运输有限责任公司和被告保险公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长李青

审判员孙伟

审判员郭宗仁

二00九年十月二十六日书记员王森

第三篇：原告马祥诉被告济源市盐业公司劳动争议纠纷一案一审民事判决书

原告马祥诉被告济源市盐业公司劳动争议纠纷一案一审民

事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）济民一初字第788号

民事判决书

原告马祥，男。

委托代理人王中升，济源市济水法律服务所法律工作者。

被告济源市盐业公司。住所地：济源市宣化西街238号。

法定代表人郝长明，经理。

委托代理人李合喜，该公司职工。

委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。

原告马祥与被告济源市盐业公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年3月18日作出受理决定。后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，2009年5月14日、8月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马祥及其委托代理人王中升、被告的委托代理人李合喜、陈世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告马祥诉称，1991年，其到被告处工作，1993年至2003年5月先后任公司副经理、工会副主席。1994年12月，双方签订无固定期限劳动合同。2003年5月，被告将其内退，不再安排工作岗位，内退期间，其工资与在岗的同岗位人员的工资相差很大。其认为被告剥夺了其在法定工作年龄段享有的劳动权利，降低工资，侵犯了其合法权益。其不服济源市劳动争议仲裁委员会作出的济劳仲裁字（2009）第28号裁决书，现请求判令：

1、被告恢复其工作至退休，按在岗同岗位人员工资标准支付工资；

2、被告补发其内退期间少发的工资27712.56元。

被告济源市盐业公司辩称，1、其于1998年分别下发济盐（1998）第5号、第7号文件，分别就工资改革和职工内退作了明确规定。2003年，原告按照第7号文件规定办理了内退手续并领取内退工资至今，原告未提出任何异议。原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；

2、1998年第5号文件《济源市盐业管理局机关工作人员工资改革方案》的主要内容是全体机关人员的工资是以“按量分配，以绩取酬”为基本原则，而1998年第7号文件《济源市盐业管理局关于在岗职工内退（试点）的有关规定》是针对以后的内退职工而言，内退职工只能按该文件规定的“内退待遇”来对待，且分别在2003年、2006年、2007年、2008年四次对内退人员进行生活补助增补，原告要求领取在职职工工资的70％没有道理。

原告提供如下证据：

1、合同制工人登记表一份，证明双方存在劳动关系，签订的为无固定期限劳动合同。

2、原告等人于2008年8月4日申请查阅公司的工资等情况的书面申请一份，证明内退后未享受到规定待遇及其申诉未超时效。

被告对原告提供的证据1、2无异议。

被告提供如下证据：

1、济盐（1998）5号文件；证明在岗人员实行岗位实绩效益工资制度；

2、济盐（1998）7号文件一份；证明内退人员工资待遇按该文件执行；

3、原告的内退申请及内退审批表各一份；

4、1994年岗位技能工资表一份；证明当时的岗位技能工资情况。

5、内退职工生活补助费增长方案及内退职工生活补助费计算方式各一份。

原告对被告提供的证据1认为该文件在济盐（1998）7号文件之前，对济盐（1998）7号文件无约束力。对原告提供的证据2真实性无异议，其工资应按同岗位在岗职工工资的70％计算；对证据3认可内退申请系本人所写，认为审批表不是本人填写；对证据4认为是当时所有人员的工资档案，其应享受在岗职工工资的70％，应随在岗职工工资的调整而调整。对证据5认为脱离了济盐（1998）7号文件规定的内退人员工资方案，应以济盐（1998）7号文件规定的方案计算其工资.本院根据原告申请，依职权调取了被告职工2004年至2008年部分工资表。

原告对本院调取的工资表认为，根据该工资表统计出内退人员的工资占在岗人员的工资百分比为：2004年为43.3％，2005年为31％，2006年为33.6.5％，2007年为30％，2008年为36.9％。被告对本院调取的证据无异议。

经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2系被告的文件，客观真实，本院予以认定，证据3原告认可内退申请系本人所写，内退审批表系被告审批手续，是否本人填写，不影响其效力，证据4、5客观、真实，能够证明案件相关事实，本院均予以认定。

本院依职权调取的证据，可以证明原告及同岗位在岗职工的工资收入情况，本院予以认定。

根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：1991年，原告调入到济源市盐业蔬菜公司工作，1994年12月，双方签订无固定期限劳动合同。1997年济源市盐业蔬菜公司改制成立为济源市盐业公司。1998年3月，济源市盐业管理局下发《关于在岗职工内退（试点）的有关规定》（济盐[1998]7号），该文件经1998年3月27日职工代表大会通过。文件规定：局机关和盐批公司男50岁、女45岁以上的在岗人员一律内退。内退人员享受国家规定的正式退养人员的工资待遇。其工资为：（岗位＋技能）×70％＋联动工资＋工龄工资＋洗理费，其技能工资按在岗人员现行的等级标准执行，岗位工资从内退之日起享受原岗位工资半年后转入第一岗次。根据情况，内退人员随在职人员工资调整而调

整。内退人员到退休年龄按国家政策规定执行。2003年5月原告时任工会副主席，2003年5月12日，原告申请办理内退，同年5月19日，经济源市盐业管理局审批原告内退，另每月补助70元。1998年4月1日起，被告根据济盐[1998]5号文件，对在岗职工实行岗位实绩效益工资制度，改变原实行的岗位技能工资制度，由固定工资和岗位效益工资两部分组成。但原告的内退待遇，被告仍根据1994年的岗位技能工资标准按济盐[1998]7号文件规定的内退人员工资计算方法支付，2003年、2006年、2007年、2008年制定增补方案，对原告的内退待遇予以增补。原告认为应按同岗位在岗职工工资标准的70％计算内退待遇。2008年原告申诉至济源市劳动争议仲裁委员会，要求被告恢复其工作至退休，补发内退期间少发的工资。2009年2月10日，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2009）第28号仲裁裁决书，驳回了原告的申诉请求。

本院认为：原告于2003年5月内退，之后被告未为原告安排工作，原告应当知道其权利受到侵害，但其未及时申请仲裁，已超过仲裁时效，原告要求被告恢复其工作至退休，按在岗同岗位人员工资标准支付工资的诉讼请求，本院不予支持。由于原告系根据济盐

[1998]7号文件的规定内退，职工在退出工作岗位休养期间，由企业发放生活费，但不得低于省政府规定的最低标准，被告按月支付原告内退待遇至今，并不低于省政府规定的最低标准，由于被告对原告内退待遇的具体执行标准属于企业自主经营权的范畴，被告根据济盐

[1998]7号文件的规定支付原告内退待遇，并于2003年、2006年、2007年、2008年制定增补方案，对原告的内退待遇予以增补，并不违反国家的相关规定，因此，原告要求被告补发其内退期间少发的工资27712.56元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、驳回原告马祥要求被告济源市盐业公司恢复其工作至退休，按在岗同岗位人员工

资标准支付工资的诉讼请求；

二、驳回原告马祥要求被告济源市盐业公司补发其内退期间少发的工资27712.56元的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判长鲍东敏

代理审判员赵攀

人民陪审员杨亚楠

二O?九年十月二十八日

书记员姚佩

第四篇：原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司(以下简称联通浚县公司)与被告崔俊平劳动争议纠纷一案

原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通

浚县公司）与被告崔俊平劳动争议纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）浚民初字第1256号

民事判决书

原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司。

负责人李素萍，经理。

委托代理人寇学国，男，该公司办公室主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。

委托代理人胡自平，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告崔俊平，女。

委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。

原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通浚县公司）与被告崔俊平劳动争议纠纷一案，本院于2009年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇学国、胡自平和被告崔俊平及其委托代理人池玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：浚县劳动争议仲裁委员会作出裁决，为被告缴纳社会保险费，自1992年4月1日起至2009年7月31日止，违背了本案的真正事实。

1、被告严重违反了工作制度。自2005年12月起，经原告多次通知到新的工作岗位上班，而被告不予答理，无故旷工至今。现被告已达到了应当解除劳动合同程序，用人单位解除劳动合同，无需提前通知，也不需支付经济补偿。

2、被告仲裁申请主体错误。被告参加工作是在原告分离之前的几个单位，裁决原告缴纳被告的社会保险费于法无据。

3、被告的申请主张已超法定时限，应依

法驳回。

被告辩称：

1、原告称被告严重违背工作制度与事实不符。2005年12月份，原告通知答辩人因工作岗位缺失无工可做，要求回家临时休息，暂时待岗。之后多次要求安排工作岗位。答辩人既没有接到原告的上岗通知，也没有收取过解除劳动合同通知，现原告以旷工为理由行使劳动合同解除权，无事实依据和法律依据。

2、原告称被告仲裁申请主体错误，依法不能成立。答辩人在原告处工作多年，是原告的职工身份。原告诉称的单位分离时约定不明的情况，也是不存在的。因此，无论是依据法律还是事实，原告与答辩人都具有劳动合同项下的权利义务关系。

3、原告称被告的主张超过法定时限与事实不符。答辩人从来没有接到任何解除劳动合同的书面通知，因此，原告的主张无事实依据。

原告向法庭提供的证据及被告的质证意见。

一、证人证言（证人单xx证明一份）。主要证明被告未按时到岗上班，公司按严重违反劳动纪律处理。被告有异议，称未收到原告要求去上班的通知。

二、书证。

1、浚县网通公司员工调动通知单。主要内容为，因工作需要，崔俊平调往清欠办工作，于2005年3月11日前往报到。

被告提出异议，称该通知单上印章当时未启用，自己未收到这个通知单，且报到时间在先，离岗时间在后。

2、河南省鹤壁市邮电局鹤邮局（1998）116号文件。主要证明浚县邮电局分立为浚县邮政局和浚县电信局。

3、浚县电信局浚电局（1999)29号文件。主要证明浚县电信局又分立出了鹤壁市移动通信分公司浚县营业部。

原告称上述文件明确约定了归属企业的劳动关系，对工资和劳动保险的划分有明确规

定。

4、鹤网人才（2005）32号文件。

被告称原告未组织职工进行学习，这个纪律对员工不具有法律约束力。

5、鹤壁市劳动和社会保障局鹤劳社劳资（2005）6号文件。

被告异议为，该规定是最低工资标准，原告应提交工资表。

6、单位工资表。

被告称工资表个人未签字。

被告提供的证据及原告的质证意见。

一、证人证言（胡xx证明一份）。主要证明被告1992年到原告处工作。

二、书证（工作证一份）。

原告认为上述证明证明不了被告自92年至今在原告处工作。

本院认为，原告提供的证据能够证明浚县邮电局分立的事实，但不能证明被告违反劳动纪律被单位处理。工资表被告未签字，且仅提供2002年和2004年各1个月的工资表，工资表不完整，不能证明被告离岗前月工资400元。被告提供的证据能够证明被告自1992年4月到原告处工作的事实。

依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告崔俊平自1992年4月到浚县邮电局上班，双方未签订书面劳动合同。1998年浚县邮电局分立为浚县电信局、浚县邮政局。被告分到浚县电信局工作，后浚县电信局名称几经变更，现为中国联合网络通信有限公司浚县分公司。被告崔俊平工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2005年12月被告离开原告单位。

2009年6月1日，被告向浚县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求联通浚县公司支付经济补偿金、缴纳社会保险，支付加班工资。2009年8月10日，浚县劳动争议仲裁委

员会作出浚劳仲案字（2009）第16号仲裁裁决：

1、被申请人为申请人缴纳社会保险费，自1992年4月1日起至2009年7月31日止。数额由浚县社会保险事业管理局核定。

2、对申请人的其它请求不予支持。联通浚县公司不服起诉来院。

另查明：2004年浚县企业职工平均工资为625元/月。

本院认为：被告崔俊平1992年4月至2005年12月在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但事实上被告已成为原告单位的职工，并且接受原告单位管理。因而双方已形成事实上的劳动关系。作为用人单位的原告未与被告参加社会统筹保险，本案中因追索社会保险费发生的争议，仍是用人单位和劳动者，属于履行劳动关系中发生的争议。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据现行社会保险制度，应由用人单位和个人共同承担。原告应为被告缴纳1992年4月至2005年12月的养老保险金。被告自2005年12月离开原告单位后，未向原告单位提供劳动，原告单位也不再向被告支付劳动报酬等相关待遇，双方既无重新签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，应认定此后双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。原告称自2005年12月双方不存在劳动关系的理由充分，本院予以采纳。但作为用人单位应向被告作出解除劳动合同通知书。而原告在被告工作期间，违反劳动法有关规定，未与被告签订劳动合同，在被告离开原告单位时又未及时作出解除劳动合同通知书，主观上存在过错，参照劳动部发布的1995年1月执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，每满一年发给相当于1个月工资，最多不超过12个月，不满1年的按1年计算的经济补偿标准，可给予被告经济补偿。被告工作期间的工资，双方说法不一，原告也未提供被告离岗前12个月的平均工资，故原告应按2004年浚县企业职工平均工资支付经济补偿金。被告工作14年又10个月，原告应支付被告12个月工资的经济补偿金7500元。被告要求支付加班工资，未提供证据，本院不予采纳。原告称被告无故旷工，违反工作制度，未提供充分证据，本院不予支持。原告称被告仲裁申请主体错误，根据有关法律规定，用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。被告参加工作时在浚县邮电局上班，后浚县邮电局分立为几个单位，但被告一直在原告处工作，双方劳动权利义务关系明确，故原告诉称理由不能成立，其请求本院不予支持。关于时效问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（二）》第一条第二项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。故原告诉称本案已超过仲裁时效，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司于本判决生效后十日内支付被告崔俊平解除劳动关系经济补偿金7500元；

二、原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司于本判决生效后十日内为被告崔俊平缴纳1992年4月-2005年12月期间单位承担部分的养老保险金，被告崔俊平同时缴纳养老保险金个人承担部分，原、被告缴纳数额由浚县社会保险事业管理局核准；

三、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判长李旭

审判员单朝民

审判员李明英 二O?九年十一月十六日

书记员李卫东

第五篇：原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司(以下简称联通浚县公司)与被告蒋永琴劳动争议纠纷一案

原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通

浚县公司）与被告蒋永琴劳动争议纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）浚民初字第1257号

民事判决书

原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司。

负责人李素萍，经理。

委托代理人寇学国，男，该公司办公室主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。

委托代理人胡自平，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告蒋永琴，女。

委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。

原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通浚县公司）与被告蒋永琴劳动争议纠纷一案，本院于2009年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇学国、胡自平和被告蒋永琴及其委托代理人池玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：浚县劳动争议仲裁委员会作出裁决，为被告缴纳社会保险费，自1991年12月1日起至2009年7月31日止，违背了本案的真正事实。

1、被告严重违反了工作制度。自2005年5月起，经原告多次通知到新的工作岗位上班，而被告不予答理，无故旷工至今。现被告已达到了应当解除劳动合同程序，用人单位解除劳动合同，无需提前通知，也不需支付经济补偿。

2、被告仲裁申请主体错误。被告参加工作是在原告分离之前的几个单位，裁决原告缴纳被告的社会保险费于法无据。

3、被告的申请主张已超法定时限，应依法

驳回。

被告辩称：

1、原告称被告严重违背工作制度与事实不符。2005年5月份，原告通知答辩人因工作岗位缺失无工可做，要求回家临时休息，暂时待岗。之后多次要求安排工作岗位。答辩人既没有接到原告的上岗通知，也没有收取过解除劳动合同通知，现原告以旷工为理由行使劳动合同解除权，无事实依据和法律依据。

2、原告称被告仲裁申请主体错误，依法不能成立。答辩人在原告处工作多年，是原告的职工身份。原告诉称的单位分离时约定不明的情况，也是不存在的。因此，无论是依据法律还是事实，原告与答辩人都具有劳动合同项下的权利义务关系。

3、原告称被告的主张超过法律时限与事实不符。答辩人从来没有接到任何解除劳动合同的书面通知，因此，原告的主张无事实依据。另外，原告收取答辩人的押金依法应予返还。

原告向法庭提供的证据及被告的质证意见。

一、证人证言（证人单xx证明一份）。主要证明被告未按时到岗上班，公司按严重违反劳动纪律处理。被告有异议，称未收到原告要求去上班的通知。

二、书证。

1、浚县网通公司员工调动通知单。主要内容为，因工作需要，蒋永琴调往清欠办工作，于2005年3月11日前往报到。

被告提出异议，称该通知单上印章当时未启用，自己未收到这个通知单，且报到时间在先，离岗时间在后。

2、河南省鹤壁市邮电局鹤邮局（1998）116号文件。主要证明浚县邮电局分立为浚县邮政局和浚县电信局。

3、浚县电信局浚电局（1999)29号文件。主要证明浚县电信局又分立出了鹤壁市移动通信分公司浚县营业部。

原告称上述文件明确约定了归属企业的劳动关系，对工资和劳动保险的划分有明确规定。

4、鹤网人才（2005）32号文件。

被告称原告未组织职工进行学习，这个纪律对员工不具有法律约束力。

5、鹤壁市劳动和社会保障局鹤劳社劳资（2005）6号文件。

被告异议为，该规定是最低工资标准，原告应提交工资表。

6、单位工资表。

被告称工资表个人未签字。

被告提供的证据及原告的质证意见。

一、证人证言。

1、李x证明一份。主要证明被告参加工作时间。

2、张xx、陈xx证明一份。主要证明被告工作时间。

3、赵xx、陈xx证明一份。主要证明被告在原告处工作及加班的事实。

原告认为上述证明证明不了被告自91年至今在原告处工作。

二、书证。

1、收据一份。证明被告交工作押金的情况。

2、工作证一份。

原告认为收据与本案无关。工作证证明不了被告在原告处工作至今。

本院认为，原告提供的证据能够证明浚县邮电局分立的事实，但不能证明被告违反劳动纪律被单位处理。工资表被告未签字，且仅提供2002年和2004年各1个月的工资表，工资表不完整，不能证明被告离岗前月工资400元。被告提供的证据能够证明被告自1991年12月到原告处工作的事实。

依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告蒋永琴自1991年12月到浚县邮电局上班，双方未签订书面劳动合同。1998年浚县邮电局分立为浚县电信局、浚县邮政局。被告分到浚县电信局工作，后浚县电信局名称几经变更，现为中国联合网络通信有限公司浚县分公司。被告蒋永琴工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2005年5月被告离开原告单位。

2009年6月1日，被告向浚县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求联通浚县公司支付经济补偿金、缴纳社会保险，支付加班工资。2009年8月10日，浚县劳动争议仲裁委员会作出浚劳仲案字（2009）第14号仲裁裁决：

1、被申请人为申请人缴纳社会保险费，自1991年12月1日起至2009年7月31日止。数额由浚县社会保险事业管理局核定。

2、对申请人的其它请求不予支持。联通浚县公司不服起诉来院。

另查明：2004年浚县企业职工平均工资为625元/月。

本院认为：被告蒋永琴1991年12月至2005年5月在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但事实上被告已成为原告单位的职工，并且接受原告单位管理。因而双方已形成事实上的劳动关系。作为用人单位的原告未与被告参加社会统筹保险，本案中因追索社会保险费发生的争议，仍是用人单位和劳动者，属于履行劳动关系中发生的争议。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据现行社会保险制度，应由用人单位和个人共同承担。原告应为被告缴纳1991年12月至2005年5月的养老保险金。被告自2005年5月离开原告单位后，未向原告单位提供劳动，原告单位也不再向被告支付劳动报酬等相关待遇，双方既无重新签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，应认定此后双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。原告称自2005年5月双方不存在劳动关系的理由充分，本院予以采纳。但作为用人单位应向被告作出解除劳动合同通知书。而原告在被告工作期间，违反劳动法有关规定，未与被告签订劳动

合同，但被告离开原告单位时又未及时作出解除劳动合同通知书，主观上存在过错，参照劳动部发布的1995年1月执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，每满一年发给相当于1个月工资，最多不超过12个月，不满1年的按1年计算的经济补偿标准，可给予被告经济补偿。被告工作期间的工资，双方说法不一，原告也未提供被告离岗前12个月的平均工资，故原告应按2004年浚县企业职工平均工资支付经济补偿金。被告工作14年又6个月，原告应支付被告12个月工资的经济补偿金7500元。被告要求支付加班工资，未提供证据，本院不予采纳。被告要求返还押金，未申请仲裁或诉讼，本院不予审理。原告称被告无故旷工，违反工作制度，未提供充分证据，本院不予支持。原告称被告仲裁申请主体错误，根据有关法律规定，用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。被告参加工作时在浚县邮电局上班，后浚县邮电局分立为几个单位，但被告一直在原告处工作，双方劳动权利义务关系明确，故原告诉称理由不能成立，其请求本院不予支持。关于时效问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（二）》第一条第二项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。故原告诉称本案已超过仲裁时效，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司于本判决生效后十日内支付被告蒋永琴解除劳动关系经济补偿金7500元；

二、原告中国联合网络通信有限公司浚县分公司于本判决生效后十日内为被告蒋永琴缴纳1991年12月-2005年5月期间单位承担部分的养老保险金，被告蒋永琴同时缴纳养老保险金个人承担部分，原、被告缴纳数额由浚县社会保险事业管理局核准；

三、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司浚县分公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判长李旭

审判员单朝民

审判员李明英

二O?九年十一月十六日

书记员李卫东