原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司灵宝市支行侵权纠纷一案

第一篇：原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司灵宝市支行侵权纠纷一案

原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司诉被告中国邮政储

蓄银行有限责任公司灵宝市支行侵权纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）灵民一初字第582号

民事判决书

原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司。

法定代表人董占盈，董事长。

委托代理人刘建周，男。

被告中国邮政储蓄银行有限责任公司灵宝市支行。

负责人张文武，行长。

委托代理人狄群才，河南民心律师事务所律师。

原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司（以下简称“盈丰公司”）诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司灵宝市支行（以下简称“邮政银行”）侵权纠纷一案，本院于2010年2月24日立案受理后，依法向被告邮政银行送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。原告盈丰公司法定代表人董占盈及其委托代理人刘建周，被告邮政银行的委托代理人狄群才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告盈丰公司诉称，2008年原告及其分公司提供原告单位营业执照等相关手续从被告处贷款，后按期偿还。2009年7月2日—7月22日被告工作人员将上述相关手续进行复印，用原告营业执照为担保，冒用原告单位工作人员董占盈、彭孟周、石金功名义签名，立约贷款30万元。同年11月被告向原告催要贷款时，原告才知道此事，原告要求查清贷款事实，而被告未提供相关借款凭证，却在银行网络上公布了原告及分公司借款不还的黑名册。此时正值原告进货、贷款季节，客户不再给原告提供货源，各银行以此拒绝贷款，为此

给原告信誉和经济造成了不可弥补的损害和损失。被告的上述行为已构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。现要求被告立即停止侵害，消除原告贷款黑名单，向原告赔礼道歉，并赔偿原告名誉、经济损失10万元。

被告邮政银行辩称，原告没有在被告单位贷款，也没有在被告向他人贷款时将原告作为担保人；被告没有在自己网络上公布原告名字，没有用原告的营业执照做担保向他人贷款；原告单位内部职工个人贷款问题，有关机关正在审查处理。现不同意原告的诉讼请求。

原告盈丰公司向本院提供的证据有：

1、原告营业执照和法定代表人身份证明书；

2、个人信用报告复印件两份；

3、联通公司证明；

4、联通信息网站催交还款信息6条；

5、原告近3年来贷款、进货情况表各1份，以此证明被告多次向原告要款等情况。

被告邮政银行未向本院提供证据。

庭审中，对原告提供的证据，被告认为与本案无关，原告没有贷过款不等于原告单位个别职工没有贷款。对于上述证据，本院根据证据的特征并结合双方当事人陈述予以综合分析认定。

本院根据上述有效证据和双方当事人陈述可以认定以下案件事实：原告提供的个人信用报告复印件和联通信息显示，2009年7月2日彭孟周贷款10万元，同年7月21日董占盈贷款10万元；信息号码为106651850218分别于2009年12月21日、2010年1月18日、2010年1月21日三次向董占盈手机（手机号码为***）发出短信，内容均为：“你的还款账户余额不足，为保持你的良好个人信用记录，请及时缴存。若已足存，请忽略此消息，谢谢（邮储银行）。”信息号码为106651850218分别于2010年1月30日、2010年2月2日、2010年3月30日三次向彭孟周手机（手机号码为***）发出短信，内容均为：“你的还款账户余额不足，为保持你的良好个人信用记录，请及时缴存。若已足存，请忽略此消息，谢谢（邮储银行）。”原告得知上述短信后多次与被告交涉

未果为此向法院起诉。审理中，原告坚持被告以原告单位的营业执照作担保，冒用原告单位董事长董占盈、工作人员彭孟周名义从被告处各贷款10万元，因而要求被告承担相应民事责任；但被告认为其没有用原告单位营业执照作担保为他人贷款，拒绝说明董占盈、彭孟周是否从被告处贷款，故不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，致本案调解不能成立。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担不利的法律后果。本案中，原告提供的个人信用报告，仅载明董占盈、彭孟周各贷款10万元，但没有载明上述两笔贷款的贷款机构名称以及担保人为原告的营业执照；手机短信内容不能说明就是被告向原告发出的短信，该内容也不显示董占盈、彭孟周的贷款时间与金额。综上所述，原告提供的证据不能形成一个完整的证据链条来证明自己的主张。故原告要求被告停止侵权、赔偿损失等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司的诉讼请求。

案件受理费2500元，由原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长赵学仁

审判员赵灵康

审判员窦天星

二○一○年五月二十四日

书记员杨晓峰

本判决所附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

第二篇：上诉人李红星、上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行储蓄存款纠纷一案

上诉人李红星、上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南

县支行储蓄存款纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）驻民三终字第338号

民事判决书

上诉人(原审原告)李红星，男。

委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。

上诉人(原审被告)中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行（以下简称汝南支行）。住所地汝南县城。

代表人李玉广，行长。

委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行有限责任公司新蔡县支行（以下简称新蔡支行），住所地新蔡县古吕镇周潢路一号。

代表人魏?，行长。

委托代理人徐东升，河南北纬律师事务所律师。

上诉人李红星、上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行因储蓄存款纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2009）新民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李红星及其委托代理人葛焕振、上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行代表人李玉广及其委托代理人杨建新与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司新蔡县支行的委托代理人徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2008年10月16日上午8时左右，有一自称新蔡县武装部工作的刘姓男子，以要给武装部的训练基地拉围墙为借口，找到原告李红星要求买李红星的空心

水泥砖70万块，当时谈价款为每块空心砖0.3元，在开票时要求按每块0.32元，多开10万块共80万块的空心砖的票据，他们回单位后好获得46000元的回扣，同时要求原告在中国邮政储蓄银行开立账户并领取银联卡一张，把46000元先打入该账户，再签空心砖买卖合同。谈妥后，原告李红星持有效身份证，立即到新蔡县支行开户，开户费用20元，同日下午13时左右又委托熟人罗景琛存入46000元的现金，受托人罗景琛在代理办理存款业务时，提交了身份证复印，并亲笔签名。在新蔡县支行开户的过程中，因营业大厅拥挤，案外人乘机将原告的存款银行卡密码窃取，又以拿银联卡让领导看看金额数为借口将银行卡调换走。同日，案外人在汝南县支行储蓄窗口一次性取走40000元，同日又分三次取6000元，每次2000元。此时，原告的存款共46000元已全部被取走。原告认为是新蔡县支行的营业大厅内没有相应的工作人员，维持秩序，没有严格执行1米线制度，与汝南县没有严格按照《邮政储蓄全国异地储蓄业务管理暂行办法》的规定去做直接结合，导致财产损失。为此请求确认被告在涉案纠纷中存在违规操作行为，要求被告赔偿损失46000元及其存款利息，并要求二被告负连带赔偿责任。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告李红星将开户费20元存入新蔡县支行，新蔡县支行出具储蓄账户开户专用凭单，原告李红星在凭单上签字时，则储蓄存款合同即告成立、生效。在订立合同的过程中，虽然密码被他人窥视，但密码丢失并不必然导致其存款被案外人取走，其存款被案外人取走的真正原因是银行卡被他人调换所致，故原告要求被告新蔡县邮政储蓄银行承担赔偿责任的理由不足，不予支持。但汝南县支行没有严格执行限额取款义务，违规操作，是造成原告的财产发生重大损失的主要原因，应负主要赔偿责任。其次，造成本案财产损失的发生，原告未尽到特定的注意义务，自身也存在有一定的过错，所以，原告要求被告承担责任的诉讼请求合理部分，予以支持。据此，原审法院判决：

一、被告中国邮政储蓄银行有限责任公

司汝南县支行赔偿原告李红星存款40000元损失的70计款28000元，于判决生效后五日内支付完毕；

二、驳回原告李红星的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告李红星负担330元，被告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行负担770元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，如果未按法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，李红星不服，提起上诉。其上诉称，一、新蔡县支行应承担责任；

二、汝南县支行应承担全部责任；

三、汝南县支行的上诉理由不能成立。中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行上诉称，汝南县支行不具备本案的主体资格，本行在本案中没有过错，更无违犯操作之处等理由，要求依法驳回李红星对汝南县支行的诉讼请求。被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司新蔡县支行辩称，原审判决认定中国邮政储蓄银行有限责任公司新蔡县支行不应承担责任正确，应当维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，关于上诉人李红星上诉称新蔡支行应当承担责任的问题。新蔡支行作为开户行，与作为储户的李红星存款丢失没有必然的联系，存款被案外人取走的真正原因是银行卡被他人调换所致，故上诉人李红星要求被上诉人新蔡支行承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。关于上诉人李红星上诉称汝南支行应当承担本案全部赔偿责任的问题。因上诉人李红星未尽到一定的注意、保管义务，其本身也具有一定的过错，原审法院在认定汝南支行、李红星各自责任的基础上，判决李红星本人承担一定的责任并无不当，故对李红星的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人汝南支行上诉称其作为本案的被告主体不适格的问题，储蓄存款合同的签约人只有储户和开户行两个，但履行开户行合同义务的当事人却是不特定的，在所有与开户行形成通存通兑业务关系的金融机构，在为储户办理异地存取款业务时，履行的都是开户行的合同义务，实际上都是储蓄存款合同关系中相当于储户的另一方当事人，故汝南支行具备本案的诉讼主体资格。因汝南支行在为储户存取款的过程中有违规操作之处，其亦应承担相应的赔偿责任，故汝南支行上诉理由不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，李红星、中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行各负担400元。

本判决为终审判决。

审 判 长文 德 群

审 判 员唐 武 军

审 判 员贾 保 山

书 记 员郭 永 强

第三篇：李仁杰等诉中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行等金融借款合同纠纷案

法律侠客在线lawbingo

李仁杰等诉中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行等金融借款合同纠纷案

李仁杰等诉中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行等金融借款合同纠纷案

山东省淄博市中级人民法院

民事判决书

(2013)淄商终字第411号

上诉人（原审被告）：李仁杰。

上诉人（原审被告）：王莎莎。系李仁杰之妻。

被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行。

负责人：万瑞海，行长。

委托代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。

原审被告：杨恩刚。

原审被告：尚书莹。系杨恩刚之妻。

原审被告：邵珠光。

原审被告：孙红。系邵珠光之妻。

上诉人李仁杰、王莎莎因金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2012）高商初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李仁杰，被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行的委托代理人胡玉倩，原审被告邵珠光到庭参加诉讼。原审被告杨恩刚、尚书莹、孙红、王莎莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2009年11月初，被告邵珠光、杨恩刚协商为刘恒军（邹平县长山镇郭家村人）顶名贷款的事宜，11月13日被告邵珠光、杨恩刚、李仁杰（以下简称三被告）组成三户联保小组，向原告邮政银行递交《农户联保小额贷款申请表》，分别申请借款80000.00元。2009年11月16日三被告与原告邮政银行分别签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。同日原告邮政银行根据《个人信贷分期还款计划表》、《个人贷款放款单》，向三被告的存折账户（其中被告李仁杰名下的存折账号为×××7740）分别存入借款80000.00元；《借款合同》约定：借款年利率13.5%，借款期限至2010年11月16日，如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；保证期间到借款到期后两年。上述借款手续办结后，三被告手持《借款合同》合影。

2009年11月17日三被告与案外人刘恒军签订了“三被告分别为刘恒军顶名贷款80000.00元”的《协议书》一份。（《协议书》原件保存于2010高民初字771号卷宗第89页）被告邵珠光名下80000.00元于2009年11月16日被提取3000.00元；三被告名下的其它借款于2009年11月18日被分别一次性提取，但三被告均否认是本人取款。2013年3月28日庭审休庭后，案外人刘恒军向原审法院邮寄了证明一份。证明内容是：“在借款合同签订前后，刘恒军与三被告有顶名贷款协议；存折是案外人李仁卫从原告邮政银行取出交给了刘恒军”。原审法院书面通知李仁卫于2013年4月13日出席法庭，但李仁卫表示由于其外出躲债，不能公开出席法庭，只能在法庭做笔录。李仁卫证明：“三被告与刘恒军有顶名 法律侠客在线lawbingo

贷款协议；存折不是李仁卫从原告邮政银行取出的；由于刘恒军无力偿还借款，三被告赖银行”。

另查：经庭审对《中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书》质证，三被告均对该申请书的“客户签名”提出异议，原告邮政银行也不能确认就是三被告本人的签名。被告邵珠光名下的借款80000.00元，案外人刘恒军归还了本金39328.83元，到起诉日尚欠本金40671.17元。

原审认为，本案焦点问题有两点：

1、在三被告办理完结借款手续后，原告邮政银行是否将三被告的存折和身份证留下后交给他人。

2、2009年11月18日原告邮政银行办理的三笔大额取款业务是否有过错，如果有过错是否应当对三被告承担责任。

关于第一个焦点问题。原告邮政银行在2013年3月28日庭审中出示的照片清楚地看出被告邵珠光手持存折，被告李仁杰、杨恩刚也认可曾经得到存折，三被告辩称的存折和身份证被原告邮政银行的工作人员留下的理由，没有证据证实，原审不予支持。

关于第二个焦点问题。按照二〇〇七年六月二十一日中国人民银行等四部门公布的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条的规定金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。审核所要做的基本工作，一是审核存款事实是否存在，即对照提款人提交的取款凭证和密码是否真实，与银行记载的存款记录是否相符；二是审核提款人身份，即提款人提交的身份证件是否真实，是否与存款人本人相一致，这两项内容均应包含在审核范围之内。但是，本案中，原告邮政银行工作人员在实际操作中只审查了取款凭证和密码的真实性，遗漏了对提款人身份的核实，未完全尽到审核之责，因此，原告邮政银行存在违规操作、疏于审查的情况。虽然三被告拒绝说出取款人的身份，但是无论是案外人刘恒军与三被告于2009年11月17日签订的顶名贷款《协议书》还是于2013年3月28日庭审休庭后向原审邮寄的证明，均表明在在借款之前和借款之后，三被告与他人有口头和书面的顶名贷款协议，三被告将存折交给了取款人并把密码告知了取款人，应当视为是三被告的本人取款；三被告对取款人的身份是明知的，该笔存款被提取不是由于原告邮政银行工作失误被他人冒领，而是三被告自愿将借款转给他人使用。三被告与他人形成借贷关系，不是本案审理的范畴。而原告邮政银行的业务过失，是金融主管部门按照有关的金融法规对原告邮政银行进行处理的情况，不是人民法院民事审判主管的范畴。

综上所述，本案中的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等书面资料填写规范、标准、要素齐全、数字正确、字迹清晰，原告邮政银行对贷款的审查审批、合同签署、贷款的发放符合《中国邮政储蓄银行小额贷款业务操作规程》的规定，原告邮政银行与三被告签订的《借款合同》合法有效。签订《手工借据》是该案《借款合同》履行的关键环节。原告邮政银行将借款分别存入《手工借据》中指定的三被告的银行存折账户后，就已经按照《借款合同》的约定履行了义务。被告李仁杰及妻子王莎莎应当按照合同的约定偿还原告邮政银行的逾期借款并支付利息，由于是三户联保借款，其他被告应当对被告李仁杰、王莎莎的贷款承担连带责任。虽然《中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书》文字记载的内容存在瑕疵，但是，该瑕疵不能对抗《小额联保借款合同》已经合法生效并已经实际履行的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：

一、被告李仁杰、王莎莎于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行借款本金40671.17元及利息14744.37元（利息截止于2012年6月1日）；2012年6月2日至实际执行日的利息按合同约定的利率计算方式计算；

二、被 法律侠客在线lawbingo

告邵珠光、孙红、杨恩刚、尚书莹对上述债务承担连带责任；被告邵珠光、孙红、杨恩刚、尚书莹在偿还借款后，可以向被告李仁杰、王莎莎追偿。案件受理费1185.00元，由被告李仁杰、王莎莎、邵珠光、孙红、杨恩刚、尚书莹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，被告李仁杰、王莎莎不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人虽然与被上诉人签订了借款合同，但是办理完借款手续后，被上诉人未将贷款交付给上诉人，被上诉人在办理贷款过程中存在严重违规操作，甚至构成刑事犯罪，上诉人没有按照借款合同获得相应利益，不应偿还借款。综上，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担还款责任。

被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张没有任何证据支持，应驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为，本案有两个争议焦点问题，一是被上诉人是否履行了发放贷款的义务。二是上诉人是否应偿还贷款。

关于第一个焦点问题，上诉人李仁杰与被上诉人于2009年11月16日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》以及上诉人签字确认的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上均注明了借款合同所涉借款金额和放款账号，被上诉人已经依约将贷款转入了该放款账号。

且在（2010）高民初字第771号案件中，上诉人李仁杰曾作为原告，以民间借贷纠纷为由，对案外人刘恒军及高青希森机械加工有限公司提起诉讼，主张自己曾经向被上诉人贷款8万元，此款由刘恒军用于高青希森机械加工有限公司经营，因刘恒军未按照约定向银行还本付息，要求刘恒军及高青希森机械加工有限公司向其承担还款责任。上诉人李仁杰在上述案件中主张的8万元贷款即为本案所涉贷款。在（2010）高民初字第771号案件中，上诉人邵珠光提交2009年11月17日邵珠光、杨恩刚、李仁杰与刘恒军签订的协议书一份，该协议书载明，邵珠光、杨恩刚、李仁杰为刘恒军顶名从邮政银行贷款240000元，刘恒军必须按期还贷，贷期为2009年11月17日至2010年11月16日止等内容。虽然（2010）高民初字第771号案件以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，但上诉人向法院提起诉讼这一事实说明上诉人对于贷款已经实际发放是明知的，并且认可与刘恒军之间的借贷关系，由此可以认定被上诉人已经履行了发放贷款的义务。上诉人主张银行未经其同意擅自将存折交付他人，未有证据支持，也与已证明事实不符，本院不予采信。

关于第二个焦点问题，被上诉人已经履行了发放贷款的义务，上诉人又将该贷款转借他人，上诉人作为与被上诉人签订借款合同的相对方，应承担相应的还款责任。上诉人与刘恒军之间的借贷关系应另行处理。如果上诉人认为被上诉人或者他人在贷款发放及取款过程中涉及违规或者刑事犯罪行为，可以另行要求相关机关进行处理。

综上，上诉人李仁杰、王莎莎主张不应向被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行偿还贷款的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1185.00元，由上诉人李仁杰、王莎莎承担。

本判决为终审判决。

审 判 长

池卫东

法律侠客在线lawbingo

审 判 员

袁 媚 代理审判员

禚慧聪 二〇一三年一月二十六日 书 记 员

张青晓

第四篇：中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆巫溪县支行党支部2011年党务工作计划

中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆巫溪县支行党支部2010年工作总结及2011年党

务工作实施计划

邮储银行巫溪县支行党支部成立于2009年3月份，经过全体12党员无记名投票，由雷雪峰、杨坤华、柯龙三位同志组成中国共产党邮储银行巫溪县支部委员会，其中雷雪峰同志任支部书记、杨坤华同志任组织委员、柯龙同志任宣传委员。在党支部的带领下，银行员工积极向党组织靠拢，先后发展正式党员2名，积极份子2名，使支部党员达到了14名。支行共产党员以科学发展观和“三个代表”思想作为指导，在工作生活中起到了先锋模范作用，努力学习新业务知识，发展银行务项业务，为邮储银行的转型贡献了自己的力量。下面就2010年党支部工作和2011年党务工作实施计划向大会作如下报告：

一、2010年党支部工作回顾：

2010年支行党支部紧贴业务发展主线，积极开展各种形式的党会、党课，从思想上武装了员工的头脑。拒腐蚀、讲廉洁、树正气，以寓教于乐的形式让员工使员工自身思想素质得到了极大提高，从而推动了企业各项生产经营工作的发展。

2010年党支部开展了如下工作：

1、每月召开了一次党小组会议，每季召开了一次支部委 员会（员工动态分析会）和党课学习，每年支部召开了一次党员大会，从会议制度上保证了党务工作的实施。主要学习的内容有： 胡锦涛同志在第十七届五中全会上的重要讲话、贺国强同志在第十七届中纪委第五次会议的讲话、黄奇帆同志所作的重庆市人民政府工作报告、科学发展观部分文章等。

2、按月组织党员和行管人员学习党风党纪相关文章，按季开 展了党员思想动态分析会，按季开展一次主题为“批评与自我批评”的党内民主生活会。

3、组织开展的主题活动有：“讲党性、重品行、作表率”活动；“增强责任感、提高执行力、推进发展转型”活动；“我与支行共成长”演讲比赛、“韶山红色之旅”教育活动及员工趣味游戏活动等。

4、开展党员、职工谈心活动，走访员工家庭，征求员工和部门主管意见，制定整改措施，跟踪落实整改情况等工作。

5、积极发展党员队伍，今年支部发展了杜华、冉崇俊两位同志为正式党员，将陈春燕、丁小莉两位同志作为党员积极分子加以培养，支部党员人数从2008年的12人增加到现在的14人，壮大了党员队伍。

通过以上工作，起到了统一员工思想，加强党员和员工的联系，聚积了人心，鼓舞斗志的作用。为推进支行的发展转型起到了积极作用。

二、2011年支部党务工作实施计划：

2011年是求真务实、开拓创新年。在新的一年中，我们要进一步贯彻、落实市分行机关党委的文件精神，紧紧围绕增量增收 这个中心工作，“抓服务、促效益、谋发展”，进一步发挥巫溪县支部的核心作用，把支部建设提高到一个新的水平，转变工作作风，提高工作效率，树立“廉洁务实，文明高效”的工作作风打下坚实的思想基础，推动邮储银行金融业务的跨越式发展。巫溪县支行党支部拟决定在2011年里广泛深入地开展各种形式的思想教育和理论学习活动，全年的活动安排如下：

一、工作目标

1、以学习党的十七大和十七届五中全会精神为重点，以“十 二个五年计划”精神内容来加强全体党员干部政治学习，发挥党员的先锋模范作用。

2、以党员和行管人员、青年团员为骨干，配合支行业务发展 “突出重点、转变发展方式、严格管理、强化支撑”的思路，发扬党员模范先峰的表率作用。

3、建立入党积极分子学习小组，加强入党积极分子的培养考 查和新党员发展工作。

4、继续完善支行共青团组织，以青年骨干员工为主，围绕支 部活动开展各项工作，发挥青年员工的积极能动性，努力提高自身业技素质，树立邮储银行“朝气、活力、清新、健康”的新形象。

5、以强化队伍素质为核心，加强党建思想工作，优化发展环 境，深化改革，为提升邮储行业务竞争力和综合实力提供强有力保证，确保支行全项制度建设顺利进行，确保员工福利待遇的不 断增长，确保全行工作目标的实现。

二、工作措施

（一）加强精神文明建设

1、注重抓好思想理论建设，采取形式多样的学习方式，组织 党员干部认真学习理论，努力从思想上、政治上与上级党委保持高度一致。

2、加强作风建设，不断提高服务水平。引导党员爱岗敬业，遵章守法，塑造良好的党员形象，真正发挥党员的先锋模范作用。

3、加大法制宣传工作力度，重点宣传《银行从业人员操守手 册》、《加强党风廉政建设若干条例》、《妇女权益保障法》、《人口与计划生育法》等内容，提高党员干部的法律素质。

（二）加强思想教育

1、逐步完善学习制度，严格学习纪律，认真做好深入学习十 七届五中全会精神和“十二五规划”精神，结合支行生产工作实际需要，组织学习其他兄弟支行好的业务发展经验和党建工作的新方法，来确保我行党员政治素质的提高。

2、做好新党员的发展和党费的收缴工作。严格按照党员发展 程序，保质保量地发展新党员。计划在2011年培养、考察2名发展对象，上、下半年各一名。

3、充分利用网络、视频和投影等电子设备进行党员的电化教 育工作。并根据我行的实际情况，有计划地组织党员干部外出到“红色教育基地”参观考察学习。

4、抓好本的党员评议工作，评选支行党员“先进个 人”和“建党积极分子”。

（三）加强组织建设

1、抓好党员队伍建设。本着成熟一个、发展一个的原则，做 好新党员的发展工作，不断增强支部的活力。

2、进一步完善党员管理、活动日和考评制度，充分发挥党的 组织优势和党员干部的带头作用，把党支部建设成坚强的领导核心。

（四）加强制度建设

1、健全明确的责任管理机制，坚持集体领导和个人分工负责 相结合的原则，坚持少数服从多数，个人服从组织的原则。

2、完善民主生活会制度。对党内重大问题，坚持集体讨论决 定，充分发扬民主集中制，正确开展批评与自我批评。

3、坚持和完善党内生活制度，强化对党员的管理教育和监督，严肃组织纪律。

4、坚持每半年召开一次民主生活会，每季度一次党员集中学习，并以笔记形式形成学习记录和学习心得体会。

第五篇：原告梁X诉被告萍乡市汽车运输有限责任公司、何海军、张淼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（范文模版）

原告梁X诉被告萍乡市汽车运输有限责任公司、何海军、张

淼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）株石法民一初字第321号

民事调解书

原告梁X，男。

法定代理人梁信阳，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。法定代理人梁纶传，女，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人梁聪明，湖南省涟源市楚天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告萍乡市汽车运输有限责任公司（以下简称萍乡汽运公司），住所江西省萍乡市安源区。

法定代表人聂磊，职务该公司董事长。

委托代理人吴志刚，男，1963年6月1日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司法律事务办公室主任。代理权限：特别授权。

委托代理人邓细田，男，1959年6月26日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市汽车运输有限责任公司安全科科长。代理权限：一般代理。

被告何海军，男。

委托代理人吴志刚，男，1963年6月1日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司法律事务办公室主任。代理权限：一般代理。

委托代理人邓细田，男，1959年6月26日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司安全科科长。代理权限：一般代理。

被告张淼，男。

委托代理人吴志刚，男，1963年6月1日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司法律事务办公室主任。代理权限：一般代理。

委托代理人邓细田，男，1959年6月26日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司安全科科长。代理权限：一般代理。

第三人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司。

负责人袁雪生，职务该公司经理。

委托代理人贾芝苏，萍乡市安源区司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。

原告梁X诉被告萍乡市汽车运输有限责任公司、何海军、张淼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2009年4月29日受理后，被告何海军向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司（以下简称人保萍乡市湘东支公司）作为第三人参加诉讼，本院均依法予以准许，并由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。

原告梁X诉称：2007年10月13日20时30分许，赣J17653号大型罐式从田心北门往红旗北路方向行驶，在田心北路口南侧将同向行驶的原告梁X驾驶的自行车挂倒，赣J17653号大型罐式货车右前轮将原告梁X右脚压伤。原告梁X受伤后，被送入株洲市中医院住院治疗，经株洲市中医院诊断为：

1、创伤失血性休克：

2、右下肢碾压毁损伤、右下肢皮肤广泛撕脱伤、右股骨粉碎性骨折（开放性）、右膝右髌骨开放脱位、右下肢动静脉、神经损伤。住院期间原告梁X分别于2007年10月14日、2007年11月5日、2007年11月13日先后三次接受了清创、右膝探查、右股骨髁部骨折开放 复位内固定术和右下肢切痂术、右下肢创面游离植皮术等手术。这次实际住院计133天。出院后，原告继续在株洲市中医院康复辅助治疗。2009年1月14日，原告梁X再次入住株洲市中医院，并于2009年1月16日在该院行右股髁骨内固定取出术。术后抗炎，止痛、对症治疗。住院43天后

于2009年2月26日出院。出院诊断：

1、右股骨髁骨折内固定取出术；

2、右股骨髁损伤后骨髁早闭；

3、右胫骨外髁损伤骨骺早闭。原告梁X在株洲市中医院两次住院，第一次住院医疗费用56845.73元，第二次住院医疗费用为7748.1元。这两笔费用由被告何海军在医院结清。2009年3月13日，原告梁X先后来到湖南省儿童医院、湘雅附二医院、湘雅附一医院确诊。湖南省儿童医院诊断认为：右膝外伤一年多。PE：右膝大量疤痕组织，右膝外翻明显，外翻角约30度，右膝关节不能完全伸直。Imp:

1、右膝外翻；

2、右股骨远端骺板早闭；

3、疤痕挛缩。R：收住院（需要多次手术，3-4次，每次住院时间1-3个月，总费用估计8-10万元）。同日，原告梁X经湖南省湘雅司法鉴定中心检验认为：被鉴定人梁X一般可，右下肢明显跛行，右下肢比左下肢短6cm。右大腿、右膝、右窝、右小腿大片疤痕34×（26-10）cm，右窝疤痕明显增生挛缩，右膝明显外翻畸形，伸屈150度-90度，右外踝处伤痕2×0.2cm。双髋双踝活动可。鉴定意见是：

1、梁X目前右下肢较左下肢短6cm构成捌级伤残，右下肢功能丧失达 10%以上构成拾级伤残。

2、梁X右下肢今后需遵医嘱行3-4次手术治疗，其后医疗费估计约捌万至拾万元，伤后住院期间需壹人陪护。经查，赣J17653号大型罐式货车为江西省萍乡市汽车运输有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市汽车运输有限公司所有，保险单PDAA***586。被告张淼由被告何海军所雇佣。2009年4月16日，由株洲市公安局交警支队石峰大队召集原告法定代理人梁纶传与被告何海军调解，双方就原告的医疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等达成了一致意见，但在后续治疗费上分岐很大，无法达成协议。原告梁X法定代理人认为：被告张淼驾驶赣J17653号大型罐式贷车的侵权行为造成了原告梁X的生命健康受损，车主被告萍乡市汽车运输有限责任公司和雇主何海军应承担全部赔偿责任。受害人梁X虽然是农村户口，但其父母多年在城市开店、居?Ｔ媪篨也随父母在城市生活多年，有关损害赔偿费用应按城镇居民标

准计算。由于原告受伤致残，给原告及其父母精神上带来巨大痛苦。原告依法向法院起诉，请求法院判决被告萍乡市汽车运输有限责任公司赔偿原告梁X医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费共计297 064.7元，被告何海军、张淼承担连带责任。

被告萍乡市汽车运输有限责任公司、何海军、张淼辩称：同意与原告就赔偿事宜进行调解。

第三人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司陈述：不参与原、被告之间的调解，但第三人与被告萍乡市汽车运输有限公司的交通事故强制保险理赔事宜，由双方另行协商处理。

经审理查明：2007年10月13日20时30分许，被告张淼驾驶赣J17653号大型罐式货车从田心北门往红旗北路方向行驶至田心北门路口南侧路口时，将前方同方向行驶的原告梁X驾驶的自行车挂倒，赣J17653号车的右前轮将原告梁X右脚压伤，造成原告梁X受伤的交通事故。此次交通事故经株洲市公安局交警支队石峰交警大队现场勘察、调查取证后，依法作出交通事故认定书，认定：

1、张淼驾驶的机动车未注意安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定：机动车驾驶人应按照操作规范安全驾驶，文明驾驶规定，应负本次事故全部责任。

2、梁X不负本次事故责任。原告梁X受伤后被送到株洲市中医院住院诊断、治疗133天后出院。出院后，原告梁X继续在株洲市中医院康复辅助治疗。2009年1月14日，原告再次入住株洲市中医院，并于2009年1月16日在该院行右股髁骨内固定取出术。术后抗炎，止痛、对症治疗。住院43天后于2009年2月26日出院。出院诊断：

1、右股骨髁骨折内固定取出术；

2、右股骨髁损伤后骨髁早闭；

3、右胫骨外髁损伤骨骺早闭。此后，原告梁X先后来到湖南省儿童医院、湘雅附二医院、湘雅附一医院诊断、治疗。2009年3月13日，原告梁X到湖南省湘雅司法鉴定中心进行法

医学鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心作出了湘雅司鉴[2009]临鉴字第182号法医学鉴定书，该鉴定书鉴定意见是：

1、梁X目前右下肢较左下肢短6cm构成捌级伤残，右下肢功能丧失达 10%以上构成拾级伤残。

2、梁X右下肢今后需遵医嘱行3-4次手术治疗，其后医疗费估计约捌万至拾万元，伤后住院期间需壹人陪护。原告梁X系农业家庭户口 ,原告梁X2006年与其父母来株洲市石峰区学习、生活，原告父母租赁房屋、门面经营常德米粉店，从事餐饮生意。事故发生后，被告何海军为原告梁X支付了其中株洲市中医院住院治疗费64 593.83元。2009年4月16日，株洲市公安局交警支队石峰大队民警召集原告法定代理人梁纶传与被告何海军就原告赔偿事宜进行调解，双方就原告的医疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等达成了一致意见，但在后续治疗费上分岐很大，无法达成协议，导致调解未果，故原告诉至本院。

另查明，肇事车辆赣J17653号大型罐式货车在江西省萍乡宁市公安局车辆管理所登记的车主系被告萍乡市汽车运输有限责任公司。被告何海军与被告萍乡市汽车运输有限责任公司系挂靠关系。被告萍乡市汽车运输有限责任公司每月向被告何海军收取管理费，并代收税款、养路费。被告张淼系被告何海军雇佣的司机。

再查明：被告萍乡市汽车运输有限责任公司于2007年9月26日以被保险人萍乡市汽车运输企业总公司身份对赣J17653号大型罐式货车在第三人人保萍乡市湘东支公司投了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDAA***586），保险期限为2007年10月1日至2008年9月30日止，其中死亡伤残赔偿责任限额为50 000元，医疗费用赔偿限额8000元、财产损失限额2000元。同日，被告萍乡市汽车运输有限责任公司以被保险人身份对赣J17653号大型罐式货车在第三人人保萍乡市湘东支公司投了第三者责任保险，保险期限为2007年10月1日至2008年9月30日止。

本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：

一、由被告何海军赔偿原告梁X医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费共计182188.83元；扣除被告何海军已支付给原告的医疗费64593.83元，余款117595元由被告何海军于2009年7月22日之前一次性支付给原告梁X；

二、被告何海军于2009年7月30日之前一次性支付原告梁X后续治疗费62000元；

三、被告张淼、萍乡市汽车运输有限责任公司对被告何海军应赔偿给原告梁X的上述117595元赔偿款和62000元后续治疗费，共计179595元承担连带赔偿责任；

四、三被告向原告梁X支付了上述117595元赔偿款和62000元后续治疗费，共计179595元赔偿款后，原告梁X不得再就本次交通事故向三被告主张权利；

五、第三人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司与被告萍乡市汽车运输有限责任公司的交通事故责任强制保险理赔事宜由双方另行协商处理；

六、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求；

本案案件受理费5756元、减半收取2878元，由三被告共同承担。

双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。

上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。

审判员王健

二○○九年六月二十二日

代理书记员杨芳