董跃灵、杨元卿诉灵宝市城市管理行政执法局行政赔偿一案

第一篇：董跃灵、杨元卿诉灵宝市城市管理行政执法局行政赔偿一案

董跃灵、杨元卿诉灵宝市城市管理行政执法局行政赔偿一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）灵行初字第28号

行政裁定书

原告董跃灵，女。

原告杨元卿，男。

被告灵宝市城市管理行政执法局。

法定代表人徐敏生，局长。

委托代理人张校波、黑宏彦，该局工作人员。

原告董跃灵、杨元卿诉被告灵宝市城市管理行政执法局行政赔偿一案,于2009年7月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理，并于2009年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。

经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：

准许原告董跃灵、杨元卿撤回起诉。

审判长魏东

审判员赵学仁

审判员王项锋

二○○九年八月二十四日

书记员王菊丽

第二篇：谢兴红诉邵东县城市管理行政执法局不服城管处罚及行政赔偿一案

谢兴红诉邵东县城市管理行政执法局不服城管处罚及行政

赔偿一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）邵东行初字第21号

行 政 裁 定 书

原告谢兴红，男。

被告邵东县城市管理行政执法局。住所地：邵东县两市镇八一路。

法定代表人王滇初，男。

本院在审理原告谢兴红诉被告邵东县城市管理行政执法局不服城管处罚及行政赔偿一案中，原告谢兴红于2009年6月10日向本院提出撤诉申请。

本院经审查认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：

准许原告谢兴红撤回起诉。

本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢兴红负担

（此页无正文）

审判长唐胜

审判员黄雁

人民陪审员姜新生

二○○九 年 六 月 十 日

代理书记员张利

第三篇：辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案

辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案 _______________________________________________________________________________________

［2005］沈行初字第68号

原告辽阳市北门大市场，住所地辽阳市文圣区北顺城路。

法定代表人李德胜，系经理。

被告辽宁省人民政府（以下简称省政府），住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人张文岳，省长。

委托代理人唐革非，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。

原告辽阳市北门大市场诉辽宁省人民政府行政赔偿一案，于2005年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年12月1向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庭前组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。原告辽阳市北门大市场的法定代表人李德胜，被告辽宁省人民政府的委托代理人唐革非到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限90日，现已审理完结。

2004年8月13日，省政府作出辽政行复字［2003］第59号《行政复议决定书》，其中第二项内容，即“对申请人提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持”被辽宁省高级人民法院［2005］辽行终字第11号行政判决予以撤销，同时该判决认定上述行政复议决定违反法定程序。原告于2005年9月20日以国内特快专递的方式向被告邮寄行政赔偿申请书后，被告逾期未予以答复，原告遂于同年11月29日单独提起行政赔偿诉讼。

原告诉称，辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》后，其向被告申请行政复议，由于被告严重违反法定程序，超期复议并违法作出行政复议决定第二项内容，说辽阳市政府下达的整顿通知书与原告市场内无业户从事经营没有因果关系，致使接受市场行

为变为合法行为，造成原告每月经营损失近3万元、投资费用112万元。根据国家赔偿法的有关规定，被告应承担赔偿责任。请求本院支持其赔偿请求。在庭审中，原告明确阐述：由于被告超期复议半年以及复议决定的第二项内容给其造成经营损失，被告应该赔偿这半年的损失。

原告就赔偿请求提供了以下证据材料：

1、国内特快专递邮件详情单，证明曾于2005年9月20日向被告提出过行政赔偿申请、被告逾期未给予答复。

2、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《关于北门大市场经营状况的说明》，证明能计算出每月的平均收入。

3、艾福田等人于2004年6月15日出具的证实；

4、辽阳市工商行政管理局文圣分局出具的证实；

5、辽阳市工商行政管理局文圣分局出具的《关于北门大市场收取管理费的说明》，上述证据证明市场有多少业户、每月收入有多少。

6、通用记帐凭证；

7、专用收款收据；

8、协议书；

9、租房协议，上述证据证明被迫停业期间造成的经营损失情况。

10、领取停业补偿款收据，证明辽阳市政府赔偿12万元的损失不包括被告复议超期六个月造成的损失。

11、辽宁省高级人民法院［2005］辽行终字第11号行政判决书；

12、辽政行复字［2003］第59号行政复议决定书；

13、辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》；

14、2004年6月16日文圣工商局襄平工商所出具的《关于北门大市场经营状况的说明》；

15、辽阳市人民政府法制办公室的情况报告，上述证据证明被告超期复议与其陈述的经济损失有因果关系。

鉴于原告在庭审中明确表示其向法院提交的其他证据与本案的审查客体没有关联性，故在此不再赘述。

被告未向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告所述其超期作出行政复议决定属实，该复议决定也确实被认定属于违反法定程序，但原告要求国家赔偿的请求不成立，按照《国家赔偿法》第五条和第八条的规定，复议机关加重损害的由复议机关予以赔偿，本案

不属于此种情况。另外，原告提供的证据无法证明其诉讼主张成立。

本案的争议焦点是：

一、原告要求被告赔偿的事项是因超期作出行政复议决定违法造成的是否成立，包括损害是否客观存在以及超期复议与损害后果是否具有因果关系。

二、被告作出的行政复议决定第二项内容是否给原告造成损害以及是否有因果关系。

在本庭审查时，被告对原告提交的第1号证据未持有异议，本院予以确认；对原告提交的第2－5号证据，认为不能作为证据使用，且不能证明原告的收入有损失；对原告提交的第6号证据，认为只是单方面的记帐单，未附有单据，不能证明是超期复议造成的损失；对原告提交的第7号证据，认为这些证据与原告在复议期间和另案诉讼期间提交的收据不一致，以前提交的证据出纳员没有签字，现在都有签字了，证据有造假的嫌疑，这些证据只能证明原告的收入，同样不能证明是超期复议造成的损失；对原告提交的第8－9号证据，认为证明不了损失存在并且是由超期复议造成；对原告提交的第10号证据，认为辽阳市政府对市场停业给予的是补偿不是赔偿，与本案没有关联性，不能作为本案的证据；对原告提交的其他证据，认为与超期复议没有因果关系。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的第1号、第11－13号证据，真实有效，予以采信；原告提交的其他证据，无法实现原告的证明目的，对其证明目的不予采信，但对上述证据中涉及行政复议、行政诉讼各环节的相关事实本院予以确认。

本院根据本案有效的证据及各方当事人质证的意见认定以下事实：2003年11月17日，辽阳市市场管理服务中心作出《市场管理整顿通知书》，原告申请行政复议后，被告于2004年8月13日作出辽政行复字［2003］第59号行政复议决定书，主要内容是：

一、撤销被申请人（辽阳市人民政府）委托的辽阳市市场管理服务中心作出的《市场管理整顿通知书》；

二、对申请人（即本案原告）提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持。原告针对该行政复议决定提起行政诉讼以后，辽宁省高级人民法院作出［2005］辽行终字第1

1号行政判决，维持上述行政复议决定的第一项内容，将第二项内容即“对申请人提出的补偿其投资及经济损失的请求不予支持”予以撤销，同时该判决认定行政复议决定违反法定程序。此后，原告于2005年9月20日以国内特快专递的方式向被告邮寄行政赔偿申请书，被告逾期未予以答复，原告遂于同年11月29日单独提起行政赔偿诉讼。

在庭审中，原告自认其申请行政复议之前市场就已经停业，市场停业是下达市场整顿通知书造成的事实，本院予以确认。

本院认为，由于被告作出的辽政行复字［2003］第59号行政复议决定因超期被辽宁省高级人民法院在［2005］辽行终字第11号行政判决书中认定属于违反法定程序，应视为先行被确认违法，同时，该行政复议决定的第二项内容已经被依法撤销，故原告有权单独提起行政赔偿诉讼。原告向被告提出赔偿请求以后，被告逾期未给予答复，原告的起诉符合法定起诉条件。关于原告提出的几项赔偿请求，经本院审查均不能予以支持，具体理由如下：

1、关于原告提出的被告因超期作出复议决定造成经营损失25万元的赔偿请求，尽管辽宁省高级人民法院认定被告作出的辽政行复字［2003］第59号行政复议决定属于违反法定程序，但原告在庭审中自认市场停业是由于下达市场整顿通知书造成的、在申请复议之前市场已经停业的事实，故被告超期复议不是导致产生市场停业损失的直接原因，且原告也无有效的证据证明其主张的损失客观存在，原告的该项赔偿请求，没有事实根据，本院不予支持。

2、关于原告提出的要求被告赔偿诉讼费用10200元的赔偿请求，其中200元是法院判令被告承担的诉讼费用，原告可以申请执行；另外10000元，原告主张是针对辽政行复字［2003］第59号行政复议决定提起诉讼产生的律师代理费，该请求事项既不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定的复议机关加重损害的情形，也不属于法定赔偿范围，故对原告的该项赔偿请求，本院不予支持。

3、关于原告提出的要求被告赔偿投资费用112万元的请求，由于原告未能提供合法有效的证据证明该请求与超期复议有直接的因果关系，或者是被撤销的复议决定第二项内容导致其投资产生损失，故原告要求国家赔偿没有事实和法律依据。综上，对原告提出的上述赔偿请求，本院均不予支持。

综上所述，既然原告承认造成市场停业是因下达市场整顿通知书造成的，那么因停业造成的损失应该通过相应的途径予以解决，被告超期作出行政复议决定以及行政复议决定第二项内容被撤销均不是造成原告经营、投资损失的直接原因，原告为此要求国家赔偿没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告辽阳北门大市场的赔偿请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审判长李 晓 萍

代理审判员唱 英 梅

人民陪审员肖 胜 利

二○○六年五月十二日

书记员李 春 野

本案判决所依据的相关法律

一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：

（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”

二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律

根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”

三、《中华人民共和国国家赔偿法》第八条：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”

第四篇：刘玉卿诉平顶山市劳动和社会保障局行政不作为及行政赔偿一案一审行政判决书

刘玉卿诉平顶山市劳动和社会保障局行政不作为及行政赔

偿一案一审行政判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）平行初字第5号

行政判决书

原告刘玉卿，男。

委托代理人马根富，男，1948年1月2日生，蒙古族。

被告平顶山市劳动和社会保障局，住所地平顶山市中兴路6号。

法定代表人侯红光，局长。

委托代理人郝景太，该局工作人员。

委托代理人赵伟星，该局工作人员。

原告刘玉卿诉被告平顶山市劳动和社会保障局行政不作为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉卿的委托代理人马根富、被告平顶山市劳动和社会保障局（以下简称市劳动局）的委托代理人郝景太、赵伟星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原告刘玉卿，1999年3月符合法定退休条件，原所在单位洛阳轴承集团平顶山兴州机械厂（以下简称兴州厂），按时将刘玉卿有关办理退休材料报送被告市劳动局审批。因原告原所在单位拖欠平顶山市社会保险事业局（以下简称市社保局）养老保险费，被告未及时审批原告退休。请求确认被告不及时审批原告退休的行政行为违法，并按照豫政办（1999）57号文件增加养老金的规定，赔偿原告1999年3月至12月养老金2944.64元及从1999年7月起每月应当增加的养老金75元。

原告提供的证据材料有：

1、国内挂号信函收据及挂号信查单；

2、刘玉卿申请复查不

作为的申请书。以上证据材料均为复印件。

被告辩称：

一、原告刘玉卿起诉行政不作为证据不足。我机关没有收到原告寄送的信件，不清楚信件内容无法答复。原告原所在单位1999年12月向我机关申报原告退休，1999年12月份之前，原告一直在原单位工作岗位上工作，其原单位并没有通知其退休，也未向我局申请为其办理退休审批。刘玉卿从批准退休的次月起领取了养老金，我局不存在行政不作为问题。

二、原告起诉的诉讼主体错误。原告起诉称：“由于原兴州厂在1999年期间，拖欠市社保局的统筹养老金，市社保局不予及时办理”。却起诉了市劳动局，属于起诉被告主体错误。请求法院裁定驳回原告刘玉卿的起诉。

被告提供的证据材料有：

1、核定刘玉卿退休（职）养老金待遇通知单；

2、刘玉卿退休审批表；

3、市劳动局机构代码及事业单位法人证书；

4、市劳动局机关职工花名册。被告补充提供的证据材料有：

1、张玉梅退休审批表；

2、程远钦退休审批表；

3、原兴州厂4、12月份工资计算表。以上证据材料均为复印件。

本院依法调取的证据材料有：

1、（2002）平经破字第3-16号经济裁定书；

2、（2002）平经破字第3-17号公告。

本院经审理查明：刘玉卿，男，1944年3月15日生，1964年12月参加工作，原兴州厂底火辊光工。1999年12月15日，市劳动局向市社保局发出《核定退休（职）养老金待遇通知单》，内容为：经审查，下列10名同志符合退休（退职）条件，请为其核定养老金待遇，（名单中包括刘玉卿）。1999年12月22日，市社保局养老费用支付科作出刘玉卿退休养老保险待遇计算单，意见为从下月起享受月养老金358.09元。1999年12月21日，刘玉卿原所在单位兴州厂劳动人事科与其原所在单位主管部门平顶山市重工业局劳动工资科，在刘玉卿企业职工退休审批表意见栏内分别加盖公章。1999年12月27日，市劳动局审批意见为：同意退休，从下月起执行月基本养老金 358.09元，终止基本养老保险关系。

2002年9月18日，本院作出（2002）平经破字第3-16号经济裁定书，终结兴州厂破产还债程序。2002年9月19日，本院作出（2002）平经破字第3-17号公告，公布兴州厂于2002年3月7日宣告破产还债，2002年9月19日终结破产还债程序。2008年11月，刘玉卿向市劳动局邮寄了信件，邮局于2008年11月27日将刘玉卿的信件送至市劳动局，市劳动局未对刘玉卿的复查申请进行答复。刘玉卿不服，向本院提起行政诉讼。

另查明：1999年9月，经原兴州厂申报，市劳动局批准该厂职工张玉梅、程远钦退休。

再查明：1999年9月6日，河南省人民政府办公厅下发豫政办（1999）57号文件，规定：“从1999年7月1日起，对1999年6月30日以前达到国家规定的离退休年龄等条件，并已办理或确认了正式离退休手续的人员增加养老金。”其中规定工龄30-35年（含30年）、月养老金300-400元（含300元）的月增加标准为65元；工龄35年以上（含35年）、月养老金300-400元（含300元）的月增加标准为75元。

本院认为：为符合退休条件的职工办理退休手续是市劳动局的法定职责，但其前提应为职工所在单位及时申报。本案，1999年9月，经原兴州厂申报，被告市劳动局为该厂部分职工办理了退休手续，其中并没有原告刘玉卿。1999年12月21日，刘玉卿原所在单位兴州厂劳动人事科与其原所在单位主管部门平顶山市重工业局劳动工资科，分别在刘玉卿企业职工退休审批表意见栏内加盖公章。同月27日，被告市劳动局审批同意刘玉卿退休。上述事实证明，原告刘玉卿所在单位原兴州厂在其达到退休年龄的1999年5月，没有及时向被告市劳动局申报办理其退休手续，其起诉被告市劳动局不及时办理退休手续的理由不能成立，其要求被告市劳动局行政赔偿亦无事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，判决如下：

驳回原告刘玉卿的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告刘玉卿负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并需预交上诉案件受理费50元，上诉于河南省高级人民法院。

审判长许道印

审判员宋忠海

审判员赵海军

二○○九年七月二十九日

书记员王占莹

第五篇：上诉人贾荣团诉新乡市国土资源局行政赔偿一案

上诉人贾荣团诉新乡市国土资源局行政赔偿一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）新行终字第8号

行政赔偿判决书

上诉人（原审原告）贾荣团，男。

委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）新乡市国土资源局。

法定代表人于树森，局长。

委托代理人张文顿，法规科主任。

委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。

上诉人贾荣团诉新乡市国土资源局行政赔偿一案，不服卫滨区人民法院作出的（2008）卫滨行初字第7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原审查明，2004年9月17日，新乡市卫滨区贾屯村村委会和贾荣团签订《新菏铁路复线起土承包合同》，将198亩土地承包给贾荣团。贾荣团对原有大坑进行了平整，修建鱼塘。新乡市国土资源局接村民上访举报后调查，于2004年12月2日，向贾荣团下达国土监字(2004)第49号责令停止土地违法行为通知书，责令立即停止违法行为，听候处理；又于2005年1月l0日对贾荣团作出新国土资监(2005)1001号行政处罚决定，认定贾荣团未经依法批准，擅自使用198亩国有土地从事养殖业和种植业，属于非法占用国有土地的行为，处罚如下：

一、限贾荣团在30日内恢复土地原状，二、对贾荣团处以罚款l05.5894万元。贾荣团不服，经复议诉讼后至河南省高级人民法院，2006年1月13日，该院作出（2005)豫法行经字第00133号行政判决书，判决撤销新乡市国土资源局作出的新国土资

监(2005)1001号行政处罚决定。2008年1月8日，贾荣团向新乡市国土资源局提出书面行政赔偿申请。新乡市国土资源局未在法定期限内给予赔偿，贾荣团诉至法院。在诉讼期间贾荣团未能向法院提供在行政处罚期间内所产生必要的经常性费用开支的证据。

原审认为，新乡市国土资源局作出的新国土资监(2005)1001号行政处罚决定已经河南省高级人民法院撤销，因该行政行为给贾荣团造成损失的，贾荣团有取得赔偿的权利。新乡市国土资源局应赔偿贾荣团造成的直接损失。按照相关解释，本案直接损失包括职工工资、税金、水电费等必要的经常性开支。贾荣团未提该方面的证据，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被告具体行政行为造成损失的事实提供证据，故原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第一款第(六)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回贾荣团要求新乡市国土资源局赔偿其钱款利息损失、树木损失、误工损失、合同不能履行的违约损失、工程费用损失、渔业收入损失、诉讼费用损失等财产损失200万的诉讼请求。

上诉人贾荣团不服上诉称，被上诉人的行政行为侵害了贾荣团合法权益，并造成巨大经济损失，应于赔偿，请求二审撤销原判，支持贾荣团的请求。

被上诉人新乡市国土资源局答辩称，上诉人所提赔偿损失无证据证明，要求维持一审判决。

二审与一审查明的事实一致。

本院认为，河南省高级人民法院判决撤销新乡市国土资源局作出的新国土资监(2005)1001号行政处罚决定，新乡市国土资源局应赔偿对贾荣团造成的直接损失。贾荣团所提供的证据并不能直接证明是由于新乡市国土资源局作出的新国土资(2005)1001号行政处罚决定对其造成的具体而明确的损失，即贾荣团未能提供造成直接损失的证据，其赔偿请求无法支持。贾荣团的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审 判 长焦 新 慧

审 判 员路 月 梅

二OO九年一月六日

代书记员陈洁

审 判 员郭 鑫 涛