行政诉讼判决书

第一篇：行政诉讼判决书

 浙江省慈溪市人民法院行政判决书

（2002）慈行初字第40号

原告慈吉中学，住所慈溪市浒山街道新城大道南段。

法定代表人徐娣珍，慈吉教育集团董事长。

委托代理人施可群，浙江慈甬律师事务所律师。

被告慈溪市卫生局，住所慈溪市浒山街道南二环东路1411号。

法定代表人俞白桦，局长。

委托代理人郑国军，浙江上林律师事务所律师。

委托代理人沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。

原告慈吉中学不服被告慈溪市卫生局2002年10月21日慈卫食罚字（2002）年第（018）号行政处罚决定，于2002年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告慈吉中学的法定代表人徐娣珍及其委托代理人施可群，被告慈溪市卫生局的委托代理人郑国军、沈际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2002年10月21日，被告慈溪市卫生局以原告慈吉中学食堂在2002年7月15日中餐供应了受沙门氏菌污染的白斩鸡，造成41人食物中毒为由，作出慈卫食罚字（2002）年第（018）号行政处罚决定，对原告慈吉中学处以罚款10 000元。

原告慈吉中学诉称，由浙江省六厅委主办，原告承办的“慈吉杯”浙江省青少年航天航空模型锦标赛在原告校园举行。2002年7月15日，来自全省各地的参赛代表队陆续抵达。当日中午、晚上在原告食堂就餐的运动员分别超过500人和700人，另外还有300多位教职员工和锦标赛组委会及后勤人员等。由于受副热带高压的控制，当日，本市气温达到了历年来的最高点，炎热致人中暑、腹泻等情况也常有出现，加之饮食不当，参加该次锦标赛的东阳、义乌二支代表队中共计28人于次日凌晨，不同程度地出现腹泻症状。这些人即至慈溪市人民医院就诊，但由于医院就诊病人甚多，导致部分人难以得到及时治疗，故前述二支代表队中有教师向“110”报警，以致警方介入并进行了必要的调查。经警方查明，腹泻病人绝大部分就餐于原告食堂，除了食用原告食堂供应的鸡肉等菜外，还于晚餐后，食用了桃、瓜、冷饮和乡巴佬鸡腿等零食。但该次因多种因素造成特定对象的腹泻，却被被告定性为“41人食物中毒”事件，并于2002年7月16日专报省政府。后在未确诊致病原因的情况下，于2002年10月21日对原告作出罚款10 000元的行政处罚决定。原告认为，被告在证据尚未取得的情况下即在上报的信息中将该起事件定性为“食物中毒”事件，以后又未将食物检验结果告知原告，剥夺了原告申请复检的权利，这既违反了法定程序，又属事实依据不足，请求撤销被告作出的慈卫食罚字（2002）年第（018）号行政处罚决定。

原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：

1、慈溪市公安局民警对蔡俊琳、厉粲、厉雪林、朱国文、王峰、王冠、朱跃望、翁望江、王登第、李

通、王鲜艳、包健彪、朱浩、张庆丰、许炎杰等人的询问笔录，证明腹泻人员发病前的饮食情况。

2、2002慈吉杯浙江省青少年航空航天模型锦标赛名单，证明参加锦标赛的人数。

3、关于慈吉杯航空航模锦标赛中部分师生腹泻事件的情况汇报，证明部分腹泻人员饮食复杂，原告要

求被告对该起事件慎重处理。

4、关于要求对慈吉杯航模锦标赛中部分师生腹泻事件进一步调查的报告，证明原告向被告反映腹泻人

员的致病原因有多种，要求被告进行必要的调查分析。

5、慈吉杯浙江省青少年航空航天模型锦标赛秩序册，证明参赛队员、举办单位及后勤情况。

6、对龚狄伟、陈寿甫的调查笔录，证明原告食堂2002年7月15日中餐供应鸡肉的数量在600份以上，及当天中午原告食堂工作人员对供应的食物留样，被告的工作人员于次日对原告留样食物进行采样的经过。

7、慈溪市人民医院门诊处方复印件共10页，26份，证明腹泻人员均没有使用退热药物；就诊用药的人数没有被告所认定的那么多。

8、慈卫食罚字（2002）年第018号行政处罚决定书，证明被告对原告进行处罚的事实。

被告慈溪市卫生局辩称，2002年7月16日凌晨，被告接到慈溪市人民医院关于慈吉中学发生疑似食物

中毒报告后，即指派工作人员到慈溪市人民医院对有关病人开展个案调查，随后对原告食堂进行卫生学调

查，并采集原告食堂中、晚餐留样食品8份送实验室检验。调查表明，2002年7月16日0时30分至同

日15时30分止，参加原告承办的慈吉杯浙江省青少年航空航天模型锦标赛的600余人中，共有41人发

病。该41人均于2002年7月15日12时至14时在原告食堂进餐，都食用了原告食堂供应的白斩鸡。病

人的症状以腹痛、腹泻为主，部分伴有恶心、呕吐、发热，具有细菌性食物中毒的特征。而原告食堂2002

年7月15日中餐供应的白斩鸡，在上午10时30分左右由厨师斩好后，长时间放在无任何降温设备的售

菜间内，且斩鸡块的刀具、砧板生熟未分，易使细菌繁殖，又存在着严重的交叉污染。实验室检验结果在原告留样的白斩鸡中检出沙门氏菌。根据调查分析及实验室检验结果，被告按照《食物中毒诊断标准及技

术处理总则》第4.1.5条要求，请宁波市卫生监督所三名食品卫生副主任医师组成专家组，对该起腹泻事

件进行评定。专家组认定，该起腹泻事件系食用原告于2002年7月15日12时至14时供应的，受沙门氏

菌污染的白斩鸡而引起的食物中毒。在此基础上，被告对原告的食物中毒事件进行立案查处，于2002年

10月9日向原告送达行政处罚事先告知书，告知原告查明的事实、依据的法律法规和拟给予的处罚及享有的陈述申辩权。并对原告的申辩作出书面答复。然后于2002年10月21日作出了慈卫食罚字（2002）年

第018号行政处罚决定书。被告认为，被告依据《食物中毒事故处理办法》向上级机关报告原告单位发生

食物中毒事故是其业务行为；对食物中毒事故进行的调查取证、采样检验等符合《食物中毒诊断标准及技

术处理总则》、《食物中毒事故处理办法》的规定；依据《食品卫生监督程序》第二十九条的规定对微生

物检验结果不做复检并不违法。请求驳回原告的诉讼请求。

被告在规定的时间内向法庭提供了下列证据：

1、个案调查表41份，证实该41名病人所表现的症状符合食物中毒的病理学理论。

2、对朱志刚、方文伟、陶夏东的询问笔录，证实2002年7月15日，义乌市城西镇东河初中、义乌市

柳青初中、温岭市新河镇中学三个代表队因没有在原告食堂食用中餐而没有发病的事实。

3、对王峰的询问笔录，证实王峰、朱跃望、翁望江三人在原告食堂食用中餐未食用晚餐仍然发病的事

实。

4、对陈寿甫的询问笔录，证明原告食堂人员违反卫生操作的规程，刀具、砧板生熟未分。

5、慈溪市卫生防疫站（慈卫防）检字第200201207号检验报告书及采样记录、检验报告单，证明被告

采样程序合法，通过实验室检验，在原告留样的白斩鸡中检出了沙门氏菌的事实。

6、慈溪市卫生局慈卫发（2002）60号、61号文件，慈溪市疾病预防控制中心慈疾函（2002）01号文

件，中华人民共和国组织机构代码证，计量认证合格证，吴建根、岑迪、陆书君的任职资格证书，证明被

告主体及其内部检验人员主体适格。

7、发病曲线图，证明病人发病的情况符合食物中毒的特征。

8、关于慈溪市慈吉中学发生一起沙门氏菌食物中毒鉴定意见书，证明食品卫生专家认为，该起食物中

毒是食用了原告2002年7月15日中餐供应的白斩鸡所致的沙门氏菌食物中毒。

9、周乃根、蔡海珊、邱维丰的任职资格证书，证明上述三位食品卫生专家具有食物中毒鉴定的资格。

10、食物中毒诊断标准及技术处理总则（GB14938-94），中华人民共和国食品卫生法，食品卫生行政

处罚办法，食物中毒事故处理办法，食品卫生监督程序，沙门氏菌食物中毒诊断标准及技术处理原则

（WS/13-1996），证明被告诊断、取证、处罚等符合上述法律法规的规定。

11、案件受理记录，证明被告得知慈溪市人民医院有人食物中毒，即依法进行处理的事实。

12、立案报告，案件调查终结报告，合议记录，卫生行政处罚审批表，行政处罚事先告知书，申辩书与

回复各一份，证明被告作出的卫生行政处罚程序合法。

13、慈卫食罚字（2002）年第018号行政处罚决定书，证明被告根据查明的事实，依照法律法规的规

定对原告作出处罚决定。

法庭审查时，原告慈吉中学的委托代理人对被告慈溪市卫生局所提供的证据提出如下意见：证据1个案调查表中有些涂改、修改的地方，未经被调查人的按指印或签字认可；编号为12、19、22、30、31的个案调查表被调查人没有签字；还有编号为1、2、3、7、9、13、16、17、18、19、21、22、26、29、30、31、32、36、34、39等20份个案调查表表明被告的同一工作人员在同一时间对不同的腹

泻人员进行调查，说明被告在调查取证的程序上是违法的；按照规章的规定，个案调查表应当反映腹泻病

人在48小时以前特殊情况下应当是提前至72小时的进食情况，除了个别有所反映外，基本上没有反映；

个案调查表明确载明临床诊断是食物中毒，但没有提供客观诊断依据；记载的用药情况比如输液等也没有

提供有关用药凭据及其他证据。所以，以上个案调查表不论从形式上还是从内容上，都不符合被告的主管部门卫生部等相关部门对被告实施具体行政行为所作的规范，不能作为认定相关事实的依据。

证据2的三份调查笔录不具有代表性，原告食堂进餐的有700多人，而被告仅调查了三人，不足以证明进餐与腹泻之间的因果关系。

证据3有修改的地方没有按规定经被调查人的按指印或签字认可。王峰的晚餐不在慈吉中学吃，应反映晚餐的情况，抽象地推定中餐与腹泻之间的关系，而否认晚餐与腹泻之间的关系的观点不能成立。证据4不能推定原告食堂的鸡肉都是在生熟未分的情况下进行斩块的。

证据5从程序上违反了5日内出具的规定；检验报告书没有反映检验的整个过程或环节；采样操作违反了《浙江省食品卫生采样检验工作规程》的要求，存在交叉污染的可能，因此该检验报告是无效的。证据7并不是食物中毒才会出现这样的情况。

证据8没有加盖鉴定部门的印章，不符合最高人民法院证据规则的要求，不能作为认定本案的有效证据。证据9周乃根等三人供职于什么单位，他们的资格证书现在是否有效均无证据证明。

证据11是被告方的主观判断，并不能代表客观事实。

证据12是被告方的主观评价，缺乏必要的客观证据予以证明。

证据13由于行政处罚决定书所依据的事实，即中餐供应了受沙门氏菌污染的白斩鸡这一事实，被告未提供证据，因此该处罚决定书认定的事实是不清楚的，据此所作出的罚款也是不恰当的。对证据6、10没有意见。

针对原告方的质证意见，被告方提出如下反驳意见：

证据1个案调查表中记载的只是调查开始的时间，没有写明结束的时间，不能据此认定被告在调查取证的程序上是违法的；个案调查表系原始证据，无须其他证据印证。

证据5的检验报告单是2002年7月21日出具的，而该天是星期天，故2002年7月22日出具检验报告书并不违法；法律没有规定检验报告书中必须反映检验的环节和过程，因此不必罗列；对原告食品采取的是留置采样，不同于随机采样，如有交叉污染，不可能只污染白斩鸡。

被告的委托代理人对原告提供的证据提出如下意见：

证据1的调查笔录是由公安机关制作的，不是食物中毒的法定调查机关，且这些调查笔录不是为了解食物中毒过程制作的，因此不能作为证据使用。

证据3纯粹是业务性的向上面报告的材料，被告在作出处罚决定时没有引用该材料，因此不能作为本案的证据使用。

证据4是原告向被告所作的请求，被告在作出行政处罚之前已考虑了原告的要求。

证据6的证人是原告单位的食堂职工，与原告有利害关系，其证言不能采信；其所反映的食用白斩鸡人数及采样过程、时间不能否定2002年7月15日12时至14时，在原告食堂食用白斩鸡的41人发生食物中毒的事实。

证据7的26张处方不能证明就医人数为26个；病人没有用退热药品并不表明没有发热。

对证据2、5、8没有异议。

针对被告方的质证意见，原告方提出如下反驳意见：

证据1公安机关介入该起事件的前提是合法的（有人报警），被告未提供证据证明卫生事件中公安机关没有资格取证。证据6法律没有规定有利害关系的人不能作证。证据7被告没有提供反证材料来证明真正发病的人数。

经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1与本案被告对原告作出处罚所认定的事实无直接关系；证据3、4是原告向市领导和被告反映情况的报告，与本案无直接关系；证据7只能证明这些人使用过治疗腹泻的药物，但不能证明腹泻的原因及确切人数，上述证据本院不予采纳。证据2、5能证明参加浙江省青少年航天航空模型锦标赛的人员情况；证据6能证明原告食堂2002年7月15日中餐供应白斩鸡的数量及被告对原告留样食物采样情况，对上述证据的真实性、关联性本院予以确认，但对证据6中龚狄伟所作的刀具、砧板生熟分开的证言本院不予确认。

被告提供的证据2只调查了3个人，不具代表性，该证据与证据3不足以证明在原告食堂食用中餐与腹泻之间的因果关系；证据7只能证明发病时间与病人在原告食堂进食中餐时间的关系，但不足以证明病人的腹泻确系在原告食堂进食中餐食物引起；证据8被告在作出处罚决定时未引用，不能证明被告在作出处罚前，三名食品卫生副主任医师对该起腹泻事件进行过评定；证据9与本案无关，上述证据本院不予确认。证据4证明原告食堂人员违反卫生操作规程，刀具、砧板生熟未分的事实；证据6证明被告主体合法；证据11证明被告接到慈溪市人民医院有人食物中毒的报告，即进行处理的事实；证据12可以证明被告对腹泻事件立案处理的过程；证据13（即原告提供证据8）证明被告对原告作出处罚的事实，对上述证据的真实性、关联性本院予以确认。证据1中的编号为12、19、22、30、31的个案调查表未经被调查人签字，其余个案调查表在调查时间的填写等方面存在瑕疵，只能证明被告对腹泻病人进行调查及病人所具有的症状，但该证据因缺乏其他证据印证，不能证明腹泻病人症状发生的真正原因。证据5中的采样记录与原告提供的证据6相印证，可以证明被告对原告留样食物采样的方式，本院予以确认；而检验报告书虽未经食品卫生监督检验所负责人签发并加盖公章，但其所附的对白斩鸡等样品的检验报告单，可以证明被告对从原告处提取的食品进行检验，并在白斩鸡中检出沙门氏菌的事实。但检验报告单尚不足以证明腹泻病人所食用白斩鸡中是否含有沙门氏菌。

根据上述据以采信的证据，本院确认以下事实： 2002年7月16日凌晨，被告接到慈溪市人民医院关于慈吉中学发生疑似食物中毒报告后，即指派工作人员到慈溪市人民医院对病人进行调查，并从原告食堂采集2002年7月15 日中、晚餐留样食品8份送实验室检验，但未采集病人的呕吐物、大便或血液，也未对同食人员的发病情况进行调查。经调查，参加原告承办的慈吉杯浙江省青少年航空航天模型锦标赛的有600余人；在慈溪市人民医院就诊的41名参赛人员均有腹泻、腹痛症状，部分病人还有呕吐和轻度发

热现象；这41人均于2002年7月15日中午在原告食堂进餐，都食用了原告食堂供应的白斩鸡；部分病人还于晚餐后食用过桃子、西瓜、冷饮等零食；而原告食堂又存在切菜的刀具、砧板生熟未分现象。实验室对送检的食品进行了检验，在白斩鸡中检出沙门氏菌。但未将检验结果告知原告。2002年7月22日，被告决定对原告的该起腹泻事件进行立案查处。根据上述调查、检验，在流行病学资料不全的情况下，认定原告在2002年7月15日供应了受沙门氏菌污染的白斩鸡，造成41人食物中毒。于2002年10月9日向原告送达行政处罚事先告知书，告知拟给予罚款10 000元的处罚及享有的陈述申辩权。2002年10月13日，原告以被告查明的事实缺乏依据为由，向被告申辩。2002年10月20 日，被告对原告的申辩作出书面答复。然后于2002年10月21日作出了慈卫食罚字（2002）年第018号行政处罚决定书。

本院认为，被告在接到慈溪市人民医院关于慈吉中学发生疑似食物中毒报告后，按照《食物中毒事故处理办法》的规定向本市人民政府和上级卫生行政部门紧急报告并不违法。被告在2002年7月21日出具检验报告单，未超过《食品卫生监督程序》规定的时间，之后虽未将检验结果告知原告，但原告也未主动向被告查询。而被告作出行政处罚决定前，未按照《食物中毒诊断标准及技术处理总则》、《沙门氏菌食物中毒诊断标准及技术处理原则》和《食品卫生监督程序》的要求，收集同餐人员发病情况等证据进行流行病学调查分析，也未采集腹泻病人的呕吐物、血、便等进行检验。在未确认病人腹泻的真正原因和污染食品的情况下，仅凭病人有类似食物中毒的症状和留样食物中检出沙门氏菌来推断病人的病因，从而作出行政处罚决定。属事实不清，主要证据不足。被告虽在规定的时间内提供了《关于慈溪市慈吉中学发生一起沙门氏菌食物中毒鉴定意见书》，但被告在作出处罚时未引用该证据，故对被告所主张的，其在作出行政处罚前按照《食物中毒诊断标准及技术处理总则》第4.1.5条要求，请宁波市卫生监督所三名食品卫生副主任医师组成专家组，对该起腹泻事件进行过评定的事实本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

撤销被告慈溪市卫生局2002年10月21日慈卫食罚字（2002）年第（018）号行政处罚决定。本案诉讼费80元，由被告慈溪市卫生局承担，交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费80元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务所预算外资金，帐号为35 400 100 886 000 232，开户银行为农业银行宁波市海曙区支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）

第二篇：行政诉讼判决书

XXXX人民法院行政判决书

XX（治）X行初字第X号

原告: 委托代理人：

被告： 法定代表人：

住所地： 委托代理人： 第三人： 法定代表人： 住所地： 委托代理人：

原告张雅楠不服南洋省人事厅2007年8月2日在其设定的网站报名系统上的决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开）开庭审理了本案。原告被告第三人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2007年7月底原告张雅楠在南洋省人事厅指定的网站报名系统上报名参加省人事厅组织的2007年下半年南洋省国家公务员录用考试，填报了南洋省司法厅机关处室岗位。于2007年8月2日南洋人 事厅因原告年龄超过35岁为由，在设定的网站报名系统上对张雅楠做出了“对不起，此次招考录用，要求年龄在35周岁以下，你已超龄！”的信息反馈意见，并据此不同意张雅楠参加本次公务员的录用考。张雅楠对此不服，拟提起行政诉讼。请求判令，在本次公务员招考中南洋省人事厅规定，被招考人年龄为35岁以下的这一具体行政行为违反《公务员法》相关规定。判令撤销【2007】南洋复决字1号《南洋省人民政府行政复议决定书》，允许其参加公务员考试。请求判令被告和第三人即南洋省人事厅和南洋省司法厅承担本案全部诉讼费用。判令被告和第三人向原告赔礼道歉，并且赔偿精神损失费5000元。

经审理查明，南洋省人事厅在其公务员招考简章报考条件中的第二条，“18周岁以上，35周岁以下（即1986年8月1日以前出生，1969年8月1日以后出生）”已经明确的规定了报考人员的年龄。而从张雅楠的报名登记表来看其出生年月为1968年3月，已经超出了报考的年龄。

本院认为：根据《中华人民共和国国家公务员法》第十一条 公务员应当具备下列条件：

（一）具有中华人民共和国国籍；

（二）年满十八周岁；

（三）拥护中华人民共和国宪法；

（四）具有良好的品行；

（五）具有正常履行职责的身体条件；

（六）具有符合职位要求的文化程度和工作能力

第二十二条“中央机关及其直属公务员的录用，由中央公务员主 管部门负责组织。地方各级机关公务员的录用，由省级公务员主管部门负责组织，必要时省级公务员主管部门可以授权设区的市级公务员主管部门组织。南洋省人事厅作为国家公务员录用的省级主管部门具有负责本行政辖区国家公务员录用的管理工作的职权。根据法律、法规授权，被申请人有权根据用人部门申报的录用计划，确定录用的报考资格条件。

判决如下：

驳回原告请求判令，在公务员招考中南洋省人事厅规定，被招考人年龄为35岁以下的这一具体行政行为违反《公务员法》相关规定。

维持南洋省人事厅2007年下半年公务员招考简章以及对张雅楠的信息反馈意见

要求被告和第三人向原告赔礼道歉

本次诉讼费用由被告和第三人即南洋省人事厅和南洋省司法厅共同承担

审判长： 审判员： 人民陪审员： 书记员：

2008年11月25日

法庭审理笔录

书记员：请旁听人员保持安静，请到庭的所有人员将手机等通讯工具调到振动状态或关机，在开庭时不得在法庭内接听。

现在宣布法庭规则：

1、到庭的所有人员，一律听从审判长统一指挥，遵守法庭秩序；

2、未经法庭允许不得录音、录像、摄影；

3、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；其他人员也不得随意退场。

4、旁听人员不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为，不准发言、提问；

5、旁听人员如对法庭的审判活动有意见，可在休庭或闭庭后提出；

6、本院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。

7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，予以罚款、拘留。

8、为表示对国家法制的尊重，在法官入庭、宣判、退庭时，所有到庭人员全体起立并保持肃静。

书记员：全体起立，请审判长、合议庭成员入庭。审判长 : 请坐下。

书记员：报告审判长，开庭准备工作就绪，可以开庭。审判长：（击法槌）现在开庭。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定，平原县人民法院今天公开审理

一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，审理本案的合议庭由审判员齐文慧，人民陪审员黄瑶组成，由陈紫薇担任审判长并兼任本案的主审法官，书记员金煜洁，李雪晴担任法庭记录。

审判长 : 现在核对三方当事人身份 原告：陈述姓名、性别、出生日期、民族、住址、工作单位及 委托代理人：委托代理人的姓名、工作单位和代理权限

审判长: 被告方出庭人员及委托代理人陈述单位全称、住所地、法定代表人姓名、职务

委托代理人：姓名、工作单位和代理权限。

审判长：第三人陈述你的姓名、出生日期，民族及住址及委托代理人的姓名、工作单位和代理权限

第三人： 委托代理人： 审判长：诉讼各方对到庭的当事人及诉讼参与人参加本案诉讼有无异议？

原告： 被告: 第三人:

审判长：合议庭确认上述人员具有参加今天庭审活动的资格。审判长: 根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，当事人在行政诉讼中地位平等，享有申请回避、提供证据并质证、进行辩论和最后陈述的权利，双方都有依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、自觉履行发生法律效力的判决、裁定的义务。行政机关对被诉具体行政行为的合法性负有举证责任。

审判长: 当事人对告知的诉讼权利义务是否听清楚？

原告：

被告: 第三人: 第三人: 审判长: 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利。各方当事人是否申请回避？

原告:

被告: 第三人: 第三人:

审判长:各方当事人是否有证人出庭作证？ 原告: 被告: 第三人: 第三人:

审判长: 法庭审理的程序包括陈述行政争议、法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述、裁判等几个阶段。在审理过程中，诉讼参与人发言要经过法庭的允许、在陈述案件事实、发表质证意见、辩论意见时，语言要文明，不得使用侮辱性语言攻击对方。双方是否听清？

原告: 被告: 第三人: 第三人:

审判长: 下面陈述行政争议。被告，原告所诉的是否为你方作出的具体行政行为？

被告: 审判长: 陈述具体行政行为的内容、文号被告: 审判长: 原告，你起诉的具体行政行为是否即被告前述内容？

原告: 审判长: 原告，针对上述行政登记行为你们是否提起过行政复议？复议结果？

原告：

审判长:现在由各方当事人陈述诉讼主张。先由原告陈述诉讼请求并陈述主要的事实和理由。

原告：宣读起诉状（内容略）审判长:原告是否有新观点要补充? 审判长：被告，针对原告的诉讼请求以及事实和理由简要陈述你方的答辩意见。

被告：宣读答辩状（内容略）

审判长:被告代理人是否需要补充？ 审判长：第三人说一下陈述意见？ 第三人：

审判长：根据上述原告的诉称、被告的辩称及第三人的述称，合议庭归纳本案的焦点是：

审判长：各方当事人对本庭归纳的争议焦点有无异议和补充？ 审判长：下面由当事人举证质证。质证时，诉讼各方应当围绕着证据的相关性、合法性和真实性及其证明力，进行质疑、说明与辩驳。

审判长：首先针对第一个争议焦点即原告是否具有本案的诉讼主体资格举证质证。

审判长：根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十七条规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。先由原告向法庭举证

原告举证

请书记员把证据递交被告进行质证

原告针对被告的质证意见发表辩驳意见。第三人质证。

请书记员把证据返还原告。

原告针对第三人的质证意见发表辩驳意见。被告、第三人还有新的意见吗？

该组证据待合议庭合议后再行确认，原告继续举证。审判长：现在针对第二个证据进行举证

审判长：现在对被诉具体行政行为的合法性进行审查。首先对被告是否享有作出被诉具体行政行为的职权进行审查。被告代理人陈述被告的职权依据。

审判长：原告、第三人对被告负有本行政区域的职权有无异议？ 审判长：原告和两第三人对被告的职权依据无异议，本庭予以采信。

审判长：现在请原告提供第三份证据

审判长：现在由被告进行举证，请书记员把证据递交原告进行质证

原告质证。

被告针对原告的质证意见发表辩驳意见。第三人质证。请书记员把证据返还被告。

被告针对第三人的质证意见发表辩驳意见。原告和第三人还有质证意见吗? 原告质证。

被告针对原告的质证意见发表辩驳意见。第三人质证。

被告针对第三人的质证意见发表辩驳意见。

审判长：原告，根据《行政诉讼证据若干问题的规定》，你方享有向法庭提交证据证明被诉行为违法的权利，你是否有证据提交？

第三人有无证据向法庭提交？。审判长：法庭调查中当事人各方提交的证据无异议的可作为定案的证据和判决的依据，有异议的待合议庭评议后再做决定。

审判长：法庭调查结束，现在进行法庭辩论，诉讼各方应当围绕着本案的争议焦点对被诉具体行政行为所认定事实、适用法律、行政程序等方面发表辩论意见。在辩论中不允许使用侮辱、诽谤、攻击性的语言。先由原告发表第一轮辩论意见。

被告的第一轮辩论意见。第三人第一轮辩论意见。

除第一轮已经发表过的辩论意见外，各方是否还有新的辩论意见需要发表？

审判长：各方的辩论意见本庭已充分注意，并已记录在案，法庭辩论到此结束，现在由当事人作最后陈述，陈述的内容是对本案的处理有何意见和要求。

审判长：今天庭审到此结束，本案待合议庭休庭评议后，择日宣判，现在休庭。（今天开庭到此结束。当事人在休庭后，阅看法庭记录，如有遗漏或差错，可以申请补正，确认无误后，应在笔录上签名。本合议庭进行评议后，择日宣判。现在休庭。）（击法槌）

[书记员] 说: 全体起立，请审判长、审判员、人民陪审员退庭。

第三篇：行政诉讼一审行政判决书

×省×市人民法院行政判决书

（××××）×行初字第××号

原告„„（写明起诉人的姓名或名称等基本情况）。

法定代表人（或代表人）„„（写明姓名和职务）。

法定代理人（或指定代理人）„„（写明姓名等基本情况）。

委托代理人„„（写明姓名等基本情况）。

被告„„（写明被诉的行政机关名称和所在地址）。

法定代表人（或代表人）„„（写明姓名和职务）。

委托代理人„„（写明姓名等基本情况）。

第三人„„（写明姓名或名称等基本情况）。

法定代表人（或代表人）„„（写明姓名和职务）。

法定代理人（或指定代理人）„„（写明姓名等基本情况）。

委托代理人„„（写明姓名等基本情况）。

原告×××不服××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号××××处罚决定（或复议决定、其他具体行政行为），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。„„（写明到庭的的当事人、代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

„„（概括写明被告所作的具体行政行为的主要内容及其事实与根据，以及原告不服的主要意见、理由和请求等）。

经审理查明，„„（写明法院认定的事实和证据）。

本院认为，„„（根据查明的事实和有关法律规定，就行政机关所作的具体行政行为是否合法，原告的诉讼请求是否有理，进行分析论述）。依照„„（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：

„„〔写明判决结果。分六种情况：

第一、维持行政机关具体行政行为的，写：

“维持××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号处罚决定（或复议决定、其他具体行政行为）。”

第二、撤销行政机关具体行为的，写：

“

一、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号处罚决定（或复议决定、其他具体行政行为）；

二、„„（写明判决被告重新作出具体行政行为的内容。如果是不需要重新作出具体行政行为的，此项不写。如果是确认被告的具体行政行为侵犯原告合法权益而须承担行政赔偿责任的，应当写明赔偿的数额和交付时间等。）”

第三、部分撤销行政机关具体行政行为的，写：

“

一、维持××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号处罚决定（或复议决定、其他具体行政行为）的第×项，即„„（写明维持的具体内容）；

二、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号处罚决定（或复议决定、其他具体行政行为）的第×项，即„„（写明撤销的具体内容）；

三、„„（相对撤销部分写明判决被告重新作出具体行政行为的内容。如果是不需要重新作出具体行政行为的，此项不写。如果是确认被告侵犯原告合法权益而须承担行政赔偿责任的，应当写明赔偿的数额和交付时间等）。”

第四、判决行政机关在一定期限内履行法定职责的，写：

“责成被告×××ׄ„（写明被告应当履行的法定职责内容和期限）。”

第五、判决变更行政处罚的，写：

“变更××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号处罚决定（或复议决定），改为„„（写明变更后的处罚内容）。”

第六、单独判决行政赔偿的，写：

“被告××××赔偿原告××ׄ„（写明赔偿的金额、交付时间，或者返还原物、恢复原状等。”〕

„„（写明诉讼费用的负担）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。

审判长 ×××

审判员 ×××

审判员 ×××

××××年××月××日

本件与原本核对无异

书记员（院印）

×××

第四篇：中国博士生招考第一案行政诉讼一审判决书_1[定稿]

中国博士生招考第一案行政诉讼一审判决书

作者： 时间：2006-2-11 15:23:00 点击：

『背景』中国博士生招考第一案宣判

中国法院网讯 因未被厦门大学录取为博士生，林群英认为厦大在招生过程中存在违法行为，于是将厦大告上法庭，要求被告录取原告为该校的博士生。1月26日，福建省厦门

市思明人民法院对这起被媒体称为“中国博士生招考第一案”的案件作出判决，驳回了原告林群英的诉讼请求。

2005年3月，原告林群英报名参加厦门大学2005年国际法学专业博士生入学考试，报考导师为廖教授。原告的初试单科成绩和总分成绩均超过被告划定的复试分数线。同年5月，林群英参加了厦大法学院组织的复试。原告在报考廖教授的学生中总成绩排名第三，在报考国际法专业国际经济法研究方向的19位参加复试的考生中最终成绩排名为最后一名，在进入复试的25位国际法专业考生中的最终成绩排名也是最后一名。2005年5月24日，厦大法学院网站公布了拟录取名单，原告未在廖教授名下录取名单之内。2005年6月6日，原告为此分别向厦大法学院和招生办提出异议。2005年6月10日，厦大研究生院对原告所提录取名单的异议作出的书面答复，说明因名额所限，故无法录取原告，并希望原告理解。

原告认为，厦大在招生过程中存在违法行为，于是提起行政诉讼，请求法院判令被告厦门大学按公布确定的录取规则录取原告。

思明法院经审理认为，博士生招生权，性质上属于教育行政职权，由国家教育行政部门、招生管理部门和招生单位按各自职责范围行使。被告厦门大学作为公立高等学校，其所享有的博士生招生权属于法律授权的组织行使行政管理职权的一种行政权力。被告有权在考试阶段对不合格考生直接作出不予录取行为，有权在有关部门审核后录取考试合格的考生。本案中，由于原告的实际成绩排名是最后一名这一事实的存在，故未被被告录取。被告不予录取原告的行为，符合择优录取和公平、公正原则。故法院对原告的诉求不予支持。（法院网 李辉东）

福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书

（2005）思行初字第80号

原告林群英，男，1979年4月24日出生，汉族，住厦门市长青路283号嘉华大厦1010室。委托代理人孙克愚，福建厦门秋生律师事务所律师。被告厦门大学，住所地厦门市思明区思明南路422号。法定代表人朱崇实，校长。

委托代理人朱福惠，厦门大学法学院副院长。

原告林群英不服被告厦门大学教育不予录取行为，向本院提起行政诉讼。本院于2005年8月4日受理后，于当月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员林伟斌担任审判长，与审判员林美、王宇凡组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林群英及其委托代理人孙克愚、被告委托代理人朱福惠到庭参加诉讼。福建省高级人民法院以（2005）闽行延字第345号批复，批准本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。

原告林群英诉称，其报名参加厦门大学2005年国际经济法方向博士生入学考试，所报导师为厦门大学法学院廖益新教授。原告于2005年3月经过初试，成绩为国际法73，国际经济法69，英语78，总分为220，并进入了复试。经过复试，原告复试成绩为70.8，最终成绩（初试＋复试）在报考廖益新教授的学生中总成绩排名第三。2005年5月24日，厦门大学法学院网站公布了录取名单，却无原告的名字，前两位是总成绩排名第一、第二的学生，第三位是报考曾华群教授的丁××。根据《厦门大学2005年博士研究生复试录取工作意见》规定的精神，每位博导招生数不超过三名，原告初试和复试的成绩均符合规定的要求，原告应当被录取为廖益新名下的位列第三的博士研究生，而非被曾华群名下成绩排第五的丁××替代。被告的行为，实际上剥夺了原告被录取为博士生的资格，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告针对原告作出的招生行为和之后的一系列做法不具有合法性，其在招生过程中存在暗箱操作，滥用权力的违法行为，具体事实与理由如下：

（一）违法挂靠。古祖雪是厦门大学法学院老师，并无博士生导师资格，其挂靠廖益新招收博士研究生，导致廖益新少了一个指标，只有两个指标，就只录取了前面两名，没能录取原告，该行为规避了国务院学位委员会《关于选聘博士生指导教师工作的几点原则意见》规定的选聘博导的基本原则、基本程序以及博导的基本条件。

（二）违反行政程序公开的原则与规定，暗箱运作一个名额。复试之前，每位考生可以领到一份《厦门大学法学院2005年国际法学专业博士生录取指导教师及专业方向调剂办法及调剂申请表》。根据这份材料，考生通过填写调剂表，在考生上线多的导师与考生上线少的导师间调剂。但是，法学院没有告知在调剂表上可以填上古祖雪的名字，只有丁××知道，对其他考生无公平可言。

（三）被告滥用招生行政权，庇护法学院违法及暗箱操作后的录取结果,维持一种非法状态。在原告提出质疑后，被告就招生名单做了调整，将廖益新的招生指标减为两名，曾华群增加到四名，利用自己掌握的行政审批手段，把不符合录取规则录取丁××的行为表面合法化，封堵原告的质疑，被告的行为明显属于滥用职权。故请求法院：

1、撤销被告作出的2005年国际经济法方向博士生录取名单；

2、判令被告按公布确定的录取规则录取原告。原告向本院提供以下证据材料：

1、《厦门大学报考2005年攻读博士学位研究生考试证》，用以证明原告的身份及所报考的导师、专业等有关内容。

2、厦门大学法学院公布的《法学院2005年国际法博士生录取名单》，用以证明导师廖益新和曾华群所录取考生的名单。

663 责任编辑

3、厦门大学法学院公布的《法学院2005年国际法博士生入学考试成绩表》，用以证明原告及其他考生的最终成绩及排名。

4、《厦门大学法学院2005年国际法学专业博士生录取指导教师及专业方向调剂办法》和《厦门大学法学院2005年国际法学专业博士生录取指导教师及专业方向调剂申请表》，用以证明2005年厦门大学法学院国际法学专业博士生的录取规则和调剂办法。

5、原告向厦门大学各部门及领导提交的《关于2005年厦门大学法学院国际法专业博士生录取名单的异议》，用以证明原告就法学院的录取名单与被告交涉并提出异议。

6、厦门大学研究生院于2005年6月10日对原告所提录取名单的异议的书面答复，用以证明厦门大学研究生院的答复内容。

7、厦门大学招生办公布的《2005年厦门大学博士研究生国际法学专业拟录取名单》，用以证明厦门大学对法学院的录取名单作了调整。

8、《厦门大学2005年博士研究生复试录取工作意见》，用以证明2005年厦门大学法学院国际法学专业博士生的录取规则和对博导招生数的要求。

9、《厦门大学法学院2005年博士招生目录》，用以证明博士招生的专业及导师姓名，并以此说明古祖雪没有博导资格。

10、厦门大学法学院公布的《2005年博士生入学考试复试办法》，用以证明2005年博士生入学考试复试的办法及项目，并以此说明对考生的全面测评、录取，除成绩外，不再有其他标准。

11、（2005）厦鹭证内字第03610号《公证书》，用以证明厦门大学法学院公布2005年博士生录取名单的时间。

被告厦门大学辩称，原告是中国人民大学法学院的硕士研究生，报考了被告2005年的博士研究生，并于2005年3月19日和20日分别通过了英语、国际公法和国际经济法的初试，成绩分别为 78、73和 69分，总分为 220分。根据被告2005年划定的复试分数线，该生初试成绩合格。同年5月11日和12日，原告参加了厦门大学法学院组织的复试，复试成绩为70.8分。根据复试排名情况，因原告初试和复试总成绩排名本专业最后一名，故被告决定对原告不予录取。原告要求撤销由专家考核小组确定的2005年国际法专业博士生录取名单没有依据，要求录取原告的诉讼请求也缺乏足够的证据支持。事实与理由如下：

（一）被告博士研究生的复试录取在程序上是公正的。被告于2005年先后下发了《关于做好厦门大学2005年博士研究生入学考试复试工作的通知》和《厦门大学2005年博士研究生复试录取工作意见》，对于各学院博士研究生招生工作作出了具体的要求。原告不仅在报考本校国际法专业国际经济法研究方向的19位参加复试的考生中最终成绩排名为最后一名，就是在报考国际法专业4个研究方向25位参加复试的考生中，他的最终成绩也是最末一名。故原告不但不能录取为其原先填报的导师廖益新教授指导下的国际法专业博士生，而且也不能被调剂录取为其他导师指导下的国际法专业博士生，这是学校“择优录取”的录取原则的具体体现。

（二）原告认为《厦门大学法学院2005年国际法学专业博士生录取的指导教师及专业方向调剂办法》（以下简称《调剂办法》）是法学院公布的2005年博士生招生的录取规则，这是错误的。《调剂办法》只是法学院具体就国际法专业博士点考生调剂录取的具体实施办法，并非脱离学校规定的博士生复试录取规则而另行制定的复试录取规则。法学院向参加复试的25位国际法专业的考生发出《调剂办法》，并附上空白的调剂申请表，目的就是征求25位考生的调剂意愿，而调剂申请表允许考生填报三个调剂志愿，就是为了贯彻择优录取的原则，尽可能保证最终成绩排名位序在前的考生能够优先于排名位序在后的考生被录取。该《调剂办法》中所述的由“各指导教师从报考自己的考生中按总成绩（初试和复试成绩的综合）从高到低录取”一语，并非只限指原先报考时填报了某个导师的考生，还应该包括在征求考生调剂意愿时可能在调剂申请表中填报了该导师的其他考生。因此，丁××的录取并不存在挤占了廖益新教授的名额问题，而是符合择优选拔的原则。

（三）原告认为被告暗箱操作一个名额和古祖雪教授违法挂靠，存在程序违法问题，这一结论也存在误解。古祖雪不是博士生导师，不能以自己的名义招收博士研究生，其只是参与协助其他博士生导师指导博士生的国际法专业教授。在2005年学校和法学院的招生专业目录导师名单中也没有古祖雪教授的名字，因此法学院不能也不会告知考生在调剂申请表中可以填报古祖雪教授，同样也不存在某个导师让一个招生指标给古教授来录取考生丁××的情况。法学院原同意以廖益新教授名义招收、实际却由古祖雪教授指导丁××的做法，学校招生办认为不妥，因此学校招生办要求法学院改正。法学院向招生办提出了改正意见，因曾华群教授有较多的科研项目且无行政职务，丁××就由曾华群教授录取，再由古祖雪教授协助指导，招生办也批复同意曾华群教授2005年可以带4名博士生。综上所述，被告对原告作出不予录取为博士生的决定是合法的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提供以下证据材料：

1、国际法专业25名初试考生复试后的总排名表。

2、国际法专业初试上线考生复试后按报考方向排名表。

3、法学院博士生招生简章。4、2005年法学院博士招生工作总结。

5、法学院的申请报告及招生办同意不录取林群英的批复。

6、厦门大学招生办公室同意博导招生数超过3人的批复及《2005年厦门大学拟录取博士生超过3名的导师情况一览表》。

证据1-6，用以证明原告复试后总成绩的排名情况，并以此说明被告招录博士生的程序合法，决定对原告不予录取有充分的事实依据。经庭审质证，本院对原、被告所提交证据的真实性予以确认。

经审理查明，2005年3月，原告林群英报名参加被告厦门大学2005年国际法学专业博士生入学考试，报考导师为厦门大学法学院廖益新教授。经初试，原告的英语、国际公法和国际经济法的初试成绩分别为 78、73和 69分，总分为 220分。原告的初试单科成绩和总分成绩均超过被告划定的复试分数线。同年5月，原告参加了厦门大学法学院组织的复试，复试成绩为70.8分。原告在报考廖益新教授的学生中总成绩排名第三，在报考国际法专业国际经济法研究方向的19位参加复试的考生中最终成绩排名为最后一名，在进入复试的25位国际法专业考生中的最终成绩排名也是最后一名。

2005年5月24日，厦门大学法学院网站公布了拟录取名单，廖益新教授名下录取的姓名分别为黄××、付××和丁××，原告未在名单之内。2005年6月6日，原告为此分别向厦门大学法学院和招生办公室提出异议。2005年6月10日，厦门大学研究生院对原告所提录取名单的异议作出的书面答复，说明因名额所限，故无法录取原告，并希望原告理解。

2005年6月20日，被告在其网页上对公布的“2005年厦门大学博士研究生国际法学专业拟录取名单”作出调整，将考生丁××的导师调整为

其原报考时所填报的导师曾华群教授名下，并注明“最终录取结果以教育部审核通过名单为准”。2005年6月22日，厦门大学法学院向厦门大学招生办公室递交了关于调整2005年博士生考生丁××的博士生导师的申请报告。同日，厦门大学招生办公室同意了法学院的意见，考生丁××仍由曾华群教授招收，并由古祖雪教授协助指导。原告认为被告在上述招生过程中存在违法行为，便向本院提起行政诉讼。另查明，厦门大学法学院于2005年3月25日向参加复试的25位国际法专业的考生发出了《厦门大学法学院2005年国际法学专业博士生录取的指导教师及专业方向调剂办法》，并附上空白的调剂申请表。该《调剂办法》规定：“本国际法学专业将分指导教师招收博士生，由各指导教师从报考自己的考生中按总成绩（初试和复试成绩的综合）从高到低录取。一个指导教师的招生指标录满后，仍有上线考生未能录取的，可由考生自愿申请调剂到其它指导教师的专业方向；如其它指导教师尚有招生指标，并愿意接受调剂的，也可予以录取。”原告填写了申请调剂的指导教师姓名和专业方向。

2005年6月4日，厦门大学招生办公室经过研究讨论作出批复，同意包括曾华群教授在内的2005年博士生导师招生数超过三人的名单，同意曾华群教授招收4名博士生，理由为“考生成绩突出，业务素质好，曾教授承担课题也较多”。

本院认为，被告厦门大学是根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》的规定由国家举办的高等院校，是国家设立的公共教育机构之一。

《中华人民共和国教育法》第十五条第一款规定：“国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。”《中华人民共和国教育法》第二十八条第（三）项规定，学校及其他教育机构行使招收学生或者其他受教育者权利。《中华人民共和国高等教育法》第十九条第二款规定：“硕士研究生毕业或者具有同等学力的，经考试合格，由实施相应学历教育的高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构录取，取得博士研究生入学资格。”根据上述法律规定，并参照原国家教育委员会[87]教学字015号《关于扩大普通高等学校录取新生工作权限的规定》和教育部教学[2005]6号《关于做好2005年全国研究生录取工作的通知》等规定，本院认为：博士生招生权，性质上属于教育行政职权，由国家教育行政部门、招生管理部门和招生单位按各自职责范围行使。在博士研究生招生实际操作中，国家教育行政部门对招生工作进行宏观管理，省级招生管理部门对招生单位的招生行为进行监督，招生单位则具有高度自主权。具体而言，国家教育行政部门编制招生计划、制定全国攻读博士学位研究生招生简章、对招生单位执行招生计划进行审核。而报名、资格审查、发放准考证、考试命题、组织考试（包括面试）、试卷评阅以及录取，都由各招生单位负责。各博士生招生单位的录取名单应经省级招生管理部门审核通过，由招生单位对外发出录取通知书后方可确定对某一考生予以录取的结果。因此，本案中，被告厦门大学作为公立高等学校，其所享有的博士生招生权属于法律授权的组织行使行政管理职权的一种行政权力。被告有权在考试阶段对不合格考生直接作出不予录取行为，有权在有关部门审核后录取考试合格的考生。被告的博士生招生行为，属于可诉的行政行为，人民法院应当进行合法性审查。本案中，被告决定不予录取原告的行为，已于2005年5月24日通过厦门大学法学院网站公布的博士研究生拟录取名单予以体现。原告的名字不在该名单之列，实际上已将原告录取为博士研究生的可能排除在外。被告于2005年5月24日后所作的一系列行为，系在招生单位对拟录取为博士研究生的考生已经确认之后的行为。至于招生单位在招生录取过程中的调整是否违反国家的有关规定、是否徇私舞弊及应承担的法律责任，依法应由教育行政部门先行处理。换言之，被告已对拟录取的考生发出录取通知书，即作出了具有法律效力的录取行为。原告请求撤销被告厦门大学作出的2005年国际经济法方向博士生录取名单，实际上是对被告作出录取行为之前的阶段性行为不服，而该阶段性行为不属于人民法院司法审查范围，故在本案中本院对此问题不予审查。

本案争议的焦点主要是被告不予录取原告的行为是否合法的问题，故本案中，本院仅对被告的这一行为的合法性进行审查。

（一）关于被告不予录取原告的行为是否合法的问题

根据教育部《关于招收攻读博士学位研究生的暂行规定》的规定，录取博士生要根据德智体全面衡量、择优录取、确保质量、宁缺毋滥的原则。教育部《关于做好2005年全国研究生录取工作的通知》亦重申了上述原则。参照被告公布的录取规则（即《厦门大学2005年博士研究生复试录取工作意见》）的相关规定，在进行录取工作时要坚持公平、公正、公开的原则，择优录取；录取工作原则上按总成绩高低顺序依次录取；调剂录取原则上在同专业不同导师间进行；拟录取名单的确定应根据考生总成绩高低排序和学校确定的录取原则等。本案中，由于原告的实际成绩排名是最后一名这一事实的存在，故其未被被告录取。对此，本院认为，被告不予录取原告的行为，并未违反被告公布的公平、公正、公开和择优录取的原则，本案的实际录取情况也完全是严格按照各个考生最终成绩排名顺序，被告的行为符合择优录取和公平、公正原则。

（二）关于被告是否违反《调剂办法》规定的问题

被告对该问题的辩解理由为“《调剂办法》只是法学院具体就国际法专业博士点考生调剂录取的具体实施办法，并非脱离学校规定的博士生复试录取规则而另行制定的复试录取规则；该《调剂办法》中所述的由„各指导教师从报考自己的考生中按总成绩从高到低录取‟还应包括在征求考生调剂意愿时，在调剂申请表中填报了该导师的其他考生。”本院认为，教育部教学[2004]31号《关于做好2005年招收攻读博士学位研究生工作的通知》规定，在2005年负责博士生招生工作中的是招生单位的博士生招生工作领导小组。厦门大学招生领导小组在博士生复试录取中已提出了《厦门大学2005年博士研究生复试录取工作意见》，制定了相应的录取规则。《调剂办法》是被告下属法学院制定的，目的是为了贯彻择优录取的原则，尽可能保证最终成绩排名位序在前的考生能够优先于排名位序在后的考生被录取，对该《调剂办法》的理解不能违背《厦门大学2005年博士研究生复试录取工作意见》规定的择优录取、从高到低的招生录取原则。而且，该《调剂办法》的执行结果对其他考生而言也是公正的。故被告对此问题的辩解，符合择优录取的基本原则，也不违反公平、公正的原则，其理由成立，本院予以采纳。

综上，本院认为，原告请求撤销被告厦门大学作出的2005年国际经济法方向博士生录取名单并非本案审查范围，本院不予审查。原告要求判令被告按公布确定的录取规则录取原告，实际上是不服被告作出不予录取行为提起的诉讼。因被告对原告作出不予录取为博士生的行政行为并不违法，故原告的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告林群英的诉讼请求。

本案案件受理费人民币100元，由原告负担。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。

审 判 长 林伟斌

审 判 员 林美

审 判 员 王宇凡

二○○六年一月二十六日 书 记 员 廖娟英

第五篇：判决书

江苏省南京市中级人民法院

刑事判决书

（2013）南刑初字第300

号

公诉机关南京市人民检察院

被告人被告人张伟，男，1982年9月26日出生于安徽省肥东县，身份证号码***853，汉族，初中文化程度，无业。告人张伟因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2013年1月21日经南京市白下区公安局决定被取保候审，同年2月25日被南京市白下区公安局刑事拘留，3月8日经我院批准逮捕，同日由南京市白下区公安局执行逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。

南京市人民检察院以南检刑诉〔2013〕74号起诉书指控被告人张伟犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人张伟出庭参加诉讼。现已审理终结。

南京市人民检察院指控：2013年1月6日、8日，被告人张伟两次与王胜、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后驾驶车辆。1月9日下午15时许，张伟与王胜、李豪在肥东县长临河镇全胜村张伟家老宅中再次吸食冰毒。17时许，张伟驾驶悬挂皖ADY520号牌（假车牌）的本田雅阁轿车携王胜、李豪、牛兵、牛宁沿环湖北路由东向西行驶返回合肥。当行至滨湖湿地森林公园东侧约500米处时，张伟驾车越过道路中心双黄实线逆向超速行驶，迎面撞上正常行驶的皖BL7719号桑塔纳轿车，致该车驾驶员张龙及车内乘员汪清、胡萍、曹喜、杨龙五人全部当场死亡，皖ADY520车内乘员王玉胜经抢救无效死亡，李豪、牛兵、牛宁及张伟均受伤。

经鉴定：死者张龙、杨龙系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤、多发伤死亡；汪清、胡萍系道路交通事故致胸部损伤合并颅脑损伤、多发伤死亡；曹喜道路交通事故致胸部损伤并多发伤死亡；王胜系道路交通事故致颅脑损伤死亡；六人的损伤死亡成因均符合道路交通事故所致（车内损伤）。被害人李豪、牛兵、牛宁的损伤程度均属轻伤，符合交通事故车辆碰撞所致的损伤特征。被告人张伟的损伤程度属重伤，符合交通事故车辆碰撞所致驾驶人位置损伤的特征。南京市公安局交通警察支队白下大队认定，被告人张伟负此事故的全部责任。

公诉机关认为：被告人张伟无视公共安全，吸毒后驾驶机动车逆向超速行驶，造成六人死亡、多人受伤的严重后果，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。

被告人张伟辩称：我前两次吸毒后开车没发生什么事情，但我没有想到最后一次开车会造成这么大的事故。我要是知道我吸毒后开车发生这么大事故，打死我也不开车了。

经审理查明：2013年1月6日、8日，被告人张伟两次与王胜、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后驾驶车辆。1月9日下午15时许，张伟与王胜、李豪在肥东县长临河镇全胜村张伟家老宅中再次吸食冰毒。17时许，张伟驾驶悬挂皖ADY520号牌（假车牌）的本田雅阁轿车携王胜、李豪、牛兵、牛宁沿环湖北路由东向西行驶返回合肥。当行至滨湖湿地森林公园东侧约500米处时，张伟驾车越过道路中心双黄实线逆向超速行驶，迎面撞上正常行驶的皖BL7719号桑塔纳轿车，致该车驾驶员张龙及车内乘员汪清、胡萍、曹喜、杨龙五人全部当场死亡，皖ADY520车内乘员王玉胜经抢救无效死亡，李豪、牛兵、牛宁及张伟均受伤。

经鉴定：死者张龙、杨龙、汪清、胡萍、曹喜、王胜六人的损伤死亡成因均符合道路交通事故所致（车内损伤）。被害人李豪、牛兵、牛宁的损伤程度均属轻伤，符合交通事故车辆碰撞所致的损伤特征。被告人张伟的损伤程度属重伤，符合交通事故车辆碰撞所致驾驶人位置损伤的特征。南京市公安局交通警察支队白下大队认定，被告人张伟负此事故的全部责任。

上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证的证人王俊、王丹丹等人的证言，被害人李豪等人的陈述，被告人张伟的供述，公安机关调取的户籍证明、抓获经过、苏打水瓶等书证、物证，江苏全诚司法鉴定中心鉴定意见书等相关鉴定意见，出示了本案的勘验、检查笔录、视听资料等一系列证据予以证实。

以上证据，均经法庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以确认、采纳。

本院认为：被告人张伟违反交通法规吸食冰毒后驾驶机动车并逆向超速行驶，迎面撞上正常行驶的被害人驾驶的车辆，造成六人死亡、多人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人张伟吸毒驾车并超速逆向行驶，并非明知其行为会导致交通事故的发生，而是由于之前两次吸毒后驾车均没有发生事故，导致其主观上过于自信，轻信能够避免，而造成此次事故的发生。且事故路段属于新修道路，人少车少，并不属于交通繁华人多车多的地段，被告人的超速行驶并没有与以放火、决水等危险方法有相当的危害性。根据交警现场勘查图显示张伟驾驶的车辆在现场留下了两条分别长10.3米和10.2米的制动印，说明被告人张伟在撞车前实施了刹车行为，其对危害结果的发生持否定态度，并采取了相应的应急措施，并非无视危害结果的发生，横冲直撞，或事后继续驾车前行，甚至再次造成其他严重后果。所以张伟的主观方面应为过失。因此对于公诉机关对被告人张伟以危险方法危害公共安全罪的指控，事实不清，证据不足，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 以及 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：

被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（判决从执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日抵刑期一日）。

如不服本判决，可于接到判决书次日起10内，通过本院或者江苏省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长

郑星月

审判员

黄 超

审判员

朱继彤

2013年8月15日

（院印）本件与原件核对无异。

书记员

王胜男