网络反腐弊大于利（精选多篇）

第一篇：网络反腐弊大于利

尊敬的评委、对方辩友：

大家好！很高兴能在决赛现场和诸位一起讨论“网络反腐”的利弊问题，我方认为，“网络反腐”弊大于利。首先，“网络反腐”是通过网络技术及所引起的社会舆论效应对执政行为进行监督，以达到揭露腐败行为的一种新兴群众监督方式。而公开透明、时效性、民众参与度、以及舆论压力是其区别于常规反腐手段的最大特点。对于其带来的利弊比较，我方判断的标准是：是否有利于反腐工作的合法推行以及社会的和谐发展。理由如下：

第一，网络反腐的利处具有很大的局限性。首先，网络上一个反腐线索的爆料能否形成舆论关注是有条件的。我们要看到真正能够引起人们强烈舆论关注的多是一些炫富、情妇等有噱头、有爆点、有炒作嫌疑的生活作风问题，具有很大的偶然性、娱乐性，而对于那些贪污数额相对较小、官职不高，无爆点无噱头的爆料线索则多数石沉大海，这种选择性反腐具有很大的偶然性，其利处难以真正实现。其次，网络反腐举报门槛相对较低，的确可以获得海量信息，但恰恰因此使得信息的真实性、合法性没有保障，对于鱼龙混杂的爆料信息，其真假难以立刻辨别，真实信息容易被掩盖无法得到及时处理，而虚假爆料更是会被网络平台快速扩散传播，以讹传讹，三人成虎。

第二，网络反腐的弊端更加突显。首先，从政府来看：网络这个平台很容易夸大甚至扭曲事实真相，由于网民本身素养良莠不齐容易盲目跟风，对于未经证实就广泛传播的信息，很容易受煽动者片面言辞的影响，盲目质疑政府，将小部分腐败行为无限扩大到整个政府，从而严重损害政府形象，使政府信任度大打折扣，造成难以挽回的损失。其次，从法律来看：网民借工作之便爆料线索的行为不仅违背职业道德，更加侵犯他人隐私，同时给被举报人无辜的家人、朋友们带来不必要的困扰，长此以往，打着反腐的名义凌驾于法律之上，必会造成社会整体法律意识淡薄；再者，从社会来看：“雷政富不雅视频”等在网上的公开传播更是给我们的社会道德风尚以及价值观带来不良引导，不利于社会和谐发展。

诚然，我方承认网络反腐作为新兴监督渠道近年来发挥了一定的利处，但这部分利处却是极有限的。我们要看到在欧美等先进国家，由于其监督渠道和常规体制相对健全，网络反腐的现象非常少见。由此可以看出当我们的体制更加健全时，网络反腐的作用会弱化甚至有天退出历史舞台，因此我们更应该重视的是体制的完善与发展。

综上，我方坚定认为，“网络反腐”弊大于利。

第二篇：网络反腐弊大于利自由辩问题

自由辩问题 一，网络反腐存在失真性，、盲目性的弊端，导致了现阶段网络反腐弊大于利！1，网络上的信息一定是真的吗？网络上曝出的“有腐败迹象”的官，他们的腐败迹象一定是真的吗？

2一部分网民有“是官必贪”的心理定势，使得网上只要出现某位官员失误的消息，网民必然以为其是贪官进而群起攻之。这种盲目的行为，对社会造成了怎样的影响？

结：网络反腐存在失真性，、盲目性的弊端，导致多数网民被误导，被利用，不辨真假就乱抡道德大棒，不问事实就群情激愤。扰乱民意成为可能，从而破坏反腐机制的运行。

二：网络反腐是对法制的更大破坏和危害。不利于反腐工作。

1.网络反腐的资料通常是利用非法手段获得，根据我国法律中“非法获取

资料不能作为证”的这一规定，就算这些资料属实也无法作为证据指证贪官，还使贪官有理由脱身，严重阻碍了反腐工作的进行！这点你方做何解释？

2.网络反腐通常伴随着过量的私人信息曝光，在此过程中存在大量的侵犯

他人名誉权和隐私权的情况。这点你方做何解释？

3.网络上一旦曝出有官员疑似腐败的信息，网民们便认定其有罪，对其群

起而攻之，这种“疑罪从有”是否符合法律面前人人平等的原则？

总：网络反腐是对法制的更大破坏和危害。阻碍了反腐工作的进行，侵犯他人名誉权和隐私权，不否符合法律面前人人平等的原则。

三，网络反腐会对政府工作造成影响。

1.如果网络爆出官员疑似腐败信息后，纪委就要介入调查，造成纪委疲于应付，是否阻碍了纪委的正常工作？

2，网络反腐这种通过舆论压力，风风火火的反腐，假如此官员无腐败，就算日后澄清了，他又该如何的为曾诬陷谩骂过他的人们服务呢？

结：网络反腐的确揭发了一些贪官，但是其对政府工作造成影响不容忽视，而过大的舆论压力，会误导“舆论审判”，甚至可能影响到司法公正。

1.2.从网络曝光到纪委介入搜查是否存在一定的时间差？ 许多网络举报人出于不同的目的和动机，在举报是过度夸大和捏造事实，这点你方怎么看

3.网络提供的官员疑似腐败信息，纪委是否要查

4，对于其他官员的影响

第三篇：网络弊大于利范文

初二（16）班 谭捷 15号

害处:主要是精力的分配。一方面，上网占用了青少年学习、休息的部分时间，造成青少年用户学习压力大、时间分配紧张等情况；另一方面，部分青少年用户由于深陷网络的虚拟世界，以至于在日常生活中，如上课、睡眠等，也常常想着网上空间，造成了精神不集中等情况。除在精力方面，在身体健康上也受到了很大的影响，集中表现在视力大幅下降。从另一个角度来分析：

一，互联网对青少年的人生观、价值观和世界观形成的构成潜在威胁，青少年在互联网上频繁接触西方国家的宣传论调、文化思想等，长此以往，对于我国青少年的人生观和意识形态必将起一种潜移默化的作用，对于国家的政治安定显然是一种潜在的巨大威胁。

二，互联网使许多青少年沉溺于网络虚拟世界，脱离现实，主要是游戏了。三，互联网中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁。主要集中到两点，一是某些人实施诸如诈骗之类的犯罪；另一方面就是黄色垃圾对青少年的危害。

大多数青少年网民都认为弊大于利。现象表明，平均每周上网时间越长的，通常受到的危害更大 玩网络游戏不好缺点：

1、玩网络游戏使自控能力差的同学沉溺网中，不能自拔，花费大量时间上网，从而影响学习成绩。

2、长时间上网容易造成大脑缺氧，从而造成精神萎靡、眼睛长期处于紧张状态容易造成近视。

3、许多学生因为打一些暴力游戏使自己模糊了真人与游戏对象的区别，常常无意识地模仿游戏来对待身边的人。

4、长期上网需要大量金钱，没有钱的时候，自控能力弱的人会采取违法的方式，不择手段地获取金钱从而走上犯罪道路。

5、网吧这些上网的地方往往是无业游民、瘾君子、罪犯的藏匿地点，在这些地方逗留时间太久往往会出意外，或受人引诱。

6、互联网中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁。报告指出网络成瘾不仅影响人的心理，还影响人的身体健康，尤其是体内激素水平失衡，使免疫功能降低，引发心血管疾病，紧张性头疼，焦虑，忧郁等，甚至可能导致死亡。同时，由于玩游戏时全神贯注，身体始终处于一种姿态，眼睛长时间注视显示屏，会导致视力下降，眼睛疼痛、怕光、暗适应能力降低，脖子酸痛，头晕眼花等。

7、使学生在校生学习成绩下降

8、引发社会难题

电子游戏一般以“攻击、战斗、竞争”为主要成分。未成年人长期玩飞车、砍杀、爆破、枪战等游戏，会使他们模糊道德认知，淡化游戏虚拟与现实生活的差异，误认为这种通过伤害他人而达到目的的方式是合理的。

《中华人民共和国未成年人保护法》中规定了家庭、学校、社会等各方面对未成年人的保护条款，但可操作性不强，还缺乏必要的惩罚性条款，执法力度弱。对法律的普及、宣传也不够。

此外，缺少针对网络成瘾症的心理咨询与心理治疗的专业机构，缺乏及时救助的措施，一旦孩子出现成瘾问题，家长干着急，不知怎么办。

让孩子过早地接触网络，弊大于利。对中学生而言，从小养成良好的习惯，掌握初级的知识，逐渐认识做人的道理，才是最重要的。“也许有人认为网络是社会发展的大势所趋，不懂网络就注定被时代淘汰。但是中学生根本就不具备自律能力，如果对这样一群缺乏保护的中学生开放网络，是非常容易让他们走上误区的。某男生，小学一年级学生。身体健康，发育良好。父母工作忙，照顾孩子比较少，爸爸管教孩子比较严，家中老人非常疼爱这个孙子。性格内向，但言语表达清楚，喜欢玩电脑游戏，见了电脑眼睛就发光，操作电脑灵活自如。痴迷于电脑游戏，如果不玩会出现焦虑、心慌、坐立不安等，同时还有不愿意上学等心理行为。该生自己认为：学习不好是自己笨，记不住。而且觉得老师和家长也是这么认为的，所以不想上学，想离家出走。对玩电脑游戏，他感到很过瘾，玩得很开心。如果不让他玩，会很难过，所以每天不由自主地要玩，拦也拦不住。

不可否认，网络是为我们带来了方便，但网络中也有许多不良的东西，诸如暴力游戏等对青少年有害无益。所以，中学生上网弊大于利。

第四篇：网络反腐的利大于弊还是弊大于利的问题

主席、评委、对方辩友以及在场的老师们同学们，晚上好！很高兴今天晚上能跟大家一起讨论网络反腐的利大于弊还是弊大于利的问题。我方的观点是网络反腐利大于弊。想必大家对于网络反腐这个词都不陌生吧？在十七届中央纪委第五次全体会议要求：“拓宽群众参与反腐倡廉工作渠道，加强反腐倡廉舆情网络信息的收集、研判和处置，积极回应社会关切。”在今年的十八大中也有人大代表提出这个问题。好了，开宗明义，所谓网络反腐即为过网络技术及所引起的社会舆论效应对执政行为的监督和对权力的约束，从而达到有效预防、遏制、惩戒腐败行为的一种全新方式，是反腐败事业的新方式。（查至2009年出版的《中公党建词典》）其是利是弊的比较标准是是否有利于国家政治稳定。

接下来，我方将从以下三个层面阐明我方观点。

从个人角度出发，网络的发言自由，使公民具有自主发言权，更直接、快捷的参与政治生活，充分实现个人的知情权、参与权、表达权、监督权。通过网络参与反腐工作，不仅使群众减少了被发言，被代表的尴尬，充分调动了中国国民参政议政的主动意识，而且形成一个良性互动的社会民主环境，从而对执政、施政的行为产生了无所不在的监督与约束。除此之外，培养了公民的社会监督意识，建立一张能有效抑制贪腐的“舆论之网”人人为反腐事业出一份力，为我们国家的政治稳定出一份力。

从集体的角度出发，通过网络的形式进行反腐可以最大限度的团结群众的力量，使反腐工作更快捷、有效的进行。众所周知，众人拾柴火焰高，一大把的筷子总比一根筷子难折断。集体的力量与智慧都是强大的。经过网民自己的判断之后所留下来的具有一定影响力的事件才能引起政府机构或者民间检查机构对其进行调查。这样不仅能加强反腐倡廉建设而且在廉政建设中对问题官员起巨大的震慑作用。

从社会的角度出发，建立健全的网络反腐机制，发挥网络反腐的积极作用是促进社会廉洁的重要举措。我方并不否认网络反腐具有其的弊端。网络是一把双刃剑，用网络这样的方式来进行反腐工作注定了其的两面性，但是只要加以正确的引导与规范，那么其弊端就能最小化。更好的发挥其在反腐工作中的积极作用，以促进社会廉洁，从而保证了政治的稳定。

第五篇：网络反腐

一是真假难辨。在网络反腐取得成效的同时，另一种现象却不得不引起重视。由于我国关于网络管理、网络监督的相关法规不够健全，个别人利用网络的隐蔽性、快速性、高效性、群众性等特点，把网络作为打击报复、官场内斗的工具，造谣诽谤、侵犯隐私、人身攻击等等。

二是负面评论。大家在对网络反腐的成果拍手欢呼，津津乐道的同时，也在议论质疑纪检监察机关的反腐意志：为什么这些问题总是在网上引爆，才由纪检监察机关出面调查、证实、处理？随之而来的还有网民的过激言论和极端行为，如“无官不贪”的“有罪推定”。当查证辟谣时，相当一部分群众会认为这是“官官相护”的结果。

三是绑架民意。一旦有人在网上爆料，会立即引来无数网民的围观和微博的海量转发。由于没有分辨真伪的事实材料，只有人云亦云。此时的网络被告，根本没有“发声辩解”的机会，法律退后，民意审判，很容易造成误伤误判，也给办案的部门和人员带来压力。“药家鑫案”就是比较典型的例子，当时该案代理人张显利用社会大众“仇富仇官心理”，发布药家鑫是官二代、富二代的虚假信息，挑起网上一片“喊杀声”，人为制造了所谓的网络民意。

笔者发现，近年查办的腐败案件大多是群众通过网络举报，有关部门迅速介入而获得线索的。网络反腐成为网络时代反腐的新渠道，新力量，彰显了网络反腐的威力。不过，南京市纪委近日表示，“微博举报”过早曝光腐败，容易打草惊蛇，影响办案，必须以制度理性引导非理性的社会监督行为，深化制度反腐，从而引导网络反腐并将其纳入规范化、理性化的轨道。

因此，目前出现的网络举报、微博反腐只应是一种暂时现象，我们不能让网络一直充当反腐的急先锋，不能指望一直依靠网络举报获得反腐线索，不能把反腐的希望寄托在体制外的社会力量上。我们要坚持制度反腐、机构反腐、网络反腐的有机结合。制度反腐就是要加强党风廉政建设，健全反腐败的各种规章制度，建立反腐败的长效机制，把反腐败工作纳入制度化轨道。机构反腐就是由专门的机构（即纪检监察部门）负责对干部作风纪律和廉洁自律教育，负责对腐败案件的受理立案、调查处理，负责对反腐败问题的理论研究。网络反腐就是要利用网络渠道发现反腐线索，查处腐败案件，充分发挥社会舆论监督的作用，对网络（如论坛、微博等）举报的人和事及时介入，及时调查，及时回应。制度反腐是刚性反腐，机构反腐是常态反腐，网络反腐是群众反腐。

总之，无论网络的力量有多大，它都不能取代制度反腐而成为反腐的主力军，它永远只能成为制度反腐的一种重要补充力量。因为，网络反腐对于举报者、报料者来说，或者基于对干部不满甚至仇恨的仇官心态，或者出于对自我的无奈保护。因为网上发微博、论坛发帖、一般不需要严格的实名验证，不会泄露身份、电话等信息。因此，网络举报也存在一些问题：举报内容真实性难辨，举报线索难以查找，举报人难以直接联系，举报容易打草惊蛇，导致证据销毁隐匿，影响案件办结效率。可见，网络反腐作为体制外的一种力量，作为社会监督、舆论监督的重要形式、重要渠道，尽管其作用确实不可低估，但我们仍不能把反腐败建立在对网络举报的过分依赖上。任何时候，反腐败的根本举措只能是刚性的制度建设，建立反腐的长效机制，用制度来约束人，预防腐败，惩治腐败。同时，辅之以长期不懈的反腐倡廉教育和严格的监督管理，切实为干部构筑一道远离腐败的“安全网”。

但微博反腐也存在一些重要缺陷：网民多采用“无官不贪”的“有罪推定”，微博成了虚拟空间的断头台，罗伯斯庇尔式的革命狂欢；民意审判，法律退后，以微博“大V”和媒体人为后援的爆料，被告在微博上无“还嘴”之力，权利救济缺乏；爆料者身份的模糊，还容易被官场恶斗所利用；像安徽庐江官员“艳照门”中的大尺度曝光，有损公序良俗；全民“扒粪”时代，伤害社会信任体系。

1.网络反腐可能侵犯他人的隐私权 网络反腐惩治了问题官员，鼓舞了网民运用网络反腐的信心，但它也可能侵犯他人的隐私权#言论自由是每个公民的权力，但是部分网民在揭露官员腐败行为时，如果证据不确凿，或语言带有攻击性，或对问题官员进行%人肉搜索&，这些行为都会侵犯官员作为普通公民所享有的隐私权# 2.网络反腐可能流于形式

网络本身不具有反腐的职能，而是需要官方权力主体的配合，因此这种网络曝光$相关部门介入的形式，从长远看可能导致反腐流于形式#大量的网络反腐事件在网络上曝光后，官方权力主体能迅速介入，是与民众的高度关注和媒体的跟踪报道分不开的#但是，由于权力缺乏必要的限制和权力运作不透明，官方主体面对网络反腐事件时态度暧昧，这种自由裁量权的存在，有可能使网络处于权力主体的控制之下，所以真正的反腐并不能简单地建立在网络之上# 3.虚假反腐信息危害社会安全，损害政府形象不实的网络反腐信息可能成为心怀叵测的人用作打击报复的工具，进而危害社会安全#我国网民有 5.64亿，相当一部分网民的网络法制意识不强，加之管理部门不能实时对各种信息发布者予以有效监控，关于腐败方面的负面舆论一旦被煽动起来，这股力量不仅仅指向问题官员，对于政府和社会也是一种巨大的压力#另外，由于网络信息发布的无障碍性和信息共享性特点，虚假的网络反腐消息一旦发布，就会迅速传播$广泛散布，极易给党和政府的形象带来负面影响，造成人民群众对党和政府的误解与不信任#政府应该通过有效的制度建设，营造良好的网络反腐氛围，正确引导和利用网络反腐力量，对网民曝出的重大腐败案件的处理情况要及时公布，让广大网民看到网络反腐的效果，增强他们对网络反腐的信心和决心，也让官员从不敢贪$不能贪到不想贪#例如有的 网民在公共论坛中无意中曝光了他人隐私后无法及时屏蔽，有的网络信息管理人员权力过大难以监督，参与反腐的网民人身安全没有保障等#家预防腐败局网站$中央纪检监察部网站$地方纪检网站的开通以及中央反腐巡视小组的成立，并不是%面子工程&，而是体现了政府反腐的决心，民众要积极利用这些优势#一方面，政府应鼓励公众有序参与网络反腐倡廉的行为，鼓励群众参与的热情与积极性，充分发挥网络的舆论监督$廉洁教育$腐败举报等功能，拓展民主参与渠道；另一方面，民众除了要利用好政府反腐平台外，还要充分利用 QQ$MSN$飞信$微信等即时通讯媒介，发挥网络论坛$网络社区$微博$博客等络交流媒介的积极作用，形成形式多样$沟通及时$举报畅通的反腐倡廉渠道#只有在政府和民众的共同努 力下，网络反腐渠道才能被充分利用起来

总之，网络反腐是公众参与反腐的新渠道，是对传统反腐模式的补充#近年来，我国网络反腐事件的不断增多，相关问题官员的下台，表明网络反腐取得了巨大成效#网络反腐有其强大的生命力，但要充分发挥网络反腐的监督作用，还需要克服许多现实阻力和技术障碍#政府要不断加强网络反腐的有效性和规范性建设，完善各项相关法律法规和制度，积极引导网民反腐行为；网民也要规范自身网络反腐行为，做到依法文明反腐，从而在政府和网民的共同努力下，促进网络反腐的健康发展#，网络反腐以快速高效、公开透明以及传播范围广、影响力大等自身特殊威力将一些难以发现的官员腐败行为予以彻底曝光，取得了巨大的成功，有效弥补了传统反腐模式的缺位与不足。然而，网络反腐又是一把“双刃剑”，其自发、盲动、无序和侵权的弊端亦是显而易见的，若任其自由发展而不加以法律规制，则因其网络虚拟的特性，以至于成为不法分子打击报复他人的工具，最终危及公民权利，冲击我国民主法治秩序。职是之故，科学理性地对待网络反腐，尤其是在建设法治社会的道路中，透视网络反腐的利弊得失，并将其规范化、法治化就显得十分必要。这不仅有益于网络反腐自身的科学发展，更有利于我国法治社会的生成。

(一)网络反腐缺乏监管，呈现出自发性、混乱无序化的弊端目前，网络反腐大多处于网民对官员腐败的义愤而自发进行，缺乏法律监管的网络反腐呈现出混乱无序化的弊端。这是因为网络信息容量巨大，随时处于变化之中。当新的热点事件出现时，民众的注意力又迅速转移到别处，原来的热点问题迅速“降温”。这种“一阵风”现象，造成了网络反 腐的混乱性。

[ 2 ]网络反腐主要是主体通过文字、照片、视频等方式将腐败分子公布于网络之上。在这里，就有许多问题会出现。文字、照片、视频是否会全部真实? 反腐主体是否有栽赃陷害之意? 这种行为是否会侵犯到他人的正常生活安宁与隐私权?另外，当今社会腐败现象之多已经激起了大众的愤慨，那么这种情况就会造成一旦网络上出现了腐败分子，缺乏法律责任的民众就会基于愤青的心理群起而攻之，甚至对其进行“人肉搜索”，这样势必会造成网络反腐的混乱与无序。所以，目前自发的网络反腐本身缺乏有效的法律约束与监管，具有混乱无序化的弊端，这就需要公众在运用网络反腐这种模式的时候要冷静对待、理性思考。

(二)网络反腐可能侵犯官员的隐私权与名誉权，造成冲击法治秩序的弊端网络反腐是一把双刃剑，用之不当，则可能淡化公民法律意识，伤及无辜官员，甚或阻滞法治进程。特别是“情绪化”的、“运动式”的网络人肉搜索团队的网络行为，就可能侵犯他人的合法权利。在证据不确凿情况下就贸然对官员情况在网络上进行公布、披露、追踪报道，则极有可能侵犯官员及其家庭成员生活的安宁以及人格尊严权、隐私权、名誉权。而那些不负责任、子虚乌有的网络信息，特别是一些不法分子假借网络反腐之名而恶意造谣、诽谤、诋毁官员的行为，则完全违背了网络反腐的初衷，严重地冲击了公职人员合法权利和法治秩序形成。譬如，被网络举报的广州城管系统干部李芸卿拥有房产24 套的“房婶”腐败案，经广州市纪 委监察局预防腐败局查实，李芸卿并没有违法违纪的腐败问题，其所拥房产属合法致富。职是之故，必须对网络反腐行为进行法律规制，使其在法治的轨道上健康运行。

网络反腐能/不能成为一种趋势！

反方：网络反腐不能成为一种大趋势！一辩稿：

破题理论标准：反腐力度和强度更大，对社会的发展进步做出更大的贡献； 论点：

1、网络反腐是手段而不是目的，对方辩友不要把手段等同于目的。或者说：网络反腐区别于反腐，一个是手段、一个是目的！

2、网络有其明显的局限性。不确定性、真假行、或是带有攻击性等等！

3、我们不能放弃中国的民主监督：党内监督、党外监督、法律监督、媒体监督和群众监督五个方面。而且最根本的是坚持人民代表大会制度！这是国家的根本制度，必须不动摇！

4、网络反腐作为反腐的补充而出现，它必将对中国司法制度的进一步完善而做出贡献！但是要说大趋势，只能说反腐工作的大趋势是人民代表大会制度！人民代表代表人民当家做主！这就是中国的司法制度！一辩稿：

谢谢主席！各位观众，对方辩友大家晚上好！

感谢对方精彩的开篇立论，但是我方却不敢苟同对方辩友的观点； 1反方备用开头：当今时代，网络如水银泻地般浸入了人的工作和生活，并深刻地影响和改变着传统的面目和模式。网络的惊涛拍岸，也冲击着传统的反腐格局。网络以其公开透明快捷的特性，成为反腐败的天然盟友。

然而，这样就能说网络反腐是时代发展的大趋势吗？网络执政可以代替人民代表当家作主的根本制度吗？其实，很简单：网络反腐会取代人民代表大会制度的根本地位吗？显然，我们都知道这是绝对不可能的！

2根据临场：对正方一辩稿进行发难！挑明矛盾！

所以，经过我方的深入探讨，我方认为：网络反腐不能成为大趋势！

首先，开宗明义：网络反腐，是互联网时代的一种群众监督新形式，借互联网人多力量大的特点，携方便快捷、低成本、低风险的技术优势，更容易形成舆论热点，成为行政监督和司法监督的有力补充。反腐，顾名思义就是反对腐败；趋势，事物发展的动向。因而网络反腐不能成为大趋势即：网络反腐不能成为解决中国社会发展进程中的主要矛盾而存在！我方破题理论标准是：反腐力度和强度更大，对社会的发展进步做出更大的贡献； 我方将从以下四个方面来阐述我方观点：

一、网络反腐是手段而不是目的，对方辩友不要把手段等同于目的。随着互联网深入到人们社会生活的方方面面，以及社会信访制度暂时的不通畅、司法制度的不完善，网络以其公开透明快捷的特性，而成为近年来反腐的一个重要渠道。然而网络反腐只是政府执政的一个参考渠道，而并不能导致最终反腐的重大效用，所以在此过程中，政府的执政能力的提升才是反腐工作取得重大突破的决定因素。即：反腐力度和强度更大，对社会的发展进步做出更大的贡献；

二、网络反腐有其明显的局限性。调查显示我国仅有3亿网民，在13亿这样一个庞大的基数下，我们还能说网络反腐拥有普及性的优点吗？它的普及受到经济的制约以及其本身的自由性，民主性，匿名性等等这些我们无法控制的条件约束，就像网络舆论一样，网络反腐也只不过是社会发展的产物。不仅如此，网络的不确定性、真假性、或是带有攻击性等等问题也会成为反腐过程中的一个阻碍而存在！况且网络反腐，披露信息很多都可能会侵犯个人隐私，这些法律问题都会使得网络反腐只能作为反腐的一个重要渠道而存在。而不能成为大趋势！

三、我国是个民主的法制国家，坚持依法治国！我国最根本的政治制度是人民代表大会制度。网络反腐是群众监督的一种形式；民主监督不仅包括群众监督；还包括党内监督、党外监督、法律监督、媒体监督，我国最根本的政治制度是人民代表大会制度！这是国家的根本制度，必须不动摇！“国无法不立”正说明了法律对于国家治理的强大效用！网络反腐作为反腐工作过程渠道的补充而出现，它必将对中国司法制度的进一步完善而做出贡献！但是要说大趋势，只能说反腐工作的大趋势是更加完善的人民代表大会制度和法律制度！

在这些论据面前，我方坚持认为：网络反腐不能成为大趋势。如果对方辩友还有疑问，我的其他几位辩友将在辩论中为你方解答。