中院旁听心得

第一篇：中院旁听心得

中院旁听心得

姓名：李永兵

学号：K1131411

1年级：法学院13级1班

完成时间：2013年12月15日星期日

案件还原

案件简介：2012年11月6日，安徽省阜阳人42岁的彩春峰因患肾结石，前往安医大二附院治疗。治疗期间，感到身体十分不适，病情更加严重，对安医大二附院的医护人员心存猜疑，产生报复心理，于11月13日11许，在安医大二附院北楼13娄泌尿科内持刀将5名医护人员砍伤，护士长伤势严重，被砍颈部大动脉，当场死亡。案件名称：蔡春峰涉嫌故意杀人一案

开庭时间：2013年11月19日

开庭地点：合肥市中院刑一庭

公诉人：合肥市人民检察院

被告人：蔡春峰

被害人：护士长戴光琼，等5人

检方就涉嫌故意杀人罪提起公诉

检方依据：上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定报告

经过调查取证阶段，案件原型较为清晰的显露。进而进入双方辩护人自由辩论阶段，经过律师激烈角逐，最大焦点是：合肥市中院将会采取哪一份鉴定结论，即被告人彩春峰在案发时是否真的处于精神异常。

个人心得

首先，我要说，这次合肥市中级人民法院旁听让我受益匪浅。11月19日，我和同学们满怀兴奋地来到合肥市中级人民法院，前去旁听一起涉嫌故意杀人的案件，我们很兴奋，应为这是第一次去法院，那么庄严神圣的地方，尤其是对像我这样一个学法律的学生来讲。时间过得很快，我们排队进入法庭，但不久我没有那么兴奋了。也许是出于法庭气氛太过严肃，也许是出于对死者的同情，我想，更多的是对我们可怜的人民对法律的无知造成一次次对双方以及社会的悲剧。

我是一个法科学生，以后与法律有关的职业可能将伴我一生。这次中院旁听，通过法庭的调查取证阶段，我基本了解了案件真相。我很触动，感叹我国公民法律意识淡薄，以及对生命的冷漠。我的兴奋无影无踪了，留下的是深深的沉思，隐隐的悲痛，和无尽的责任！

这次旁听，还让我看到从事法律职业，是多么伟大而沉重的工作！律师、法官、和检察官他们不仅是一种职业，更代表社会最基本也是最正义的正能量！他们决定一个人的政治生命啊，这将直接影响这个人的社会活动、社会地位。

还有，这次旁听透露了社会需要的是复合型人才。以律师为例，他们不仅要精通法律知识，而且要懂与此次案件相关的专业知识。那此次医护纠纷来说，双方律师都要懂法医学，对鉴定报告要懂，并以此为武器进行辩论，若缺乏该方面专业知识，结果可想而知。

然而，一切的一切，都在于提高道德修养与法律意识，从道德和

法律两方面维护社会秩序，实现稳定、发展的社会目的。

第二篇：北京一中院旁听有感

民商经济法学院2003级七班

庞妍 学号2003201317

北京一中院旁听有感

这次我有幸能跟随法律诊所的老师和同学们到北京市第一中级人民法院旁听11月21日下午13：30 星空传媒(香港)有限公司,星空传媒有限公司诉中国录音录像出版总社,广东中凯文化发展有限公司,广东中录音像有限公司,天津市文化艺术音像出版社,北京图书大厦有限责任公司侵犯著作权纠纷一案感到十分荣幸，可以说是既期待又紧张。虽然以前也到法院旁听过几次庭审，可是各个地区和不同级别的法院审理案件的水平和能力还是有很大不同，这次的听审使我感受到了很多以前未曾感受过的东西，也确实让我在听审后有很大的感触，无论是在知识产权方面的知识和实践上都受益非浅。

所谓“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”在短暂的听审过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中专业知识的匮乏。在听原被告双方的法庭质证和辩论的过程中，我在很多情况下都会不由自主地因为思考案件和学过知识的联系或是因为考虑案件中一些自己不太了解的事情而错过下面的内容，有时候在双方的发言过程中自己的观点摇摆不定，觉得双方都有道理而没有自己的见解和主张。想想自己已经是一名大三的学生了，对法律的了解不应该仅仅停留在课堂所学和法条的程度上，应该从更广和更深的层次上去体会和运用法律知识，而现在自己在接触到法学实践时仍然会感到无从下手，茫然不知所措。平时在学校总以为自己学的不错，一旦接触到实际，才发现自己知道的是多么的少，也真正领悟到“学无止境”的含义。

这个案件的法官给我留下的极为深刻的印象，特别是那个女审判长，言谈举止落落大方，威严又不失和蔼，心态平衡而冷静，既不会给当事人太大的压力又不失公正的感觉。与有些地方上的业务素质不高，对当事人蛮横，不尊重当事人的诉讼权利，缺乏对法律知识系统、深入、扎实的学习，甚至还不如律师的业务素质高的法官有着截然的不同。我以前也听过一些基层法院的庭审，尽管审判人员具有这样那样的文凭，但有一些法官审起案子来语无伦次，大白话充斥庭审，甚至弄不清复杂的法律关系，搞不准各类当事人和诉讼参与人的称谓，判决书千篇一律，论理不充分，错字、漏字时有发生，语言逻辑不清，判决条款甚至发生歧义。我觉得这次案件的审判长对案件审理节奏的掌握恰倒好处，既能使当事人充分阐明自己的观点，发表自己的意见，又能很好的把握时间而不至于重复发言

浪费法庭时间，这样既有利于提高审案效率又充分尊重了当事人的权利。同时我感觉的到法官肯定是事先看了案卷，仔细研究了案情，所以才能够在极短的时间内掌握案件的要点，问的每一个问题都切中要害。这也使我不禁联想到了我国正在进行的审判方式的改革，其中有一项就是法官事先不接触案卷，不看不研究案情，一切等到开庭时听双方当事人陈述和举证，目的是避免先入为主，法官有倾向性。可就这次庭审来看，我认为法官只要具备一定的素质，充分理解自己所处的公正中立的地位，事先认真研究案卷案情不仅不会影响案件的公正判决，反而有利于法官充分了解案件，提高诉讼效率，对案件做出公正的审判。做为一名称职的法官，既要具有大量的法学专业知识和丰富的司法实践经验，还要能够熟练运用所掌握的法学理论和法学知识解决审判实践中遇到的各种问题，准确适用法律审理各类案件。这不禁使我联想到一名优秀的法官，不仅应具有高超的司法水平，更应该具有高尚的道德水准和健全的司法人格。司法人格是职业法官道德操守、法律意识、司法理念以及一身正气、两袖清风、执法如山、刚正不阿精神和气节的集中体现。当前我国正处于经济体制转轨时期，社会上腐败之风泛滥，无孔不入，法官难免受其影响，面对各种利益的诱惑，意志薄弱者就身陷其中而不能自拔。正象英国著名学者培根所说的，"一次不公正的判决比多次不法的行为为祸尤烈。要抵御种种利诱，只有不断提高自身素质，才能提高免疫力，坚持秉公执法、恪尽职守而不动摇。同时，只有这样的法官，才能真正担当起法律守护神的重任，才能确保依法独立、公正地行使审判权，也才能自觉地维护并始终不渝地追求实现公正司法这一最终目标。我希望自己将来如果能够有幸成为一名法官，也可以象本案的审判长一样对工作认真负责，沉着冷静，令人钦佩。

这次旁听也使我对律师这个职业有了全新的认识。我认为本案原告方的代理律师准备充分，条理清晰，有理有据，具备扎实的法学理论知识，熟练掌握常用的法律法规，并且可以看出他们有丰富的出庭经验，具有很强的表达能力和对事物透彻的分析能力，陈述时泰然自若，态度温和，用语专业。就我个人认为其在庭审过程中明显占有一定的优势，既对法律知识了解清楚又对案件所涉及的技术方面的知识有所研究，专业水准要高于被告各方代理人。同时我认为被告三的代理律师似乎准备不是很充分，与当事人的沟通欠缺，辩护观点不确定，法庭应变能力不强，漏洞百出，不能给别人以信服的感觉，很难不让人怀疑其的专业水

准。作为律师，案子不接则已，接了就一定要尽力，要对当事人负责，这是作为一名律师最起码的职业道德要求，律师职业的专业性还要求我们要具备丰富的法律专业知识，包括法律理论知识和实用知识。我想要具备律师的基本素质与平时知识的积累和实践中的锻炼是分不开的。我曾经听一些律师说过要想成为一名合格的律师，就要做到所谓“四勤”：就是嘴勤(要多问)、手勤(要多写)、眼勤(要多看)、腿勤(要多跑)，要长期坚持不耻下问，坚持多写文章，多看书，随时学习，不辞辛苦，要随时面对纷繁复杂的社会现实，面临各种各样的挑战和困难。我深知自己离这些还有很大的差距，在学习过程中经常会犯懒，知识面不够广泛，看问题肤浅不深入，韧性不够，遇事慌张，缺乏战胜困难的勇气和信心，实践能力不强。这次听审让我认识到了自己的一些不足并且曾一度对自己未来的发展丧失信心，觉得自己的差距实在是很大。但经过几天的认真思考，我觉得自己对自己丧失信心正是我的缺点之一，毕竟自己才大三，还有很多学习和不断完善自己的时间和机会，既然自己认识到了不足就应该有改进的决心和信心，而不是选择放弃和逃避，只有正视这些才能使自己真正的有所进步，我相信自己可以逐渐克服和改正这些不足，真正有所提高。

非常感谢法律诊所能给我们提供这样一个好的学习机会，让我们可以亲身感受到一个较高水平的法庭审判，从中学到了很多平时在一般课堂上学不到的东西，也确实在听审后可以有所启发，思考一些不是经常思考却对自身发展很重要的东西。同时我也觉得去法院听审这样一种学习方式对我们的提高也很有帮助，大家可以在听审后自己进一步了解与案件相关的知识和法律条文，关注案件的发展情况，不仅可以提高我们的自学能力，还能让我们对这些知识的认知更加深刻和主动。就我个人认为，这样一种学习方式比在课堂上单纯的听老师传授知识要更加生动和积极，更能激发大家学习的欲望和兴趣。希望我们的法律诊所能多给同学们一些这样的机会，让大家可以更加直观的了解法律实践，学习到更多的相关知识，也希望我们的知识产权法律诊所能够办出自己的特色，在老师的带领下成为民商院的一大特色课程。

对听审案件的一些意见：

星空传媒(香港)有限公司,星空传媒有限公司诉中国录音录像出版总社,广东中凯文化发展有限公司,广东中录音像有限公司,天津市文化艺术音像出版社,北京图书大厦有限责任公司侵犯著作权纠纷一案

【案情简介】原告诉称：原告是电影《警察故事》、《警察故事续集》和《警察故事第三集超级警察》的版权所有人，2003年，原告将上述三部电影的35mm胶片普通数码版DVD加工处理后使之成为数码修复版DVD，但原告从未授权中国大陆的任何公司复制、出版、发行及销售上述三部电影的数码修复版DVD。近来，原告发现被告一至四分别作为出版商、发行商和经销商，非法复制、出版和发行了侵权产品，共同实施了侵权行为，应承担连带侵权责任。被告五因销售侵权产品而取得不当得利，应将获利返还给原告，故请求法院判令五被告立即停止侵权行为，被告一至四连带赔偿原告损失暂定为50万元，赔礼道歉并赔偿原告诉讼合理支出及诉讼费用，并判令被告五返还不当得利。

经过长达近五个小时的听审，我对本案有了一些初步的了解。就我个人认为，本案的主要争论焦点是被告出版发行并销售的三部电影的DH数码修复版是否超出了案件中涉及合同的有效授权范围，也即DH数码修复版的DVD是否形成一个独立的版权问题。虽然原告的代理人律师在法庭上的表现极为出色，条理清晰，论证观点明确，对与本案相关的技术问题和法律问题都做了充分的准备，但通过在网上对DVD数码修复版一些知识的了解，我认为作为其所诉侵权产品的数码修复版DVD仍然很难独立形成一个新的版权。所谓数码修复版就是采用了数码修复技术的DVD版本，这项技术用于将不能读取或遗失的数据或档案能够再次启用，使原电影作品的播放效果得以改进和提高，我们不能把修复简单的等同于对作品的修改。著作权产品是无形智力成果依附在一定的载体上的体现，要成为受著作权法保护的客体的作品必须具有表达形式上的独创性。同时数码修复版的载体仍然是DVD，如果真如被告二所述该版本并未在内容上与原影片有所不同，表现形式也仍为DVD，而仅仅是对影片播放效果的提高并未被作为新作品出版发行，我认为其并不具有独立构思创作完成，在表现内容和表达形式上明显有别于原影片的独创性，因而也就不能形成一个独立的版权。此外，鼓励作品传播是著作权法的基本原则之一，如果简单的认为一项仅在于使原电影效果有所改进而并为改变其内容和载体的技术的运用会产生一个独立的版权，要想运用该项技术则必须要另获授权，这将不利于新技术的开发和广泛利运用，不仅阻碍音像制品质量的提高，有损于音像文化界的发展，对广大追求高品质文化享受的消费者来说也是严重的损失。

对于五个被告是否应该承担连带责任的问题，我认为原告的要求是十分牵强和毫无依据的。原告之所以主张被告的连带责任是因为其认为五个被告构成共同侵权行为。然而，五个被告行为并不符合共同侵权行为的一般构成要件，原告没有充分的证据证明其有共同侵权的主观合意和共同违法行为，尤其是被告一，四，五甚至对此事毫不知情。虽然当前司法解释对构成共同侵权行为的主观合意要件的要求有所放宽，但仍然要求承担连带责任的主体对其行为赋有责任并且有一定的共同联系。本案五个被告特别是被告一，四，五行为前没有任

何沟通和联系。对被诉行为的实施也没有任何主观上的过错，若要求其承担连带责任显然是有失公平的。同时，本案很显然不属于特殊侵权行为，因而不适用举证责任的倒置，应由原告承担举证责任。从庭审过程原告所提交的证据来看，原告对被告承担连带责任的要求并无确实充分的证据，我认为法庭不应该支持其此项诉讼请求。

此外，我认为本案被告三的代理律师的代理观点前后矛盾，条理不清，没有任何说服力。我个人考虑作为被告三，可以考虑通过强调其与被告二的授权合同中明确写明授权范围是CD和DVD来使自己摆脱责任。若法庭认定DH数码修复版形成一个独立的版权，被告二行为构成侵权，则被告三可主张是被告二超出其授权范围进行行为，因其合同中已明确标明仅限于DVD，被告二行为属于对其授权合同的违约行为，被告三对因被告二的违约行为造成的损失不应承担责任；若DH数码修复版不能形成一个独立的版权，则自然被告三也不会承担任何责任。

以上观点仅仅是我个人对本案的一些浅显认识，由于我对案件的了解还不够深入，相关知识掌握也不够充足，实践经验较少，因而对案件的理解难免会有一些肤浅和不成熟之处，恳请老师予以帮助和指正。

第三篇：北京一中院旁听有感

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317

北京一中院旁听有感

这次我有幸能跟随法律诊所的老师和同学们到北京市第一中级人民法院旁听11月21日下午13：30 星空传媒(香港)有限公司,星空传媒有限公司诉中国录音录像出版总社,广东中凯文化发展有限公司,广东中录音像有限公司,天津市文化艺术音像出版社,北京图书大厦有限责任公司侵犯著作权纠纷一案感到十分荣幸，可以说是既期待又紧张。虽然以前也到法院旁听过几次庭审，可是各个地区和不同级别的法院审理案件的水平和能力还是有很大不同，这次的听审使我感受到了很多以前未曾感受过的东西，也确实让我在听审后有很大的感触，无论是在知识产权方面的知识和实践上都受益非浅。

所谓“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”在短暂的听审过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中专业知识的匮乏。在听原被告双方的法庭质证和辩论的过程中，我在很多情况下都会不由自主地因为思考案件和学过知识的联系或是因为考虑案件中一些自己不太了解的事情而错过下面的内容，有时候在双方的发言过程中自己的观点摇摆不定，觉得双方都有道理而没有自己的见解和主张。想想自己已经是一名大三的学生了，对法律的了解不应该仅仅停留在课堂所学和法条的程度上，应该从更广和更深的层次上去体会和运用法律知识，而现在自己在接触到法学实践时仍然会感到无从下手，茫然不知所措。平时在学校总以为自己学的不错，一旦接触到实际，才发现自己知道的是多么的少，也真正领悟到“学无止境”的含义。

这个案件的法官给我留下的极为深刻的印象，特别是那个女审判长，言谈举止落落大方，威严又不失和蔼，心态平衡而冷静，既不会给当事人太大的压力又不失公正的感觉。与有些地方上的业务素质不高，对当事人蛮横，不尊重当事人的诉讼权利，缺乏对法律知识系统、深入、扎实的学习，甚至还不如律师的业务素质高的法官有着截然的不同。我以前也听过一些基层法院的庭审，尽管审判人员具有这样那样的文凭，但有一些法官审起案子来语无伦次，大白话充斥庭审，甚至弄不清复杂的法律关系，搞不准各类当事人和诉讼参与人的称谓，判决书千篇一律，论理不充分，错字、漏字时有发生，语言逻辑不清，判决条款甚至发生歧义。我觉得这次案件的审判长对案件审理节奏的掌握恰倒好处，既能使当事人充分阐明自己的观点，发表自己的意见，又能很好的把握时间而不至于重复发言

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 浪费法庭时间，这样既有利于提高审案效率又充分尊重了当事人的权利。同时我感觉的到法官肯定是事先看了案卷，仔细研究了案情，所以才能够在极短的时间内掌握案件的要点，问的每一个问题都切中要害。这也使我不禁联想到了我国正在进行的审判方式的改革，其中有一项就是法官事先不接触案卷，不看不研究案情，一切等到开庭时听双方当事人陈述和举证，目的是避免先入为主，法官有倾向性。可就这次庭审来看，我认为法官只要具备一定的素质，充分理解自己所处的公正中立的地位，事先认真研究案卷案情不仅不会影响案件的公正判决，反而有利于法官充分了解案件，提高诉讼效率，对案件做出公正的审判。做为一名称职的法官，既要具有大量的法学专业知识和丰富的司法实践经验，还要能够熟练运用所掌握的法学理论和法学知识解决审判实践中遇到的各种问题，准确适用法律审理各类案件。这不禁使我联想到一名优秀的法官，不仅应具有高超的司法水平，更应该具有高尚的道德水准和健全的司法人格。司法人格是职业法官道德操守、法律意识、司法理念以及一身正气、两袖清风、执法如山、刚正不阿精神和气节的集中体现。当前我国正处于经济体制转轨时期，社会上腐败之风泛滥，无孔不入，法官难免受其影响，面对各种利益的诱惑，意志薄弱者就身陷其中而不能自拔。正象英国著名学者培根所说的，"一次不公正的判决比多次不法的行为为祸尤烈。要抵御种种利诱，只有不断提高自身素质，才能提高免疫力，坚持秉公执法、恪尽职守而不动摇。同时，只有这样的法官，才能真正担当起法律守护神的重任，才能确保依法独立、公正地行使审判权，也才能自觉地维护并始终不渝地追求实现公正司法这一最终目标。我希望自己将来如果能够有幸成为一名法官，也可以象本案的审判长一样对工作认真负责，沉着冷静，令人钦佩。

这次旁听也使我对律师这个职业有了全新的认识。我认为本案原告方的代理律师准备充分，条理清晰，有理有据，具备扎实的法学理论知识，熟练掌握常用的法律法规，并且可以看出他们有丰富的出庭经验，具有很强的表达能力和对事物透彻的分析能力，陈述时泰然自若，态度温和，用语专业。就我个人认为其在庭审过程中明显占有一定的优势，既对法律知识了解清楚又对案件所涉及的技术方面的知识有所研究，专业水准要高于被告各方代理人。同时我认为被告三的代理律师似乎准备不是很充分，与当事人的沟通欠缺，辩护观点不确定，法庭应变能力不强，漏洞百出，不能给别人以信服的感觉，很难不让人怀疑其的专业水

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 准。作为律师，案子不接则已，接了就一定要尽力，要对当事人负责，这是作为一名律师最起码的职业道德要求，律师职业的专业性还要求我们要具备丰富的法律专业知识，包括法律理论知识和实用知识。我想要具备律师的基本素质与平时知识的积累和实践中的锻炼是分不开的。我曾经听一些律师说过要想成为一名合格的律师，就要做到所谓“四勤”：就是嘴勤(要多问)、手勤(要多写)、眼勤(要多看)、腿勤(要多跑)，要长期坚持不耻下问，坚持多写文章，多看书，随时学习，不辞辛苦，要随时面对纷繁复杂的社会现实，面临各种各样的挑战和困难。我深知自己离这些还有很大的差距，在学习过程中经常会犯懒，知识面不够广泛，看问题肤浅不深入，韧性不够，遇事慌张，缺乏战胜困难的勇气和信心，实践能力不强。这次听审让我认识到了自己的一些不足并且曾一度对自己未来的发展丧失信心，觉得自己的差距实在是很大。但经过几天的认真思考，我觉得自己对自己丧失信心正是我的缺点之一，毕竟自己才大三，还有很多学习和不断完善自己的时间和机会，既然自己认识到了不足就应该有改进的决心和信心，而不是选择放弃和逃避，只有正视这些才能使自己真正的有所进步，我相信自己可以逐渐克服和改正这些不足，真正有所提高。

非常感谢法律诊所能给我们提供这样一个好的学习机会，让我们可以亲身感受到一个较高水平的法庭审判，从中学到了很多平时在一般课堂上学不到的东西，也确实在听审后可以有所启发，思考一些不是经常思考却对自身发展很重要的东西。同时我也觉得去法院听审这样一种学习方式对我们的提高也很有帮助，大家可以在听审后自己进一步了解与案件相关的知识和法律条文，关注案件的发展情况，不仅可以提高我们的自学能力，还能让我们对这些知识的认知更加深刻和主动。就我个人认为，这样一种学习方式比在课堂上单纯的听老师传授知识要更加生动和积极，更能激发大家学习的欲望和兴趣。希望我们的法律诊所能多给同学们一些这样的机会，让大家可以更加直观的了解法律实践，学习到更多的相关知识，也希望我们的知识产权法律诊所能够办出自己的特色，在老师的带领下成为民商院的一大特色课程。

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 对听审案件的一些意见：

星空传媒(香港)有限公司,星空传媒有限公司诉中国录音录像出版总社,广东中凯文化发展有限公司,广东中录音像有限公司,天津市文化艺术音像出版社,北京图书大厦有限责任公司侵犯著作权纠纷一案

【案情简介】原告诉称：原告是电影《警察故事》、《警察故事续集》和《警察故事第三集超级警察》的版权所有人，2003年，原告将上述三部电影的35mm胶片普通数码版DVD加工处理后使之成为数码修复版DVD，但原告从未授权中国大陆的任何公司复制、出版、发行及销售上述三部电影的数码修复版DVD。近来，原告发现被告一至四分别作为出版商、发行商和经销商，非法复制、出版和发行了侵权产品，共同实施了侵权行为，应承担连带侵权责任。被告五因销售侵权产品而取得不当得利，应将获利返还给原告，故请求法院判令五被告立即停止侵权行为，被告一至四连带赔偿原告损失暂定为50万元，赔礼道歉并赔偿原告诉讼合理支出及诉讼费用，并判令被告五返还不当得利。

经过长达近五个小时的听审，我对本案有了一些初步的了解。就我个人认为，本案的主要争论焦点是被告出版发行并销售的三部电影的DH数码修复版是否超出了案件中涉及合同的有效授权范围，也即DH数码修复版的DVD是否形成一个独立的版权问题。虽然原告的代理人律师在法庭上的表现极为出色，条理清晰，论证观点明确，对与本案相关的技术问题和法律问题都做了充分的准备，但通过在网上对DVD数码修复版一些知识的了解，我认为作为其所诉侵权产品的数码修复版DVD仍然很难独立形成一个新的版权。所谓数码修复版就是采用了数码修复技术的DVD版本，这项技术用于将不能读取或遗失的 民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 数据或档案能够再次启用，使原电影作品的播放效果得以改进和提高，我们不能把修复简单的等同于对作品的修改。著作权产品是无形智力成果依附在一定的载体上的体现，要成为受著作权法保护的客体的作品必须具有表达形式上的独创性。同时数码修复版的载体仍然是DVD，如果真如被告二所述该版本并未在内容上与原影片有所不同，表现形式也仍为DVD，而仅仅是对影片播放效果的提高并未被作为新作品出版发行，我认为其并不具有独立构思创作完成，在表现内容和表达形式上明显有别于原影片的独创性，因而也就不能形成一个独立的版权。此外，鼓励作品传播是著作权法的基本原则之一，如果简单的认为一项仅在于使原电影效果有所改进而并为改变其内容和载体的技术的运用会产生一个独立的版权，要想运用该项技术则必须要另获授权，这将不利于新技术的开发和广泛利运用，不仅阻碍音像制品质量的提高，有损于音像文化界的发展，对广大追求高品质文化享受的消费者来说也是严重的损失。

对于五个被告是否应该承担连带责任的问题，我认为原告的要求是十分牵强和毫无依据的。原告之所以主张被告的连带责任是因为其认为五个被告构成共同侵权行为。然而，五个被告行为并不符合共同侵权行为的一般构成要件，原告没有充分的证据证明其有共同侵权的主观合意和共同违法行为，尤其是被告一，四，五甚至对此事毫不知情。虽然当前司法解释对构成共同侵权行为的主观合意要件的要求有所放宽，但仍然要求承担连带责任的主体对其行为赋有责任并且有一定的共同联系。本案五个被告特别是被告一，四，五行为前没有任

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 何沟通和联系。对被诉行为的实施也没有任何主观上的过错，若要求其承担连带责任显然是有失公平的。同时，本案很显然不属于特殊侵权行为，因而不适用举证责任的倒置，应由原告承担举证责任。从庭审过程原告所提交的证据来看，原告对被告承担连带责任的要求并无确实充分的证据，我认为法庭不应该支持其此项诉讼请求。

此外，我认为本案被告三的代理律师的代理观点前后矛盾，条理不清，没有任何说服力。我个人考虑作为被告三，可以考虑通过强调其与被告二的授权合同中明确写明授权范围是CD和DVD来使自己摆脱责任。若法庭认定DH数码修复版形成一个独立的版权，被告二行为构成侵权，则被告三可主张是被告二超出其授权范围进行行为，因其合同中已明确标明仅限于DVD，被告二行为属于对其授权合同的违约行为，被告三对因被告二的违约行为造成的损失不应承担责任；若DH数码修复版不能形成一个独立的版权，则自然被告三也不会承担任何责任。

以上观点仅仅是我个人对本案的一些浅显认识，由于我对案件的了解还不够深入，相关知识掌握也不够充足，实践经验较少，因而对案件的理解难免会有一些肤浅和不成熟之处，恳请老师予以帮助和指正。

第四篇：旁听心得

旁听心得

1月4日，我参加了禄劝县水利局副局长潘敏受贿、贪污一案审理旁听，法院旁听心得体会。从公诉机关指控的情况来看，潘的受贿频率之高、数额之大、行贿的人员之多，可以说是触目惊心，使我们在思想上法制上得到了很好的警示教育。

一、老板“再好”，最终是为了他自己。从潘的受贿时间看，主要都集中在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候。看起来这些老板都非常懂“人情”，在这些“关键”的时候没有忘记你，在送钱财时也没有马上要求你给他办什么事，所以收起钱来没有感到很“烫”手。但最终在这些老板碰到什么事时，你就要想方设法甚至用违法的手段给他解决，老板们要得到你十倍仍至百倍的回报，受损的是国家。

二、办法想得“再好”，最终仍逃不脱法律制裁。潘在受贿过程中，为了逃避法律制裁，想了很多办法。如在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候送礼，是我们中国人的传统；买房钱不够时向朋友“借钱”也说得过去；“借钱”还不出，我用房屋抵押符合常理。但这一切都离不开其担任公路段段长这个基础，正如公诉人所说的：“如果你不担任公路段段长，他会送你钱吗”？最终都被检察机关认定为受贿而受起诉。

通过参加这次警示教育活动，我们深受教育，体会良多。古人曰：“欲不可纵，志不可满，欲多则心散，心散则志衰，志衰则不达”。人的欲望离不开物质，这是唯物主义的必然昭示，但是人的欲望可以凭理性的修养来控制，这是人与动物的根本区别。为此我们要不断地加强学习，使自己懂得更多更新的东西，从而不断地修正自我完善自我，自觉地加强世界观、人生观、价值观、权力观地改造。加强制度的建设与完善，接受各个方面的监督，做制度执行的模范，在权力的运行中要慎重、规范，在阳光下运作，潘的受审印证了一句老话：“勿伸手，伸手必被捉”。只有自己端正认识，学会算经济帐、生命帐、亲情帐、良心帐，常怀律己之心、常思贪欲之害，筑牢自我防线，方能使自己成为一名无愧于党的教育培养，人民养育之人。

旁听心得

1月12日下午，我在赵峰老师的带领下，到昆明市中级人民法院对一则刑事附带民事案件进行了旁听。

案情很简单，是一个故意伤害案。虽然是共同犯罪，但其他共犯人因早已捉拿归案并审理终结，故这次庭审的被告人只是其中一个。

其实我觉得，只了解案件概要去听庭审除了对诉讼程序有更进一步的了解外，对于案件本身却会很迷茫。只记得公诉人的举证（包括被告人供述和证人证言）指向被告人是纠集人去殴打被害人的主犯，而被告人却反复辩解说他只是被人叫去撑场面并基本没有动手打人的小杂兵。他和他的辩护律师只是以其片面之词诉说其无辜，就是举不出关键证据。被告人一直在说什么店的老板能出来作证，而主审法官却对此置之不理。或许是因为法官心里已对该案定性有底，清楚知道被告人是在狡辩。可即使如此，为何连一句“不予采纳”都不说。那时候真的有种想向公诉人借该案件卷宗来看看的冲动。也许是受到传统侦探片的影响吧，总觉得对于案件的定性的决定性关键是在证据与证言形成的相互印证上。

然后，印象最深的还有几件事。其一是开庭押送被告人进法庭前，被告人的脚应该是被铁链锁着的吧。可能由于作证时会被叫到，似乎被押过来的人不止一个。当那几个人，几个脚上带着锁链的人一起走动时，锁链与锁链，故意伤害罪刑事辩护。锁链与地面摩擦发出的当当声，却让人毛骨悚然。不知道为什么，那种冰冷的声音让我无比厌恶，仿佛被锁着的不是什么罪犯，而是来自地狱彼方的恶灵。的确，锁链是很好的阻止犯人逃脱的工具。但罪犯也有人权，感觉用此锁链，却锁住了他们的尊严。

第二件事是在被告人作最后陈述时，向被害人的妻子说了声对不起。没想到被害人的妻子此时冲动地大声喊出“你以为道歉就完事了吗”这样一句话。或许用没想到这个词不太合适，会冲动地在法庭上喊出这样一句话也是情理之中，毕竟，这样一句话，承载的是一个家庭的重量。看着那位丧夫的女子，脑子里会不由地想到，她与丈夫曾经一定有幸福的生活。而这样甜蜜的日子却被一场由争吵引起的殴打伤害致死而永远逝去。于是，国家司法机关对于这件事的介入，国家刑罚权对这个案件的审判对于挽救，或者说是是补偿对被害人家庭的重要性。刑法是维护社会稳定的众多法律中的最后一道盾牌，如果在此过程中，国家司法机关不能公正处理，那对于被害人一方无疑是雪上加霜。

最后一个是庭审完毕时，被告人被押着起身离开。而被告人却笑着对同在旁听案件的一位中年妇女说了声“我走了啊”。我不清楚那位妇女和被告人的关系，但被告人的笑容却让我很不是滋味。就像他是无罪的，被当庭释放般。抑或是不想让他的亲人们担心吧。故意伤害致人死亡，这不是像打翻别人的茶杯那样小的事，失去的是一条鲜活的人命。即使他不是主犯，或者根本没有动手砍人，但在如此庄严神圣的法庭上，却完全没有一丝沉重与后悔，让人匪夷所思。真的希望这位被告人能在之后的劳动改造中端正思想，重新做人。对于这次庭审，我收获最大的是对于一些现象的思考。学习法学也快两年了，却觉得自己的法律思维还没形成一个完整的体系。在以后的学习中，我会努力提高自己！

旁听心得

在一个风和日丽的下午，我在赵老师的带领下到海口院旁听。

在书记员宣读了法庭纪律，审判长（听说是很厉害的一名法官）宣布庭审开始。旁听的是一起故意伤害案件。详细确切来说，应该是一起共同故意伤害案件。由于被告陈兵在案发之后逃到自己的老家四川，所以并没有与其他的被告人（苏绍川，匡大记，匡大操，皆已判刑）一起合并审判（在庭审结束后问了法官才了解的详情，刚开始一直在困惑为何陈兵会与其他的被告分开审判）。在法庭调查环节，检察院派出的女检察员（每次旁听的检查员皆为女性，且给我的感觉都很有威严，说话掷地有声，句句清晰地扣人心弦，说话速度稍快，给人干净利落的好感。因此每次旁听回来，都有立志做检察员的冲动）宣读起诉书之后，陈兵在谁把西瓜刀带到案发现场以及自己有没有用西瓜刀砍被害人这两个焦点上与检察员之间有一段对话。检察员在询问西瓜刀是否陈兵带去时，陈兵回答说是他们驾摩托车到达案发现场时，匡大操抽出了西瓜刀交给自己的，而自己并没有使用西瓜刀对被害人王凤舞实施伤害行为。而在被告的辩护人询问被告时，辩护律师直接问了被告：“你是否有拿着西瓜刀对被害人进行追赶？”我认为该辩护律师问的问题有点欠缺询问技巧，该问题并不利于其当事人即被告。这也给最后检察员认为被告的认罪态度并非良好埋下了证据。而在法庭调查与法庭辩论环节中，检查员与被告之间的博弈展开了。许多同伙的供词以及证人的证词都共同指出了被告陈兵把西瓜刀带到案发现场并用西瓜刀在被害人背部连砍两刀。而被告陈兵对自身并没有带西瓜刀以及没有用西瓜刀在被害人背部连砍两刀并无提出有力的证据证明，仅凭自己口述并不能使审判人员信服。在最后陈兵也说出了一句话：其实故意伤害罪判刑。“我不知道要怎么让他们（证人）说出真话来证明他们（同伙）在说谎。”如果真的如陈兵所说，西瓜刀并不是自己带的，人也不是自己砍的，但却没办法找到证人证据来证明自己的说法，那我国现行法律制度对在押人员取证是否没有提供合法合理有效的渠道？由于目前没有开《证据法》课程，所以对该方面也不敢妄下定论。但据我看的侦探电影，侦探小说的内容，被告的辩护律师是有为其当事人查事实，收集证据的权利与资格的。而在此案件中，被告的辩护律师并没有提出有力的证据，甚至没有说出有力的话语来使审判人员信服。我认为在整个庭审过程中，律师并没有做出应有的作用。但是后来听了古老师的解释，原来在我国很少有律师愿意为当事人调查取证，一来是怕麻烦，而最重要的是弄不好很可能被牵扯进案件。听了古老师的解释之后，很是沉重，为了当事人，而更多的是对律师这一行业的恐慌及困惑。

在刑事审判的最后陈词阶段，检查员提出了以故意伤害罪来定被告陈兵的罪。而被告的辩护律师也不否认该定罪，但请求法官给予陈兵轻判，理由之一是陈兵认罪态度良好。对于该点，本人并非赞成。第一，从陈兵在案发之后逃回老家四川该行为可以看出，陈兵存在着逃逸的行为；第二，陈兵对自己在案发过程中的地位及其作用并没有认罪，即没有承认西瓜刀为自己所携带且被害人的要害伤为自己所致，并且也无法提出证据证明自己的清白，那他就必须承担证据责任。在该点也可以看出陈兵虽承认自己犯故意伤害罪，但并没有全部认罪，且在主要方面没有认罪，所以本人并不认为陈兵认罪态度良好。在被告人陈兵最后向被害人亲属（被害人妻子）道歉时，被害人妻子激愤地回了一句：“对不起就够了吗？”霎时间很是伤感。一件小事引发的血案，致使几名年轻人断送了青春，更无辜的是被害人的妻子、父母、甚至小孩，在失去亲人，至爱的同时，更要坚强地面对以后生活的困难。书上说：法律是最后一道防线，而刑法更是最后的最后一道防线。对违法行为的惩罚，更像是对被害人亲属的安慰，给予心理平衡。站在被告人的角度看，自身也是一个悲剧。旁听席上被告的亲属数十个人，个个外表憨厚，衣衫简朴，却浑身透露出无知的气息，对这次旁听抱着甚是轻松的态度。如果他们能对法有更多的了解，对生命有更多的尊重，或许就不会出现举刀砍人的悲剧。法盲，一个多普遍的词儿，或许是犯罪现象的根源之一。缺乏对法律的尊重及敬畏，导致了多少年轻人走向不归路。普法普法，中国的路还很长。

在附带民事审判环节，焦点辩论似乎没有，被告表示愿意赔偿原告所提出的30多万元的赔偿金请求。但在法官问其在案发之前有无固定工作，固定收入时，被告明确表示没有。这意味着若判决被告负赔偿责任，被告也无能力支付赔偿金。赢了官司输了钱，判决容易执行难。这种现象在我国并不罕见。这急切需要国家政府出台一个有力有效的规定制度来挽救这批生活困难的被害人亲属。

这次旁听给了我很多启发及思考，对人性的思考，对生命的惋惜，对法盲的扼腕叹息„„，深刻感受到我国法治之路的艰辛。

旁听心得

2018年1月21日，我和赵峰老师一起来到了法院旁听一起抢劫案。来到法院，进入法庭前都一直把手机关机了，这是法庭的纪律，也表示对法庭的尊重！

待到时钟走至9点整，一切就绪案件审理开始了。

我大概注意了一下法庭审理的程序,这次的审理也是按照庭审准备、宣布开庭、法庭调查、法庭辩论和合议宣判等程序来展开的。

此次案件中被告共有7人，都是些年轻人。他们有着几乎类似的背景，家境清贫、受教育程度低甚至有的没受过教育。为了摆脱潦倒的生活，他们不是奋发图强努力工作而是选择生活在社会的灰色地带，有抢劫、有故意伤害、有盗窃，犯案累累„„

法网恢恢疏而不漏。如今站在被告席上接受审判，等待他们的是禁锢人生自由的铁窗生涯。面对即将失去的自由，在法庭最后陈述时，他们无不痛心疾首，悔恨万千，感觉愧对父母和子女，而一切悔之已晚。从天堂到地狱，人生与事业瞬间陡然转向这无疑是一场悲剧。

经过这一番精神与情感的体验，我明白了这个警钟告诉我们大家，不要因为某个一念之差，就断送了一生的美好幸福生活，与似锦的前程，要弥补这个错误是要付出很大的代价的！人们还是必须懂得用理智来调节自我，尤其要压抑和克制自己潜意识中的冲动。避免一失足成千古恨,因此我们从小就要有法律意识，知法，懂法，守法，向美好的生活迈进！

旁听心得

2018年1月25日，我在赵老师的带领下来到昆明市中级人民法院旁听一起故意杀人案。被告是一位七十多岁的老人，该案在开庭前我做了大量的准备工作，案件的卷宗的阅卷，做阅卷笔录等等，也多次会见了被告人，起诉一方是被他杀害的家人一方。正式开始大概在九点多开始。我大概注意了一下程序,这次的审理也是按照庭审准备、宣布开庭、法庭调查、法庭辩论和法庭调解等程序来展开的。

事情的起因是因为两家人在收粮食是因为挖沟造成的，其实也是一点小事。不过双方处理这件事的方法和处事的态度都不是特别的好还有村委会的调节失败都在一定程度上加重了惨剧的发生，案件的高潮是发生在晚上，那位老人的一时冲动造成了这起案件，所以说冲动是魔鬼。

旁听完这些案件，我的心情久久难以平静。因为一点事情而大打出手，值不值，事情发生时我们应该做下来静静的想一想，也许一些事情就不会发生。人们还是必须懂得用理智来调节自我，尤其要压抑和克制自己潜意识中的冲动。一失足成千古恨，这句话说的非常对，冲动是魔鬼在我们遇到事情的时候，一定要让自己冷静下来，千万不能因为一时的冲动犯下不可挽回的错误，这种错误不但会伤害到我们自己，还会伤害到身边的家人，那位老人就是一个鲜活的例子。作为一个实习律师的我们更应该吸取教训，完善自己。

第五篇：旁听心得

旁听心得（庭审报告）

案号：（2015）穗法刑初字第XX号 审理法院：XX法院 主审法官：XX 被告人：谢X、利X 开庭时间：2015年XX月XX日 开庭地点：第二法庭

庭审过程

一、开庭准备和开庭宣布

1、书记员确定公诉人和诉讼参加人到庭情况并宣布法庭规则和法庭纪律。

2、法官入庭核对确认出庭人员的身份。传唤被告人并查明其基本情况。

3、法官宣布开庭、介绍审判人员和公诉人。

二、庭审步骤

1、公诉人起诉文号，概括主要事实，起诉理由和结论。

2、被告人对指控的犯罪事实没有异议，且同意适用刑事速裁程序审理。

3、公诉人宣读起诉书，提出量刑建议。

4、被告人表示对公诉书无意见。

5、直接进入被告人最后陈述，被告人谢X表示希望能给予改过自新的机会，被告人利X表示希望从轻处理。

三、宣判

认定：盗窃罪，利X作为共同犯罪中从犯，依法从轻处罚。两被告均如实供述，依法从轻处罚。依据《中户人民共和国刑法》第264条、196条第3款、第27条、第67条第3款，判决：

谢X：盗窃罪，有期徒刑7个月，并处罚金2000元； 利X：盗窃罪，有期徒刑6个月，并处罚金1000元.观审感想

2014年6月27日，第十二届全国人大常委会第九次会议表决通过了《关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定（草案）》。草案中要求，试点案件限于对盗窃、危险驾驶等依法可能判处一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者依法单处罚金的案件，必须保证事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，适用法律没有争议。

本案被告人自愿认罪，适用刑事速裁程序的庭审省去了法庭调查和辩论环节，判决结果也能当庭得出（本案庭审总共才花了16分钟），实现了快诉和快判，有效避免了诉讼拖延，防止罪刑倒挂，在节约司法资源实现效率的同时体现了公正价值。

法官在开庭时告知被告人享有程序选择权、获得辩护权。进行当庭宣判前，听取被告人的最后陈述意见，充分保障被告人的诉讼权利，做到了简化程序但不减权利。

另外让我振奋的是公诉人出庭。

公诉人出庭，是履行法定职责的需要，是现代刑事诉讼控辩分离和法官中立原则的需要，也是提高诉讼效率、降低诉讼成本的实际需要。

其次,公诉人出庭是进行审判监督的需要。在刑事速裁程序中,检察机关对法院的诉讼监督表现为对不宜适用速裁程序的向人民法院提出意见以及对一般程序违法的纠正等。如果公诉人不出庭,显然会导致检察机关对公诉案件简易程序诉讼监督的缺位。

再次，公诉人出庭是维护被告人合法权益的需要。由于公诉人不出庭，法官控审合一，在法官单独面对被告人的格局下，可能导致审判的不公正。被告人庭审应当享有的诉讼权利，比如申请回避权、辩护权、最后陈述权等，无法得到切实保障，不利于维护被告人的合法权益。

现代刑事诉讼愈来愈注重诉讼中的人权保障和程序正当，因此其程序设置和制度构建愈来愈精密细致，随之而来的则是程序运行所需的司法资源愈来愈多，司法成本愈来愈高，而司法效率则与之相反，造成案件堆积如山，诉讼久拖不决。刑事速裁程序的扩大适用，能够使占案件总量绝大多数的简单刑事案件得到快速及时审理，必将大大提高审判效率，缓解案多人少的矛盾，从而使司法机关可以将更多精力、更多资源投入到重大、疑难、复杂案件的审理上，事先刑事审判工作的良性发展。