浅谈我国听证会制度

第一篇：浅谈我国听证会制度

听证会制度

一、听证会的基本涵义

听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。具体来说，凡是在听证会上提出的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。

二、我国的三大类听证

（1）1996年建立的行政处罚听证

（2）1997年建立的价格决策听证

（3）2000年建立的立法听证

三、我国听证会制度存在的问题

在中国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证，全国人大常委会在修改个人所得税法时也进行了听证。但是目前我国的听证制度缺陷是显著的，行政程序中的听证没有拘束力，导致听了也白听；立法程序中的听证由于透明度不够，听证代表很难充分恰当的表述意见，另外缺少民主机制，也使得听证结果对立法机关的成员形不成事实上的约束。

首先，听证会组织者的独立性问题亟待解决。西方发达国家的经验表明，只有由独立、超脱、具有权威性的机构主持听证，才能从根本上保证听证会不会流于形式，不会被相关利益集团操纵。

其次，在中国价格听证会制度上，缺少一个成本监审程序。从根源上来看，价格听证是公众与垄断集团利益博弈、维护自身权利的“公器”。但是，价格管理部门常常既是价格的制订者和维护者，又往往是听证会的组织者，这本身就决定了听证会制度加大了公众维护自身利益的难度。

四、实例分析

（1）2012年12月，湖北省物价局批复武汉市物价局提交的《关于轨道交通票价的请示》，票价听证方案二获得通过。

（2）一些听证会程序合法性遭到质疑。

“重庆中国三峡博物馆门票价格听证会”邀请25名听证代表，按规定必须有l7名代表到场会议才能举行，实际只到场14名代表，但组织者仍完成了听证程序，事后门票定价正是申请方申请的价格。2004年9月天津物价局组织的供热调价听证会还未召开，由物价局提供的“多数代表认为可以适当提高供热价格”的新闻通稿就已出炉。

(3)听证制度遭遇“公共信任危机”。

2004年7月，广州市物价局为举行油制管道气价格调整听证会向社会征集20名市民听证代表，一周过后仅有两人报名。媒体调查发现，市民对听证会的作用和可信度都心存疑虑，认为听证会“作用不大”和“没有作用”的比例达30.3％，市民将原因归结为听证会“代表性不广”、“走形式”和“信息不真实”三个方面。

五、完善听证会制度的几点措施

（1）必须保证政府作为决策者和监管者的公正立场

（2）明确代表结构和代表权力，走专业化道路

（3）制定严格的听证程序，加强对听证过程的监督

（4）国家财政保障组织听证所需费用

第二篇：浅谈我国价格听证会制度的改革和发展

浅谈我国价格听证会制度的改革和发展

[摘要] 对我国而言，听证制度是一个舶来品，是从国外引进的一种民主、公正的程序制度。引进这样一种程序，无疑有利于保障公民的宪法权利，有利于完善行政机关的行政行为，促进中国行政法治的发展。但也应当看到听证在具体的实践过程中存在着一些问题。本文拟对听证制度进行透视，阐明听证的内涵和种类、价值和功能、渊源、在西方及我国的确立和发展等基本问题，探讨我国听证制度的模式、内容、目前价格听证中存在的问题及其完善，旨在促进我国听证制度成熟地在行政程序和行政法治中良性发展。

[关键词]价格听证制度现状意义完善

一、我国价格听证制度的现状及意义

（一）我国价格听证制度的现状

听证制度是指行政主体在作出影响行政相对人合法权益的决定之前，由行政主体告知决定理由和听证权利，行政相对人随之向行政主体表达意见、提供证据，以及行政主体听取其意见、接纳其证据的程序所构成的一种法律制度。在英国行政法中，具体表现为行政机关必须听取对方意见的原则，其包含三个内容：

1、公民有在合理时间以前得到通知的权利；

2、了解行政机关的论点和根据的权利；

3、为自己辩护的权利。

我国价格听证制度的雏形始于1993年深圳率先实行的价格审价制度。截止到1998年，陕西、黑龙江、安徽、江苏、北京、天津等13个省市相继建立了价格听证制度。1998年5月实施的《中华人民共和国价格法》首次将价格听证制度法制化。目前，全国所有省会城市都举行过价格听证会。在近两年举行的较有影响的价格听证会就有60多次。但是，纵观这些听证会，包括第一次国家级听证会，公开、公正原则并没有全都得到很好的体现。不少地方组织的听证会暗箱操作的嫌疑很大，有些部门举行的听证会没有实质性内容，听证会办事机构工作粗糙，听证材料不规范；还有的竟然采取“先斩后奏”式的封闭性价格听证，事先不向公众通报。在他们手里，听证会成了一个摆设。

2001年8月1日实施的《政府价格决策听证暂行办法》规定了公开、公正、客观原则。除涉及国家秘密外，听证会一律公开举行，听证过程应当接受社会监督，将公开、公正贯穿于整个听证程序之中。即：（1）听证程序原则上应公开举行。举行听证会之前先期公告，告知举行听证会的时间、地点、主要内容、旁听席位，允许群众旁听，允许记者采访和新闻报道。（2）举行听证之前，价格主管部门应在合理期限内通知当事人。（3）听证会代表的选择有广泛性和代表性，代表享有陈述、申辩、质证等权利。（4）价格决策部门应当充分考虑听证会提出的意见。

（二）我国价格听证制度的意义

价格听证制度是社会主义市场经济条件下政府管理价格的新形式。听证制度建立起价格决策部门、申请方与利益相关人共同参与、相互制约的新关系，通过公开听证的程序，可以避免因调查不充分、论证范围过窄导致的定价不合理、群众意见大的矛盾，同时可以加强全社会对政府价格决策行为的监督，促使企业改善经营管理，降低成本。

听证也是我国政府依法行政的一项重要举措。对价格主管部门适应社会主义市场经济的要求和加入WTO的需要，进一步改进价格工作，有着重要意义。它对于实现政府价格决策的制度化，法制化，进一步推进社会主义民主法制建设也具有重要意义。价格听证的实施是价格

主管部门贯彻江泽民总书记“三个代表”重要思想的具体体现。价格听证要求社会各界最广泛的代表参加到调定价过程中来，体现了党和政府对广大群众“知情权”和“参与决策权”的尊重，对在价格管理工作中保护广大人民群众利益，保障公民行使管理国家和社会的民主权利有重要作用。价格听证会确立了一个由政府、调定价申请人以及消费者三方共同参与论证、相互制约价格的形成机制，听证制度是现代行政程序法的重要制度。以往的价格决策，虽然也召开座谈会、专家评审会等，但是由政府和企业、行业谈判来决定，消费者没有充分参与意见。从而将政府制定的价格听证行政行为纳入法定的轨道和规范的程序，为决策结果更加民主、科学和公正创造条件。听证会的代表意见将成为政府价格决策的重要依据。如果听证会代表多数不同意调定价方案，或者对调定价方案分歧较大时，价格决策部门应协调申请人调整方案，也可以再次组织听证，或者完全否定申请人的方案。

二、我国价格听证制度存在的不足

自1998年《价格法》实施以来，我国各级价格机构围绕如何建立听证制度，从理论上和实践上进行了积极探索，价格听证逐步为社会所接受。从关起门来定价、一纸通知执行到举行听证会，让公众知情参政，应该说中国在引进民主议政机制、推进民主法制建设跨出了重要一步，这是经济民主和政治文明的重大发展。但我们也应该看到，中国听证制度尚处于起步阶段，在实践中还存在这样或那样不尽如人意的地方。由于真正了解听证会的人并不多，参与意识也不强，有的听证会代表对听指挥的内容知道甚少，有的听证会代表来不及听取社会公众或本利益集团的意见，有的甚至连自己的观点与意见都未形成。

第一，听证透明度不高。价格听证的关键和核心就是公开透明的制度安排。价格听证的公开，既要求听证内容的公开，又要求听证程序的公开，包括听证会之前的代表选拔与名单的公开、听证会代表发言与论辩的公开、听证结果的公布与质询等。但是，相当多的价格听证会存在着“秘密保护”、“信息隔离”的现象，存在着“暗箱操作”、“民主作秀”的嫌疑。以2000年9月电信资费调整听证会为例，有关部门煞费苦心：既要亲自遴选听证代表，又要制定严格的会议纪律；既要部署人马监控会场内外，又要告诫荣幸入选的寥寥几位记者沉默是金不要多嘴多舌；既要在调价方案中切到一块最大的蛋糕，又要使消费者感激涕零。在尘封4个月之后，有关部门才肯让中央电视台揭开听证内容神秘面纱的一角，由记者录下的26盘现场录像带却仅被允许引用了短短的十几分钟。再如2002年1月的全国铁路价格听证会，参加听证的消费者代表被“秘密保护”，使得参加听证的代表不能在会前与广大其他消费者进行交流，从而不能真正代表消费者的意志。可有关方面却美其名曰：“为使代表免受打扰，以集中精力做好准备，也可防止其公正立场受到影响。”这样的解释是不能信服的。因为这12名代表在听证会上的发言不是个人发言，而是代表消费者群体的发言，因而有必要广泛听取其他消费者的意见，以使自己的发言更全面、更有代表性、更符合实际。在这次听证会上，铁路经营者提供的资料在会前也是保密的，只是在开会前才发给代表。提前把有关资料全部公开，有利于代表和各方人士了解，也便于他们提意见。此外，听证会的公开性还包括允许公民旁听，及时地把听证会的情况向社会公布；听证会的公开性也需要大众传播媒介的通力协作，注意各媒体所反映的民意，进行科学的民意调查。听证会是一种公开征求意见的形式，不应该保密。听证会的作用也正在于其公开性。倘若听证透明度太低、公开性不高，听证内容信息不充分，那么听证的科学性和民意基础将受到质疑，决策的社会认同度和支持率就会大打折扣。

第二，听证公正性不足。听证是防止部门化倾向、保证社会公正的有效手段之一。听证会的公正性，不仅是听证会本身所具有的特征，也是听证会的组织者和参与者所要达到的共

同目标。所谓听证的公正性，不仅要保证结果的公正性，更重要的是保证程序的公正性。从法律上讲，程序的公正性是保证结果公正性的必要条件。以前，我们强调结果的公正性而不注重程序的公正性，这是不符合法治精神的。因此，保证听证程序的公正性是听证的必然要求。按照《价格法》的规定，举行听证是政府价格决策的程序，不是最终决策，不享有终局裁定权。但是，听证会大多数代表的意见和消费者的意见，应该在政府的决策中得到尊重和比较充分的体现。大多数代表的意见应该作为政府价格决策部门作出最终决策的重要参考依据之一。因为现代民主政府的一个重要特征，就是公众能够参与并影响公共决策。听证的公正性也要求克服非正常的、不合法的“场外交易”。依据西方的管制俘虏理论，由于外部性的存在，广大消费者没有动机去“收买”管理者。而被管制者却常常去“收买”管制者，因为其“收买”行为所带来的收益没有外部性。在当前情况下，现代企业制度已经初步建立，但在关涉听证的行业多半仍然摆脱不了行政的羁绊，残留相当多的“政企不分”的阴影，于是在举行价格听证会场合当中脱不了“合谋”的干系，同时也预留了相当多的“寻租”空间，致使价格听证会成为形式主义的“走过场”。以2002年6月24日重庆路桥年票制听证会为例，在4个小时的听证会上，共有21位代表发了言，仅有路桥公司在内的3位代表赞成年票制的两个方案，次日即6月25日晚8时，“多数服从少数”重庆路桥收费标准获得通过。其实，被市民寄予厚望的年票价格听证会前7天就已敲定。就重庆路桥公司来说，其下辖重庆“老三桥”均属政府税收拨款，既然是用纳税人的钱修的桥，为什么反过来还要纳税人“留下买路钱”呢？更加不合理的是，并非桥梁投资人的路桥公司上市了！市民利益无可奈何地被股民利益侵占了，这样的上市为政府继续收费找到了最佳理由，也为未来可能的取消收费制造了最大障碍，于是便有了“路桥公司上市的„怪象‟与听证的失语”。

第三，听证平等性缺位。消费者和经营者的谈判地位是否平等，主要体现在以下两个方面：其一，听证会是否能够保证双方发言的机会均等，这又表现在发言的人数和每个人发言的时间是否相同；其二，双方是否都能够提出举行的价格听证会的请求。从第一方面来讲，在已有的价格听证场合中，每个代表的发言机会是均等的且每个人的发言时间均被限制在五分钟之内，表面上看来消费者和生产者的谈判地位是平等的。但由于消费者掌握的信息不充分和时间限定性，难以掌握一些行业生产经营的真实情况，只能从感性认识方面发表意见，致使双方话语权沦为事实上的不平等，谈判地位呈现非对称状况，甚至出现消费者“虚位”现象。比如铁路票价上浮具有很强的技术性，要经过精密的分析，如成本、客流量、客流分布计算等。垄断行业涉及的技术经济和成本核算问题非常复杂，纵算给普通消费者更多的认知时间也无济于事，即使是这方面的专家也不可能掌握所有的信息。从第二方面来讲，消费者和经营者的谈判地位更加不平等。按照《听证办法》，三类机构可以要求举办听证会，一类是欲调价的经营者，一类是欲调价的政府主管部门，还有一类就是消费者。但实际上，即使是在听证制度已经实行五十多年的美国，也很少有消费者要求举办听证会的情况发生，这一点可以用“集体行动的逻辑”来说明。一般认为，由具有相同利益的个人所形成的集体是要为他们的共同利益而行动的。但事实并非如此，在很多情况下，即使收益远远大于成本，群众仍不会采取任何集体行动，因为付出成本的那部分人不能排斥集体中其它人享受行动带来的收益，此所谓“搭便车”问题，这样采取行动的那部分人所承担的成本和享受的收益就会出现不对称。于是“有理性的，寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益”。因此，单个的消费者没有足够的激励去提出举行价格听证会的请求。实际上，经营者在提出申请前就已经做了详细的准备工作，消费者只有在听证会组织者发出公告之后才知道听证会要举行，他们能用来做准备的时间比经营者少得多。

三、我国的价格听证制度的完善

1、完善听证主持人选任制度

在任职资格、独立性、职权等方面作出明确规定。借鉴国外经验，我国可设立行政法官制度，从有律师资格和行政经验的人员中选任行政法官，其在任命、工资、任职方面独立于政府价格部门，有其明确的职权和职责，以保证其中立性、独立性和公正性。

2、确保听证代表的广泛性和代表性

正所谓“仁者见仁，智者见智”不同的代表构成会形成不同的听证结果。听证代表的广泛性、代表性直接关系到听证结果的真实性、正当性。在代表的产生上，应打破价格主管部门的支配地位，贯彻自愿、公正、公开原则。“自愿”就是所有的利害关系人均可以报名，然后按既定的数量和标准随即抽取；“公开”就是将代表选取标准、数量、构成、产生办法等都向社会公布；“公正”就是保证所有利害关系人都有权参与听证，平等表达自己意见。

听证会代表应当具有一定的代表性、广泛性，一般应有经营者代表、消费者代表、政府有关部门的代表以及相应的经济、技术、法律等方面的专家、学者参加；二是听证会的代表可以采取自愿报名、单位推荐、委托有关社会团体推荐产生。如美国肯尼迪听证会的参加人主要来自政府机关与学术界包括交通部部长与部长助理、总统经济顾问委员会成员、总统工资与价格稳定委员会办公厅主任、司法部反垄断局局长、联邦贸易委员会主席以及一些从事管制改革研究的著名学者。正是这些智囊人物的参加，不但能保证听证会的专业性与权威性，还能通过听证的压力，促进决策的公正化、民主化。三是提高听证会代表的素质。听证会要达到预期效果的关键，是听证会代表的素质。听证会代表应有较强的语言表达能力、综合归纳能力和逻辑思维能力。

3、适时公布听证会的有关内容

听证会的目的就在于广泛听取社会各方面的意见和建议，以提高政府决策的合理性、公开性、民主性和科学性，因此，必须适时公布有关听证会的内容，以便让代表和社会各界人士有充足的时间充分酝酿，提出拥护不拥护、赞成不赞成、反对不反对、高兴不高兴的不同意见。与此同时，也可以让听证会的主持方听到更多的社会各界的意见，为在订正会上作出修正与维持做好准备。如香港等地的公共事业价格调整听证会的资料，往往在半年甚至更早的时间就通告社会。我国可以借鉴发达的市场经济国家和地区的成熟经验，结合实际，在公布听证会内容方面做好以下工作。一是确定听证会内容的公布媒体。中央、省、市、县应确定一至二个报到电台、电视台、网站作为详尽公布听证会内容的主流媒体，同时，确定其他报刊等媒体为辅助媒体；二是确定听证会内容的公布时间。听证会内容最好能在听证会召开的90天前公布。这样就能有更多的人知道听证会的内容资料，关心听证工作。有的学者提出在举行听证会前的6个月公布，本文认为就目前的经济、社会、法制环境分析，是不经济的；三是公布听证会的内容。如《政府价格决策听证办法》规定，实行政府价格决策听证的项目是中央和地方定价目录中关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格合自然垄断经营的商品价格。政府价格主管部门可以根据定价权限确定并公布听证目录。列入听证目录的商品和服务价格的制定应当实行听证。制定听证目录以外的关系群众切身利益的其他商品和服务价格，政府价格主管部门认为必要的，也可以实行听证。

4、听证会的代表应能充分发表意见

听证会的代表在听证会上要有充分的时间发表自己的意见。一是要有一定数量的听证会代表发言。一般为9—15名代表发言较为理想，其中经营者或决策方的代表占三分之

一、消费者和有关专家代表占三分之

一、其他代表占三分之一。每名代表的发言不超过30分钟，其中阐明观点不超过5分钟，答辩不超过25分钟；二是听证会的代表要有高质量的发言。

高质量的发言是建立在对资料和信息掌握的基础之上，因此，在有条件的地方应当将社会公众的来电、来函、来邮件等意见进行系统整理，送达给听证会的代表，做到资源共享；三是认真作出听证会代表发言的记录。

5、明确听证会代表的职责权限

一是听证会代表应当亲自参加听证。听证会代表要客观公正地反映群众的意见；二是听证会代表应当遵守听证纪律，维护听证秩序，保守国家秘密和商业秘密；三是听证会代表应当诚实守信；四是听证会代表有权提出质询；五是听证会代表有权对有关方案的可行性、必要性提出意见；六是听证会代表有权查阅听证会笔录和听证纪要。

6、建立听证会结果的信息反馈制度

一是要将听证会获取的意见、资料向有关部门说明；二是要通过一定的形式向听证会参与人进行反馈；三是要公开解释最终形成决定的依据和相关资料。明确规定价格听证结果的效力。价格听证的结果应对价格决策部门的决策产生约束力，如果价格决策部门作出不同决定，必须有充分的理由加以说明，包括其定价的决策过程和考虑因素，采纳与不采纳听证会上各种意见的理由。

7、规范听证会的程序

一是要求听证的，应当在90天前公布听证内容；二是要在听证的30日前，通知听证代表举行听证的时间、地点；三是除涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私外，听证会公开举行；四是听证会由主办部门指定与本案无利害关系的担任主持；五是听证代表应当亲自参加，不得委托他人参加；六是听证代表按规定的程序和方式发表意见并进行答辩；七是听证会应当制成笔录、笔录交听证会代表审核无误后签字或者盖章、捺手印；八是通过规定的程序反馈。

[参考文献]

姜明安：《行政法与行政诉讼法》 269页北京大学出版社、高等教育出版社1999-10 第1版

丁煌.听证制度：决策科学化和民主化的重要保证政治学研究1999

刘金霞.价格听证:要的就是经济民主中国经济时报2002-01-11

韩振军、张建平.参加听证的消费者代表被“秘密保护”受质疑新华社2002-01-08梁小民.政府指导价的民主决策：铁路价格听证会启示录2002

刘军、李怀.铁路客运应当如何定价价格理论与实践2002

参见于小水.重庆路桥年票制：听证会成“走过场”2002-07-18

黄少安、宫明波.价格听证的效率分析2002

杨惠基：《听证程序理论与实务》 上海人民出版社1997年版

第三篇：社区工作听证会制度（定稿）

社区工作听证会制度

为进一步调动广大居民群众关心、参与社区建设的积极性，保障广大居民的参与权、建议权和监督权，提高基层工作决策的公开性、民主性和科学性，制定社区工作听证会制度。

一、参加对象

听证会由社区居委会负责召集，参加对象为社区党组织、社区居委会、社区居民代表，辖区单位党组织代表以及有关政府职能部门、街道负责人等与听证主题相关的人员。

二、听证内容

（一）社区建设的规划；

（二）涉及本社区的公共事务和公益事业；

（三）政府有关部门和街道在社区组织实施的工作或活动；

（四）其它需要听证的内容。

三、听证程序

（一）会议公告。召开社区工作听证会需3日前，由社区居委会在社区公示栏对会议召开的时间、地点、内容和参加人员进行公布，并落实参加听证的代表。具体人选由街工委、办事处和社区党组织、居委会商定。

（二）会议召集。听证会由社区居委会负责人召集并主持，会议应有专人记录。

（三）会议议程

1、主持人介绍到会人员、宣布听证会议程；

2、听取有关听证项目的情况介绍；

3、会议代表发表意见和建议；

4、听证项目的责任单位或部门解答有关问题，必要时应准备书面材料，并对材料真实性负责；

5、听证会主持人进行小结。

（四）会议结束后一般应在1周内完成《听证会议纪要》，并报街道或相关部门备案。

会议纪要应包括听证会的基本情况、听证代表意见的简明扼要陈述、听证会形成的倾向性方案等内容。听证会形成的倾向性方案应充分考虑听证代表的意见和建议，并作为政府及其职能部门和社会团体的决策参考。

（五）结果反馈。听证后的有关结果，社区居委会应当在居务栏内进行公布，接受社区居民的监督。

第四篇：城市规划听证会制度

城市规划听证会制度

为有效处理已批准的建设工程引起的群众集体上访问题，促进社会稳定，保障规划实施，制定本制度。

一、召开听证会工程必须具备的条件

（一）已经市规划管理部门批准；

（二）建设单位尚未开工建设或已按规划要求施工未发现违法行为；

（三）周围居民对已审批工程的合法性有可能产生异议引起集体上访或已经引起集体上访的。

二、确定听证会的程序

（一）对已批准建设尚未开工符合上述条件的工程由业务科室提出召开听证会建议，报分管领导批准后由局办公室会同业务科室落实有关事宜。

（二）来访接待部门对已有群众来访符合上述条件的工程认真核实后，填写集体上访问题处理意见单（或领导包案问题通知单），提出召开听证会的意见。

（三）将填好的处理单呈报主管领导批示，由办公室转包案领导签署意见后交承办业务科室落实。

（四）业务科室具体经办人与建设单位联系并落实听证会的时间、地点、参加人员等事宜。

三、听证会参加人员范围

（一）与该工程相关建筑居住的居民群众或群众代表；

（二）业务科室工程项目审批经办人、城建监察支队、委信访接待室。

四、听证会的召开

（一）按事先定好的时间，召集并组织参加听证会人员准时到会；

（二）听证会由信访接待室与工程负责人主持；

（三）业务科室就工程审批的依据和群众提出的问题进行报告和解答。

五、听证会后的延伸工作责任

（一）听证会后信访接待室负责向上访群众出具正式书面处理意见书；

（二）负责整理听证会议召开情况，通报市区相关部门；

（三）负责整理有关材料归档备查。

第五篇：3村工作听证会制度

长埭村工作听证会制度

村工作听证会是指政府有关部门或村党组织和居委会在村组织实施某项工作或活动前，由村党组织和居委会组织相关村成员就该项工作的可行性、必要性召开专门会议进行充分论证的一种会议制度。主要是听取居民对村公益性事业、公共事务实施项目决策的意见，以确定较为科学合理的实施方案,实现民主决策。

1、参加人员

村党组织、村居委会、村成员会议和村议事协商委员会的代表，辖区单位代表以及有关政府部门、街道(乡镇)负责人等与听证主题相关的人员。具体人选由政府有关部门和村居委会商定。

2、召开方式

对主要由村实施的项目，由村党组织和居委会组织听证；涉及政府有关部门的事务，由政府有关部门和街道(乡镇)会同有关村组织听证。

3、听证内容

(1)村建设的近、远期规划；

(2)涉及本村成员切身利益的公共事务和公益事业；

(3)政府有关部门和街道(乡镇)在村组织实施的某项工作或活动；

(4)其他需要听证的内容。

4、一般程序

(1)会议公告。召开村工作听证会3日前，由村居委会在村居务公开栏对会议召开的时间、地点、内容和参加人员进行公布，并落实参加听证的代表。

(2)会议召集。听证会由村党组织和居委会负责人召集并主持，会议应有专人做好记录。

(3)会议议程。主持人介绍到会人员，宣布听证会议程；听取有关听证项目的情况介绍；会议代表发表意见和建议；听证项目的责任单位或部门解答有关问题，必要时应准备相关书面材料，并对材料真实性负责；听证会主持人进行小结。

(4)会议结束后一般应在1周内完成《听证会议纪要》，并报街道或相关部门备案。

会议纪要应包括听证会的基本情况、听证代表意见的扼要陈述、听证会形成的倾向性方案等内容。

听证会形成的倾向性方案应充分考虑听证代表的意见和建议，并作为政府及其职能部门和社会单位的决策参考。

(5)结果反馈。听证后的有关结果，村居委会应当在居务公开栏内进行公布，接受村居民的监督。