第一篇：高中语文新课程教学反思1
高中语文新课程教学随笔
高中语文新课程改革是伴着《语文课程标准》的实施而开始的。应该说《语文课程标准》是对语文教学起引领作用的纲领性文件。它从语文课程的性质、语文课程的目标、课程的基本结构几个方面对语文课程进行了定位。广大语文教师在课程标准的先进理念倡导下，重新审视语文教学，教学思想和教学观念发生了很大的转变。
(一)由传统的注重知识的传授转变为更加注重语文工具性与人文性的相统一。
越来越多的语文老师认识到语文是最接近人的心灵的一门学科，它包含大量的情感、道德、意志的内容。语文教学就是塑造人的心灵，传承民族文化而绝不仅仅是一种知识、技能的培养活动。因此关注语文教学中的人文精神，已成为每一位语文教师的自觉实践。教语文就是教学生学会生活，教语文就是教学生学会做人。
（二）课堂教学由传统的问答式教学转变为对话式教学。
新课程倡导一种对话教学的理念。认为，人类在阅读中认识世界，人类文明在阅读中前进。良好的阅读可以使一个人的精神视野和人文胸怀得到无限的扩展进而极大的提升自己的生命价值。而任何阅读活动都是读者和作者之间通过文本所进行的一场跨时空的对话。正是基于这样一种认识，新课程改革三年以来的语文教学正逐步走向对话教学。它改变了长期以来语文教学处于教师单方面讲解、灌输，学生被动接受的缺乏生机和活力的独语状态。教师、学生、文本之间开始了双向沟通、交流与互动。使语文教学真正变成了民主平等的教学；沟通合作的教学，互动交往的教学，创造生成的教学。
（三）教师、学生的地位发生了转变。
教师的地位由传统课堂教学中的以教师为中心的主体地位，转变为教育课堂教学活动中的组织者、设计者、指导者与参与者。学生变过去传统的被动学习状态的客体地位为主动学习的主体地位，学生真正成为主宰学习的主人，学习活动的参与者、探索者与研究者。
教学思想和教学观念的改变必然导致教学行为的改变。
（一）教师的教学方式发生了改变。
教师更加注重引导学生在自主学习中获取知识,形成能力，勇敢地把课堂还给学生。无论是哪种课型，新授课、复习课，考练课、讲评课，阅读课、写作课，无一例外，它的活动主体永远是学生，让学生全新地面对文本读，让学生说阅读的第一感觉，写他们阅读的深层认识，让学生联系自己的生活经历，写自己的人生得失。让语文课堂成为学生展现自我、发展自我、完善自我的的舞台。
（二）学生学习方式发生了根本转变
新课程的核心理念是以“自主、合作、探究”充分调动学生学习的积极性，变过去教师主动的“教”为学生主动的“学”，充分体现了学生的积极性，立足于学生学习兴趣的开掘与培养，让学生在学习中获得学习的乐趣，养成敢于、追根问源的科学精神，而学生自主、合作意识，也因为探究的逐渐深入而相得益彰。
(三)课堂氛围发生了很大的转变
新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式，在教学中，进行分组、必不可少，学生学习的主动性、积极性得到发挥，充分体现了学生的主体地位，因此学生变得比以前更加活跃，1
更加主动、更加积极，以前沉默寡言的学生，也开始变得兴奋起来，信心大增，思维活跃起来，课堂不再沉闷，教师和学生彼此都感到轻松愉快，因而学习效率得到提高。
就像任何一件新事物刚刚诞生时不被人们理解和多有误解一样，高中语文新课程改革也在现实情境中潜在着诸多困惑。
（一）观念的更新需要一个过程。
高中语文新课程改革的顺利实施需要时间来磨合。长期以来教师己经习惯于以教师为中心思维方式和行为模式，要以平等的心态倾听学生的声音并非轻而易举。而学生改革意识的欠缺也成为制约新课程改革的顺利实施的“瓶颈”环节。学生的学习习惯仍很传统，习惯于对知识的被动接受，缺少自主能力和合作、探究意识，反感及至排斥新课程。教师固然要转变教学观念，学生更要转变学习观念，学生教师是课堂的主体，而目前看来，转变学生学习习惯仍然是任重而道远。
（二）自主、合作、探究极易流于形式
新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式，在有些语文课堂上出现了一味求新求奇，一味追求课堂表面的热闹，轻视学生基础培养的现象。比如，目前不少教师利用小组讨论的形式来组织课堂教学。在语文教学的课堂上经常呈现出这样一片“生机勃勃”“热闹繁荣”的景象：待小组讨论的口令一宣布，教室里气氛立刻活跃起来。学生迅速地把脑袋凑在一起，热热闹闹、旁若无人地讨论，教室里充满了热烈的讨论声。几分钟后，老师一喊“停”，学生立即安静下来，开始汇报个人意见……这种讨论看似气氛活跃，人人参与，但仔细观察问题就出来了。首先小组成员间的发展机会不平等，看似全员参与，却是好学生的一言堂，学困生只能袖手旁观；其次一些小组的学生还在闲聊，尚未进入讨论状态；小组活动的时间不充分，学生还未进入真正的学习状态或问题还没有足够的探究，教师就要求每组派代表汇报，草草收场；再次讨论是一种合作，学生缺乏合作技能，不会倾听，不会合作，以自我为中心，无法进行相互学习；还有讨论有相当部分是散漫的、随意的、肤浅的、局限于表层的，缺乏明确的目的。我们认为新课程改革倡导合作、探究，也不排斥讨论。关键是究竟什么样的讨论对于学生的发展具有真正的教育价值？
首先，讨论的话题要真正具有教育价值并适合于学生。话题应该是既能激发学生的兴趣和讨论热情，又对学生具有一定的挑战性，是单个学生难以独自完成的，是学生感到疑惑不解、易于引发学生认知冲突的，必须经过交流、争议、思维碰撞和相互接纳才能明确的。
其次，讨论要分解任务，明确个人分工和职责，使小组里每个成员都能充分、主动参与到讨论中。并学会尊重别人的意见，有效接纳别人的见解，有质疑和争辩，但不讥讽和嘲笑别人。
（三）教师主导地位的失落
新课改以后的语文课堂经常出现教师不敢讲授，少有分析的情况。使一堂语文课由满堂灌变成了满堂问和满堂说，教师无节制地放纵学生的“你的理解”“你的理由”“你的生活体验”“你的看法”学生的发言也很热烈，表面上看学生是动起来了，给人感觉学生的主体性体现得还不错。但仔细观察便会发现，这些课，只停留在形式上的热热闹闹。学生的积极发言是由于老师的表扬奖励等刺激，而有些教师也不善于捕捉学生发言中有价值的东西，引导学生进行深入思考，学生的深层次思维没有被真正激发起来。语文教学的对话变成了以对话为目的的对话。
我们认为对话的实质是交流。所以讲授和分析未必就不是对话，浅显的问答也未必就是实质性的对话。教师如果不能把学生发言中有价值的东西引向深人,其结果不是听任对话在一个肤浅的水平上滑行,就是眼睁睁看着课堂陷于一片混乱。新课程标准反对教师的话语霸权而倡导平等的对话。提出 “阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”。但是我们需要明确的是，这里强调的是不应“代替”而不是不应“分析”。在学生对作品的言语形式和言语意义缺乏正确而深刻的感知的情况下。讲析仍不失为一种最快捷的方法。语文教学走向对话不应理解为就是让教师放开手脚，让学生自己阅读。学生的自主阅读若离开教师的指导，势必如一盘散沙。而且从阅读的角度看，只让学生自己来“说”，是不够的。学生自己的“说”，既可能是“鉴赏者”取向，又可能是“感受性阅读”，也可能是“误读”，还可能是个人的“独白”篡位；既可能是脱离文本语境的“似对话”，还可能是无视文本的“不对话”。从教学的角度，教师不仅应该维护学生的话语权，而且应该通过教学的对话，引导学生朝着学会与文本的“对话”的方向发展，因为语文教学的目的，是使学生学会在阅读中如何有效地倾听、正确地言说。
（四）评价方式难以改变
我们从《高中语文课程标准》与《新课程高考语文考试大纲》的对比中或许能发现一些评价方面的问题。相对于语文课程标准的要求来说，新课程考试大纲只能算是课程改革中的一种“调和剂”，没有完成课程改革的评价目标。其实，仔细想想，《课程标准》只是单一的语文教学领域的问题，而《考试大纲》因为触及高考，就会涉及到社会的各个方面，毕竟高考是目前社会生活中十分敏感的话题。而现实状况是，社会对高中的关注度是空前的，社会评价学校办学质量的主要标准仍然是升学率。社会不会同情教育，家长也不会原谅学校和教师的任何闪失。所以如果评价方式没有转变，只要高考的指挥棒还牵动着每个教师的神经，在新课程改革中，教师仍然要寻找高考与课改的结合点，所以就很容易回到应试教育的老路上去。由此看来，对我们来说评价是个极为关键的词汇。它直接影响新课程改革的发展方向。我们期待着评价方式的转变，这关系到新课程改革的成败。
新课程改革，我们在困惑与探索中前行。改革不是万能灵药，也不是一蹴而就的事情，唯有一步一个脚印，用我们的汗水与思考才能垒就些微的教育成果。
第二篇：新课程背景下的高中语文教学反思
新课程背景下的高中语文教学反思
------2012---2013学下学期中期教学工作总结
宁县二中 杨琼琳
本次中考命题采用新课标标准卷模式，考查了学生的科技文、古诗文、文学类文本的阅读鉴赏能力及语言积累运用能力，知识覆盖面宽，题型较为多样灵活，重视综合能力的考查，但对高一学生来说，难易也较适中，阅读文本较平易，问题较易操作。
经分析试卷，发现教学中存在如下问题：
1.基础知识不够扎实，尤其是成语和病句的辨析能力较弱。今后在教学中一定要引导学生平时多在这方面积累，平时做作业时要重视思考辨析，积累辨析经验，功到自然成。
2.文言虚词用法辨析能力不强。究其原因，在于缺乏面对难度较大问题的勇气，平时不求甚解，一知半解，考试时更是自信不足，草率应付，难以得分。
3.文学类文本阅读鉴赏十分严重。因为平时接触这种文本太少，阅读经验不足，感悟能力较低，对命题类型了解不够，审题粗疏，答题术语意识欠缺，语言表达不够规范，多凭借感觉解题，得分没把握。
4.语言运用题型中的连贯题好仿写题分值大，易失分，好多学生心态浮躁，缺乏反复推敲的习惯和耐心，对句子间的逻辑关系缺乏深刻的认识，观察例句粗心，只看大概，对“仿点”观察不周，写出的句子不符合题干要求。一部分学生写出的句子格式正确，但缺乏格调，或者句子表达的情境相差甚远，答案不够完美，得分不完整。
5.作文堪称语文试卷的半壁江山，本次考试作文命题材料对立意提示明显，立论切入角度较多，审题不准的问题相对较少。试卷上反
映出的普遍问题主要有：命题缺乏鲜活性和艺术性，也不能反映习作的中心观点；议论文事实论据不足，论据缺乏典型性，论证方法单调；对论据缺乏准确的分析，论点与论据间的统帅关系阐释不到位；语言表达技巧意识不强，句式单一，缺乏变化，修辞手法使用少，语言表达缺乏张力；彰显思路的意识较弱，行文随意性强，不能使用设置分论点、铺垫、照应等方式强化习作结构的技巧性新课程背景下的高中语文教学要求教师根据课程标准和学生发展的需求，从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面出发设计课程目标，努力改革课程的内容、结构和实施机制，帮助学生获得较为全面的语文素养，在继续发展和不断提高的过程中有效的发挥个体自主创新的作用，以适应未来学习、生活和工作的需要。
针对上述问题，今后应在如下几方面改进工作。
1.引导学生重视积累。在字音字形、成语、病句辨析、连贯、仿写、压缩语段方面要提早介入，积累知识、积累经验、积累典型试题。
2.阅读教学中进一步重视情感人文价值观的渗透。有意识培养学生对古诗文、文学类这类情感色彩浓厚的文本的认知兴趣，提高学生鉴赏该文本的能力。
3.进一步落实新课改精神，改进课堂教学方法，促进学生小组自主互助学习，并以此为契机，加强学生自我表现能力，提高学生语言表达能力，帮助他们树立竞争意识和自信意识。
总之，“授人以鱼，不如授人以渔。”语文学科和其他学科相比，应试倾向最不明显，并不是讲什么考什么，试题内容和教学内容的直接联系表现得最不明显，很大程度上体现着对本学科整体素质的考查。题海战术不完全适合语文学科，靠大量做题难以培养出学生的综合语文能力。中学语文不在深，而在广。学生的知识面和阅读范围决
定了语文综合素质的高低，而现在高中生学习紧张，根本没有时间去读一些文学作品，更不会静下心来去品味欣赏文学作品。
另外，社会读书风气也不乐观，现在很多学生思想浮躁，急功近利，所以良好的语文学习环境的缺少也是导致学生语文综合能力差的原因之一。鉴于此种情况，对于语文的学习，我认为关键要靠课堂教学，而语文课堂教学关键在于教师，在于教师的观念和教学设计上。当然，语文教学的精华全在课堂上。一节课仅有40分钟，如何调控和把握这个时间，使学生在学习知识的过程中能够循序渐进，由浅入深，学以致用，这就需要老师作为引导者应该懂得调控艺术，做到收放自如，开阖有度，寻找具有科学性又具有艺术性的教学行为，不断学习新课程理论，不断研究教材，一定吃透教材，融会贯通，把教材当载体，用教材驾驭教学、培养学生能力、提升学生素养，将理论与实践相统一，使教学行为上升到更高的层面。
第三篇：新课程背景下的高中语文教学反思
新课程背景下的高中语文教学反思
孙皖香
高中语文新课程的基本理念是：根据新时期高中语文教育的任务和学生的需求，从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面出发设计课程目标，努力改革课程的内容、结构和实施机制。其目的是帮助学生获得较为全面的语文素养，在继续发展和不断提高的过程中有效的发挥作用，以适应未来学习、生活和工作的需要。
从教以来，对自己所从事的语文教学，还确实没有比较系统深刻地做过思考。趁这次机会，静下心来，做一个梳理，为今后的语文教学提供一个坐标，以供参考。竹每生长一节，都要做一次总结。我想教学也应是如此吧。
“授人以鱼，不如授人以渔。”对中学生而言，最大的快慰莫过于解答试题时能展现出一种从容、敏捷、高效的能力，而语文学科和其他学科相比，应试倾向最不明显，并不是讲什么考什么，试题内容和教学内容的直接联系表现得最不明显，很大程度上体现着对本学科整体素质的考查。题海战术不适合语文学科，靠大量做题难以培养出学生的综合语文能力。中学语文不在深，而在广。学生的知识面和阅读范围决定了语文综合素质的高低，而现在高中生学习紧张，课下学习的时间主要用于数理化、英语上，根本没有时间去读一些文学作品，甚至可以说学生根本没有属于自己的时间，更不会静下心来去品味欣赏文学作品，而现在社会读书风气也不乐观，学生接触的东西都很低俗，所以良好的语文学习环境的缺少也是导致学生语文综合能力差的原因之一。鉴于此种情况，对于语文的学习，我认为关键要靠课堂教学，而语文课堂教学关键在于教师，在于教师的观念和教学设计上。当然，语文教学的精华全在课堂上。一节课仅有40分钟，如何调控和把握这个时间，使学生在学习知识的过程中能够循序渐进，由浅入深，学以致用，这就需要老师作为引导者应该懂得调控艺术，做到收放自如，开阖有度，寻找具有科学性又具有艺术性的教学行为，不断学习新课程理论，将理论与实践相统一，使教学行为上升到理论高度。而我发现在教学过程中出现理论与实践脱节的现象。教师要把课堂40分钟用足用好，争取最佳的教学效果，这是老师的本分，老师要对学生负责。
纵观近几年的高考试题，试题的人文特征越来越突出，对学生的感悟能力要求越来越高，这就需要教师的教学方法相应的做出改变。我发现在我的课堂教学行为中，存在以下两个问题：
1、重分析，轻感悟。“语文”姓“语”，“语”就是语言，学好语言，最重要的途径就是品味和感悟。对课文中的精妙的语言，如果教师分析过多，势必限制了学生的思考空间，最好的方法就是让学生在阅读中去品味、去感悟。比如教学《长亭送别》时，我将大量的时间用在了对这本文主题和离别情感的分析讲解上，结果整堂课上得索然无味，如果下次再教此课，我会将重点放在学生的频度感悟上，让学生通过知识迁移，联想到所学的有关别离的诗文进行对比学习，尽量把时间留给学生。
2、重应用，轻精神。
语文是鉴赏的，也是人文的：语文课堂教学也应以培养学生的人文精神为宗旨，以奠定学生的正确价值取向为根本。适量地进行专题训练与辅导是不可少的，但不能仅仅以考试为中心，以分数为准绳来进行语文教学，更要重视学生人文素养的提高。比如在教学《促织》篇时，我在完成了文言文教学的字、词、句的重点教学后，然后又进行了拓展，给学生补充了《捕蛇者说》，两篇课文进行对比教学，让学生认识到封建社会的黑暗和残暴，同时给予广大劳苦大众同情，甚至发动学生用现代观念来审视课本的内容。另外，课堂教学不能仅限于课本文本内容的讲解，应重视知识的相关拓展和迁移训练，尤其是语文学科的学习。
3、他山之石，可以攻玉
作为新教师，我觉得听课非常重要，有助于教师取长补短，听其他老师的课给了我受用不尽的知识和财富，其中感受最深的一点就是听课让我通过认识他人，审视自己，得到了改变和提高。
学生是教学的对象，学生就像工厂加工的产品，学生的学习质量决定了一个教师教学行为的成败，体现了一个学校的优劣。学生才是教学工作的生命线。针对语文学科，有不少学生的学习观念仍未改变，认为听与不听一个样，考试即使考不了高分但也不会比别人差多少，带着兴趣学的学生并不多，学习观念的落后与偏颇导致学生阅读量太少，知识面太窄，基础知识相当匮乏，出现许多错别字、错用词语现象，一遇到仿写句子等题就束手无策，作文写作立意不新颖，主题不突出，内容太肤浅，有的学生学习态度不端正。作为老师应负一定的责任，要教给学生学习方法，要改变学生的学习观念和态度，另外，更重要的是要提高自身的修养和专业水准以及教学艺术，先把学生的学习兴趣培养起来。
总之，教学问题多多，如何提高课堂教学效率，全面提高学生的语文素养，提高自身的教学艺术水平，针对不同的学生因材施教，都需要在教学中不断探索，不断认识，及时总结反思，再到实践中去完善提高。
第四篇：高中语文新课程培训总1
高中语文新课程培训总结
根据学校的统一安排，2012年暑假，高三全体教师参加了新课程远程网络培训。我通过培训学习，收益颇丰，为以后的教学活动奠定了坚实的理论基础，现将这些的培训作一个总结：
一、更新观念，提高认识，为今后的教学活动提供了坚实的理论指导。新课程校本培训更新了我们的教育教学观念，提高了对新课程目标、性质、策略和实施手段的认识，为今后的教育教学活动提供了坚实的理论指导。新课程是在教育大发展的环境下对当今中国教育方向的良好把握，它体现了时代的要求。这些要求体现到语文新课程里，具体为课程总目标注重于个性与创新能力的培养，课程三维目标注重探究能力的训练，新的三级层次对于态度和技能的重视以及在以人为本的教育目标中对于个性培养的重视。这些都是教学活动中应该得到体现的理念，也是本次新课程中的新理念，把握好会更好地促动我们的教育教学工作。
二、系统学习，全面把握，为今后的教学实践提供了良好的经验借鉴。本次培训系统学习了新课程的内容和设计理念，印象最深的有这些方面，一是对传统的三级层次和新的三级层次的透彻解读。新的三级层次更重视培养坚实行为素养的人（关心变化和和革新，有批判精神和团结精神，富于责任感和思想自主的人）更重视过程——探究的、创造的、世界观形成的过程；更重视情感态度。这些对于今后的教学工作有极好的实践指导意义。同时，本次学习还重点学习了新课程的总目标。这些目标延续了旧目标的合理内容并在适应新时代的要求下作了更好的调整。在注重积累整合、感受鉴赏的基础之上更明确地提出了思考领悟和发现创新的目标。发现与创新的目标是本次新课程总目标的亮点，领会其中的深意对于教学工作驾驭能力会更强。
三、廓清思想，高屋建瓴，深刻把握新课程理念将有助于教学能力的腾飞。新课程培训明确提出了语文课堂教学要树立的三个观点。实践的观点（尽可能多地为学生提供语言实践的机会。）、互动的观点（开展多重互动，重视生成资源。）、引导的观点（教师精心引导、点拨、示范、讲授）。这些新观点的提出从更高的高度上引领我们开展语文教学活动，它将有助于我们教学能力和水平的提升。同时新课程理念中很注重于学生语文素养的提升。它从三个维度上指明了语文教学努力的方向，更鲜明地指出新课程教学要注重于培养学生良好的个性和健全的人格，要注重于语文应用能力、鉴赏能力、探究能力的培养，要注重于语文学习的策略的形成及语文学习过程的体验与反思。通过对这些目标和要求的全面学习，语文教师能更好地廓清思想认识，高屋建瓴深刻把握新课程的灵魂，从更高的起点上提升教育教学能力。
总之，通过系统的学习培训，我更深刻地理解了新课程的内容和理念，更清晰地把握新课程教学的策略和评价方式，更明确教学目标和能力培养重点，这些都为以后的教育教学活动奠定了坚实的基础，我相信，在它的指导下，我以后的教学活动会开展得更多彩更有效果！
第五篇：新课程高中语文
对高中语文新课程改革的几点思考贾向东
自2006年9月始，我们实施高中新课程改革。
进入新课改后，我们学校的语文教师理论学习、听课研讨、案例分析等活动比以前大大增多，我校还与两所重点中学结成一个课改联合体，三校的高一教师几次在一起研讨交流。从平日听课、案例分析、三校研讨活动中，我感到教师的教学观念有了更新，教学方式也有了不同程度的改进，但是，普遍存在一些困惑。下面便是老师们存在的几点困惑，和我对这些困惑的思考。
一、新课程改革理念下的教学模式是否与传统的截然不同？
在开学前的以高中新课改为主题的校本研训中，我们组织语文教师观摩省教育研训院提供的教学录像，看完后，有的老师说：‚这就是新课改的课吗？似乎没有多少新的东西，我们以前也是这样做的嘛。‛我校有一位高一老师上人教版高一第三单元时，先讲写人记事散文的特点和如何鉴赏这类散文，给学生以学习方法上的指导，然后让学生自读本单元的四篇课文，并且质疑和指出自主鉴赏中遇到的问题，教师再归纳学生的问题，然后用两节课进行比较赏析和讨论交流，学生不仅充分理解了课文，而且掌握了一定的学习方法，更重要的是培养了学生自主探究的学习习惯，取得很好的教学效果。但在评课时，这位老师同样说：‚我的这堂课是课改课吗？我以前也常这样上课呀。‛在几次听课活动中，不断听到类似的说法。看来，有部分教师用‚全新‛目光看待新课改的语文教学，认为新课改的语文课应该是与传统的教学模式截然不同的。
那么，新课程改革的语文课堂教学真的与传统的语文教学截然不同吗？
对于新课程改革的语文课课堂教学模式，很难明确，更不能套上一个固定的模式而称之为‚新课改的语文教学模式‛来推广，因为教学方法是多种多样的。但无论采取哪种教学方法或模式，都应该具有以下特征：‚第一，在教学目标的设置上，应该体现知识、技能、情感与态度的并重；既要重视预设目标，又要重视可能出现的非预设性目标。第二，在教学内容上，不仅包含学科学习内容，而且要注意引入现实生活中的真实问题。第三，在教学的方法上，注意多种方法在日常教学乃至一堂课中的结合使用。第四，在教学的呈现上，注意利用问题情境和现代教育技术，以吸引学生注意、引发学生的思考。第五，在教学的顺序上，遵循‘先学后讲’的次序。亦即先经过学生自主或合作性的学习、探究，教师再进行点拨。第六，在教学的组织上，尽可能多地利用师生、生生互动，加强合作与交流。第七，在教学评价上，采取多元、发展、综合性的评价标准，以学生的生成、发展、问题解决能力、自主
性等高水平的学习结果作为评价依据。‛（《普通高中新课程方案导读》）由此而观，我校那位高一教师的那堂课是一堂充分体现新课程改革精神的课。
新课程改革的语文教学与传统教学并非截然不同，教师也不必用否定传统的‚全新‛目光看新课程改革的教学。我们在长期的教学实践中不断改革教学方法，积累了不少可以在新课程改革中发扬光大的宝贵经验，如我们已经娴熟掌握的启发式、点拔式、讨论式等。更何况我们的语文教学有着优良传统，而且随着时代的变迁和广大语文教师的不懈努力而不断发展。如魏书生重视培养学生的自学能力的‚六步教学法‛，和钱梦龙的 ‚自习式‛‚教读式‛‚练习式‛‚复读式‛的‚四式教学法‛，这些教学理论和教学方法以学生为主体，以教师为主导，着力于语文素养的整体提高，为当前实施的新课程改革提供丰厚的理论基础和实践经验。
那么，我们的语文教学应该改革的是什么？是过去那种无法适应当今学生需求的‚一言堂‛‚满堂灌‛的教学方式。我们应转变‚满堂灌‛‚教师问学生答‛的简单模式为倡导自主、合作、探究的学习方式，转变教师‚独霸‛讲台的传统模式为师生互动式学习。‚为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，自觉调整学习心态和策略，探寻适合自己的学习方法和途径。‛（《普通高中语文课程标准（实验）》）
二、新课程改革的语文教学是得了课堂的‚热闹‛而失了‚双基‛的落实吗？
新课标的实施使教师在课堂教学中有意识地充分发挥学生的主体作用，给了学生更多的自主学习、探讨、讨论发言的机会，一节课常常在热热闹闹的气氛中度过。但一堂课下来，好像老师感觉好像什么都没有教到，学生好像什么也没有学到，以前所强调的基础知识却没有得到充分的重视，似乎成了课堂‚被遗忘的角落‛；学生的作文上错别字、用词不当、病句、语序混乱等现象层出不穷。于是，有的语文老师忧心忡忡：‚这样课堂是‘热闹’了，却忽视了语文‘双基’的落实，长此以往，将来考试怎么办哟——‛有的老师埋怨新的语文课程标准忽视了‚双基‛。对这个问题，我们应该有正确的认识。
首先，我们对新课程改革理念下课堂教学的‚热闹‛要有正确的认识。
新课程改革的实施一改以往教师‚独霸‛课堂而造成课堂死气沉沉的局面，使课堂变得生动活泼了，学生不再像以前那样被动的接受知识了。我校一位高一教师指导学生总结语文第一模块的课文时，他根据‚必修1‛有许多篇蕴含悲情的特点，让学生从‚悲情美‛角度去赏读分析课文，分组研读，大胆讨论，各抒己见，非常活跃，他们既梳理了知识，又品尝了探究的乐趣；既积累了知识，又培养了审美能力。对于新课程改革理念下课堂教学的‚热闹‛我们不能简单看待，因为这种为学生创设良好自主学习情境的‚热闹‛，着力于培养学
生的语文应用能力、探究能力、审美能力，它反映了教师的教育理念与教学模式的改进，即从注重知识传授转向注重学生的全面发展，从‚教师教为课堂主宰者‛转向‚学习活动的组织者和引导者‛，从注重教学的结果转向注重教学的过程，从‚一言堂‛的教学模式转向个性化教学模式，从教师权威的教授转向师生平等的互动与对话。我们应大力提倡和推广这种扭转学生学习语文的被动局面的教育理念和教学方式。
不过，我们不能片面地追求课堂的‚热闹‛，更不能让无效的学生活动冲击了语文新课程改革的目标。有一次听一位教师上《邹忌讽齐王纳谏》，她开头是一番感人肺腑的导语，再是简单地解释字词，然后进入重头戏‚课本剧‛演出，让学生把课文改编成‚新编邹忌讽齐王纳谏‛，最后学生评议谁演得好，整堂课气氛活跃，学生都‚动‛起来了，而且似乎教师有意识地培养学生的创新精神。演课本剧本无可厚非，但曲解了课文的寓意，把课文改编得面目全非，使之庸俗化，类似‚戏说‛之类的闹剧，如此培养学生的创新精神怎能不令人啼笑皆非？如此片面追求‚热闹‛的课堂气氛怎能不会让人们对新课程改革产生困惑？这种片面追求‚热闹‛课堂教学貌视‚充分重视学生的主体性‛，其实，徒有形式，而无实效，违背了语文新课程改革的精神实质。
重视学情的实际，追求学习的实效，对此我们应持之以恒。
其次，我们应正确理解新课程标准与“双基”的关系，重新认识语文教学的功能。
‚双基‛是指基础知识、基本技能，‚加强双基‛是在20世纪60年代提出的，在70～80年代又强调‚加强双基，培养能力‛。新的语文课程标准不再提到‚双基‛，而是突出强调‚高中语文课程标准应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。‛（《通高中语文课程标准（实验）》）从这一变化看，似乎‚双基‛已成为过去时了。其实，目前推行的语文新课程改革并没有否定传统的‚双基‛，而是将其进一步科学发展，使之更科学，更具人文化。
从理论上，‚语文素养‛是‚双基‛的继承发展。不论时世如何变迁，正确而熟练地理解和运用祖国语言文字的能力都是中小学设立语文课程的目的。新的语文课程标准依然重视识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力和良好的语文学习习惯。语文素养是语文能力和语文知识、语言积累、思想情感、思维品质、审美情趣、学习方法、学习习惯的融合。‚语文素养‛与‚双基‛相比，它的内涵更丰富，外延更广阔，不仅表现为有较扎实的语文知识和较强的听说读写能力，而且表现为有较强的综合运用能力——在生活中运用语文的能力以及不断更新知识的能力。
从教材设置上，无论是人教版还是苏教版，它们都注重帮助学生进一步提高语文素养和语文应用能力，培养初步的审美能力和探究能力，为学生的发展打下坚实的基础。如人教版的高一教材‚必修1‛的内容分为‚阅读鉴赏‛、‚表达交流‛、‚梳理探究‛‚名著导读‛，它们从文学作品阅读理解和品味鉴赏，和写作口语交际，和自主学习、合作探究的学习习惯，和培养阅读习惯，不仅提高思考能力，而且全面提高学生的语言运用能力。
没有基础，就不可能有万丈高楼，因此，我们语文教师在教学中务必重视引导学生积累知识，培养学生语文应用能力和审美能力、探究能力。但在新的时代形势下，我们语文教师应该应走出以往‚应试‛的局限，从‚为了学生的发展‛的角度重新思考‚双基‛的内涵和在教学过程中如何落实‚双基‛，不能简单地把‚双基‛理解为字词句等语法知识，更不能狭隘地把‚双基‛理解为以前高考所考查的知识和所考查的能力。
三、新编语文教材的使用是在‚增负‛吗？
不少语文教师认为，新教材的使用增加了学生的学习负担，老师也为完成教材的教学疲于奔命，因为新教材的内容比旧教材更多了，过去一个学期学一册，一册课本有五个单元，每个单元有四篇课文，而如今，人教版的语文‚必修1‛的一册课本‚阅读鉴赏‛有四个单元，每个单元有四篇课文，课本另外还有‚表达交流‛‚梳理探究‛‚名著导读‛等内容，而且要求一定要半个学期完成教学任务。学时少，内容多，这难道不是‚增负‛吗？
若按如此算法，旧版教材就比新教材的‚负担‛更大，因为旧教材除了必修本，还有厚厚的一本约有80多篇诗文的语文读本。因此，不能用课文数量的多少去衡量新教材是‚减负‛还是‚增负‛。
这种‚增负‛的抱怨应引起我们的重视，因为它反映了有的老师仍墨守传统的‚教教材‛观念，把教材当作‚圣经‛，而不是‚用教材‛。在传统观念中，教材被理解为规范性的教学内容，教师的任务是教学，每篇课文都不放过。如今世变时移，为了学生的发展，我们教师的教材观也应更新。教材是实施新课程标准的知识载体，教师不应拘泥于教材，而创造性地使用教材，构建富有活力的语文课堂。至于教材怎么用？教师完全可以根据自己的独特理解和学生的实际进行灵活处理，把教材当作学材，把教本当作学本。课程标准变了，高考也在不断改革，而我们的语文教学依然墨守成规，势必如以前那种说法那般‚戴着镣铐跳舞‛，这怎能不感到新教材是给学生‚增负‛呢？
不过，从另一个角度上我同意‚增负‛的说法。随着新课程标准的改革，教材的更新，教学方法的改进，选修课的开设，现代教育技术的应用，教师靠一本课本、一本教参、一只粉笔就可得心应手的日子一去不复返了，为了适应课程改革的需要，教师努力学习，更新观
念，提高文化素养，精心钻研和创造性地使用教材，开发校本课程，教师的负担确实变得比以前重了。但在这辛苦的学习与钻研中，实现了‚教师与语文课程同步发展‛，实现了教学相长，我们又何乐而不为呢？
点击咨询 