新课程标准下高中语文教学的几点反思

第一篇：新课程标准下高中语文教学的几点反思

新课程标准下高中语文教学的几点反思

东北师大附中张钧

尊敬的各位专家、亲爱的各位语文同人：

我先请老师们看几个材料：

《环球时报》2005年7月27日援引新加坡《联合早报》的文章说，近期上海复旦大学曾举行汉语言文字大赛，夺得第一名的竟是一支留学生队。

“放假了，我在外地读大学的那个GG(哥哥)，从外地回来了，带来了他的恐龙GF(girlfriend女朋友)，这个人不断对我妈妈PMP(拍马屁)„„”——摘自广州某中学生作文

×××：

16日是令尊70岁生日，犬子在此邀请你们过来吃饭。

——2005高考语文全国卷某考生第20题（要求写请柬）的答案

老师：

我因肚子痛要请假回家。

——高中某生的请假条

其实，从上个世纪90年代开始，人们就已普遍感觉到，社会的整体语文水平在下降。即使是在知识分子集中的高校和科学院，不少大学生、研究生甚至部分科研人员，在写作、说话的时候，用词不当、文气不顺、语句不通，前言不搭后语，把握不住该先说什么后说什么，这种现象随处可见。甚至在严肃的法律条文中也都存在不少语言问题。

老百姓注意到了这个问题，对语文教育开始不满、批评和指责，要求改革的呼声也越来越强烈。其实语文教育一直在改革中前行。

“语文新课改究竟应从哪里改起”，这个问题就成了一线语文教师最大的困惑。因为，以前的语文教学存在哪些不合乎语文教育规律的弊端？在众多的弊端之中，哪一个又最为严重？2003教育部制订并颁布了《普通高中语文课程标准（实验）》，提出了许多新的“教育理念”，尝试回答以上问题。比如：“全面提高学生的语文素养”；“正确把握语文教育的特点”；“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”；“努力建设开放而有活力的语文课程”等等。

以上可以算作我今天发言的第一部分内容：新课程改革的背景。

借用别人的话，可以这样概括新课改的背景：“新一轮语文课程改革，是在现代语文教育发展了近百年、但长期处于高耗低效而屡遭诟病的背景下展开的。它的目标，是一次整体的改革，是针对语文课程基本范式的改革。”

——李海林（浙江师大人文学院）

教育部决定，从2004年开始在广东、山东、宁夏、海南等4省（自治区）普通高中新课程实验。

实验推进规划为：

2004年秋季，4个省（自治区）参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的13％；

2005年，8～10个省份参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的25％～30％；

2006年，15～18个省份参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的50％～60％；

2007年，原则上全国普通高中起始年级全部进入新课程。

《普通高中语文课程标准》，我们高中语文教师必须遵循，所以不能不研究。那么这个新课标到底新在什么地方？各位老师肯定都研读过，所以我简单说：

二、关于《普通高中语文课程标准》

新课标阐释了高中语文课程的基本理念、课程结构、课程目标、教学要求、课程实施建议。其最引人注目的就是选修课和必修课的开设。

必修课程和选修课程实行学分制，必修课程10学分，选修课程最高可达14学分。必修和选修课程均按模块组织学习内容，每个模块2学分。半个学期（约36学时）完成一个课程模块。

必修课程（A）包含“阅读与鉴赏”、“表达与交流”两个系列的目标，组成 “语文一”（A1）至“语文五”（A5）

五个模块。每个模块都是综合的，体现“阅读与鉴赏”、“表达与交流”的目标和内容。选修课程设计五个系列：诗歌与散文（B），小说与戏剧（C），新闻与传记（D），语言文字应用与探究（E），文化论著选读与专题研讨（F）。学校可根据本校的课程资源和学生的需求，按照各个系列的课程目标有选择地开设选修课程。对于模块的内容组合以及模块与模块之间的顺序编排，各学校可以根据实际情况变通实施。

高中生的语文水平分为三个层次：

第一层次，必修课程10学分；

第二层次，必修10学分+选修8学分；

第三层次，必修10学分+选修14学分。

学生修满必修课的10学分便可视为完成了本课程的最基本学业，达到高中毕业的最低要求。学生可根据自己的学习兴趣、未来就业的需要或所报考学校的要求，确定相应的水平层次，选修有关课程。

学生修满必修课10学分后，可以从五个系列的选修课中任意选修4门，获得8学分，加上必修课程学分，共获得18学分，达到报考高等学校的最低要求。达到第二水平层次的学生，从自己进一步发展的需要出发，或根据某些院校、专业招考和某些单位招聘的要求，可再从这五个系列里任意选修3门课，获得24学分，达到最高学分数。

新课程标准，由于它在课程理念、课程设置方面的跨越式前进，这一次的高中语文课程改革较之以往的历次改革，有不可比拟的广度和深度。为语文教育提供了发展机遇，描绘了一个令人神往的理想世界。

但新课标公布并实施至今，语文教育似乎未见有什么起色，反倒带来了众多的问题。这不是我的随口结论。这是北京大学汉语语言研究中心陆俭明教授调研后的结论。“这种情况决不能怪罪中学语文教师。说实在的，中学语文教师的教学工作量是最重的，他们是最辛苦的，可是得不到学生的积极回报„„”——《语文教学定位问题》（陆俭明）

“无论是人们对新课标的解读，还是对新课标具体内容的实施，都出现了令人担忧的现象：一群人正成群结队地在一块旧的工地上搭建着看似热闹的形式主义工棚。”

——摘自许典祥《高中语文教学形式主义批判》（见《教研天地》2006/1）

那么新课程实施至今，在实验区，以及非实验区我们自觉渗透新课程理念的教学过程中出现了哪些误区？面对这些误区，我们应该做怎样的反思？

三、新课程下高中语文教学出现的误区及反思

课例1：学习《南州六月荔枝丹》，每个学生桌上都摆上了荔枝、生物书和生物图片，听课者很茫然。老师一开场就明确要学生自主学习，“学什么”由学生自己确定，于是课堂很热闹，一会儿有人说要介绍荔枝的结构特点，一会儿有人说要研究荔枝为什么不耐贮藏，还有要研究唐玄宗与杨贵妃的„„老师让学生分组学习，查词典，查生物书，找画册，最后全班交流。一堂课下来，这篇文艺性说明文的语言特点、说明方法以及信息筛选方法一点都没有涉及，甚至课文都没读一遍。（自评：是自主探究合作学习的尝试。他评：大胆创新，体现了新课程理念，凸显了学生的主体地位。）

课例2：学习《我与地坛》第二部分。学习目标是让学生把握母亲这一形象，培养热爱母亲的情感。学习流程：先让学生配乐齐读第二三节，同时思考在“我”离家去地坛时母亲的行为和心理是什么，教师简单提问后投影答案——爱、理解、坚忍；接着是拓展环节，教师让学生列举古今中外关于母亲的事例，播放电影《高山下的花环》中梁三喜母亲和妻子到烈士墓地的片段；学生探讨母亲常用的意象和母亲形象美的内涵，并思考课文中的“母亲”和其他母亲的不同点——残疾人的母亲，又引导学生联想自己读书看电影看电视所了解到的残疾人的母亲的事迹，老师讲述电影演员秦怡如何对待残疾儿子的事迹，最后号召学生热爱自己的母亲。（自评：结合学生的生活体验，挖掘文本的人文内涵，丰富学生的思想情感，突出语文的人文性。他评：播放电影片段，学生感动得流泪，很成功；突出人文性，既符合文本的特点，又体现新课程的要求，是很好的尝试。）

老师们，我们共同反思这两个课例，发现了它在实践新课标过程中的误区。

1．因为强调综合性学习，而迷失了语文教学的本性。

语文作为一个学科，有着自己的目标任务以及学习方法。学科之间有交叉但绝不可互相替代，我们不能把语文泛化。课例1语文的味道不浓，反而更像一节生物课。课例2教师备课很辛苦，资料查了一大堆，课件做得很精美，可是把语文课上成了赞扬母亲的班会课或以“母亲”为主题的综合课，这不是新课程所追求的创新，而是异化是背弃语文而不是实践新课程理念。

倡导综合性学习、突出语文教学的人文性，应以尊重语文的学科特点为前提，不能喧宾夺主。要知道，语文是一门关于语言的学科，语文教学最根本的任务，在于“指导学生正确地理解和运用祖国的语言文字”，没有阅读、写作技能的提高，科学教育、审美教育等也就无从附着，全面提高学生的人文素养也就成了一句空话。

2．因过于强调学生主体，造成教师课堂失位。

何为“教师课堂失位”？指的是教师在课堂上因定位不清而使阅读教学陷入无序或不当状态的一种教学现象。主要表现为从倾听者到第三者，从组织者到放羊者，从评价者到好好先生，从民主到独裁。

有一个阶段，有人批评教师在课堂上只是假作倾听而不予评判，于是在学生发言时，教师就开始频频插话，结果破坏了学生发言的完整性，充当了第三者。教师对学生的发言要尽可能的尊重，这种尊重不是“不作为”，而是要善于倾听并做到恰到好处的“插足”，“插足”的目的是为了调整或补充学生发言，它必须在敏感的觉察学生观点的基础上进行，而不是操之过急。

老师们知道，新课标倡导自主合作探究的学习方式，强调教师尊重学生独特的体验。但如何评价学生的独特体验，问题就凸显出来。于是有些教师无原则无条件的对学生进行“赏识教育”，不说一个“不”字，这类现象在公开课上表现得尤其突出，一些学生的答问是随口而出的，教师却如获至宝。

这种一味迁就、信马由缰看上去是尊重了个性，实际上是使得学生是非不分。

另有一种现象，值得关注，新课伊始教师问学生阅读课文的感受，学生也真的很听话，纷纷谈了自己的看法。经过一番热热闹闹的交流后，教师会用一句话加以总结，然后抛出自己的问题切入课文。这样的处理表面上民主，实际上还是“独裁”。

总之以上的几种情况都是教师没有定好自己的角色，使课堂教学出现了一定的偏差。实际上，课堂只是一个舞台，老师和学生在这个舞台上扮演着不同的角色，而学生的戏份有没有得到突出和巩固，关键看教师如何定位课堂及自己的作用。

3．个性化阅读缺失教师的引领。

新课程提倡个性化阅读，不少学生阅读见解新颖独特。教师要善于保护学生的积极性和主动性，但是，对其中错误的感受体验和理解，应大胆及时巧妙的说“不”，要引领学生走进

文本，把学生的阅读引向深刻。

文学作品是人类最宝贵最殷实的精神家园，它让我们遐想神往和崇拜。我们反对灌输参考书，也反对无厘头的历史虚无解构。一些学生把唐僧解读为观世音的梦中情人，让刘胡兰早恋，让刘兰芝改嫁前怀了焦家的孩子。这不是创新，也不是个性化解读。有的教师甚至把类似的改写文章当成范文去读，还认为这就是“鼓励学生自由的阅读，有个性的表达”。其实这是极不负责任的。文学肩扛人性和道义两面旗，肩负着社会责任，过滥或过乱，都是有悖于新课标的。

教师作为一个成熟的读者，在认知水平阅读素养等方面一般要比学生强一些，作为与文本对话经验较丰富的一方，有责任引导启发学生与文本展开对话，通过提供背景、示范阅读、指导方法、启发思考，帮助学生完成阅读，促使学生语文素养的提高和阅读习惯的养成。

4．因强调阅读的人文性，而忽视了语文的工具性。

《语文课程标准》提倡语文的人文性，本是无可非议的。但有的老师以课文为引子，深挖其中的人文内涵，上成了政治课；有的深入分析文中的科学道理，甚至动手做其中涉及到的一些实验，似乎是生物物理课。语文就是语文，语文的性质不能是工具性和人文性的简单相加。过去语文教学中那种肢解课文烦琐分析刻板操练的教法，扼杀人文性也扭曲了工具性；同样眼下某些语文课上那种架空文本和语言，脱离了学生的读写听说实践，凭空追求的所谓“人文性”也不是语文课所需要的人文性。

语文教学的人文性，其实就是一种语文式的精神关怀，它是建立在阅读的认知结构（即工具性）基础上的。我们不能把人文性视为阅读教学外在的附加任务，而应该以工具性为基础来强调人文性，使学生在阅读中产生正确的“情感态度与价值观”。

5．为了追求教学的现代化而滥用多媒体手段。

多媒体在教学中显示了巨大的优势，它可以地调动学生的视觉、听觉，多角度、全方位地把学生引入一个崭新的教学环境，又可以在瞬间展示大量的资料。所以讨论它有无运用必要的意义不大，我们强调讨论的是它的如何应用。

多媒体只是辅助手段，要恰当的运用，若喧宾夺主，那就事与愿违了。比如板书，在黑板上写，还可以根据学生的回答灵活机动地处理。一旦改为电脑投影，结果常见学生回答不到标准答案，老师就在那儿兜圈子，大有不说到标准答案决不罢休之势，当然，教者也是欲罢不能，无可奈何。殊不知，电脑是死的，而人脑是活的。

实践新课程的误区还不止这些，专家学者们总结出来“泛语文”“反文本”“无中心拓展”“教师不作为”“去知识化”“多媒体化”等诸多误区。

语文课程改革肯定是出了问题，不承认这一点将无法真正讨论任何问题。没有一门学科像语文这样处于如此尴尬的境地“巨大的成绩包含着巨大的问题，空前的成就受到空前的批评。”

那么问题出在哪里？理论出了问题还是实践出了问题，我们一线语文教师应该怎做才能不出问题。于是我又捧读了一遍新课标。读完后，有这一个直观的感性的但可能是错觉，那就是：

四、《普通高中语文课程标准》是可望而难及的“桃花源”

新课标为我国高中语文教育描绘了一幅理想主义蓝图，但由于过于理想，这幅蓝图要变成大厦，难之又难。

高中教育是基础教育的一个学段，并非专业教育。新课标不仅以必修课的形式对“阅读与鉴赏”“表达与交流”提出了很高的要求。而且以选修课的形式要求学生在“诗歌与散文”“小说与戏剧”“文化论著选读”“社会思维与语文”“语文综合运用”等专门领域，都要有专门的造诣。在这些专门领域要求学生既要掌握相关知识，阅读大量作品，还要有相当的评价能力和创作能力。

新课标与高中语文教学计划脱离较远。根据国家制定的教学计划，高中语文按每学期实际授课18周，高一每周5课时，高二高三每周4课时计算，总共468课时，除去平时复习考试和毕业前的总复习，实际能用来授课的，只有400课时。那么新课标规定的每个模块要在36个课时内完成。下面我以选修课程“唐诗鉴赏”为例，看看它所提出的几项要求所需要的课时。

1．“选读唐代不同时期（初唐、盛唐、中唐、晚唐）重要诗歌流派和诗人的代表作品”——唐代的诗人数以千计，诗作数以万计，从中锁定15位能涵盖四个时期的重要诗人、平均选取的每位诗人的代表作品10首，共计150首。要求很低，以每课时学习3首计算需要50课时。

2．“对作品的意蕴力求有新的发现；学习用现代观念审视作品，就思想内容或艺术特色的某一方面作出富有创意和个性的评述”——且不说学生能否达到，单说要查找翻阅摘抄相关资料就要花去大量的时间吧？就算每首作品只用1课时，还要150课时吧！

3．“在整体感知的基础上，学习从创意和构思、意境和意象、语言和修辞等方面对唐诗作品进行赏析”——要达到如此专业化的要求，这历练的时间不算，仅就相关的知识总还要花时间学习吧，再加上15课时不多。

4．“运用诗词格律知识赏析唐诗作品。背诵一定数量的优秀唐诗作品”——诗词格律是一门难度很大的学问，连掌握知识带背诵20学时不多。

粗略统计，共计235课时。较比36课时多出不少。这还只是一门选修课所作的最谨慎的估算。其实每个模块都要大量超支。超支的时间到哪里要？学生的课外时间早就被瓜分的一干二净了，哪还有时间留给语文，何况语文的胃口也太大了。

另外，新课标高估了高中语文教师和学生的实力。高中语文教师，即便是学历合格的也不大可能在新课标所涉及的各个专门领域都有较高造诣。能胜任的是少数。而学生的情况更是千差万别。

所以武汉六中的特级教师洪镇涛撰文质问：“这样一个课标是怎么样制订出来的，又是怎么样被审查通过并已开始付诸实施的？只要稍微有点责任心，稍微有点实事求是的作风，稍微作点调查研究，也不会离谱到如此程度吧？”

《中学语文教学参考》上有赵明的一篇题为“理想对现实的挑战”的文章。含蓄的质疑了新课标的“桃花源”式的设计。文章最后指出：“《普通高中语文课程标准》所展现的理想无疑是美好的。课程改革带来的既有机遇也有挑战„„但是，当现实无力面对挑战或者困难重重的时候，站在制高点上的《课程标准》是否也有放下身段，考量现实的必要？面向实际面向多数，面向改革的执行者和实践者，《课程标准》有着逐步完善的必要和空间。”

课程改革的方向是对的，只是课程改革毕竟刚刚起步，出现问题了，从专家、决策者到实践者都应该积极的思考如何解决问题。

前两天我读了一篇文章，题目是《新课标下语文教师的三大尴尬》，作者是林振远。我读完之后是汗不敢出啊，新课标下语文教师面临三大尴尬：语文教师不喜欢语文，语文教师不善长写作，语文教师知识底蕴浅。

所以我们作为一线的实践者，努力提高自身的理论水平和实践能力还是一件迫在眉睫的事。使自己的每一节课都渗透新课程的理念。那么课堂具备了哪些特征，才是符合新课程理念的好课呢？

五、新课程下高中语文教学有哪些特征？

新课程改革理念下的教学模式并非与传统的教学模式截然不同。对于新课程改革的语文课课堂教学模式，很难明确，更不能套上一个固定的模式而称之为“新课改的语文教学模式”来推广，因为教学方法是多种多样的。但无论采取哪种教学方法或模式，都应该具有以下特征：

第一，在教学目标的设置上，应该体现知识、技能、情感与态度的并重；既要重视预设目标，又要重视可能出现的非预设性目标。

第二，在教学内容上，不仅包含学科学习内容，而且要注意引入现实生活中的真实问题。第三，在教学的方法上，注意多种方法在日常教学乃至一堂课中的结合使用。

第四，在教学的呈现上，注意利用问题情境和现代教育技术，以吸引学生注意、引发学生的思考。

第五，在教学的顺序上，遵循“先学后讲”的次序。亦即先经过学生自主或合作性的学习、探究，教师再进行点拨。

第六，在教学的组织上，尽可能多地利用师生、生生互动，加强合作与交流。

第七，在教学评价上，采取多元、发展、综合性的评价标准，以学生的生成、发展、问题解决能力、自主性等高水平的学习结果作为评价依据。”

总而言之，剔除课程实施过程中“虚”“闹”“杂”“偏”的因素，平平淡淡教语文，简简单单教语文，是一种境界；扎扎实实教语文，轻轻松松教语文更是我们每一位语文教育工作者的追求。

第二篇：新课程标准下的高中语文教学论文

摘要：语文教改的课程改革有许多矛盾没有解决，表现出转型期语文教学的特点，体现出工具性与人文性的矛盾、教师观念、素养与教学实践的矛盾、文化熏陶与急功近利的矛盾、文化熏陶与急功近利的矛盾、教材体系与考试模式的矛盾。

关键词：新课程 教学实践 课业负担

《中学语文教学》上曾辟专栏讨论“语文到底姓什么”的问题。语文课到底怎么上，这已是个普遍性的问题，反映出转型期的语文教学的困惑。体现新大纲精神的语文新教材较之此前的语文教材确有很大的改进，这是语文教改的重要一环。课程改革牵动着课堂教学，文学教育的侧重，对教育教学的多个方面都产生了冲击，而课堂教学首当其冲。目前，语文课堂教学还有许多矛盾没有解决，表现出转型期语文教学的特点，这也可能是人们产生困惑的原因。这套教材在江苏推行已五年多，根据几年来的实践，我认为语文教学存在下列几对矛盾。

一、工具性与人文性的矛盾

新大纲是二者并重的，似乎不存在矛盾，但是在“工具论”的影响下的“双基”并重，以及后来强调能力训练，使得语文课日趋枯燥，美文受到肢解，成了鸡零狗碎。人文性在人们呼唤中走进教材，走进课堂。文学作品成了课堂教学的大餐。一时间，课型纷呈，调查课、表演课、影视欣赏课、阅读汇报课等等，令人眼花缭乱。正如有的老师说的：如果你是电脑高手，语文课上就会有很多的动画展示；如果你是影迷，语文课就可能欣赏经典电影；如果你长于表演，你的学生就会经常改编课本剧。语文课上成什么样都可以，所有的创新都会被认为正当，所有的指责都会被“人文”一词轻轻挡回。

二、教师观念、素养与教学实践的矛盾

教师观念滞后的，与新教材不大合拍，面对新教材有时不知从何下手；思想上能接受新教材的，课堂往往具有开放性，可这样的课堂对教师的素养要求很高，时间长了，老师便会产生“水之积也不厚”的空虚。教惯了一种教材，忽而使用另一种教材，除了适应，知识结构中的弱项还得弥补。文学素养提高了，老师驾驭新教材的能力才会相应增强。课堂教学中新教材的特点体现不够与教师的观念、素养有一定的关系，有时是不愿体现，有时是力不从心。

三、文化熏陶与急功近利的矛盾

新教材增加了不少文言文和大量的文学作品，老师注意挖掘选文的文化底蕴，培养学生的审美情趣，但学生不大领情，较多的文言文背诵任务使其头痛，而背诵又不能让他们直接在考试中提高得分率，于是他们开始怀疑教材编者的意图和老师教法的得当。无论是培养能力还是文化熏陶，都不是短期见效的事。尽管我们说趁早背上几十篇文章将使他们终生受用，学生对这样的预约大多仍是不感兴趣，毕竟他们太关心分数了。课堂教学不得不照顾学生的想法，况且学校也是在意每次的考试成绩的。

四、增大阅读量与课业负担的矛盾

《语文读本》作为新教材文化熏陶与急功近利的矛盾的重要组成部分，是用来增大学生阅读量、拓宽其视野、培养其自学能力的。实际情形怎样呢？学生很少有时间去读。语文能力的提高是离不开学生大量、自主的阅读的。沉重的课业负担大大地压缩了学生的课外阅读的时间和空间，教师就尽力在课堂上解决一切问题，课堂教学又怎堪重负？升学压力笼罩着每一所学校，学生成天埋头在各科作业中，即便是高一高二的同学也并不轻松，这是学生的实际状况。我曾作过问卷调查，很多学生明白增大阅读量的重要性，有的要求经常上阅览室。但他们能够自由阅读的时间太少了，只要坐在教室，就不得不做作业，他们想在语文课上获得短暂的自由。有的学生因为语文见效慢，舍不得在上面花时间，甚至放弃了语文学习，说什么“我宁愿拿20分的语文分换取10分的物理分”。

五、教材体系与考试模式的矛盾

新教材是在新大纲的主导下编写的，着眼于语文能力与素养的提高，六册书形成一个较为严整的体系，确实有较强的实用性。但平时的阶段测试，也与现行高考试卷形式相同，学生就难以应付了。学的与考的不尽一致，学生在阶段测试中经常失利，就很容易忽视课文阅读和课堂教学。从第三册语文课本来看，前三个单元全为诗歌，古今中外，范围很广，学起来当有兴趣。但考试怎么考？堂堂学诗歌，测试时则全面考查，教学与测试关系不大，学生要在课堂学习和考试分数两方面作一选择，他会怎么倾斜呢？当学校拿这样的分数来评价老师的教学效果，老师又会如何处理这个问题呢？当然，新教材的使用与高考之间是不应存在矛盾的，但如果平时没有有效手段激励学生认真学习，又如何面对高考呢？

综上所述，新教材的使用，走在了其他各项改革的前头，甚至走在了大多数教师的观念之前，是根本性的改革，带来了许多方面的不适应，形成了教材与老师、教材与学生、教材与评价三个层面的矛盾。怎么办？是继续讨论语文“姓”什么（讨论还是应当讨论的），不断改编教材，还是面对现实着力解决教学中的矛盾？矛盾不容回避，它正暴露以往教学中的问题，这也正说明课程改革的必要。那么，如何解决这些矛盾呢？我认为，首先对转型期语文教学的复杂性要有充分的认识。我们的师生是一起走向新教材的，认知都有需要一个过程。同时，课堂教学也不是孤立的，它还要受到其他因素的制约，如教学评价的标准、方法、升学竞争等。这个大环境不改善，语文教学就难以走出困境。因此，这个过渡时期也许并不短暂。其次，语文老师要努力探索，找到平衡点，摸索出一个有效的教学方法，既关注教学实践，又重视理论提升。再次，老师要重视自身文学素养的提高，广泛阅读文学作品，努力提高鉴赏水平。有了硬功夫，才能把教材的优势发挥出来。

第三篇：新课程背景下的高中语文教学反思

新课程背景下的高中语文教学反思

------2012---2013学下学期中期教学工作总结

宁县二中 杨琼琳

本次中考命题采用新课标标准卷模式，考查了学生的科技文、古诗文、文学类文本的阅读鉴赏能力及语言积累运用能力，知识覆盖面宽，题型较为多样灵活，重视综合能力的考查，但对高一学生来说，难易也较适中，阅读文本较平易，问题较易操作。

经分析试卷，发现教学中存在如下问题：

1.基础知识不够扎实，尤其是成语和病句的辨析能力较弱。今后在教学中一定要引导学生平时多在这方面积累，平时做作业时要重视思考辨析，积累辨析经验，功到自然成。

2.文言虚词用法辨析能力不强。究其原因，在于缺乏面对难度较大问题的勇气，平时不求甚解，一知半解，考试时更是自信不足，草率应付，难以得分。

3.文学类文本阅读鉴赏十分严重。因为平时接触这种文本太少，阅读经验不足，感悟能力较低，对命题类型了解不够，审题粗疏，答题术语意识欠缺，语言表达不够规范，多凭借感觉解题，得分没把握。

4.语言运用题型中的连贯题好仿写题分值大，易失分，好多学生心态浮躁，缺乏反复推敲的习惯和耐心，对句子间的逻辑关系缺乏深刻的认识，观察例句粗心，只看大概，对“仿点”观察不周，写出的句子不符合题干要求。一部分学生写出的句子格式正确，但缺乏格调，或者句子表达的情境相差甚远，答案不够完美，得分不完整。

5.作文堪称语文试卷的半壁江山，本次考试作文命题材料对立意提示明显，立论切入角度较多，审题不准的问题相对较少。试卷上反

映出的普遍问题主要有：命题缺乏鲜活性和艺术性，也不能反映习作的中心观点；议论文事实论据不足，论据缺乏典型性，论证方法单调；对论据缺乏准确的分析，论点与论据间的统帅关系阐释不到位；语言表达技巧意识不强，句式单一，缺乏变化，修辞手法使用少，语言表达缺乏张力；彰显思路的意识较弱，行文随意性强，不能使用设置分论点、铺垫、照应等方式强化习作结构的技巧性新课程背景下的高中语文教学要求教师根据课程标准和学生发展的需求，从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面出发设计课程目标，努力改革课程的内容、结构和实施机制，帮助学生获得较为全面的语文素养，在继续发展和不断提高的过程中有效的发挥个体自主创新的作用，以适应未来学习、生活和工作的需要。

针对上述问题，今后应在如下几方面改进工作。

1.引导学生重视积累。在字音字形、成语、病句辨析、连贯、仿写、压缩语段方面要提早介入，积累知识、积累经验、积累典型试题。

2.阅读教学中进一步重视情感人文价值观的渗透。有意识培养学生对古诗文、文学类这类情感色彩浓厚的文本的认知兴趣，提高学生鉴赏该文本的能力。

3.进一步落实新课改精神，改进课堂教学方法，促进学生小组自主互助学习，并以此为契机，加强学生自我表现能力，提高学生语言表达能力，帮助他们树立竞争意识和自信意识。

总之，“授人以鱼，不如授人以渔。”语文学科和其他学科相比，应试倾向最不明显，并不是讲什么考什么，试题内容和教学内容的直接联系表现得最不明显，很大程度上体现着对本学科整体素质的考查。题海战术不完全适合语文学科，靠大量做题难以培养出学生的综合语文能力。中学语文不在深，而在广。学生的知识面和阅读范围决

定了语文综合素质的高低，而现在高中生学习紧张，根本没有时间去读一些文学作品，更不会静下心来去品味欣赏文学作品。

另外，社会读书风气也不乐观，现在很多学生思想浮躁，急功近利，所以良好的语文学习环境的缺少也是导致学生语文综合能力差的原因之一。鉴于此种情况，对于语文的学习，我认为关键要靠课堂教学，而语文课堂教学关键在于教师，在于教师的观念和教学设计上。当然，语文教学的精华全在课堂上。一节课仅有40分钟，如何调控和把握这个时间，使学生在学习知识的过程中能够循序渐进，由浅入深，学以致用，这就需要老师作为引导者应该懂得调控艺术，做到收放自如，开阖有度，寻找具有科学性又具有艺术性的教学行为，不断学习新课程理论，不断研究教材，一定吃透教材，融会贯通，把教材当载体，用教材驾驭教学、培养学生能力、提升学生素养，将理论与实践相统一，使教学行为上升到更高的层面。

第四篇：新课程改革下的高中语文教学反思

新课程改革下的高中语文教学反思

丁爱军

自语文新课程标准在全国实施以来，高中语文课程标准改革正如火如荼地进行着。广大高中语文教师在学习新课程标准的同时，努力在课堂教学中不断践行新课标的理念，大力改革课堂教学，给语文教学带来了新的生机和活力。但在进步的同时，我们也不难发现，由于教师之间存在素质差异，有些教师没能真正领会新课程标准，盲目追求形式主义，导致课堂教学华而不实，收效甚微。由此可见，新课程改革背景下的高中语文教学“病”得不轻，主要有以下几种症状。

一、教学内容重人文性，轻工具性

语文新课程标准明确指出：“工具性和人文性的统一是语文课程的基本特点。”传统的语文教学教师过度关注语文课程的工具性，上课时强调语文知识的传授，忽视了学生在学习过程中的情感体验，课堂上缺乏思维的碰撞、情感的熏陶，语文课程的育人功能没有得到发挥。新课程实施以后，广大教师充分认识到了语文课程人文性的重要，这是可喜的现象。

然而，有些教师却从一个极端走向了另一个极端，曲解了语文课程标准的精神，高举“人文”教育的大旗，把语文课上成了对学生进行思想教育的“政治课”，淡化了语文基本知识的传授和基本技能的培养，课堂上听不到琅琅的读书声，看不到对文本字斟句酌，欣赏不到学生对文本独特的感悟。这种“重人文性、轻工具性”的语文教学，失去了语文学科最本质的功能，导致学生读起课文断断续续，写起文章空洞无物，说起话来吞吞吐吐，何谈语文素养的提升，更谈不上“工具性和人文性的统一”了。

二、教学方式重活动，轻训练

活动化的教学方式能为学生创设轻松、愉悦的学习氛围，激发学习兴趣，提高学习效果。但有些语文教师不是从根本上去转变教学观念，而是过分放大活动在教学中的作用，过度在活动的多样性和新奇性上下工夫。于是课堂上就出现了各种各样热闹的活动，滥用多媒体手段，让学生画一画、演一演、议一议，这样似乎是丰富了教学方式，激发了学生的兴趣，活跃了课堂气氛，但课文却被放到了一边，大量的活动挤占了学生阅读文本的时间，挤去了对学生字词句篇的训练，挤去了学生对课文谋篇布局的揣摩，语文课程的语文味丧失殆尽，这样的语文课还能算是语文课吗？

如在教学《欧也妮·葛朗台》时，有一位教师想通过表演让学生体会葛朗台语言的特点和神态的变化，但事先并没有给学生充足的时间去阅读，学生还没能体会葛朗台语言的特点，也没有进行必要的准备，就匆匆上台表演，结果导致全班学生哄堂大笑，使得表演无法进行下去。这样的表演效果可想而知。

其实，我们的语文课堂需要生动的活动来激发学生的兴趣，但更需要的是让学生动静结合，静心思考，潜心会文，对学生进行扎扎实实的语文训练，使之在潜移默化中习得语言，提升语文素养。

三、学习方式重形式，轻效果

高中语文新课程标准在“教学建设”中要求“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。小组合作学习因具有能充分体现学生学习主体性、引发学习动机、激活学生思维的优点，已经逐渐得到广大教师的认可。于是有些教师就错误地以为合作学习使用得越多越好，课堂上合作学习到处可见。只要教师一提出问题，就让学生开始分组合作学习。学生的讨论声、争吵声此起彼伏，课堂气氛热闹非凡。

可是嘈杂的背后，学生究竟有多少收获呢？其一，这样的分组学习缺少合理、明确的分工，没有建立小组合作机制，真正参与其中的只有少数优秀的学生，而其他学生则作壁上观，要么一言不发，要么闲话家常；其二，教师在提出问题让学生讨论前，没有事先布置学生进行充足的准备，如对文本的阅读体验、对问题的独立思考等，因此学生的讨论浮于表面，不够深刻，学生的个性得不到张扬；其三，在讨论过程中，教师没有发挥好主导作用，袖手旁观，放任自流，缺少过程性的指导，学生的讨论往往脱离了文本的中心和重点；最后，并不是所有的问题都适合合作学习，过于简单、缺乏思考性的问题只能是浪费时间。

如在教授《宽容序言》一课时，一位教师设计了两个问题让学生讨论：一是了解课文大意，概括主要内容；二是从文中找出描写人物的有关语句，感受其形象特点，理解深层的含义。由于第一个问题比较浅显，学生完全可以通过阅读独立解决，根本不需要讨论，让学生合作学习反而是浪费了宝贵的时间。第二个问题学生大多能参与讨论，但在大组交流时只有一个小组的代表汇报，没有一个学生提出异议，可见参与讨论的学生并不多，讨论的质量也不高，这样的合作学习不要也罢。

其实，真正的“合作学习”是学生在小组或团队中为了完成共同的任务，有明确责任分工的互助性学习。所以，讨论前必须让学生明确本小组的“共同任务”，以及自己担任的角色和承担的任务。只有这样，小组内的成员才能人人参与讨论，真正体现合作学习的内涵。否则，合作学习只能是流于形式。

总之，高中语文新课程改革任重而道远，广大语文教师作为新课程的实践者，只有努力提高自身的理论水平和实践能力，正确解读和践行新课程标准，把准语文教学的“脉”，对症下药，才能使语文教学健健康康地走进新课程。

作者单位：江苏省海安县李堡中学（226631）

第五篇：新课程背景下的高中语文教学反思

新课程背景下的高中语文教学反思

孙皖香

高中语文新课程的基本理念是：根据新时期高中语文教育的任务和学生的需求，从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面出发设计课程目标，努力改革课程的内容、结构和实施机制。其目的是帮助学生获得较为全面的语文素养，在继续发展和不断提高的过程中有效的发挥作用，以适应未来学习、生活和工作的需要。

从教以来，对自己所从事的语文教学，还确实没有比较系统深刻地做过思考。趁这次机会，静下心来，做一个梳理，为今后的语文教学提供一个坐标，以供参考。竹每生长一节，都要做一次总结。我想教学也应是如此吧。

“授人以鱼，不如授人以渔。”对中学生而言，最大的快慰莫过于解答试题时能展现出一种从容、敏捷、高效的能力，而语文学科和其他学科相比，应试倾向最不明显，并不是讲什么考什么，试题内容和教学内容的直接联系表现得最不明显，很大程度上体现着对本学科整体素质的考查。题海战术不适合语文学科，靠大量做题难以培养出学生的综合语文能力。中学语文不在深，而在广。学生的知识面和阅读范围决定了语文综合素质的高低，而现在高中生学习紧张，课下学习的时间主要用于数理化、英语上，根本没有时间去读一些文学作品，甚至可以说学生根本没有属于自己的时间，更不会静下心来去品味欣赏文学作品，而现在社会读书风气也不乐观，学生接触的东西都很低俗，所以良好的语文学习环境的缺少也是导致学生语文综合能力差的原因之一。鉴于此种情况，对于语文的学习，我认为关键要靠课堂教学，而语文课堂教学关键在于教师，在于教师的观念和教学设计上。当然，语文教学的精华全在课堂上。一节课仅有40分钟，如何调控和把握这个时间，使学生在学习知识的过程中能够循序渐进，由浅入深，学以致用，这就需要老师作为引导者应该懂得调控艺术，做到收放自如，开阖有度，寻找具有科学性又具有艺术性的教学行为，不断学习新课程理论，将理论与实践相统一，使教学行为上升到理论高度。而我发现在教学过程中出现理论与实践脱节的现象。教师要把课堂40分钟用足用好，争取最佳的教学效果，这是老师的本分，老师要对学生负责。

纵观近几年的高考试题，试题的人文特征越来越突出，对学生的感悟能力要求越来越高，这就需要教师的教学方法相应的做出改变。我发现在我的课堂教学行为中，存在以下两个问题：

1、重分析，轻感悟。“语文”姓“语”，“语”就是语言，学好语言，最重要的途径就是品味和感悟。对课文中的精妙的语言，如果教师分析过多，势必限制了学生的思考空间，最好的方法就是让学生在阅读中去品味、去感悟。比如教学《长亭送别》时，我将大量的时间用在了对这本文主题和离别情感的分析讲解上，结果整堂课上得索然无味，如果下次再教此课，我会将重点放在学生的频度感悟上，让学生通过知识迁移，联想到所学的有关别离的诗文进行对比学习，尽量把时间留给学生。

2、重应用，轻精神。

语文是鉴赏的，也是人文的：语文课堂教学也应以培养学生的人文精神为宗旨，以奠定学生的正确价值取向为根本。适量地进行专题训练与辅导是不可少的，但不能仅仅以考试为中心，以分数为准绳来进行语文教学，更要重视学生人文素养的提高。比如在教学《促织》篇时，我在完成了文言文教学的字、词、句的重点教学后，然后又进行了拓展，给学生补充了《捕蛇者说》，两篇课文进行对比教学，让学生认识到封建社会的黑暗和残暴，同时给予广大劳苦大众同情，甚至发动学生用现代观念来审视课本的内容。另外，课堂教学不能仅限于课本文本内容的讲解，应重视知识的相关拓展和迁移训练，尤其是语文学科的学习。

3、他山之石，可以攻玉

作为新教师，我觉得听课非常重要，有助于教师取长补短，听其他老师的课给了我受用不尽的知识和财富，其中感受最深的一点就是听课让我通过认识他人，审视自己，得到了改变和提高。

学生是教学的对象，学生就像工厂加工的产品，学生的学习质量决定了一个教师教学行为的成败，体现了一个学校的优劣。学生才是教学工作的生命线。针对语文学科，有不少学生的学习观念仍未改变，认为听与不听一个样，考试即使考不了高分但也不会比别人差多少，带着兴趣学的学生并不多，学习观念的落后与偏颇导致学生阅读量太少，知识面太窄，基础知识相当匮乏，出现许多错别字、错用词语现象，一遇到仿写句子等题就束手无策，作文写作立意不新颖，主题不突出，内容太肤浅，有的学生学习态度不端正。作为老师应负一定的责任，要教给学生学习方法，要改变学生的学习观念和态度，另外，更重要的是要提高自身的修养和专业水准以及教学艺术，先把学生的学习兴趣培养起来。

总之，教学问题多多，如何提高课堂教学效率，全面提高学生的语文素养，提高自身的教学艺术水平，针对不同的学生因材施教，都需要在教学中不断探索，不断认识，及时总结反思，再到实践中去完善提高。