江南区法院执行局组织学习

第一篇：江南区法院执行局组织学习

江南区法院执行局组织学习《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》

作者：刘祖传发布时间：2010-08-09 10:43:09

2010年8月2日上午，江南区法院执行局全体干警，在局领导的组织带领下，利用周一的执行工作例会学习最高人民法院公布的《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意

见》（以下简称《意见》），以促进执行工作更上一层楼。

通过全文学习，该院执行局干警充分认识到最高人民法院与中央19个部门联合会签的《意见》正式公布实施的重要性，为人民法院的执行工作建立了执行联动长效机制。在学习过程中，全局干警对《意见》中涉及到执行工作的执行联动进行了热烈的讨论和发言，一致

认为这《意见》实施得很及时，为执行工作的顺利开展打下基础：

一是《意见》明确规定了各成员单位的职责，将法院执行工作单打独斗执行模式转变为以法院为主、各部门协助联动的执行模式，将单纯依靠强制执行的执行工作模式转变为强制

执行与联动威慑并举的工作模式。

二是《意见》的实施将使法院执行工作形成并建立起“党委领导、法院主办、社会联动”的执行联动机制的执行工作格局，为执行工作解决“执行难”提供了根本保证。三是《意见》实施构建起的执行联动机制，并没有改变人民法院在执行工作中的主体地位和主力军的作用。而是使各联动部门实现了信息互联、互享，职能互补，齐抓共管，变以

制执行为主为强制执行与联动威慑并举。

“执行难”严重损害着法律的权威，破坏着民众的法治信仰。江南区法院执行局既要重

视联动机制建设，更应注重借助外力破解执行难题。最高人民法院江副院长说过：“仅靠运

动式的清理活动，无法根治‘执行难’的痼疾”，必须多管齐下，多措并举，才能达到标本

构建执行联动机制破解“执行难”

发布时间：2011-03-17 10:11:33 【我要纠错】 【字号 大 默认 小】【打印】【关闭】

□冯家煜 郑伟 孔东方

在民事案件数量与日俱增的同时，申请执行的案件数量也在大量增加，但由于种种原因，相当一部分的判决、裁定不能得到顺利执行，“执行难”已成为亟需解决的突出问题。

为此，新修订的民事诉讼法对执行程序进行了大力完善，关于执行程序及其修改就涉及

十一个条文，其亮点之一是新增了一条，从立法上创立了人民法院和有关单位共同威慑拒不

履行义务的被执行人之机制，即“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对

其采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信

息以及法律规定的其他措施”。该条规定为法院构建执行联动机制，切实以国家公权力为后

盾，依托国家和社会力量破解执行难打下了基础。

一、构建执行联动机制的必要性

长期以来，我国立法中所规定的民事执行制度中，执行完全是以法院为主导，仅涉及法

院、当事人的民事诉讼活动，在执行中，法院仅能以协助执行通知书要求金融机构、产权证

照管理机关等协助执行。

但是，在诚信意识和法律意识相对还较淡薄的社会现状下，拒不履行义务的被执行人往

往会采取各种措施阻挠法院进行执行，譬如：利用人大代表、政协委员等特殊身份躲避债务，保护自己。一方面是被执行人的竭力躲避执行，另一方面，因法院的执行措施有限，即便是

具有法定协助执行义务的单位和个人，也往往对执行工作不配合、不协助，刁难执行，甚至

为被执行人通风报信，帮助其隐匿、转移财产，如某些金融机构因担心影响其与被执行人的业务关系或情感关系，在法院要求办理查询、冻结、划拨等手续时，以计算机系统故障等理

由搪塞、拖延或告知被执行人执行事项。不具有法定执行义务的单位和个人则更可能会对法

院的执行工作置之不理或干脆以内部规定对抗法院协助执行的要求。

在实际的执行工作中，仅靠法院自身的力量已经难以满足复杂情况的需要，因此，构建

以法院为主导，集合单位、个人等国家公权力及社会力量的执行联动机制成为必要。

二、构建执行联动机制的可行性

为保证执行的效果，许多国家和地区都在相关立法中将有关国家机关对执行的协助作为

强制执行的一项重要原则和要求。在这方面，我国的司法实践中也有诸多成功事例。在民事

诉讼法修改审议过程中，就有代表提出，有的地方人大常委会专门制定了《关于加强人民法

院民事执行工作的若干规定的决定》收到了较好的效果，比如在各大媒体上公布被执行人的姓名、单位、负责人姓名等，这些好的举措应当吸收到民事诉讼法中；又如浙江省安吉县法

院为破解“人难找”、“财难寻”等难题，借助公安警务信息资源，与公安联动执行，提高

案件执行率的做法得到了最高法院的肯定，等等。这些实践是对困境的积极探索，昭示了执

行联动机制已具备立法的基础和实践可行性。

三、执行联动机制的构建

我国的司法体系中，法院是惟一具有民事强制执行权的国家机构，在构建执行联动机制

时，应当以法院为主导，其他国家机构或单位个人对法院的执行工作积极予以协助，具体可

以包括以下方面：

(一)建立全国范围的执行案件信息管理系统。

实践证明，在执行中若仅仅依靠单纯的强制执行措施或是单独依靠某一法院的执行力

量，被执行人往往能依靠躲避、转移财产等措施轻易躲避执行，很难从根本上解决问题。但

是在很多国家并不存在执行难，其主要原因之一在于这些国家已经构建起完善的诚信社会机

制和信用信息共享平台。若当事人不履行生效法律文书所确定的义务，则将付出沉重的代价，无论其在该国的何处，其日常生活、工作、经商甚至人身自由都将受到不同程度的影响，从

而迫使其自觉地履行生效的法律判决。

因此，必须建立一套全国法院执行案件信息管理系统的平台，将全国范围内法院受理的执行案件基本信息予以公开，以形成强大的约束机制。

(二)建立以法院为主导的执行快速反应机制。

执行时，被执行人为逃避执行，往往会尽快隐匿、转移财产，财产一旦被隐匿或转移，法院就需要耗费巨大的人力物力去追查，并很难再用强制措施执行被执行人的财产。为了防

范被执行人隐匿、转移财产，民事诉讼法中新增了被执行人不履行法律文书确定的义务，并

有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施的规定。但是，防范被执行人

隐匿、转移财产，需要公安机关、金融机构、房地产管理部门等有关部门的及时配合，若法

院按照普通方式办理财产的查找、查封、冻结等措施，必将耗费大量的时间，很有可能输在与被执行人“赛跑”的过程中，因此，有必要建立以法院为主导的执行快速反应机制。

(三)落实信息公布等措施。

通过媒体公布被执行人不履行义务信息，将拒不履行义务的被执行人的名单通过电台、报刊、网络等新闻媒体予以曝光，使得被执行人不履行义务的情况为一定范围内的、特别是

其日常生活所在地的社会公众所知晓，这是给被执行人造成有约束力的社会影响，促进其自

动履行义务的有效措施。

四、结语

破解执行难，不但需要法院系统自身的改革完善，更需要全社会的共同努力。《人民法

院第三个五年改革纲要(2009-2013)》中，在改革和完善民事、行政案件的执行体制部分明

确要求：“配合有关部门建立健全执行威慑机制，依法明确有关部门和单位协助执行的法律

义务；推动建立党委政法委组织协调、人民法院主办、有关部门联动、社会各界参与的执行

工作长效机制”。执行联动机制的构建将会有利于推动执行难问题的解决。

兼治之效。

浅析执行联动机制的完善

来源：泗洪县人民法院、宿迁市宿豫区人民法院作者:华阳升、陈茂国更新时间：2008-12-18 00:00:00

执行联动机制主要是通过信息交流的互动方式，由法院把有关执行案件被执行人的情况向参加联动的单位通报，并通过联动单位系统查询，迅速、准确地获取执行信息源，同时借助工商登记、房地产管理、工程招标管理、出入境管理、车辆管理、金融信贷管理以及劳务输出的联动，使被执行人在履行法律义务前，在公司注册、房地产买卖、工程承揽、车辆买卖与登记、出入境以及贷款等方面受到必要限制。通过对被执行人的各种限制措施，督促其自动履行法律义务，最终建立起一套执行威慑机制。执行联动机制有效促进了社会各有关部门参与执行的，为建设诚信社会迈出了极其重要的一步。但执行联动机制在实践运作过程中存在不少的问题。

一、相关立法不完善，可操作性不强。目前我国对于执行联动制度相关的法律和司法解释没有具体、明确的规定，相关制度的建立往往以文件形式界定，缺乏稳定性。

二、联席会议的设立形同虚设。有的地方党委规定每季度召开一次联席会议，主要任务是对执行工作的重大改革方案和重大执行活动进行研究，对重大疑难执行案件和暴力抗法事件进行研究和协调处理。但是联席会议任意缺席情况多。

三、有协助义务的单位缺乏协助执行的意识和积极性。有协助义务的单位一般属于行政机关、企事业单位等部门，这些部门往往会考虑到部门或自身利益，对法院要求协助执行的工作，消极对待甚至拒绝配合。而且对此情况，相关制裁措施不够，民事诉讼法修改后，虽然对拒不协助的行为处罚加重，但法院具体处罚时由于受各种因素的干扰，往往力度不够。

如何在新的形势下更好地促进执行联动机制走向规范化发值得法院考虑，笔者结合实践认为：

一、党委政府“推动”。党中央早在1999 年就下发了“11号”文件后，各级党委政府都高度重视，加强了领导。党委政府已经充分认识到,“执行难”是造成群众信访不信法的主要原因。法律权威树立不起来，诚信社会就难以建立，党和政府在人民群众心目中的形象就会受到影响，在推动联动机制创建中，各级党委都已召开执行联动机制座谈会，要求各单位充分认识实施联动机制的重要性和必要性，以高度的政治责任感积极配合、协助和支持法院的执行工作。并相继建立联动机制领导小组, 统一领导、协调联动部门的工作。

二、联动单位“自动”。各联动部门从建设诚信社会、完善市场经济体系的高度达成了共识，同时，基于

自身利益的保护上也认识到，联动机制对他们也是一个法宝。如金融系统，对不良贷款的诉讼能够及时得到执行兑现，并通过联动互通信息，以利于银行审贷时，掌握被执行人的资信，从而避免恶意透支、贷款欺诈等金融风险等。联动机制可以使法院和联动部门实现共赢，这是联动机制得以长期运行的基础。这样一来，各联动单位变消极协助为积极协助, 变被动协助为主动协助, 变短时协助为长期协助，切实做到了密切配合。

三、法律法规“保动”。为确保联动机制合法、有效、有序运行，建立严格的联动机制运行程序必不可少。一是启动联动机制合法。法院在启动联动机制、要求联动单位协助时，必须书面出具协助执行的法律文书和执行依据，以保证参加联动的部门联动行为的合法性。二是联动部门协助义务明确。联动部门在收到法院的协助执行通知书后, 必须严格按照通知书的内容给予协助，既不得任意扩大或减少协助内容，也不得以各种借口拖延或者拒绝协助。三是协助必须快速、准确。对有查封、扣押、冻结、停止支付、划拨等内容的协助执行通知书，相关联动部门应当立即办理有关手续。其他查询内容的，相关联动部门应当立即查询，并及时反馈查询情况。四是协助持续。实施联动机制后，只要案件没有执结，各联动单位的监控就一直持续，协助执行通知书未经解除一直有效，各联动单位在未收到法院解除协助通知前, 不得自行解除协助。五是确保联动机制运行的时效性。被执行人在履行完法律义务后，法院及时向联动单位通报，并撤销协助执行通知书, 解除对被执行人的各种限制，以保护被执行人的合法权益。六是强化责任追究力度。对拒不履行联动职责或违反保密规定、泄露协助内容的联动单位，将依照民事诉讼法和有关规定给予处罚。法律规定和严格规范的操作程序，为执行联动机制的长期实施提供了可靠保障。

第二篇：区法院执行局副局长先进事迹材料

当人们从平整宽阔的马路走过，也许不会注意到他们脚下的一粒粒小小铺路石，免费公文网版权所有，全国公务员共同的天地!铺路石虽然细微，然而正是这些无数默默无闻的铺路石的奉献，才会使条条大道畅通，凡了解和熟悉简春刚的人都会说：他就是我院执行工作这条大路上的一粒铺路石，总是默默无闻的在奉献着。简春刚同志一九九0年七月从部队转业分配到石龙区法院，先后在民事庭、经济庭、行政庭工作十二年，历任书记员、助审员、审判员、副庭长，二00二年任执行局副局长，简春刚同志先后在审判庭审结案件300多起，无一改判、发回现象，尤其任行政庭副庭长期间审结行政案件160多起，执行非诉案件200多起，他总是勤勤勉勉，任劳任怨，无私地奉献，默默地干着自己的本职工作。二00二年任副局长以来，他不仅配合局长搞好局里的工作，三年来还执结案件180多起，同志们有时会说：“简局，干那么多累不累”，他总说：“这是自己该做的。”多么朴实地话呀！这就是简春刚——一个实干进取、无私奉献，人民赞扬的好法官。

一、刻苦钻研政治业务理论，不断适应时代和工作需要

简春刚同志除了搞好本职工作的同时，还把努力学习与审判工作相关知识，刻苦钻研政治业务理论作为自己长期的目标任务孜孜以求之。为了适应新形势下日新月异的工作，加强自身政治业务素质，他坚持边工作，边利用课余时间自学，认真地学习邓小平理论，市场经济运行理论和“三个代表”重要思想，学习审判知识和理论，学习相关知识，夯实全心全意为人民服务的基本功。多年来，他还注意把所学的知识同审判实践结合起来，努力使自己成为审判工作的行家里手，把所办的各类案件办成铁案，树立案件精口意识，增强认识问题与分析解决问题的能力，为石龙区法院的审判工作贡献自己的力量。

二、不畏艰险，知难而进，努力克服和缓解“执行难”

“执行难”是当前各级法院普遍存在的现象，滤布被执行人在败诉后千方百计逃避执行，有的隐匿财产，有的铤而走险，暴力抗法。自一九九九年以来我院的“执行难”显得尤为突出，当时积案很多，执行干警人心涣散，以往的积案变成死案，所收的案件又转成积案，形成恶性循环，领导不满意，群众不信任。二00一年院党组决定由简春刚同志任执行庭副庭长，在到执行庭前，他就暗下决心，一定要加大清理积案，加大力度执结新案，要克服“执行难”这个老大难，改变执行工作被动挨打的局面，使执行工作步入良性循环的轨道。为此他积极寻找解决问题的切入点，配合庭长对执行案件进行了摸底排查，逐案制定了执行措施，努力调动执行干警的积极性，变过去被动执行为主动出击。他身先士卒带领庭里的同志，加班加点，放弃节假日，早出晚归，运用法律赋予的权力，大胆果断及时的采取强制措施，通过查封、扣押、拘留、搜查、拍卖等法律手段执结了一大批遗留的“钉子案”、“骨头案”。

三、积极探索执行方式改革，不断提高执行艺术

审判方式改革是当前审判工作的重要环节，简春刚同志根据本院实际，积极探索执行方式改革。他首先提出了执行措施决定权与实施权分离制度，这样不但把好了程序关，同时也防止执行人员滥用执行权，又连续出台了《债权凭证制度》、《申请人举证制度》、《执行风险告知制度》、《强制执行措施申请制度》等一系列制度，完善加强了执行程序，他还根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院执行若干规定》制定了执行时限的规定，工业滤布明确时限，严于法律规定，以便提高工作效率。

四、严肃执法、廉洁奉公，树立良好的法官职业道德观念免费公文网版权所有，全国公务员共同的天地

随着社会市场经济的深入发展，执行案件也随之逐年增多，加之社会上不正之风的存在和个别当事人法律意识淡薄等原因，使执行工作变得更加困难。他作为一名共产党员，执行法官，牢记为人民服务的宗旨，依法办案，秉公执行，不循私情，坚决有力地抵制吃请、送礼等不正之风，树立了法官公正无私的高大形象。如我区计生委为被执行人，他依法将计生委的轿车予以扣押，计生委的刘主任打电话请他通融，让领导说情，请吃饭，他都坚决拒绝，他说：“这必须坚决依法办事。”后来，刘主任骂他“傻蛋”，他只是微微一笑说：“只要自己依法办事了，管他们说什么呢？傻就傻吧。”

五、急当事人之所急，想当事人之所想，全心全意为人民服务

简春刚同志一贯树立文明办案，积极为人民群众扰忧解难的服务意识，全心全意为人民服务。去年，他主办一起赡养纠纷案件，申请人是位老太太，他儿子因为家境不好一时拿不出赡养费，老太太又急用钱看病，他立即从自己的口袋里拿出二百元让老人先去看病。老人感动地说：“真是人民的好法官，比自己儿子还亲一百倍。”短短三年多，他收到人民群众送的匾、锦旗等二十多个，去年还荣立“个人三等功”一次。这就是简春刚，一个默默无闻、实干进取、无私奉献、人民赞扬的好法官！

登陆后收藏

第三篇：法院执行局挂职锻炼

法院执行局挂职锻炼工作总结

本人经镇组织部要求，于 年 月至 年 月期间，在XXX市法院进行了为期六个月的挂职锻炼，在XXX市法院执行局协助执行法官开展日常工作。

今年，经济危机影响世界，对XXX这个小城市也有一定的冲击，经济纠纷案件迅速增加，法院判下来容易，但执行却相当困难，人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作。“执行难”已成为人民群众对法院工作不满意，反映强烈的突出问题。能在法院执行局这样有挑战的环境中进行锻炼，是一次很好的机会。因此半年的法院执行局挂职锻炼工作，让我受益匪浅，感触颇多，归纳起来，有以下几点体会：

第一，严格自律，全心投入，是做好挂职工作的思想基础。感谢镇领导这么信任我，能给我这么难得的锻炼机会，作为一名刚进社会的工作人员，能去法院这样的机关挂职锻炼机会更是难得，是一次终生难忘的经历。所以我内心深知挂职不是镀金，不是享受，而是学习，更是锻炼。“挂职”是一种特殊身份，他代表的不光是自己的形象，更是组织的形象。挂职六个月来，我严格按照作息时间上下班。尊重当地领导，一切服从组织安排，严格按照既定日程及内容开展工作，自觉参加挂职法院的各种集体活动。同时在法院工作期间，加强与新同事之间的沟通，建立同事友谊。第二，勤于学习，深入思考，是做好挂职工作的基本要求。作为一名刚毕业的大学生，相对于其他挂职锻炼的干部而言，工作经验相对匮乏，自身感觉压力很大，但有压力才会有动力，何况挂职锻炼是一种新的工作体验，作为年轻人在接受知识，在学习能力方面来说应该更快一点，所以我在平时的工作中不断做到理论与实践结合。初到法院，生活环境、工作环境、工作对象都发生了极大变化，为尽快实现角色转换，努力克服生活上的不便，认真参加日常执行工作外，闲暇时间查阅法律资料、书籍充实自己，对在执行过程中遇到不懂的法律问题时，及时请教法院执行法官。

第三，锻炼自我，做好执行工作，是做好挂职工作的最终目的。

1、挂职期间，协助执行法官做好日常新案件执行工作。近半年来，跟随执行法官办理案件100余起，办结40余起，足迹遍及XXXX等各县市区及市各乡镇街道。参加由法院组织的全体人员大执行3次，通过亲身体会，使自己学到了很多在课本上学到不到的知识，既解放了思想，又开阔了眼界，锻炼了人与人交往沟通能力的同时，也懂得了法院案件执行基本程序和执行方法。

2、积极办理老案。在法院挂职期间，挂职干部每人分到20个左右需自主办理老案子，这些案子都是一些陈年积案，执行难道较大，往往是因为被执行人无能力执行或无法找到被执行人长久得不到解决的案子。这些案子得不到很好的执行结果，申请执行人自然是满肚子委屈和抱怨。既然在这个岗位，虽然自己只是挂职干部，但我始终抱着要为民办实事的心态。耐心和申请执行人进行沟通交流，对存在实际困难的积极向领导反映给予帮助解决，保证他们的心态平稳，同时在法院执行法官的帮助下，开展老案的执行工作，查询被执行人银行户头存款情况以及查找被执行人下落，协商解决这些老案。在有限的时间内走访调查老案8起，终结2起，获得司法救助2起。

3、发挥自身特长，协助执行法官做好新老案件登记，发执行通知书，学习制作案件裁定书、和解协议书等法律文书，节省办案时间，提高案件执行效率的同时，也使自身学到了更多的法律知识。

第四，六个月的挂职锻炼，虽然进步很大，但也认识到了自身的差距和不足，感受之余，更多地是思考存在的问题。主要有以下几方面：

1、在工作中，和当事人交流沟通不够。

2、办理案子的方法不多，不够灵活多变。

3、对法律知识的学习还不够透彻，知识面太窄。

4、有时候工作积极主动性不够，还存在拖拉现象。

六个月时间不算特别长，转眼即过，六个月的学习锻炼，给我不单单是知识的增长，更使自己进一步的解放了思想、更新了观念、启迪了思维、深化了认识、拓宽了视野、丰富了知识。对待工作更有耐性、自觉性，更提高了实际工作能力。

XXXXXXX 二○○X年X月X日

第四篇：广东省高级人民法院执行局

广东省高级人民法院执行局

关于执行程序法律适用若干问题的参考意见

（2018年7月）

问题一：关于网络司法变卖程序，应适用先到先得规则，还是适用再次竞价的规则？

处理意见：适用再次竞价规则。

主要理由：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条规定：“人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。《最高人民法院关”于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》【法明传（2017）455号】第六点：“关于网络司法拍卖变卖流程问题。变卖期开始后，取得竞买资格的竞买人即可以出价。自第一次出价开始进入24小时竞价程序，其他取得竞买资格的竞买人可在竞价程序内以递增出价方式参与竞买。竞价程序内无其他人出价的，变卖财产由第一次出价的竞买人竞得；竞价程序内有其他人出价的，变卖财产由竞价程序结束时最高出价者竞得。变卖成交的，竞价程序结束时变卖期结束。”该明传这一内容明确了对网络司法变卖程序适用再次竞价规则。

问题二：申请执行人、被执行人和第三人签订执行和解协议，约定由第三人为该协议的履行提供担保，该担保是否属于执行担保？

处理意见：同时具备以下条件的，构成执行担保：由被执行人向执行法院提出申请；该担保须经申请执行人同意且由执行法院审查许可；担保人应当向执行法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人；提供财产担保的，应参照相关法律规定办理相应手续。

主要理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向人民法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条规定：“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。”根据上述规定，执行担保必须具备相应条件：须由被执行人向执行法院提出申请，该担保须经申请执行人同意且由执行法院审查许可，担保人应当向执行法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人，提供财产担保的，还应参照相关法律规定办理相应手续。如果执行和解协议中第三人所作的提供担保的意思表示，仅是向执行案件当事人作出的，则该执行和解协议具有民事担保合同性质，不属于执行担保。

问题三：主债务人破产后，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定的主债权停止计息的效力是否及于担保债权，担保责任是否受破产程序影响而减少？

处理意见：《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，仅适用于进入破产程序的主债务人，不适用于担保债权。担保责任范围应为基于担保合同产生的担保债权，不应仅限于破产程序中债权人申报的对主债务人的破产债权。

主要理由：司法实践对此问题存在两种观点。第一种观点认为，担保责任应受破产程序影响而减少。主要理由是，基于担保责任的从属性，担保责任范围不应大于主债权。债权人所享有的主债权范围为破产债权时，作为担保人所承担的担保责任亦应为破产债权。第二种观点认为，担保责任不应受破产程序影响而减少。主要理由是，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款是法律针对破产程序中破产债权作出的特殊规定，担保人的责任范围应依据担保合同进行确定，因此，利息、违约金等不因主债务人破产而停止计算。

《中华人民共和国企业破产法》规范的是破产债务人与债权人的破产法律关系，除非破产法有特别规定，担保人对破产债务人的担保责任应当适用担保法律规定，不受破产法调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款关于破产债权在破产申请受理后停止计息的规定，是对破产债权数额的限制，并不能因此推导出破产受理之后的利息债权的消灭，该债权实质上仍然存在，只不过无法在破产程序中得到保护。

担保制度的目的和功能就是为了预防债务人不能清偿的风险，以期在债务人不能清偿时债权人能从担保人处获得救济。债务人破产本身就是担保人所要承担的担保风险，除非当事人在担保合同中明确约定主债务人破产情形下减轻或者免除担保责任，否则担保人即应对担保合同项下的全部债务承担担保责任。如果打破当事人的约定，把担保责任限定在破产债权范围，亦与担保制度的目的和当事人的初衷相违背。

对此，法律和司法解释均作出相应规定。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。” 第一百零一条规定：“和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受和解协议的影响。” 第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”

问题四：人民法院在执行中查封、扣押机动车辆，是否应当限制该机动车辆年检？

处理意见：考虑车辆拍卖成交后的过户问题，应慎重采取限制被查、扣机动车年检的强制措施。

主要理由：商务部、发改委、公安部、环境保护部联合颁布的《机动车强制报废标准规定》（2012第12号令）规定：机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。执行法院在协助执行通知书中明确要求“不予定期检验”的，相关机动车辆因不能按期送检可能被强制报废，解封后也不能正常使用，拍卖成交后也不能正常过户。我院曾就相关问题向广东省公安厅发出《关于商请处理肇庆中院查封车辆过户问题的函》【（2018）粤执协5号】，2018年6月4日，广东省公安厅函复我院（《关于查封车辆过户问题的复函》粤公函字[2018]660号），一是建议我省各级人民法院规范拍卖机动车行为。拍卖前应向车籍地公安机关核实相关机动车状态，对逾期未检验需强制注销的车辆申请恢复正常状态后再委托拍卖。如无法恢复的，应当在委托拍卖时将机动车状态等相关情况向拍卖人及竞买人说明。二是建议我省各级人民法院慎重使用“不予定期检验”的强制措施。因此，各级人民法院在查封、扣押和处置机动车辆时，应充分考虑上述建议，避免拍卖成交后不能过户。

问题五：报请跨省异地执行是否需具备“三个以上被执行人或者三处以上被执行财产在省外”或者“经委托被退回”的条件？

处理意见：不需具备上述条件。

主要理由：2011年5月16日起施行的《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条规定：“执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。执行案件中有三个以上被执行人或者三处以上被执行人财产在本省、自治区、直辖市辖区以外，且分属不同异地的，执行法院根据案件具体情况，报经高级人民法院批准后可以异地执行。”我院2012年5月16日粤高法【2012】184号《关于规范省外异地执行和退回委托执行审批案件的通知》第一条第（一）项第4点规定，存在多次委托省外执行被退回的，可以批准异地执行。上述司法解释和我院文件规定了跨省异地执行应当具备的条件。上述规定在执行中，2015年8月27日全国法院执行工作座谈会上最高人民法院提出：全国法院暂时不要委托，一律采用协助执行和事项委托方式来处理。我省法院反映，在此之后全国其他法院不再接受外省法院全案委托执行。为推进案件执行，根据实际情况和执行工作需要，案件需跨省异地执行报请我院批准，可以不要求必须具备上述条件。但是，原则上要通过执行指挥平台以事项委托方式为主，经批准异地执行的要注意执行安全，积极协调异地法院协助执行。同时，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第十二条规定，异地采取财产保全措施和查封、扣押、冻结等非处分性执行措施，无须报请我院批准。

问题六：异议人以人民法院在执行中通过网络询价方式确定房屋、车辆等财产拍卖保留价违反评估程序，主张重新评估的，人民法院是否应当支持？

处理意见：不予支持。

主要理由：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”对于房屋、车辆等财产，通过税务机关、房管部门及相关大数据平台等具备条件的评估、询价系统，以网络询价方式确认司法拍卖的起拍价，符合上述司法解释的规定。且通过网络询价进行估价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最后的成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果确定。故异议人以执行法院通过网络询价方式确定司法拍卖保留价违反评估程序为由请求重新评估的，不予支持。

问题七：执行法院作出移送破产审查决定后，对于长期存放将产生大额费用的机械设备等动产，能否在执行程序中予以处置，以防止场地、保管等费用的增加？

处理意见：可以依法处置，但所得价款暂不作分配。主要理由：如果机械设备长期存放会产生巨额的保管费、场地占用费，将导致财产价值贬损甚至会导致财产处置所得款不足以支付保管费用等。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定：“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。”《广东省高级人民法院关于执行案件移送破产审查的若干意见》第十二条规定：“案件中止执行裁定作出后裁定受理破产前，执行法院对被执行人所有的持续保管费用过高可能影响债权受偿、季节性商品、鲜活、易腐败变质以及其他不宜长期保存的物品和宜先行处置的财产，应及时予以变价处置并提存变价款。”因此，上述机械设备属于前述规定中持续保管费用过高可能影响债权受偿、不宜长期保存的财产，可以在执行程序中先予处置变价，防止不必要的损失，切实保护各方当事人合法权益。

问题八：执行案件移送破产及破产申请受理后，正在进行的执行异议审查程序应当如何处理？ 处理意见：1.对于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出的执行标的异议，在执行案件移送破产后，应当中止审查。裁定驳回破产申请后，恢复审查；裁定受理破产申请后，案外人同意撤回异议申请的，予以准许；案外人坚持异议的，裁定驳回异议申请。2.对于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出的执行行为异议，如果异议的审查结果与破产清算程序直接相关，应当裁定中止审查；裁定驳回破产申请后，恢复审查；裁定受理破产申请后，异议人同意撤回异议申请的，予以准许；异议人坚持异议的，裁定驳回异议申请。其他执行行为异议则不受移送破产的影响，可以继续审查。

主要理由：

首先，执行标的异议审查的核心，是案外人对执行法院控制处分的标的物有无所有权或者其他足以阻止转让、交付的实体权利，据此裁定是否中止执行标的物。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定

（二）》第六条规定，受理破产申请的人民法院可以根据管理人的申请或者依职权，对债务人的全部或者部分财产采取保全措施；第七条规定，对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。因此，在破产申请受理后，执行法院应当中止执行标的物，执行标的异议所指向的执行标的物已依法转化为破产程序中的债务人财产，故执行标的异议亦不得继续审查，应当准许案外人撤回异议申请，案外人坚持提起异议的，裁定驳回异议申请。案外人对执行标的主张权利，应另行在破产程序中提出，由破产受理法院依法处理。

其次，执行行为异议的审查主要是判断执行行为的合法性。一般情况下，由于执行行为异议审查具有相对独立性，移送破产及破产受理后，执行实施程序虽然应当中止、终结，并不影响异议程序中对执行行为合法性的审查判断。但是，由于执行行为异议所涉范围广泛，有的执行行为异议的审查结果将直接影响破产程序中的破产清算。例如被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出异议，直接涉及破产债权的确认。对于此类执行行为，亦应适用中止、驳回异议申请或准许撤回申请等处理方式，避免执行异议程序与破产程序发生矛盾冲突。

问题九：被执行人为房地产开发企业的，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条还是第二十九条？

处理意见：应当区别案件不同情况，选择适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或者第二十九条。

主要理由：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：

（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；

（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；

（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；

（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：

（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；

（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；

（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”

上述司法解释第二十八条规定的是对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条规定的是对房屋消费者物权期待权的保护条件。二者相同之处在于两点：一是申请执行的债权都是金钱债权，二是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。二者不同之处在于五点：一是保护的对象不同。前者为买受人，后者限定买受人为消费者。二是异议指向标的物不同。前者是为不动产，既包括一手居住用房，也包括一手商住用房，还包括二手房，以及其他不动产。后者限定于房地产经营者所开发的居住商品房即一手住宅，且系买受人唯一居住用房。三是占有的状态不同。前者要求查封前已合法占有，后者不要求占有。四是对付款要求不同。前者要求支付全部价款或已按合同付款并将余款交付执行，后者仅要求已付款超过合同约定总价款的百分之五十。五是过错要求不同，前者要求买受人无过错，后者未要求。

问题十：被执行人就执行法院对其名下涉案财产的查控措施提出执行异议、复议，复议审查过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，执行法院据此解除对复议申请人名下涉案财产的查控，但复议申请人拒绝撤回复议申请，对此情况应作何种处理？

处理意见：裁定驳回复议申请。

主要理由：《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》第8点规定：“下列不属于执行行为异议，应分别情形予以处理：（1）异议人异议的违法行为在立案审查期间已经纠正的，告知异议人纠正情况；……上述情形，异议人坚持提出异议的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回申请。”第20点规定：“执行法院对执行异议案件，经过审查，按照下列情形，作出执行裁定：……（4）审查期间执行行为纠正的，裁定终结审查。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》没有规定终结审查这一结案方式，故可参照该纪要第8点关于“已经受理的，裁定驳回申请”的方式处理。

问题十一：被执行人除每月固定的工资收入外无其他可供执行财产，可否裁定终结本次执行程序？

处理意见：执行法院裁定提取被执行人的相应工资收入并通知协助执行，且符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的其他条件，可以裁定终结本次执行程序。

主要理由：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：

（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；

（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；

（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；

（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；

（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”执行法院已对被执行人唯一可供执行的财产即固定工资采取了执行措施，又确无其他财产可供执行，不具备继续采取其他执行措施的条件和必要，可以参照上述规定，裁定终结本次执行程序。

问题十二：申请执行人申请不处分已查控的财产的案件，执行法院能否终结本次执行程序？ 处理意见：不能终结本次执行程序。

主要理由：终结本次执行程序的基本条件，是被执行人无可供执行财产。申请执行人申请不处分被执行人财产，不属于被执行人无可供执行财产的情形，不得以此为由终结本次执行。但是申请执行人可以撤回执行申请，执行法院可以依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定终结执行；申请执行人申请暂缓处分被执行人财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定中止执行。

问题十三：没收财产、罚金等刑事财产刑案件执行过程中，被执行人无财产可供执行时，适用何种结案方式？

处理意见：被处没收财产的被执行人，查无可供执行的财产的，裁定终结执行；有可执行财产但暂不能处置的，裁定终结本次执行程序。被处罚金的被执行人，查无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。

主要理由：关于没收财产，2014年11月6日施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”没收财产在执行程序中应注意两点：一是主体上，限定于被执行人个人所有的财产。二是时点上，应当执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，对被执行人的现有财产实行没收，不得将刑事裁判生效后被执行人所取得的财产予以没收。因不能确保被执行人确无财产可供执行，为便于以后发现财产时可依职权恢复执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定终结执行。

若被执行人名下有财产但暂不能处置的，可以适用终结本次执行程序的相关规定，裁定“终结本次执行程序”。

关于刑事财产刑为罚金的，《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：“……对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……”根据该规定，被执行人的履行义务是不受时间限制的，查无可供执行财产执行时，裁定终结本次执行程序，发现财产后恢复执行进行追缴。

问题十四：被执行人为公民或其他组织时，尚未取得生效裁决的当事人能否对被执行人的财产以预留份额的方式参与分配？

处理意见：尚未取得生效执行依据的当事人，不能申请参与分配，但优先权和担保物权的债权人除外。此外，优先债权法院接受首先查封法院移送财产处分后，在满足优先债权之后，在分配程序中应当对首封债权预留相应份额。

主要理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。上述执行依据是指已经生效的裁决或其他可以据以执行的生效法律文书，未生效的法律文书不包括在内。但该条第二款又规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”故有优先受偿权的债权人，即使未取得或所取得的判决或其他裁决尚未生效，仍然可以参与分配。此外，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三点规定：“……优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。”按照该规定，首先查封债权可以以预留份额的方式参与分配。

问题十五：当事人达成执行和解协议需要长期履行的，可以裁定终结执行。长期履行的期限如何掌握？

处理意见：参照《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》相关规定，长期履行的期限可按6个月掌握。

主要理由：《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三点关于和解长期履行案件的报结问题规定：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结；对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求；因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，可以恢复执行方式立案。该规定中的“长期”为多长时间未作具体规定。《最高人民法院关于办理执行案件若干期限的规定》第一条规定：“被执行人有财产可供执行的案件，一般应当在立案之日起6个月内执结；……”在执行过程中，如果当事人达成执行和解履行期限超过6个月，该期限将跨越有财产可供执行案件6个月的法定执行期限。因此，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“长期”，可以按6个月把握。即当事人达成和解，履行期限超过6个月的，可以终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。

第五篇：执行局09年工作总结

四川省高级人民法院执行局

2009工作总结

2009年，四川省高级人民法院执行局在本院党组的坚强领导下，以认真贯彻落实党的十七大和十七届四中全会、省委九届七次全会精神为契机，以开展集中清理执行积案活动为抓手，以全面实施执行工作目标管理考核为载体，在“三个至上”思想的指导下，紧紧把握“为大局服务、为人民司法”工作主题，围绕服务全省“两个加快”战略部署，精诚团结、开拓进取，着力发挥执行职能作用，促进了全省经济社会又好又快发展，优质高效地完成了各项工作任务，主办主抓的清积工作得到中央、最高法院和省委领导的批示肯定。一年来，执行局主要开展了以下工作：

一、围绕目标强措施，抓住“两个关键”

工作规划和目标，是落实措施的基础。制度保障和强力推进，是成效取得的关键。执行局针对全省法院执行工作实际，始终坚持早谋划、定目标、强措施、求实效的方式方法，抓住“两个关键”，层层推进、步步为营。

（一）明确“两大目标”。为解决执行工作头绪繁多、标准不一的问题，执行局根据最高法院和院里工作重心、重点，坚持实际、把握实质，确定了两个主要工作目标，以此推进全面工作。

一是确定全省法院执行工作目标，即“六无两高两低两好”：无党委、上级法院点名和通报的事件，无新闻媒体曝光的重大事件，无执行干警严重违纪违法事件，无违法超执限案和错案，无重大安全责任事故，无重大矛盾激化事件；高执结率、高兑现率；低信访、低复议；执行效果好、执行干警形象好，得到最高法院江必新副院长在四川调研时的充分肯定。二是确定清积工作目标，即积案化解、机制健全、信访减少。

（二）抓住“两个关键”。解决问题，应化解主要矛盾；开展工作，要抓住关键环节。尽管2009年执行工作事项众多，但最为关键的还是监督制约机制的建立完善，集中清理执行积案工作成效的最大化取得。

一是实施分权制约，完善执行监督制约机制，形成内部工作合力。强化目标管理。执行局制定了《2009年全省法院执行工作意见》和《2009年全省法院执行工作目标管理考评办法》，成立了考核领导小组，首次对全省法院执行工作实行目标管理考核，以此完善“统一管理、统一协调、统一指挥”的执行工作监督管理机制，推行“管案、管事、管人”的执行管理模式。《目标管理考评办法》被最高法院《执行工作指导》2009年第一辑全文转发、全国推广。

强化流程管理。执行局认真贯彻落实院里制定的《案件流程管理规则》，出台了《执行案件流程管理办法》，促使全省22个中院、90%的基层法院，实现了流程管理，案件办理的进度、采取的措施，院、局长和广大干警在电脑上一目了然。

强化分权制约。执行局按照院里安排，明确了“两庭一处”工作职责，划分了办案小组，将每项工作落实到具体人员。将案件办理划分为执行启动、财产查找、财产处臵、结案四个阶段，由不同的内设机构和人员分别负责，分段管理，杜绝“一包到底”可能滋生的腐败。对全省法院进展缓慢、当事人有反映、干扰阻力大、逾期未结的执行案件，依职权及时实行提及、指定、交叉执行和易人执行，杜绝粗放执行。

强化工作规范。执行局制定了执行公开、执行案件办理期限、执行款物管理、执行文书立卷归档等20多个执行工作规章制度；建立了执行队伍廉政监察员制度、执行队伍廉政教育制度等执行监督体系八项制度；所有制度均下发执行，并形成制度汇编2000册，防止了不作为、乱作为和利益引诱。

二是全力抓好清积活动，建立完善综合治理执行难工作格局，形成外部工作合力。

一年来，执行局承担了省清积领导小组办公室的日常工作事务。由于中央、最高法院、省委和院里对这项工作高度重视，责任大、任务重、要求高、时间紧、临时事项多，执行局始终坚持开拓创新、较真碰硬、夜以继日工作。

全面清理积案。对2007年前的积案，执行局组织各级法院先后开展了三次大规模的清理核实，逐案登记造册、建立台帐，及时上报全国清积办。

强化组织领导。执行局承担了1次全省清积电视电话会议、5次领导小组会议、4次执行工作会议的会务工作，先后向最高法院和省委主要领导专题报告工作情况5次，均获批示肯定。根据中央部署，结合全省实际，制定了“四个阶段”、“三个攻坚”、“两大战役”的全省清积活动工作方案和实施意见各两个，以领导小组名义下发全省。制定下发《终结本次执行程序案件具体处理办法》等文件50多个。此外，执行局27次召开会议研究落实清积工作措施，4次组织检查督导和清积考评。

严格落实责任。明确了清积领导小组和成员单位职责，建立了“五定一包”责任制，推出了成员单位包片、包案措施。对挂牌督办、进展排位、案件录入、信访督办等6个方面情况，实行每月通报，执行局以省清积办名义出通报12期80多个，强力推进工作开展。

开展执行攻坚。执行局组织各级法院，通过开展“执行风暴”专项活动，重拳出击，重点整治有财产拒不执行法院生效判决的赖帐者，突出打击赖帐典型；开展“重点案件”专项执行活动，着力化解涉特殊主体、特困群体和挂牌督办案件；开展“无财产案件”专项清理活动，确保完成“第二战役”的主要任务。

三、围绕创新求实效，实现“四个突破”

2009年对执行工作来说，是异常艰辛，也硕果累累的一年。在执行局的精心组织、认真实施下，全省法院执行实现了四个方面的突破：

（一）集中清理执行积案活动实现“三大目标”。2008年11月19日以来，执行局承担了省清积办的具体工作。全省共清理出执行积案134492件。活动中，有财产可供执行积案7618件、重点案件10318件，均全部执结，执结标的88.65亿元；无财产积案126874件，已办结123631件，办结率为97.44%，超中央目标7.44个百分点；各地自报涉执信访案件2699件，全部化解；涉执行进京信访案件从2008年11月的39件减少为19件，下降率达51.28%，全面实现了“积案化解、信访减少、机制建立”三大工作目标。全国清积办每月通报排名一直靠前，最终并列第一，人民法院报两次以长篇通讯介绍“四川经验”，全国推广。

整个清积工作得到了四川省委书记办公会、省人大常委会的一致认可，得到了中央政治局常委、中央政法委书记***，全国清积领导小组组长、最高法院院长王胜俊，四川省委书记、省人大常委会主任刘奇葆，全国清积办主任、最高人民法院副院长江必新，四川省委常委、政法委书记、省清积领导小组组长王怀臣，四川省人大常委会党组书记、副主任甘道明，四川清积领导小组副组长、省法院院长刘玉顺等领导的多次批示肯定。

（二）执行日常工作在创新中有序推进。2009年，执行局收案419件，执结401件，结案率达96%。其中，自执案件结案37件，督促案件结案27件，复议案件结案39件，执复他案件1件，执督他案件，结案7件；川执委他川执受他案件结案290件。另外，没有进入司法统计只算工作量的监督案件82件，结案66件；协调案件26件，结案19件；请示案件3件，结案3件；委托受托案件1483件，已结1483件。共计1594件，结案1571件。没有擅自超时限案件，无重大工作差错。

执行局积极发挥监督、协调、指导作用，通过与外省高院协调配合、主持和解，促使乐山市沙湾区糖酒公司申请执行云南开远烟草公司购销合同纠纷一案，双方以不到执行本金及利息总标的三分之一（470万元）的数额达成和解协议）；金信信托投资股份有限公司申请执行四川立应科技股份有限公司、四川立信投资有限公司、四川西昌电力股份有限公司债务纠纷一案，以减少债务9倍（由1.28亿减少为1200万元）的执行和解方式结案。

（三）涉法涉诉执行信访案件大幅降低。执行局对涉及执行案件的接访工作进行了周密的安排部署，明确了接访人员、接访流程、处理程序和接访责任，做到来信来访件件有登记，件件有处理。院党组成员、局长时小云就接访40多件。对具有重大影响、执行难度大，需要当地党委或上级法院协调解决的非正常访、重信重访执行案件，开展专项自查活动，加强工作督导，实行全省每月通报排名。全年共办理有关单位转交来信来访案件527件，其中院督办科交办40件，立案庭交办10件，同比下降34%。

（四）业务指导与信息调研得到进一步加强。（1）业务指导。先后召开4次中级法院执行局长会议，研究部署执行工作，5次深入各中级法院、部分基层法院专题调研督导，3次组织全省执行人员进行业务培训，并对执行系统监督制约机制进行了统一规范和完善。（2）调研工作。全局发表调研材料9篇，其中被最高法院刊物采用4篇；撰写执行案例7篇；在最高法院相关会议上，3次作经验交流；编辑了清积活动《案例精选》一书，收录50篇案例。（3）信息工作。向院办报送信息70条，采用54条，在本院部门中名列3名；信息被最高法院直接采用5条。编写《集中清理执行积案专刊》151期，王胜俊、刘奇葆、江必新、王怀臣、甘道明等领导8次批示肯定。（4）宣传工作。向院宣教处报送宣传稿件20条。全局发表宣传稿件16篇，同比上升80%。其中，人民法院报5 篇，2篇系长篇通讯；四川日报、华西都市报、四川法制报等发表11篇。（5）综治工作。制定了《关于建立和完善执行联动威慑机制若干问题的意见》（川清积（2009）16号），与省综治办建立了信息通报机制，会同综治办对各地协助执行情况进行了考核。（6）司法建议工作。撰写司法建议4条，均被采纳。（7）司法统计工作。及时指导、督促各级法院，将7万多件执行案件全部录入信息系统，并实行每月通报；全年完成司法统计分析材料4篇。（8）绩效考评工作。建立执行局绩效考评制度并严格进行考评。

三、围绕格局建机制，形成“四川经验”

2009年，省法院执行局以清积活动为载体，以建立机制为抓手，夯实工作基础、打破工作常规、实现工作突破，形成了党委领导下的综合治理执行难工作格局，形成了最高法院王胜俊院长肯定的“四川经验”。

（一）积极争取党政领导的高度重视。坚持每季度向省委、省政府和主要领导书面报告清积和执行工作，赢得省委书记办公会专门听取汇报，省委刘奇葆书记先后4次作出重要批示，蒋巨峰省长提出明确具体要求。促使各地党委专门召开常委会研究清积工作，纳入综合治理目标考核，建立健全司法救助基金，为清积工作取得成效起到了决定性作用。各级政府从大局出发，多方筹措资金，积极支持、协调配合解决涉府案件631件。

（二）有效赢得人大政协的监督支持。省人大常委会专题听取全省法院执行工作情况报告，省委书记、省人大常委会主任刘奇葆和省人大党组书记、副主任甘道明予以批示肯定。部分地方的人大、政协分管领导作为领导小组副组长，积极落实包片、包案责任和工作督导。对因代表、委员特殊身份，法院多年来不便曝光，不便采取强制执行的64件积案，做了大量的督促、协调工作，使案件得以成功化解。200多名代表、委员，应邀监督、见证法院的现场执行，协助做好积案的执行和解工作。

（三）切实发挥各成员单位支持密切作用。各成员单位按照清积工作和联席会议职责，根据清积办要求，积极发挥支持配合作用。如省委政法委统筹安排部署清积工作，研究重大决策；省纪委、监察厅成立专项督察组，督促党政干部执行；省委宣传部专门下发通知，组织各级媒体全力营造良好氛围；四川银监局与省法院召开座谈会，研究金融案件执行工作。

（四）全省执行工作长效机制初步形成。执行局始终坚持积案清理和机制建设，两手抓、两个成果一起要。一是省委、省政府出台《关于进一步加强人民法院执行工作的意见》（川委办[2009]25号），对建立全省性的执行工作长效机制，提出明确要求，在全国率先实现执行工作新突破。全国清积领导小组组长、最高人民法院院长王胜俊批示：认真总结四川经验。二是建立执行工作联席会议制度。经省委同意，在各级清积领导小组的基础上，建立了党委领导下的执行工作联席会议制度，发挥25个成员单位的职能作用。三是推进执行联动威慑机制建设。执行局在执行联动威慑机制若干意见基础上，建立了全省性的“五个辅助机制”，即：执行工作目标管理考核机制、执行救助机制、违法违纪查处通报制度、社会信用共享体系、舆论曝光监督制度。

此外，还注重加强思想作风建设，为执行工作提供强有力的政治保证；加强组织建设，积极发挥党支部的战斗堡垒作用；加强作风建设，确保工作不出乱、人员不出事。在各级执行机构建立了廉政监察员；制定了全省执行系统党风廉政教育制度；邀请党组成员、副院长夏成福，党组成员、纪检组长刘鸣为全局干警进行廉政讲座；组织全局干警参加中纪委专家廉政建设辅导报告；及时学习省内外违法违纪查处通报。

四、围绕巩固促发展，力推“四项举措”

2010年，执行局将认真贯彻党的十七大和十七届四中全会精神，认真贯彻中央经济工作会议和全国政法工作电视电话会议精神，始终坚持“三个至上”工作指导思想，紧紧围绕社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，切实巩固清积成果，努力实现执行工作的新发展，着力做好以下四方面工作：

一是贯彻落实两个《意见》，即：最高人民法院《关于进一步加强和规范之工作的意见》和省委、省政府《关于进一步加强人民法院执行工作的意见》，巩固清积成果。

二是实施两项工作改革，即：两权分立（执行实施权和执行裁决权分立）强管理、快速反应建机制，形成工作合力。

三是开展三个专项活动，即：涉执信访案件专项活动、金融执行专项活动、拒绝消极执行专项活动，坚持能动司法。

四是落实“三统一”、“三管”规定，即：按照中央11号文件要求，在全省法院建立并完善“统一管理、统一协调、统一指挥”的执行工作监督管理机制，推行“管案、管事、管人”的执行管理模式，加强队伍建设，完善执行工作目标管理，确保工作不出乱、队伍不出事。

二〇〇九年十二月二十三日