从XX看行政执法存在的问题及对策5篇范文

第一篇：从XX看行政执法存在的问题及对策

从《居高临下的视线》看行政执法存在的问题及对策

一、存在问题

1、程序违法。本案中行政执法人员在对车辆实施扣押时，并未给行政相对人开具相关扣押手续，存在程序违法问题。原因在于：我国传统历来重实体，轻程序的观念根深蒂固；我国还没有专门的《行政程序法》，行政的关于行政程序方面的立法也较为原则。

2、对“依法行政”存在认识上的错误。本案行政执法人员认为其实施的行为不存在违法，对欠缴养路费车辆实施扣押也是有法可依的。其实这是对“依法行政”意义上的错误认识。

3、未观察裙子路线。本案中行政执法人员“高高在上”执法过程中实际上存在官僚主义作风。执法人员态度生硬、行为粗暴，与“文明执法，热情服务”的要求还有差距，没有真正的体现“立法为公，执政为民”的思想。

4、对人生命的漠视。本案中的行政执法人员开车前，明知前方有人拦车，仍然开车前行；事故发生后，也并未及时下车救人。这说明行政执法人员的素质不高。

二、对策

1、遵守法定程序。正确履行法定程序是行政机关正确依法行政的有力保证。违反法定程序的行政行为无效。遵守法定程序对规范行政机关具体行政行为，提高执法质量、减少和避免行政行为错误，具有重要的意义。

2、依法行政。纠正对依法行政在意义上的错误认识，真正的做到依法行政基本要求中的合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。

3、贯彻群众路线。在行政执法中“走群众路线”，全心全意为民服务，真正做到“权为民所用，利为民所调，情为民所系”。

4、采取有效措施，保障执法人员的素质。为了保障行政执法人员的具有良好的素质，必须采取以下有效措施：首先，完善行政执法人员的更新机制。其次，采取有效的措施促进执法人员提高自身素质。再次，通过培训提高现有的执法人员的素质。

第二篇：道路交通行政执法存在问题及对策

道路交通行政执法存在问题及对策

近几年来，我区交通系统在打击非法经营，保护合法经营者及旅客、货主利益，规范运输市场秩序等方面取得了显著成绩。但最近在调研时发现，与形势发展的要求相比，当前道路交通行政执法中仍存在一些不容忽视和亟待解决的问题，必须从依法治运的高度认真地研究和改进。

一、存在问题

（一）道路运输法制建设急需加强和完善

１、立法不统一，法规、规章之间冲突时有出现。目前我区道路交通行政执法的主要依据是《湖南省道路运输条例》和《道路运输行政处罚规定》（交通部5号令）。前者属地方法规，后者为部门规章，两者同一位阶，其效力低于法律和行政法规。《立法法》第86条第2项规定：地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。所以，当两个执法依据的条款对同一事项的规定发生冲突时，执法人员便无所适从，若报请国务院提出意见的话，则难以保障行政执法的效率。

２、有的规定不合时宜。譬如：《道路运输行政处罚规定》第八条第八项规定：“未经县级以上道路运政机构核准，擅自购置营运车辆的，每车处以车价3％以上5％以下的罚款，但罚款总额不得超过10000元。”不少运管部门在实际操作中，只要业户把车买来后再申请办证，一律按车价的3％至5％给予行政处罚。我认为，这种做法很不合理，因为当事人买车后在没有办理营运手续之前是不能从事营运的，根本构不成对运输市场的危害，所以罚款理由不成立。该规定明显带有计划经济的色彩，不合时宜，没有发挥市场在资源配置中的基础性作用。

３、有的规定不完善，难以有效监管当事人规避法律的行动。以营运证的发放为例，按交通部《关于启用新版道路运输许可证和道路运输证的通知》（交公路发［2001］439号）的规定，道路运输证应由车籍地的交通部门核发，但现实中却有许多道路运输证的核发地和车籍地不一致，以至于许多报废车、拼装车都拿到了道路运输证。究其原因就是有的运管部门为了多收点费用而滥发证。其他运管部门明知当事人是一种故意规避现行管理规定的行为但也无可奈何，因为当事人持有交通部门核发的道路运输证。交通部的通知并未明文规定如何处理此类问题，而且通知其法律效力低于部门规章，也不能作为对当事人进行行政处罚的依据。

４、有的规定不明确，可操作性差。以货运为例，根据交通部、国家经委1986年12月29日发布的《公路运输管理暂行条例》第五条规定：“营业性运输是指为社会提供劳 务，发生各种方式费用结算的公路运输；非营业性运输是指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。前者属运政执法检查对象，后者则不在此列。”但现实生活中的运输要区分是营业性运输还是非营业性运输非常困难，因为不少运输者往往把运费打入成本，表面上并没有直接收取运费，加之车辆流动性大，车辆的产权所有者、委托经营者、雇佣帮工者处于脱节分离状态，更增加了查处操作的难度。结算方式的多样化，使得执法过程中要取证确认其是否发生“运费与货款并计”相当困难。如购物送货上门，带车为别人打工等情况，其收费是很隐蔽的。

（二）行政执法行为欠规范

１、调查取证方面。主要表现在：有的执法人员在稽查时，不告知调查的理由和当事人依法享有的权利，也不听取当事人的陈述和申辩；有的执法人员对被询问人采用暗示、引诱或欺骗的手段；有的执法人员所做的部分笔录不够规范、完整，不能反映出当时的真实情况，降低了笔录的可信度。

２、强制措施方面。在实际执法过程中，执法人员往往超出范围，采取暂扣运输车辆的强制措施。

３、处罚程序方面。《行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批 准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”但实际操作时，有的执法人员在开具证据保存清单时，往往跳过此程序，使行政负责人审批程序流于形式。另外，行政处罚有一般程序和简易程序两种，有的执法人员往往只采用一般程序，虽然通过层层把关可以避免工作中的疏漏，但客观上使一些可以用简易程序处罚的违章行为程序复杂化，影响了办事效率，增加了被处罚对象的成本。而且执法机关稽查部门和违章处理部门没有分开，出现了同一个部门既查又罚的现象，难以实现有效监督。

４、处罚对象的认定方面。当车辆出现违章行为时，处罚的对象是车辆所有者、经营者，还是驾驶员﹖应当由谁来陈述、申辩、接受处罚﹖类似这样的问题使执法人员很难把握。

（三）执法环境日益严峻

运输管理对象不肯配合、拒检冲卡、暴力抗法等现象时有发生，不仅危及到执法人员的生命安全，也使得运政执法工作的威慑力大打折扣。

（四）执法队伍人员数量不足，人员素质亟待提高。

1、执法人员严重不足。据统计，除内勤人员外，每天能上路检查的人员很少，被处罚车辆只占违法车辆的10%左右，大量违法车辆的逃避，使一些司机产生侥幸心理，认为 被抓住是偶然的，为了谋取不当利益，越来越多的司机采取超载超限运输的形式。

2、执法队伍素质不高。，主要表现为：一是缺少交通管理和交通执法的研究型人才。交通执法工作是一项系统工程，不仅需要交通执法工作者熟悉交通的实际工作，而且还要掌握一定的法学理论知识和管理学的知识，了解社会综合情况和国家的总体政策，才能发现交通执法中存在的深层次的矛盾，提出解决的办法和建议，以供领导参考。而我们的一些法律工作者由于法学理论知识薄弱，缺少宏观分析能力，遇到问题和难点，不是积极想办法解决，而是埋怨上级机关或推给领导，未能履行好法律工作者的职责。

二是缺少综合型的法律人才。随着社会主义市场经济的逐步完善，建立有限政府，弱化行政权利成为社会发展的趋势。这就需要我们交通法律工作者不仅掌握交通行政法律知识，还要掌握民事法律知识、诉讼法律知识，具有应急应变的能力。我们一些法律专职工作者由于缺少综合法律知识，普遍存在以下几方面的问题：其一是法律知识基础薄弱，甚至不懂一些法律常识性知识，比如，有一些法制工作人员不知道以上、以下、以外法律含义和区别是什么，想当然乱加运用；还有的同志乱用法律术语，造成不好的影响。法律专业工作者缺少法律常识，不仅经常在交通执法工作犯一些原则性的错误，而且影响到整个交通执法的形象。其二是诉讼 法律知识欠缺。一半以上的人不会写起诉书、答辩状，遇到行政诉讼案件，就甩给律师去做。其三是应急处理能力差。法律专业工作者，特别是法制科长的法律综合素质较低，是交通执法工作的急需解决的问题。

二、对策思路

（一）呼唤尽快出台与《中华人民共和国道路运输条理》相配套的实施细则。

现行行政执法的主要依据仅仅是些部门规章、地方法规。这些法规、规章立法层次低，调整范围小，约束力不强，明显滞后于日益开放、活跃的道路运输市场发展。而且部门规章、地方法规带有明显的部门利益和地方色彩，与打破地方保护主义和建立统一开放的全国运输市场的精神相悖。况且《行政许可法》实施以后，部门规章不得再设定行政许可，《中华人民共和国道路运输条理》自2004年实施以来，与之配套的实施细则没出台，操作性很差。

（二）内强素质、外塑形象，建立高素质的交通行政执法队伍。

１、首先要从进入制度上严格把关。今后凡进入执法队伍的人员必须通过当地的公务员考试，从源头上遏制用人上的腐败。其次，用好的制度选好人、用好人。要在执法队伍中建立“能者上、庸者下”竞争机制，把我们的执法队伍打造成一支万马奔腾、充满活力的执法队伍。再次，要建立错 案追究制度和行政执法过错追究制度，坚决把危害执法队伍形象的“害群之马”清理出去。

２、建立定期执法培训制度。把对执法人员的教育培训经常化、制度化，从根本扭转执法队伍存在的问题。

（三）理顺执法体系，改善交通行政执法环境。１、变多头管理为综合管理。要以“三个代表”重要思想为指导，从讲政治的高度，遵循相同或相近的职能由同一部门承担的原则，跳出部门职权之争的狭隘圈子，建立起交通行政综合执法体系，尽快结束道路运输行政管理中职权交叉、部门扯皮、互相制肘的局面。

２、转换执法人员身份。目前执法机构尚属受政府交通部门委托进行执法的事业单位。根据我国有关法律规定，受委托单位在执法过程中必须以委托单位的名义进行执法，也就是说，道路交通执法人员在执法时，必须以交通行政机关的名义对行政相对人进行执法，否则就是执法主体不合法。要使执法人员也像海关、公安、工商等部门的执法人员那样具有法定授权，而不是委托授权，解决的办法是抓住政府机构改革、职能转换的契机，争取将执法机构列入政府交通主管部门的行政序列，将执法人员转换成为政府公务员身份。

３、加强部门联动，设立运政警察机构。运政执法难，甚至出现暴力抗法行为，问题是执法人员的执法权限有限，缺乏震慑力。据了解，许多国家都有专门负责道路运输管理 的警察机构，连我国台湾省也有公路警察机构。另一个办法，也可参照深圳等地的做法，成立运政公安中队，业务上受各地公安局指导，工作上由交通局统一安排；重庆则采取将公安交警、运政、路政执法合而为一的办法，实践中也取得了良好的效果。广州市在整治道路运输市场秩序过程中就是靠与公安、城管等部门的联合执法，打掉了许多盘踞多年的“黑站点”、“黑票点”。部门之间的联合执法仍是现阶段加强运政执法工作的有效手段之一。

（四）严格遵守法定程序，规范执法行为，保障当事人的合法权益。

１、执法人员作出行政处罚时要严格遵守法定程序，要告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，要切实保障当事人的陈述、申辩和要求组织听证的权利，要严格执行“违章稽查部门和处理部门相分离”，“罚缴相分离、收支两条线”的规定。

２、对行政处罚中可以适用简易程序的情形，从方便当事人的角度出发，应由执法人员当场发出行政处罚决定书，并于第二天到本单位违章处理部门备案。

３、执法人员要慎用强制措施，不得随意扩大强制措施的适用范围，并且应当及时作出处理，不得无故拖延。

４、对行政处罚中处罚对象的认定上，要区分单位所属车辆和私人所有车辆。对单位所属车辆违章时，如司机属职 务行为则应处罚单位，如属个人行为则应处罚司机。对私人所有车辆，有道路运输证的违章车辆处罚的对象应是道路运输证上所载明的经营者，因无从业资格证处罚驾驶员的除外，无道路运输证的违章车辆，处罚的对象是此次营运的预期受益者或实际受益者。

第三篇：浅论我国行政执法存在的问题和对策

浅论我国行政执法存在的问题和对策

[摘要]依法治国是党中央提出的治理国家的基本方略，要认真贯彻依法治国方略，就必须切实全面推进依法行政。因此，本文针对依法行政方面相关的问题进行探讨,对于保证严格依法行政，实施依法治国，实现国家行政管理的法制化，具有重要意义。本文首先从国家权力分工的一般原理、行政机关机关与公民法人的关系，行政机关在实施依法治国中担负的责任、推动整个社会化进程的需要四个方面阐明了依法行政是依法治国的关键这一重要论点；然后针对我国行政执法中存在的问题，从行政执法体制上进行了系统分析，阐明了健全法制，加强执法监督，依法行政的必要性。最后，着重提出了依法行政的措施和对策。[关键词]行政执法 依法行政 依法治国 绪

论

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。依法治国的要求：一切政府机关都必须依法行政，切实保障人民权利，实行执法责任制和评议考核制。因此，探讨依法行政的问题，严格依法行政，实现国家行政管理的法治化，对于贯彻实施依法治国方略，具有重要意义。1依法行政是法治国的关键

依法治国，建设社会主义法治国家，是一项复杂的社会系统工程。它包括完善法律体系，健全民主监督，严格依法办事，增强法制观念等诸多内容。其中，依法行政是依法治国的关键。

1.1从国家权力分工的一般来看，依法行政是依法治国的关键。在国家权力中，行政权是最活跃、最具主动性的部分。（1）与立法权相比，行政权最活跃，在我国行政机关是权力机关的执行机关，全国人大及其常委会制定的法律，绝大部分要由行政机关来执行。行政机关在我国国家机关序列中，所占的比重最大，拥有的部门的最多，人数最众，涉及面最广，因此，在纸上的法律变成现实生活中的法律，主要在于行政机关的依法行政；（2）与司法权相比，行政权最具主动性。司法权的运用奉行“不诉不理”原则，不是给予当事人和主管机关请求，司法机关不得径自审判，因而司法权具有被动性；而行政权的运行则具有主动性，它必须从人民群众的整体利益、根本利益和长远利益出发，积极主动地满足人民群众各方面的要求，可以说，没有行政权的积极主动运行，依法治国就失去了主要产支柱。

1.2从行政机关与公民、法人的关系来看，依法行政是依法治国的关键。行政法律关系与民事法律关系不同，在民事法律关系中，公民与公民、公民与法人、法人与法人这间的法律地位是平等的；而在行政法律关系中，行政机关与公民、法人之间的法律地位实际上是不平等的。这种不平等主要表现在：（1）在行政管理活动中，行政机关和公民、法人之间是命令与服从的关系，而非平等协商关系；（2）在行政管理活动中，行政决定具有单方面性，即在多数情况下，行政机关的决定并不需要征得公民、法人的同意；（3）在行政管理活动中，行政机关的决定具在先进性，即公民对行政机关的决定不同意，虽然可以提起行政复议和行政诉讼，但这并不影响决定的执行。由此可见，在行政管理活动中，二者在事实上处于不平等的地位。行政机关处于“强者的地位，公民、法人处于“弱者”地位，这容易出现“强者”侵犯“弱者”的情况。因此，要维护公民、法人和合法权益，保障行政权的正当行使，就必须把行政管理活动纳入法制轨道，做到依法行政。

1.3从行政机关在实施依法治国的方略中担负的重要责任来看，依法行政是依法治国的关键。依法行政要求行政机关在行政管理活动中，必须依照法定职权和程序，通过实施法律，为社会主义精神文明和物质文明建设的发展和社会的全面进步提供重要保证。在依法治国的方略实施过程中，行政机关的依法行政和立法机关的依法立法、司法机关的公正司法，共同构成依法治国的核心内容。其中，依法立法是基础，公正司法是保障，面依法行政是依法治国的关键所在。依法立法，就是要按照社会发展的客观要求和人民群众的意愿，建立起科学、严谨和完备的法律体系，做到有法可依，这是依法治国的基础。改革开放以来，我国加强了立法工作，加快了立法步伐，可以说，一个以宪法为核心的社会主义法律体系的已经基本形成。在国家社会、政治、文化和其它领域，已经基本上做到有法可依。那么在加强立法工作的同时，强化严格执法，努力做到有法可依、执法必严、违法必究，则是一个比立法更加迫切和艰巨的任务。法律的实施是所有国家机关的任务，司法机关肩负重任，但更重要的还是行政机关，大量的法律包括经济方面的以及和人民切身利益相关的许多法律，都有要依靠行政机关去实施、去落实，面行政机关本身对效率的要求和行政首长负责制对接近于主观决定问题的倾向，在这种情况下，要树立起法律的权威，使法律在国家和社会生活的各个方面得到切实奠定和实施，关键在于依法行政。

1.4从推动整个社会法治化进程的需要来看，依法行政是依法治国的关键。依法治国，就是依照国家的宪法和法律来治理国家，即国家的政治、经济、社会生活和从们生活的各个方面都要依照法律来进行。这就要求整个社会文明程度的极大提高，要求全体公民法律意识的普遍提高，要求在整个社会范围内形成以知法、懂法、遵法、守法的社会氛围。而要做到这一切，关键就在于行政机关的依法行政。加为行政机关是社会公共事务的管理机关，通过行政机关及其公务员对整个社会生活规范化的、文明的依法管理，不仅能使法律法规得到全面实施，同时也能在全社会起到很好的尊重法律、执行法律和遵守法律的示范作用，有助于公民法律意识的普遍提高，有助于树立起法律至高无上的权威，从而推动整个社会法制化进程。

2目前我国行政执法中存在的问题

坚持依法治国，建设社会主义法治国家，关键在于把国家的行政活动纳入法制轨道，即法律的规范性、民主性、科学性来约束行政行为的随意性、集权性、主观性，建立依法行政的执法体制。目前我国宪法规定的行政执法体制基本框架是完善的，基本理念上体现了民主和法制原则。但是，由于各级人民代表大会立法制度与地方政府定立行政法规权力并行，从而是执法依据时常出现偏倚，使人民代表大会立法的权威性上没有真正确立，而且因缺乏配套法律以及残存的传统体制的影响等因素，宪法规定的法治原则在实践中并未完全落实。在具体问题上主要表现为有法不依、执法不严、违法不纠、越权处罚、无权处罚、以罚代刑等现象时有发生，乱罚款、乱设卡、乱摊派成为尖锐的社会问题。在内在原因上主要表现为存在看一些体制上的一些问题：

2.1国家行政机关与人大的权限范围划分不清。主要表现在两个方面：一是行政机关过多地行使应当属于人大的立法权。例如全国人大常常通过授权决定将某些立法权授予国务院，而实际上国务院也常常行使属于全国人大的立法权。二是人大的重大事项决定权和行政机关的经济管理的权限划分不清。按照宪法规定，国家和地方的重大事项，应当由人大及其常委会决定，但实际上许多重大事项常常是由行政机关决定的。

2.2行政机关的职能、管理机构和从事制度还没有完全转变为与社会主义市场经济相适应。当前我国正处于计划经济向市场经济转型的阶段，在这个过程中，传统的管理模式已远远不能适应市场经济的发展需要，而新的适应社会发展的管理模式还在探索中。各级政府建立了庞大的经济管理部门，形成了政企不分的体制。其次，是政府部门庞大，工作人员众多，办事效率较低，各部门的权力责任时常难以界定，从而导致办事程序过多，部门之间相互扯皮、执法机关权限重复交叉等。

2.3许多行政行为告别是行政程序缺乏必要的法律规范和严格的法律监督机制。首先表现在行政立法方面。1979年以后，我国制定了一些行政法律，对一些方面的行政行为进行了规范，但在行政行为的许多方面仍缺乏行政行为基本规则和基本程序的法律。其次表现在行政监督的法制方面。虽然宪法规定了人民代表大会及人民群众对行政机关的监督权，但是因为缺乏配套的法律，这种监督权无法真正落实。最后表现在行政工作人员以权谋私的腐败行为方面。改革开放以来，我国行政工作人员中贪污、受贿等以权谋私的非法行为又不断蔓延的趋势，虽然经过多次治理，但成效不甚显著，它不断腐蚀着行政机关，已经在很大程度上损害了政府形象，破坏了干群关系。只有不断健全法制，加强法律监督，实现依法行政，才能从根本上解决这一问题。

3严格依法行政的措施和对策

依法行政就是各级行政机关要依据法律规定行使行政权力，管理国家事务。法律是行政机关据以活动和人民对该活动进行评价的标准。依法行政是现代法治国家政府行使权力时所普遍奉行的基本准则，是现代国家行政管理的基本特征，是实现由人治向法治转变，建立社会主义法制国家的基本要求，各级行政机关及其工作人员必须树立依法行政的正确观念和意识，加强和改善行政执法，建立行政决策合法性论证制度，切实推进行政机关的依法行政。

3.1要树立依法行政的观念和意识。由于“旧中国留给我们的封建专制传统比较多，民主法制传统很少。解放以来，我们也没有自觉地建立保障人民民主权利的各方面制度，法制很不完备，也很不受重视。”建国后实行高度集中的计划经济体制和与之相应的高度集权以及主要靠政策、行政命令、长官意志办事的方式根深蒂固。因此，依法行政必须进行一场深刻的观念更新。严格依法行政，要求我们各级行政机关及其工作人员必须牢固树立下列观念和意识：

3.1.1权力观念。权力是法律规定并保护公民本身所具有的权益。社会主义法治国家，必须把保护公民的权利作为一切工作的出发点和归宿。党的十五大报告要求“一切行政机关都必须依法行政，切实保障公民权利”，这就说明，保障公民权利是依法行政的根本目的，权利和义务是互相联系，不可分割的统一体。没有列权利的义务，也没有无义务的权利。在权利和义务这一统一体中，权利总是基本的，占主导地位。因此，在行政管理中，如要公民履行义务，首先要满足公民的权利要求，这并不是行政机关的恩赐，面是行政机关不可推卸的责任。3.1.2程序观念。程序是按照一定的时限和顺序构成的行为过程。行政机关在行政管理活动中采取的方法、措施，应当有时间上的限制，并按照一定的时间先后顺序进行，如果超过了法定的时限，违反了先后顺序，则构成程序违法。依法行政要求行政机关的一切行为都要纳入法制程序的轨道，即用行政法律程序来约束行政，“无程序行政”，这是大多数国家认同的原则。

3.1.3监督观念。权力不受监督和制约，必然导致专断和滥用，必然导致腐败。绝对的权力导致绝对腐败，这是人类历史上早已证明的真理。早在党的十五大报告中就指出：“共产党执政就是领导和支持人民掌握国家的权力，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，”整个报告中有五处提到“民主监督”，这决不是偶然的。民主监督是克服权力腐败的天敌，这也是人类历史早已证明了的真理。因此，严格依法行政，要求各级行政机关及其工作人员必须树立监督观念，自觉接受人民群众的监督。

3.1.4服务意识。为人民服务是我们党和国家一贯的宗旨。依法行政要求政府及其工作人员更应增强服务意识，现代法治国家，已经由“行政统治”演进为“行政服务”。西方早期资本主义时代宣扬“最好政府，最少管理”的原则，适应当时自由资本主义时代的要求。现代资本主义为了克服经济危机和缓和阶级矛盾，转而主张“最好政府，最多服务”，要求政府在某些社会领域进行积极干预，以增进人民的福利，因而提倡“服务行政”，是值得我们借鉴的。我国过去在行政观念上较多地存在把行政管理当成是“管老百姓”的，而较少当作服务，往往点到“主仆”关系，随着政府职能的转变，政府及其工作人员都应转变观念，增强服务意识。3.1.5责任意识。有权力就要履行义务，同样，有权力就要承担责任。行政机关同公民、法人一样，也应当对自己的行为负责任。严格依法行政，就是要求行政机关及其工作人员要树立责任意识，使行政管理做到权责相统一。由于我国封建社会历史漫长，封建传统在现实生活中并未彻底根除，在行政机关及其工作人员中，应对自己行为负责任的观念还未成为普遍的意识，结果造成了行政管理活动中有权力无责任的现象较为严重。因此，各级行政机关及其工作人员树立责任意识。

3.2要加强和改善行政执法。行政执法是依法行政的关键。随着政府职能的转变，行政执法将成为政府机关的主要工作任务。严格依法行政，要求机关必须加强和改善行政执法，实现国家行政管理的法制化。3.2.1实行执法责任制和评议考核制。目前我国许多立法是由行政部门起草的，而某些部门在起草中注重争权，导致不少立法中同一事情有许多部门参与管理或有权处罚，以致于某些违法行为发生后，多个部门相互扯皮或均不予管理，造成职责不明，责任不清，因此要落实执法责任制。这就容易出现有的法律的执法主体找不到，有的法律则有多个执法主体交叉，因此要落实执法责任制。所谓执法责任制，就是根据宪法和法律要求，将法律法规分门别类，按其内容确定负责实施的行政机关，明确执法责任，以解决执法责任不清，执法中不作为或乱作为的问题，促进执法工作经常化、规范化、制度化，提高执法水平。有执法活动，就必须有评议考核，要让评议考核发挥作用，就把评议考核的结果作为任用奖励干部的重要依据。因此，实行执法责任制和评议考核制。1必须明确划分行政执法机关的职权，把执法责任权层层分解落实到各职能部门或岗位及执法人员；2将执法任务、执法标准和执法程序具体化，明确考核标准和奖惩办法，使依法行政经常化、规范化；3建立健全以部门主要领导干部责任为核心的执法过错追究制度、廉政勤政制度、执法人员考核奖惩制度等一系列制度责任和评议考核制度，切实做到执法主体到位，目标措施到位，保证措施到位，确保法律、法规的正确实施。

3.2.2强化执法监督，健全执法监督体制。执法监督是严格依法行政的重要保证。如果没有有效的执法监督，就难以保证国家机关及其工作人员完全按照人民的意愿和利益办事，就难以保证国家行政管理的目标，因此各级行政机关必须加强对执法监督的检查指导，建立执法检查责任制，完善监督机制，加大监督力度，提高监督效果。①完善行政机关内部监督机制，需要进一步建立和完善行政许可、行政复议、行政处罚、行政强制等制度。②加强司法监督。一方面，司法监督需要进一步完善行政诉讼法。另一方面，也要适应中国加入WTO的需要，建立司法审查制度，这就不仅要对具体的行政行为加以审查，也要允许对抽象行政行为加以审查，以于违犯宪法和法律规定，损害公民、法人合法权益的抽象行政行为，公民、法人也有权力到法院提起行政诉讼。③进一步完善国家赔偿制度，即在国家机关和国家工作人员的违法行为损害公民财产权和人身权时，公民有权请求赔偿。进一步加强新闻舆论监督的力度，使行政机关的执法活动更加公开化、透明化。

3.2.3加强执法队伍建设，提高热潮人员素质。行政执法工作的好坏，很大程度上取决于有没有一支高素质的执法队伍。加强执法队伍建设是改善行政执法状况的重要环节，必须建立一支忠于人民、熟悉法律、有高尚道德和敬业精神的行政执法队伍。①建立健全行政执法人员资格和岗位培训制度，不断提高他们的执法水平。②实行执法机关领导干部定期交流和重要岗位轮换制度。③建立严格的考核奖惩制度，对成绩突出者给予奖励，严格实行错案追究制度，对不适应执法岗位的坚决清除。

3.3要建立行政机关决策合法性论证制度，保证行政机关决策合法有效，切实推进行政机关依法行政，实现国家行政管理法制化。行政决策是行政管理的前提和基础，是依法行政的重要环节。行政决策的正确与否，关系着国家行政管理的成功与失败。因此，行政机关必须根据宪法和法律的基本原则及有关规定，建立依法决策和重大行政决策的听证制度，克服违法决策现象，避免决策失误，保证决策合法、科学与民主。切实推进行政机关的依法行政，实现国家行政管理的法制化。结论

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。依法治国的要求：一切政府机关都必须依法行政，切实保障人民权利，实行执法责任制和评议考核制。因此，探讨依法行政的问题，严格依法行政，实现国家行政管理的法治化，对于贯彻实施依法治国方略，具有重要意义。

安徽广播电视大学毕业论文

浅论我国行政执法 存在的问题和对策

姓

名：吴

钧 学

号：09340014 专

业：行政管理 工 作 站：青

阳 指导老师：詹 道 生

第四篇：粮食行政执法存在的问题及对策

粮食行政执法存在的问题及对策

南丹县粮食局罗继华

粮食是特殊商品，粮食流通市场的健康发展对经济发展和社会稳定具有举足轻重的作用。随着《粮食流通管理条例》、《粮食流通监督检查暂行办法》等有关配套的规范性文件的颁布实施，粮食流通管理进入了依法行政、依法管粮的新的发展时期。粮食行政管理部门如何充分发挥行政执法职能，加强粮食流通市场监督管理，促进粮食流通市场持续健康快速发展，确保粮食市场繁荣和稳定，值得我们认真研究和探讨

一、粮食行政执法存在的问题

(一)粮食行政执法工作机构不完善。粮食行政执法工作机构至少应包括政策法规、监督检查、质量监督等方面的工作机构，才能保证粮食行政执法工作全面而有效地开展。虽然市、县粮食局都建立了行政执法科或粮食行政执法大队，主要履行粮食流通监督检查职责，但是多数县级粮食局都没有设立政策法规和粮食质量监督检验机构。

(二)粮食行政执法基础工作不扎实。粮食行政执法基础工作涵盖明确执法主体、分解执法职权、落实执法责任、规范执法程序、确定执法奖惩等工作。从实际情况看，粮食行政执法工作制度很不健全，甚至有些单位没有建立工作制度；粮食行政执法责任落实不到位，粮食业务工作与粮食行政执法相关工作没有彻底分开，既当 1

指挥员、运动员，又当裁判员；部分单位虽然建立了粮食行政执法工作制度，但是制度之间缺乏相关性和可操作性。

(三)粮食行政执法对象不够明确。《条例》对粮食行政执法的对象作出了明确的规定，即凡从事粮食收购、销售、储存、运输、加工、进出口等经营活动的法人、其他经济组织和个人都是粮食行政执法的对象。只是对不同的粮食经营者执法监督检查的内容不同而已。但是，有的认为粮食行政执法对象只是办理了粮食收购许可证的粮食经营者，有的认为只是粮食收购个体户、民营企业和粮食加工企业。由于认知上的偏差，直接造成粮食行政执法监督的广度不够。

(四)粮食行政执法行为不规范。一是开展粮食流通执法检查时，存在不亮证执法、不作现场检查笔录的现象，检查后，与粮食经营者仅作口头交换意见，没有制作相应的执法文件；二是粮食行政执法文书填写不规范，对粮食经营者存在的问题记录过于宽泛，不具体，被检查人只签名未表明具体意见，引用法规条款不准确。

二、原因分析

(一)对粮食行政执法重要性认识不到位，对粮食行政执法工作重视不够。一些地方的粮食行政机关没有把思想认识统一到依法行政、依法管粮的高度，有的未能及时转变观念、转变职能、转变管理手段，习惯于用行政手段直接干预企业经营行为，认为粮食行政执法工作不可为、无法为；有的部门保护意识较浓，不愿对国有独资、国有控股粮食企业开展行政执法检查，存在自己的孩子不愿打的现象；有的对粮食行政执法工作不够重视，或者重视行政执法工作只停留在口头上、文件中，必要的设备不配置、必要的经费不保证，粮食行政执法工作进展缓慢，成效不明显。

(二)粮食行政执法工作体系不健全，专职执法人员少，执法能力有待加强。当前，粮食行政执法工作体系建设从上到下各自为政，没有统一粮食行政执法标识，没有统一粮食执法机构名称，没有统一设置监督电话，粮食行政执法的权威受到挑战。同时受人事编制的限制，越到基层粮食行政机关，专职行政执法工作人员的配备越少，甚至还存在无机构、无专职行政执法人员的状况，与县级粮食行政机关所担负的执法重任极不相称；现有的粮食行政执法专职工作人员大多数系“半路出家”，缺乏系统的法律专业知识，对行政执法的有关规定了解不深，执法能力与粮食行政执法工作不相适应。

(三)开展粮食行政执法工作顾虑较多，普遍存在“三怕”心理。一怕执法人员工作出差错，吃行政官司，成为被告；二怕粮食经营者不配合，过分夸大粮食行政执法难度；三怕粮食经营者暴力抗拒执法，执法人员的人生安全受到威胁。

(四)粮食流通法规制度体系不够完善。我国粮食流通法规制度建设相对滞后于粮食流通市场化进程，还没有形成种类齐全、层次分明、结构严谨、相互协调的法规制度体系。粮食流通法规立法层次较低，粮食行政执法的依据主要是行政法规和部门规章及规范性文件，而部门规章有些早于《条例)，存在与《条例》相关规定不一致。对《条例》中的原则性规定没有作出明确的法律解释，容易产

生歧义，增加了执法的难度。

三、对策措施

(一)加大学习宣传粮食流通法规力度，营造良好执法环境。在学习宣传粮食流通法规方面要下深功夫，加大工作力度，要以学习《条例》及其配套规章为重点，组织干部职工深入学习、深刻理解，不断增强遵守执行粮食流通法规的自觉性；要定期不定期的组织粮食经营者开展粮食流通法规知识培训，对粮食流通法规条款进行深人浅出的讲解，使其知晓在粮食经营活动中应当履行的义务和违法经营应承担的法律责任，不断提高其守法经营的意识。

(二)完善执法工作体系，夯实执法工作基础。目前，应争取政府将事业性质的粮食行政机关调整为行政编制的粮食行政机关，使粮食行政执法主体符合法定的原则；争取人事部门批准在粮食行政机关增设政策法规、粮食监督检查、粮食质量监管等行政执法必需的内设机构，明确各自的职能职责，适当增加机关工作人员编制，调整、充实行政执法机构工作人员；争取财政部门将行政执法工作经费纳入财政预算，确保机构落实、职责落实、人员落”实、经费落实。国家和省级粮食主管部门应尽快研究统一粮食行政执法标识，统一设置行政执法监督电话，以便于粮食行政执法从上到下形成工作体系，增强执法效力。各级粮食行政机关要认真落实行政执法责任制，切实加强粮食行政执法基础工作，从建立健全涉及粮食行政执法责任、粮食收购资格审核管理、粮食行政执法监督检查、粮食质量监督检查、粮食行政执法案件合议、粮食行政处罚听证、粮食

行政复议、粮食行政执法奖惩、粮食行政‘执法评议考核等各项工作制度。

(三)加强执法队伍建设，不断提高行政执法水平。一要配备与执法工作任务相适应的执法工作人员，把敢于坚持原则，既了解法律知识，又熟悉粮食工作的人员调整充实到粮食行政执法队伍中；二要支持、鼓励在职执法工作人员积极参加法律专业学历的学习与培训，在学习时间上给予保证，在学习费用上给予适当补助；三要加强交流与联系，既要在粮食系统内部经常交流粮食行政执法工作的经验，又要密切与其他行政执法部门的联系，学习执法技巧与方法。

(四)围绕粮食工作大局，切实做好粮食行政执法监督检查工作。要按照《条例》的要求，紧紧围绕粮食工作大局，以维护粮食流通秩序为目标，切实开展粮食行政执法监督检查工作。要突出监督检查重点，各级粮食行政管理部门要以粮食经营者从事粮食收购、储存、运输活动和政策性用粮的购销活动以及执行国家粮食流通统计制度的情况、粮食收购者的粮食收购资格进行核查为监督检查重点，目前要重点加强对粮食收购者是否取得粮食收购资格，是否执行国家粮食质量标准，是否及时支付购粮款，政策性粮食的购销活动是否执行国家政策，粮食经营者是否执行国家统计制度等进行重点检查，使粮食行政执法监督检查到位不越位、不错位；要以服务型执法理念开展监督检查，既要组织开展经常性执法检查，又要有针对性地组织开展专项执法检查。

第五篇：浅谈食品安全行政执法存在的问题及对策

目 录

序论…………………………………………………………………(3)

一、食品安全行政执法阐述………………………………………(3-4)

（一）食品安全的内涵………………………………………(3)

（二）行政执法………………………………………………(3-4)

（三）食品安全行政执法……………………………………(4)

二、我国食品安全的现状…………………………………………(4-6)

（一）食品安全明显改善……………………………………(4)

（二）食品安全现状令人忧虑………………………………(4-5)

（三）我国食品安全行政执法概况…………………………(5-6)

三、我国食品安全行政执法现有的突出问题及其原因…………(6-10)

（一）执法部门众多，职能交叉，权责不清………………(6-7)

（二）执法部门滥用权力导致执法公正欠缺………………(7)

（三）执法不力现象突出……………………………………(7-8)

（四）现行食品安全执法存在的原因………………………(8-9)

四、规范和改进食品安全监管的对策……………………………(9-10)结 论………………………………………………………………(11)浅谈食品安全行政执法存在的问题及对策

祁勃坤

【摘要】食品安全是保护公众健康、提高公众生活质量的基础。从食品安全监管领域考察，监管冲突和监管不力等现象的存在是目前我国食品安全诸多问题凸显的原因之一。其根源在于食品监管法律体系、监管体制和监管保障体系的不完善。比较发达国家监管模式、总结其先进经验，从统一认识、完善法律体系、强化监管体制、健全保障体系、依法监管等方面着手健全食品安全监管体系，是加强食品安全监管、实现我国食品安全的重要途径。【关键词】食品安全监管 行政执法 问题 对策

在食品安全领域，近年来，江苏泰州特大制售假盐、广西南宁僵尸肉、龙口有毒粉丝、四川敌百虫泡菜等一批重大食品安全事件被媒体曝光；件件触目惊心。老百姓用“工业盐冒充食用盐、陈米着靓装、面粉兑尿素、海鲜泡甲醛、硫磺熏银耳、激素喂甲鱼、火锅添罂粟、”描述我国食品安全现状。如何加强食品安全监管、实现我国食品安全，是对各级政府相关部门行政执法能力的严峻考验。

本文从食品安全行政执法现存的突出问题为例，通过分析、比较并提出相应对策，为解决现阶段我国食品安全行政执法中普遍存在的问题提供了一个典型标本。

一、食品安全行政执法阐述

（一）食品安全的内涵

食品是人类赖以生存的基础。根据我国《食品卫生法》的规定，食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。

食品安全是保护公众健康、提高公众生活质量的基础。目前，食品安全已成为全球性的重大战略性问题，并越来越受到世界各国政府和消费者的高度重视。随着我国经济和社会的持续较高速度发展以及人民生活水平的提高，对食品安全提出了越来越高的要求。

（二）行政执法

“行政执法”一词是我国行政法学的常用术语。在改革开放以前，以及改革开放的初期，我国行政法学理论中没有“行政执法”的提法，“行政执法”是 80 年代中后期我国行政法建设取得初步成就以后出现的新提法和新概念，对于这一概念，不同的学者也有不同的提法，有的学者认为“行政执法是行政机关执行法律的行为”，即行政执法行为既包括抽象行政行为，也包括具体行政行为，行政执法实际上是与行政行为相当的概念。还有的学者认为，所谓行政执法，就是指在实现国家行政管理职能过程中，法定的国家行政机关和得到法律、法规授权的组织，依照法定的程序实施、适用行政法律规范，以达到维护公共利益和服务社会的目的的行政行为。

（三）食品安全行政执法

食品安全行政执法属于行政执法的范畴，在我国的食品安全领域，虽然行政执法已经逐步走出政策代法，以命令代法，以言代法这类行政管理层次的执法，但由于历史的沿革，业内惯例，在学界中一直以“食品安全监管”代替“食品安全行政执法”的说法。本文认为，食品安全行政执法是指法定的国家机关和法律法规授权的组织，依照法定程序，执行相关食品安全法律、法规以及规章，以达到保证食品安全，保障人民身体健康安全为目的的行政行为。

二、我国食品安全的现状

（一）食品安全明显改善

改革开放以来，我国食品安全有了明显改善。农业部的监测表明，我国对蔬菜高残留和高毒农药控制取得了明显的成效，特别是对畜产品中“瘦肉精”（盐酸克伦特罗）的控制成效十分明显，出口食品质量不断提高。我国食品质量安全控制已经取得了明显的进展。

（二）食品安全现状令人忧虑

长期以来，中国的食品供应体系主要是围绕增加食品供给数量问题而建立起来的。作为一个发展中国家，目前中国在农产品生产、食品加工以及销售等环节仍然存在安全隐患，假冒伪劣食品屡禁不止、重大食品安全事故屡有发生。食品安全存在的问题表现在以下几个方面：

1、从总体上看。当前我国食品安全存在的主要问题概括为以下五个方面：一是微生物引起的食源性疾病是影响食品安全的主要因素。二是种植业和养殖业的源头污染对食品安全的威胁。三是食品生产经营中严重使用不合格原料生产加 工食品的问题。四是食品工业应用新原料、新工艺带来的食品安全问题。五是环境污染对食品安全构成的严重威胁。

2、质量安全方面。据国家质监总局的报告，从种养殖等初级农产品生产环节看，农户生产规模狭小，经营分散，农产品分级和包装技术水平低，溯源管理困难；在食品生产加工环节上，我国食品加工企业绝大多数规模比较小，全国现有的700多万家小型食品加工作坊、摊点中80%以上为10人以下的手工作坊，工艺落后，20%-30%没有达到行业标准，五分之一无标生产，三分之二不具备食品检验能力，近一半食品出厂不检验，四分之一对进厂原料不进行任何把关，60%不具备基本生产条件；在流通过程，由于包装、储藏、运输等设施落后和管理不善，造成食品的二次污染，难以保证食品质量安全。

3、营养安全方面。据中国营养学会的调查显示，近年来，我国居民营养状况虽有明显改善，但营养不良问题仍相当突出，表现为营养缺乏和营养失衡并存，营养缺乏同样是造成食品不安全的重要因素之一。

（三）我国食品安全行政执法概况

1、在中央，依照法律行使食品安全行政执法职能的行政机关有多个部门，包括卫生部、国家质量监督检验检疫总局、工商管理总局、农业部、商务部、公安部、科技部和国家食品药品监督管理局等。按照2004年中编办《关于进一步明确食品安全监管部门职责分工有关问题的通知》，农业部门负责初级农产品生产环节的监管；质检部门负责食品生产加工环节的监管，将现由卫生部门承担的生产加工环节的食品卫生监管职责划归质检部门；工商部门负责食品流通环节的监管；卫生部门负责餐饮业、食堂等消费环节的监管；食品药品监管部门负责食品安全的综合监督、组织协调和依法组织查处重大事故。职责分工的原则是“一个监管环节由一个部门监管”。

2、在地方，现行食品安全实行由各省级政府相应主管部门对口管理，在本辖区形势相应的监管权限。2004年以来，为加强食品监管，各省（市）成立了由地方卫生、质监、工商、食品药品监督管理局等监管部门组成的食品安全委员会，由分管副省长担任主任，办公室设在省食品药品监管局，并将这一做法向各市、县延伸。在强化整治的基础上，各地进一步加强对食品生产、流通、消费各环节的监管。

3、从总体上看，我国已基本形成了多部门、多层次分工协作的食品安全监管体制。政府各部门根据相关法律法规，以行政许可、行政处理、行政处罚和行政强制执行等方式对食品生产、流通、消费的各个环节进行着监督管理。

三、我国食品安全行政执法现存的突出问题及其原因

按照《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》规定，目前我国食品安全监管实行“地方政府负责、部门指导协调、各方联合行动”的工作方针，以分段监管为主，品种监管为辅。结合上述对我国食品安全的行政执法现状的概述可以发现，我国食品安全的行政执法体系尚存在一些问题，具体来说：

（一）执法主体众多，职能交叉，权责不清

在我国，长期以来食品安全的管理职能散布在卫生部、食品药品监督管理、农业、卫生、质检、工商、科技、环保等多个部门，而且各个部门下面还设有若干分支机构、若干代理机构，再加上地方各级食品管理部门，可以说，管理部门极其庞杂,形成了多部门管理格局，不同部门各负责食品链的不同环节，实行分段监管为主、品种监管为辅的监管体制，导致目前我国食品安全执法领域执法主体众多，职能交叉，权责不清。

以鸭蛋为例，鸭子在喂养过程中饲料归农林部门管，咸鸭蛋生产加工过程属质监部门管，而走上市场后又归工商和商业部门管，鸭蛋端上餐桌后又归卫生部门把关。由于各部门只对不同阶段的食品安全进行监管，难免出现条块分割、沟通不畅，造成监管上的漏洞甚至真空。一些地区的工商、卫生、质检等职能部门，在监管食品安全的具体工作中存在“无事抢着管、有事躲着跑”现象。特别是对存在问题的小作坊、小企业疏于管理。还有一些监管部门重宣传轻监管，对于监管难度很大的事情往往推诿、拖拉。同时，“分段监管”也为各部门的监管失责提供了庇护。当出现重大食品安全事故时，责任追究往往陷入了“法不责众”的怪圈。而且，分段监管还常导致各部门之间缺乏应有的沟通，沟通的缺乏就导致执法重叠交叉，多头处罚或重复处罚。如在广东就曾发生10家执法部门对生产月饼的企业进行重复检查，被《羊城晚报》以“检查单位前赴后继吃月饼”为题进行报道，类似这种情况在许多地方也都存在。由于这种重叠交叉、多头处罚或重复处罚，极其容易侵害公民、法人和其他组织的合法权益，同时，也造成执法效率低下，执法部门易把执法权当作牟取部门利益的手段，各部门之间争权夺利、推诿扯皮，导致“有利争着罚，无利都不管”的现象，而有时则出现多个环节一个部门监管，导致出现“八个大盖帽管不好一条猪”的现象。

（二）执法部门滥用权力，导致执法公正欠缺

我国颁布食品安全法律法规的部门众多，对食品进行安全监管的部门也众多。以对猪肉含瘦肉精的监管为例，根据目前的食品安全法律法规，监管共分为七个环节，由六个部委局进行分段管理。第一环节是生产瘦肉精的药品生产企业，由国家食品药品监督管理局和工商局负责管理；第二、三、四环节围绕饲料生产、饲料添加剂和生猪养殖，由农业部负责管理；第五、六环节就是猪肉的销售，由质检局、卫生局和工商总局共同负责。可见，这些主管的行政部门既是法律的制定者又是法律的执行者，制定者不可避免的为本部门设立了较多的管制权力，而对于被监管对象，则规定了太多的义务，与此同时，对执法者的约束机制却很欠缺。除人大立法之外，大量行政法规、部门规章更是由行政部门起草制定的，且它们也具有类似于法律的约束力。因此，由于立法主体的多元化，立法角度的不同，还有不可避免的部门之间的利益分割问题，就导致了各法律之间的冲突，法律、法规之间扯皮、打架现象比较严重。而执法部门又是法律法规的执行者，于是出现了“既当运动员又当裁判员”的现象，执法的公正性难以保证。

（三）执法不力现象突出

1、从执法环境看，近几年由于各地政府为招商引资，发展地方经济，但没有正确树立以公众生命与健康利益为本的科学发展观，将安全监管和发展地方经济对立起来，对招商引资企业，重保护，轻监管，甚至人为地设置食品安全的执法障碍，有的甚至不管其产品及质量，只要能上税，就发给当地党委、政府的保护“绿卡”或牌匾。在实行领导负责制后，有的地方给各监管部门施加压力，出现问题不得向外界上报、公布，间接导致部分违法犯罪分子逃脱惩罚。

2、从执法条件看，部分部门和地区食品安全执法专业人员少、检验设备落后、执法费用没有保证，无法对违法行为实施必要的监控，难以追究违法责任。据调查，截止2003年底，全国食品药品监督管理系统具有食品类专业学历的人员仅有83名。据卫生部有关资料，基层的食品卫生监督条件基本不能适应工作的开展，有的地区不仅缺乏执法所需的交通、通讯、取证和检测设备，就连销毁 不合格食品的费用都难以支付。而在部分地区的工商部门连简单的检测手段也没有，只能查“三无”、商标侵权和过期食品。

3、从执法力度看，对食品违法犯罪行为的惩处，《食品卫生法》、《产品质量法》等都缺乏应有的力度，没有彻底剥夺违法犯罪分子再次违法犯罪的条件和能力，没有对相关责任人追究连带责任，法律的威慑力没有充分发挥出来。

（四）现行食品安全行政执法存在的原因

根据本国现阶段情况合理设定监管体制是政府实施高效的食品安全监管的保证。监管冲突的产生，在很大程度上归咎于食品安全监管体制未能适应当前食品安全形势发展的需要。具体表现在：

1、部门间职能职责划分不清，权力交叉、模糊，缺乏协调配合。如上所述，分段管理下的管理格局，既可以形成“多头分散、齐抓共管”的局面，也不可避免地造成类似鲜肉市场的“多头有责、无人负责”的现象。

2、同一部门上下级之间职责不清。由于大多数法律、法规和规章对执法的级别管辖无明确规定，造成执法部门的职权上下一般粗，上级能管的，下级在本区域内也可以管，下级能管的，上级也可以管。这种职能、职责不清的状况，直接导致监管工作低效运作，甚至有利争着做、无利没人管、发生问题互相推责任的混乱局面。

3、部门内部工作制度不健全。一些地方的监管部门没有制定有效的监管制度，监管工作未做到经常化、制度化、具体化。对一些食品安全执法中出现的问题往往靠搞突击检查“紧急救火”。这样，日常的执法工作不能正常开展，日常的违法行为也就难以得到有效的追究与遏制。

4、从食品安全检验检测体系上看。多个监管部门各自执法、检测手段落后也造成了执法冲突、执法不力现象。

（1）我国有四个执法部门拥有食品安全检验检测队伍：卫生部门在全国拥有一支20万人的卫生技术支撑队伍，目前已在全国部分地区设置食品污染物监测网络；农业部建立了13个国家级质检中心和179个省级质检中心；国家质量监督检验检疫总局在全国设置的食品质量检测机构更是超过3000个；目前，工商部门也考虑建立自己的检测队伍。多部门分工食品安全监测体系在缺乏强有力的协调时，就常常发生互不认帐的执法冲突。（2）各部门检验检测部门虽然都拥有一定数量的检验检测设备，但在实施监测时，常常由于缺乏先进的检验方法和手段，无法快速对食品进行有效检测，造成执法人员无法取证、难以追究违法者责任。

四、规范和改进食品安全监管的对策

通过分析监管冲突、监管不力等问题出现的原因，我们可以从统一认识、完善法律体系，强化监管体制、健全保障体系、依法监管等方面着手健全食品安全监管体系，以此加强食品安全监管、实现我国食品安全。

1、制定统一的基本法。

立法部门应该参考日本等国的经验，及早制定统一的《食品安全基本法》。基本法要明确食品安全的定义，能涵盖从农田到餐桌的各个环节，要对食品安全监管作出原则性的规定，明确各监管机构的权力和责任，明确协调办法和协调机制。这样，我们就能确保立法空白、立法冲突等现象的产生，并在根本上防范监管冲突与监管不力的现象产生。

2、制定相应的部门法。

在行政部门积累一定实践经验的基础上，立法部门应以宪法和食品安全基本法为依据，制定专门的法律保障国家食品药品监督管理局、食品安全委员会等部门履行的综合监督、组织协调和依法组织开展重大食品安全事故查处等职责。

3、整合修改现有法律，提高立法质量。立法部门应以基本法为基础，结合实际操作中出现的问题对现有与食品安全相关的法律法规进行认真清理、补充和完善。对于不利于实际操作的概要性规定作出进一步的阐释，增强其可操作性；解决法律规范的冲突，保持规则的统一性和完整性，尽可能减少和避免因立法冲突造成的执法上的相互冲突。

4、加大惩处力度。提高惩处力度至少是三个方面：第一、加大违法经营者的刑事责任，第二、加大违法经营者的行政责任，第三、加大违法经营者的民事责任。通过加大惩处力度，监管威慑力将大大增强，有效减少监管不力现象。

5、加强对食品检验检测机构的建设和管理。合理布局、布点，充分利用利用全国有关的实验室、检测中心、大专院校、科研单位的设备、情报、技术、人力资源，积极开展食品检验检测标准实验室认证工作，整合、完善监控监测网络，在投入较少的情况下达成提高现有检验检测水平和检测效率的目的，确保检验检测结果的公正性、科学性和准确性。

6、加强行政执法队伍建设，培养监管人员依法办事、依法监管的能力。在食品安全执法过程中，应尽量排除外来压力和不必要的干涉，不以小失大，严格按照法律程序和要求，保证执法的独立性、公正性和严肃性。

7、食品安全监管既有很强的法规政策性，又有很强的专业技术性。在现有监管队伍技术水平有限的情况下，必须要积极培养、引进人才，提高业务技术水平，以适应食品安全监管的需要。

国以民为本，民以食为天，食以安为先。随着社会经济的发展，公众对食品安全的要求越来越高，关注重点已从数量安全过渡到卫生安全、质量安全和营养安全上来。加强食品安全监管，保障公众的生命和健康，已经成为各级政府的基本职责之一。近几年来发生了多起重大的食品污染中毒事故，对中国民众的身体健康产生了严重的危害。食品安全问题中国民众所关注的焦点问题。中国政府应该借鉴西方发达国家的食品安全监管的经验，结合本国的实际情况，加强食品安全监管，减少食品污染事故的发生，杜绝重大恶性的食物中毒事故的发生。

注释：

参考文献：

1、胡建淼：行政法学，北京，法律出版社2003年第二版

2、胡锦光，罗杰：行政法与行政诉讼法，中国人民大学出版社，2003年1月第一版

3、叶富春：利益机构、行政发展及其相互关系，社会科学文献出版社，2004年12月第一版

4、姚卫蓉，钱和：食品安全指南，中国轻工业出版社，2005年8月第一版

5、陈锡文，邓楠：中国食品安全战略研究，化学工业出版社，2004年10月第一版

6、张守文：当前我国围绕食品安全内涵及相关立法的研究热点，食品科技，2005年第9期

7、徐景波，李勇：论我国行政执法中存在的问题及其对策，黑龙江省政法管理干部学院学报，2003年第1期

8、李卫明：我国行政执法中存在的问题及对策，东方论坛，2005年第3期

9、陈伟红：我国食品卫生安全监督管理体制的现状及对策，卫生经济研究，2005年第2期

10、徐建功：食品安全监管期待高素质人才，中国中医药报，2004年7月30日

11、陈松，边建华：食品安全立法监管两面谈，中外食品，2005年第6期

12、任波：从海城豆奶中毒事件看我国食品问题，广州日报，2003年6月9日

13、肖学文：食品安全专项整治的成效、问题及对策，中国工商管理研究，2005年第1期

14、谢敏，于永达：对中国食品安全问题的分析，上海经济研究，2002年第1期