目前法院执行工作存在的问题及对策措施

第一篇：目前法院执行工作存在的问题及对策措施

目前法院执行工作存在的问题及对策措施

（一）存在的问题

1、执行案件质量效率不够制度化、规范化。

2、对执行案件的办案期限不够重视。只注重在法定期限内结案，不注重提高各个节点的办案速度，缩短整个执行办案周期。

3、执行人员的业务素质不高、工作责任心不强。有些执行人员工作不负责任，对当事人提供的信息和线索置若罔闻，工作拖拉，耽误了执行的最佳时机；有些执行人员不深入调查研究，不积极探索新的执行方式和方法，使得一些动动脑筋稍加变通即可执行的案件，被人为地当作“骨头案件”搁置起来；有的甚至不会做群众思想工作，面对高风险、高要求的执行工作，力不从心；有的执行人员业务不熟，执行方法老套，对执行工作的新规定、新要求不求甚解，部分案件因执行有难度，便被一拖再拖，有的连一份调查材料都没有，给执行工作造成阻碍。不少执行人员也是“出工不出力”，缺乏工作动力。

4、审判与执行脱节。一些案件在审理过程中没有兼顾判完后的执行问题，只是为了结案而结案，没有采取财产保全措施，造成判决后不能及时执行。部分案件被执行人在执行过程中对判决结果产生抵触，为执行设置重重障碍。

5、强制执行与执行信访关系处理不当。目前，执行工作要求以人为本，无形中助长了被执行人抗拒执行的心理。只要采取强制措施，被执行人便以各种理由到有关部门上访。执行法官反 1

过头来要做被执行人的稳控息访工作，不得不放弃采取强制措施，做双方当事人的和解工作，使案件一拖再拖，少数案件因为强制措施不到位、不及时而错失执行时机。

（三）对策

1、强化执行案件管理与监督。一是按照市中院对审判管理的要求，规范执行案件的管理工作，落实目标责任，从思想上重视、制度上保证、实际工作上提高执行质量与效率。二是严格执行《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》，按照上述规定的期限完成相应执行工作内容或采取相应的执行措施。三是继续对执行案件进行认真梳理，逐案检索，加大执行力度，依法尽快执行，对暂不具备执行条件的，认真做好当事人的工作，讲明理由，对确无条件执行的，在穷尽执行措施后，依法终结执行。

2、落实提高执行质量与效率的措施与方法。（1）是实行执行案件繁简分流，定人、定案、定时完成执行案件任务；（2）是严抓执行裁判文书质量。注重执行裁判文书质量，特别是执行裁判文书的说理要充分；（3）是严格执行过程透明化。注重执行案件的公开、公正、透明，注重执行各阶段的告知工作，确保执行案件当事人的知情权；（4）在执行过程中重视执行和解，努力提高执行和解结案率。在提高执行结案率的同时，注意控制终本结案率。（5）将案件质量与效率纳入执行人员个人工作目标考核，确保实现案件的正常流转，有效提高办案效率。

3、大胆地进行执行方式方法改进。在充分用好用足法律赋予各种执行措施的同时要积极进行执行方式方法改革，开展好曝光执行、公告悬赏执行等执行方法，促使被执行人履行义务。

4、加大同立案、审判环节协调。审判委员会讨论通过《关于立案、审判、执行工作协调配合的若干意见》，在立案和审理阶段，审判法官及时提醒申请人对被执行人的财产保全，告知不进行保全将承担将来执行不能的风险，以促使权利人积极寻找保全财产。审判法官要做好当事人认输服判的释明工作，减少对抗执行情绪，为主动执行创造有利条件。

第二篇：XX法院执行工作存在的问题及对策建议调研报告

XX法院执行工作存在的问题及

对策建议调研报告

执行工作是人民法院工作的重要组成部分，特别是近年来一些当事人诚信意识缺失、拒不履行法院生效判决裁定的现象多发易发，许多胜诉当事人的合法权益不能及时得到维护，在这种情况下，执行工作显得尤为重要。然而，基层法院的执行工作并不是我们想象中的那么顺利，也存在不少问题和困难。为此，XX法院对基层法院执行工作进行了深入调研，分析了存在的问题并给出了对策建议。

一、XX法院执行工作现状

(一)执行队伍情况。

XX法院目前共有执行局、金融执行局和刑事涉案财物处置局三个执行机构。其中执行局局长X名、副局长X名、干警X名。金融执行局局长X名、副局长X名，干警X名。刑事涉案财物处置局局长X名，副局长XX，干警X名。

(二)案件执行情况。

XX年1—11月份，全院共受理执行案件X多起，执结X起，执结标的额达X亿元，拘留拒不履行生效判决裁定的被执行人X人，将X名被执行人纳入失信被执行人名单。对X多起执行案件的被执行人存款、房产和车辆等信息进行了查控。

二、当前制约执行工作的突出问题

(一)执行力量薄弱。

一是案多人少。当前，基层法院执行案件激增，而执行干警数量却没有相应的增加，导致案多人少的矛盾非常突出。以XX法院为例，几年前，执行案件仅有X多起，执行干警X多人，XX年执行案件突破X起，而执行人员仅增加到X人，而且还要承担日常事务、党建、学习、调研、扶贫等相关工作，真正能够投入一线办案的人员仅为X多人，而同期内蒙古一些基层法院，执行案件每年仅有X多起，执行干警就有20多人;二是后勤保障不足。法律规定的执行程序较多且送达期限较短，每一案件都需要执行员多方查找了解被执行人信息，时间精力耗费较多。同时配备的公务用车也较少，又要办案人自己垫付加油、路费等，打印设备落后，致使执行员的办案效率大大降低、积极性受挫;三是高科技设备缺失。个别基层法院还没有建立执行信息化系统，导致被执行人的存款、房产、车辆等信息不能够及时查控，执行干警必须亲自到银行、房管局、车管所查询，无形之中降低了执行效率。

(二)执行工作水平有待提高。

基层法院执行工作水平不高是不争的事实，个别执行人员执行观念滞后，方法简单。旧有的执行观念没有完全转变，接待当事人态度傲慢，语言粗暴、语气蛮横，不能耐心正确的给当事人讲解法律，力求用法律感化人。而动不动以拘传、拘留等强制措施给当事人施压，这种不科学的执行方法容易招致当事人对执行人员乃至法院的不满，给执行工作带来阻力。

(三)执行环境恶劣。

一是当事人法制观念淡薄。基层法院执行案件的当事人大多处于社会最底层，法制观念淡薄，给执行工作带来极大的阻力。通过调研发现，许多申请执行人普遍存在这样一种心理：法院判决我赢了官司，就必须给我执行，好像除了安静等待按时到法院兑现承诺之外不关自己其他什么事似的。对于被执行人下落不明又查无可供执行财产应依法退出的案件，申请执行人又不愿意退出执行程序，将案件执行不能的原因归咎为执行员办案不力，采取上访闹访的手段给法院施压;二是被执行人恶意逃避法院执行。部分被执行人有执行能力但不愿积极履行判决义务，故意外出躲债、转移存款故意拖延履行，甚至有假借执行和解之名迫使申请执行人作出让步，为其拖延、逃避履行判决义务赢得必要时间;三是当事人不正确甚至错误的处事方法和传统心理给执行工作带来困难。部分当事人在执行过程中不通过正常渠道、不采取正确方式与执行员交流和反映意见，无论是申请执行人还是被执行人只要稍感不满意就置法律和信访条例之规定于不顾，通过各种渠道上访、信访、缠闹执行人员;即使程序合法、执行客观公正，但当事人总认为执行人员办人情案、金钱案，对执行人员存在天然偏见和不信任感。

(四)执行工作法律规定不完善。

我国没有独立的强制执行法典，现行《民事诉讼法》中关于民事强制执行的条款少而且表述笼统。《民诉法》中对执行工作的规定不仅量少，且其权威性、整体性、系统性和操作性相对其他专门立法要差;对法院执行部门的性质、地位没有给予明确的规定;虽然最高法院作出过一系列相关司法解释，但对执行工作中出现的许多新情况、新问题有时还是难以找到准确的法律依据。同时，对拒不执行法院生效判决、裁定的行为尚缺乏明确和操作性强的处罚手段和制裁措施。《刑法》第313条虽然规定了拒不履行生效法律文书的刑罚制裁措施，但表述不够详尽、具体。

(五)执行工作合力尚未形成。

破解“执行难”，仅仅依靠法院的力量是不够的，需要形成合力。然而，现实中，执行工作合力远远没有形成，严重阻碍了法院执行工作。例如，法院立案、审判、执行之间的协调配合机制不完善，个别案件在立案、审理阶段，该采取财产保全措施的没有及时保全。一些负有协助法院履行法定义务的部门，以一些内部规定等名义，对法院执行工作不配合、不协助，或拖延、阻碍法院的执行工作。

三、促进基层法院执行工作的对策建议

(一)加强执行力量。

要从物质上改良执行装备，吸引和选调一批政治素质好、责任心强、业务精通、作风过硬、公正廉洁的人员从事执行工作。要加大业务培训力度，努力提高干警的执行艺术和技能。要尽量让执行干警少承担与执行无关的工作，保证执行干警全身心投入执行工作。要加大执行信息化建设力度，使执行干警足不出户就可以查控被执行人财产。

(二)创优执行环境。

一是要大力宣传有关执行工作的法律、法规，努力提高全体公民尤其是领导干部、行政执法人员、企业法定代表人、金融机构工作人员的法律素质，使更多人理解和支持执行工作，努力形成自觉履行和协助执行生效法律文书的良好社会氛围，营造和谐的执行工作环境。二是要选择典型的强制执行案件进行公开报道，并对拒不执行生效判决裁定书的被执行人予以曝光，以示教育、威慑，营造舆论环境。三是要加强舆论和社会监督，提高依法办事的透明度和效率。通过舆论媒体和社会大众对法院和当事人的行为进行监督，净化执行环境，促使干警依法执行，提高执行工作效率。四是要加大对阻碍执行行为的打击力度。对于拒不配合法院执行的单位，人民法院要向该单位发出司法建议，敦促其积极配合并向主管部门建议汇报，追究相关人员的责任。对于拒不履行法律义务的“老赖”进行公开曝光，同时采取申报财产、查封扣划、依法搜查、拘留等措施。

(三)加强执行立法工作。

针对法院执行工作的法律规定缺乏和相对滞后的现状，建议全国人大常委会尽快制定出台《强制执行法》，将民事执行强制措施规定得更加明确、具体。同时对执行主体和程序以及被执行人拒不履行法定义务的责任与惩戒办法等问题制定系统的法律规范，使执行各个环节都有法可依，让逃避执行的行为人受到应有的制裁。

(四)强化执行合力。

一是要进一步争取地方党委、政府和社会各界的支持，努力形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、部门配合”的法院执行工作新格局;二是要切实加快征信体系建设步伐。法院要与相关部门加强协调沟通，建立执行信息特别是失信信息的管理、发布、共享机制，将不履行义务的被执行人的信息与协助执行义务的部门联网，限制被执行人的贷款、投资、出境、置产、高消费等行为，通过实施威慑联动和惩戒机制，多管齐下打击各类规避执行行为，加大其失信成本，挤压其社会活动空间，促使其主动履行义务;三是重视对困难申请执行人和被执行人的救助。将执行救助金列入地方财政预算，同时积极争取更多社会资金，将司法人文关怀落到实处。

第三篇：依法行政目前存在的问题及对策

依法行政目前存在的问题及对策

目前依法行政还不适应发展社会主义民主政治和完善社会主义市场经济体制的要求，与人民群众的愿望相比，还有相当的差距。主要表现在，一些行政机关工作人员的法治观念不够强、法律素质不够高，不善于运用法律手段解决经济和社会发展中出现的新问题；依法行政在有些地方和部门，特别是一些直接面对人民群众的基层政府和政府部门还比较薄弱；行政决策还不够科学、民主、规范；政府立法工作需要进一步加强，质量有待进一步提高；有令不行、有禁不止，随意执法、滥用执法权现象时有发生；行政监督制度、机制还不够完善，违法行政行为得不到及时纠正等。

解决这些问题，适应行政管理体制改革的要求，必须加快推进依法行政、建设法治政府的步伐。各级政府和政府各部门都要充分认识推进依法行政、建设法治政府的重大意义，进一步增强责任感和紧迫感，切实把这项工作摆到政府工作的重要议事日程，常抓不懈，务必抓出实效。我认为要从以下几个方面继续努力：

1、规范行政决策程序，大力推进决策科学化、民主化；

2、加快社会管理和公共服务方面的政府立法；

3、完善法律、规章、规范备案和审查制度；

4、完善行政执法，提高执法效率；

5、行政复议；

6、强化行政执法责任制；

7、预防、化解社会矛盾，切实维护社会稳定；

8、政府信息公开；

9、推进县、乡政府的依法行政；

10、进

第四篇：行政复议目前存在的问题及对策

行政复议存在问题的思考

一、行政复议制度的产生和发展

在我国，行政复议制度建国初期就已产生。1950年11月15日，财政部发布的《财政部设立财政检查机构办法》第6条规定“被检查的部门，对检查机构的措施认为不当时，得具备理由，向其上级检查机构申请复核处理”。这是建国后规定的最初的行政复议制度。从60年代至70年代中后期，行政复议制度遭到破坏。这是由于当时特殊历史情况决定的，80年代以后，行政复议制度逐渐得以恢复与发展，截止目前我国已有100多部法律法规规定了行政复议的内容。1990年12月24日国务院发布了《行政复议条例》，特别是1999年10月1日《中华人民共和国行政复议法》的颁布实施将我国的依法行政推进到了一个新的阶段。

二、我国行政复议制度存在的问题

《行政复议法》实施以来，复议机关受理了大量的行政案件，解 决了许多行政争议，在监督和维护行政机关依法行政保护相对人的合法权益方面起到了重要的作用，并取得了一定成就。但行政复议仍存在一些问题，影响和阻碍了行政复议制度作用的有效发挥。主要表现在以下几个方面：

1、行政复议制度不健全、功能难以充分发挥

行政复议活动中，复议机关通过运用司法程序中的一系列制度，如回避制度、举证责任制度、听证制度、告知权利等制度，对申请人

与被申请人之间发生的行政争议的合法性与适当性进行全面地审查，并依法定程序作出处理决定以保证复议活动的合法、准确、公正的进行。但是从《行政复议法》的规定上看，上述制度中有的尚未作出规定，有的规定的不全面，不具体，存在着诸多的缺陷。

《行政复议法》第23条虽然对被申请人在法定期限内向复议机关提交作出具体行政行为的有关材料和证据作了一些规定，但并没有明确由被申请人提供有关证据材料是一项法定的举证义务，同时《行政复议法》对证据的种类，证据的调取，证据的保全等方面未作明确的规定，实践中对证据的效力问题也一直存在着认识上的分歧，做法也不统一，给复议机关调取证据，认定证据的效力等方面带来许多困难，影响了复议活动的正常进行以及复议效率的提高。

“任何人不能成为自己案件的法官”已成为一项重要的程序规则，回避制度正是这一规则的具体化，无论在民事、刑事或行政诉讼中都取得了具体的体现，《行政复议法》应当说是关于行政复议活动的程序法，但它对回避制度中的有关规定只字未提，这严重影响了行政复议的公正性。

《行政复议法》在复议案件立案、受理程序上作了相应的规定，但由于在制度上仍缺乏有效的监督机制，致使复议机关对复议申请人符合法定立案条件的申请仍然不按法定的程序予以立案，怕复议案件受理多了，会影响下级行政机关工作的积极性，同时根据《行政复议法》第25条的规定：“经复议的案件，复议机关决定维护原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”复议机关怕立案

后按法定程序改变的案件，申请人不服向法院提起行政诉讼自己会成为被告，因而做大量的案外的协调工作，以争取复议的“主动性”，使得复议机关在许多复议案件的立案尚采取消极的态度，能不立案尽量不立案，能推则推，能拖则拖；要么找种种理由不予受理或不予答复，要么在受理后，也尽量作维持的决定，避免当被告。

2、行政复议机构缺乏统一性和独立性

我国的行政复议机构分别隶属于各级不同的人民政府和不同的 行政职能部门，各级人民政府和各级行政职能部门根据自己的实际情况设立主管行政复议的工作机构，没有一套统一的行政复议机构体系。这很难保证行政复议的公正性。

《行政复议法》第3条规定了行政复议负责法制工作的机构的职责，行政复议机构是行政机关内设的专门负责行政复议案件的机构，在复议活动中复议机构有调查取证，查阅文件资料组织审理复议案件，拟定复议决定，受复议机关法定代表人的委托出庭应诉的权利，即复议活动中复议机关的行政复议行为，是由行政复议机构具体地完成的，但是由于复议机构是复议机关内部设置机构，其职责仅仅是审理行政复议案件，对复议案件作出调查，审理之后，只享有提出自己意见的权利，不能以自己名义独立地行使复议权，也不能以自己的名义办理复议案件。根据《行政复议法》第28条的规定，行政复议负责法制工作的机构对行政复议案件经过调查，审理后，只提出复议意见，最后仍要由行政复议机关负责人同意或者集体讨论后决定。因此从组织体制上看，复议机构的行为只是从属于行政复议机关，依附于

行政复议机关。这种组织体制，不利于行政复议机构在复议活动中积极地主动地发挥作用。

3、行政复议管辖中存在的问题

我国《行政复议法》规定，对国务院各部门的行政决定不服或 对省级人民政府的决定不服由原作出行政决定的行政机关进行复议。由作出具体行政行为的原行政机关进行复议，这一规定违背了“任何人不能成为自己案件的法官”这一古老的行政法原则。《行政复议法》第12条规定，对县级以上地方各级人民政府职能部门的具体行政行为不服申请复议的，由同级人民政府或上一级主管部门管辖。这是复议管辖“条块结合”最典型的形式，虽然体现了民主、便民的原则，但复议机构设置过于宠大，不符合“精简、效率、统一”的机构设置原则，上下级行政机关虽然存在着领导监督关系，但往往碍于情面，监督不能到位，行政相对人认为上下级行政属一家，缺乏信任感。

三、完善行政复议制度的思考

针对我国行政复议存在的问题，需要在以下方面进一步完善这一 重要的行政司法制度。

1、建立并完善行政复议的程序保障制度

建立并完善程序保障制度的目的，在于保证行政复议活动的公正进行，从而更加有效地监督和维护行政机关依法行政，保护相对人的合法权益，提高行政管理活动的效率。

目前我国《行政复议法》在对复议程序的规定上过于简单化，没有将回避制度、听证制度、证据制度、告知权利制度等程序保障制度

列入复议程序当中，而往往采用书面审查方式从而忽视了对相对人权利的保护，也不利于及时查明案情，使复议流于形式，最终不能真正达到其应有的立法目的。《行政复议法》设立上述保障制度，可以充分给予行政相对人陈述申辩的机会，以增强行政复议活动的公开性与透明度，有效地保护行政相对人的合法权利，有效地对行政机关依法行使职权进行监督，发挥行政复议制度在监督行政机关依法行政的力度，实现行政机关的公平和公正。

2、对部分抽象行政行为的复议问题

既然复议制度的建立是保护公民、法人或其他组织的合法权利，监督和维护行政机关依法行政，那么在对行政机关作出的抽象行政行为的处理上也应当本着这一立法的目的，以达到应有的法律效果。

抽象行政行为是指行政主体针对不特定行政相对人所作出的行政行为，具有向后发生普遍性法律效力并可反复适用的特点。因而对不特定行政相对人的权利义务具有广泛而特定的重要影响。例如部分规范性文件，它的违法或不公正，往往导致具体行政行为的违法或不当，并在现行体制下将置相对人于有冤无处申辩的境地。抽象行政行为作为行政行为的一种，其合法和公正，即是依法行政的重要内容，又是依法行政的前提条件即具体行政行为合法，公正的前提条件。然而，抽象行政行为在实施过程中却又往往远离行政相对人。行政相对人对抽象行政行为的实施，几乎没有任何有效的参与机会，尽管行政主体是公众意志和利益的代表者，所作的抽象行政行为一般能够体现公众意志和利益，但毕竟未经公众的表态和同意。因此，为了保证抽

象行政行为的合法性和公正性，使抽象行政行为为尊重行政相对人的合法权益，有必要对它进行监督。

3、改革行政复议管辖模式的问题

（1）取消由原行政机关自行管辖的形式。《行政复议法》第14条规定，对国务院各部门的具体行政行为不服申请复议的，由作出具体行政行为的各部门管辖。对省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服申请复议的，由作出具体行政行为的省、自治区、直辖市人民政府管辖。这种由原行政机关行使复议管辖权产生的弊端很多，例如不符合公正的原则，与“任何人不能成为自己案件的法官”这一行政法则相违背，更重要的是这种管辖方式缺少领导权的基础，使行政复议的管辖模式上也应当对原行政机关自行行使行政复议管辖权作必要的改革。具体的作法是，取消由原行政机关管辖的形式，明确国务院作为行政复议机关。

（2）改革行政复议中的由同级人民政府与上级行政机关的主管部门共同管辖的方式。《行政复议法》第12条规定，对县级以上地方各级人民政府的职能部门所作出的具体行政行为不服申请复议的，由同级人民政府或上一级行政机关主管部门管辖。这种管辖方式，虽然方便了当事人的复议申请，但最终没能从根本上消除由上级行政机关主管部门管辖复议案件所存在的固有的缺陷。行政机关上级对下级的监督，是行政机关内部的层级监督，专门监督和日常性监督，同时又带有很强的隶属性、局限性，有“自己当自己的法官”和“官官相护”之嫌，缺乏公正性、权威性和老百姓的信任度。因此，《行政复议法》

不加区别地规定共同管辖，缺乏理论上的基础和法律上的依据，是不科学的，有必要作以下调整：对县级以上地方各级人民政府的具体行政行为不服的，由上级人民政府行使管辖权；对县级以上地方各级人民政府职能部门的具体行政行为不服的，由同级人民政府统一行使管辖权。

第五篇：目前基层法院法官工作存在的问题及对策建议思考

目前基层法院法官工作存在的问题及

对策建议思考

法院是社会公平与正义的最后一道防线，法官承载着维护社会公平正义的重要职责，基层法

院的法官处于审判工作的最前沿，在我国进一步深化改革、推进法治中国建设的重要历史时期，肩负着更加重要的职责使命。近年来，在各级党委的正确领导下，通

过开展社会主义司法理念教育实践活动，法官队伍建设取得了明显成效，但由于体制、机制等历史原因，在当前经济转型、社会矛盾增多的情况下，法官队伍建设与

审判工作新形势不相适应。

一、目前基层法院法官工作的现状

1、案多人少矛盾日益突出，笔者所在合阳法院现有在编人员X人，法官X名，其中一线法官X名。随着社会经济的发展，近年来案件数量不断增加，尤其是今年

5月1日全面实行立案登记制以来，案件数量更是大幅上升，合阳法院XX年共受理各类案件X件，审执结X件，分别较去年上升约X%和

X%，一线法官年人均审结案件X件左右。

2、法官的工作压力较大。由于司法公开和信息化建设的需要，法官不但要在实体上化解矛盾，还要为满足审判管理和司法公开的需要，在案件信息录入、电子卷宗、裁

判文书上网等方面花费大量精力，结案后的后续工作也很多。法官“5+2”、“白加黑”工作模式已成为常态，干警工作压力较大。其它事务性工作也较多。虽然

从上到下，一致要求为审判服务，但法官职业的特殊性并未被普遍认识，实际情况是法官除了审判执行工作之外，经常还要参加其他与审判活动无关的创卫、扶贫等

活动。开庭一般在数个星期前已安排，而其他各类活动大多是临时性居多，经常与安排好的开庭时间相冲突，致使匆匆开庭，或者开庭延期，影响工作效率和质量，影响群众满意度。

3、法官心理负担较重。由于案多人少，法官普遍超负荷工作，不少干警的身体处于“亚健康”状态。加之各种责任追究、责任倒查，不少法官面对繁重的工作压力，怕

犯错的思想包袱比较重，甚至产生了“办案越多、失误越多”、“不求有功、但求无过”等思想；个别法官怕接触矛盾，办案顾虑多，心理压力大，不愿承办矛盾尖

锐的案件或群体性纠纷案件，办案积极性不高。

4、法官断层日益严重。近年来，随着《法官法》的贯彻落实，进入法官序列“门槛”增高，法院进人很难。再则，留人也难。对法官的高要求与基层法院低待遇之间形

成了较大反差，导致人才难引进，也留不住。同时随着一批法官退休，法官人数一直在减少。从笔者所在法院法官队伍年龄结构看，35岁以下占7%，36-50

岁占63%，50岁以上占30%，基本形成“中间大、两头小”的纺锤形年龄结构。再过几年，部分年龄偏大的法官要从审判岗位上退下来，空缺的审判岗位无法

及时补充到位，审判力量青黄不接这一问题势必将影响基层法院发展。

5、职级待遇不能完全落实，影响工作积极性和队伍稳定。目前执行中央关于加强“两院”决定不到位。就笔者所在法院来说，副院长岗位还是副科级，政工科、执行局

按照上级法院要求应设置为正科级单位，现均还是副科级单位。基层法庭无级别，庭长按副科级高配。院内其它审判部门及庭长都没有明确职级，由于法院工作的专

业性特点，流动性范围小、机会少，法官的职级晋升相对于党委、人大、政府部门的工作人员要难得多，许多人在审判一线干了一辈子，临到退休也赶不上一次职级

调整的机会，影响到法官队伍建设的水平。另外，法官的待遇和普通公务员几乎没有区别，在一定程度上挫伤了法官们的职业荣誉感，影响工作积极性。

6、法官的业务培训不够。基本上以自学为主，上级法院组织学习很少，且多数是要求领导和庭长参加，许多法官参训机会很少。此外，由于审判任务和审判力量的反差，法官参加培训学习的时间难以得到保证。

7、司法环境不容乐观。“法官除了法律没有别的上司”。马克思的经典论述说明了法官只对法律负责。但当前，一些当事人打官司，习惯于拉关系、走后门、有的不惜动用一些社会关系或上级领导向办案人员施加压力，企图使办案人员作出有利于自己的处理，以至于出现了

“案子刚进门，双方都托人”的怪象。行政干预的存在，一定程度上影响了审判工作的正常开展。同时，在审判工作中，一旦审判结果与当事人的预期不一致，法官的辛勤工作常常换来的是被漠视、不理解甚至当事人的人身攻击，法官已成了一个高危、高风险职业。最近，网上热传的十堰法官被刺案件就是比较典型的例子。

二、建议和对策

1、充实基层力量，解决法官“断层”问题。在坚持“凡进必考”用人机制的基础上，充分利用现有空编和法院系统增编的办法制定招录计划，面向社会招录一批高层次

法律专业人才。定向招录一些愿意回原籍工作的法律类应届毕业生。与此同时要进一步深化干部人事制度改革，完善上下级法院干部双向挂职锻炼和法官逐级遴选制

度，拓宽社会优秀人才进入法院队伍渠道。鼓励法院在职人员参加国家司法考试，确保每年有一定比例的人员通过国家司法考试，为法官队伍储蓄后备人才。

2、提高法官待遇，营造“拴心、留人”机制。基层法官待遇偏低，是当前基层法院难以招录人才、难以留住人才的一个关键问题。因此，一要根据法官的职业特点，形

成区别于普通公务员的法官单独序列，使他们的待遇和各项保障制度得到真正的提高和完善，使法官树立职业尊荣感，只有这样才能给真正优秀的法官创造一个安心

留人的外部环境。二要提高法官的职级待遇。三要加强法官职业化建设，逐步从行政管理的模式向依据审判规律而形成的模式转换，建立公平竞争、优胜劣汰的法官

选拔、考核机制，促进法院的效能建设。四要建立关爱机制，积极创造条件，帮助基层法官减轻心理负荷。

3、强化培训教育，扩大参训范围。针对基层法院经验型法官多而专业型法官少这一特点，本着“缺什么补什么、干什么练什么”的原则，增强培训针对性。同时要充分

兼顾审判任务重、开庭时间限制等客观因素以及培训对象的差异性，结合当前脱产培训班、专题讲座、技能训练等主要培训形式，增加网上讲座、疑难案件研讨、学

术论坛、影像资料播放、交流考察等形式，注重实用性、灵活性和多样化，使更多的法官能接受专业化培训，提升教育培训的效果。

4、加大经费投入，落实经费保障。人民法院依法独立公正行使审判权是建立在相应的司法保障基础之上的。建议推行法院经费的独立预算制度，这不仅能缩小经济发达地区与不发达地区在基础设施建设、法官的待遇等方面存在的巨大差距，更有利于彻底摆脱行政权对司法权的干扰。