电影《高考1977》观后感：挣扎于时代的囚笼

第一篇：电影《高考1977》观后感：挣扎于时代的囚笼

电影《高考1977》观后感：挣扎于时代的囚笼

（徐承宇）

看完《高考1977》，一句话在我耳边回响，“解放高考，比高考本身更重要”，当文革尾声解放高考的消息传来，黑龙江农场里的这群孩子在燃烧的桔梗中眼睛湿润，想着这一刻已经在无数个日夜里消磨，险些沦为泡影，终能在跌跌撞撞中到来。

这是一个时代的缩影，这是一群人的故事。处于改革开放时代的我们，如何能想见，在40年前，中国的大地是怎样的光景，又如何能想象，在大地上耕耘的儿女是面对如何的闭塞与艰辛。文革的主旋律在我国的历史上留下了重重的一笔，这一笔无法视而不见，更无法轻易抹去。对于现在的我们，感受到的是令人瞠目结舌的历史，可是在当时，却是真真切切，深入骨髓的现在。

我一向觉得我们无权去指责一个时代，因为站在现在去面向过往，永远没有历史的真实，有的只有无限接近真实的可能。既然不是绝对的真实，又何必过多的纠结于历史的事实，只需要去还原历史的情境，去分析时代对人这个主体的影响。人本主义总是第一位的。

电影里展现了知识分子对知识的无限渴望和外界对于知识的无限封闭，两种无限交织，表现为一种内心的诉求和外界的压制之间的强烈碰撞。个体就是没有能力去挣脱的困兽，内心充满了对自由的渴望，可是无奈却被压抑在时代的囚笼之中，或是奋力反抗，或是努力挣扎，或是放弃自我。因而困兽在时代下，或是高歌猛进，威武不屈；或是以退为进，寻求机会；或是自暴自弃，鲜血淋漓。

或许很多人看了这部电影会抱怨时代的残酷，感受到文革对于一代人的摧残，痛恨这个没有自由、没有自主权，完完全全上纲上线的文化专制时代。但是对于我来说，冲击力最大的还是在这个时代中，个体的生存状态。影片中小根宝可谓被时代摧残的一个典型，但从另一个角度来说，也是黑暗中生存状态的一种集中体现。他在以组织为上的时代，得不到组织的重视，在组织捆绑下没有自主权，感到无力，一度要用极端的方式来证明自己生存的价值。在自由之光挤进黑暗的节点，他又一次想要自我了断，因为自己没有足够的勇气来拥抱自由，来与其他人平等竞争。我想没有经历文革，他会是一个小有成就的学问人，至少是一个积极地安分平和的人。(www.xiexiebang.com)但是黑暗之光的笼罩之下，无处逃遁。他内心无力支撑这种以组织为上的不平等，却又渐渐地习惯了自己被漠视、低人一等的地位，背沙袋的失败对于他来说就像是又一次将自己鼓起的希望摔碎。在黑暗中渐渐模糊了自己的价值，因而在光明来临之时，也就失去了斗争的勇气。这是这个时代的悲哀，因为无数年轻的孩子、有为的青年、有思想的大家都被黑暗笼罩，傅雷夫妇、老舍、刘少奇，无数名字都被时代的洪流淹没，被黑暗的浪潮撕扯。狄金森曾说过，我本可以容忍黑暗，如果我不曾见过太阳。这些闪耀在历史长河中的人不是不曾见过太阳，而是被黑暗遮住了双眼，看不见光明重现的可能。这是时代的损失，更是每个个体对自己价值的亵渎。

或许在这里说以退为进有些不合时宜，说要学会有弹性地生活有点隔靴搔痒，但是人自己的价值不是由社会整体的光明与黑暗赋予的，而是自己赋予自己的。一个懂得生存的人，才是一个懂得对自己负责的人。曾经会觉得在黑暗中一枪了结自己也不愿去蹚这思维的浑水是一种高尚而自持的选择，但现在想想，其实在必要的时候懂得以退为进也是一种生存的姿态。就像电影中的主人公，能屈能伸，但坚守自己内心的底线。说到底，个体与大环境的关系绝不是单方向的。封闭的大环境下，每个个体都变得闭塞而没有活力，但是，也正是习惯服从的每个个体丧失了独立，导致了自我封闭，最终促成了整个社会的不自由。后者或许能够给我们更多启示。我们面对开放了的信息多元的社会，是充耳不闻，还是偏听则明？若说那个时代是对知识的显性压制，那么当今则是对于信息的隐性剥夺。兼听则明，偏听则暗。这句古话倒还是持久适用的。

影片不见得拍摄手法有多高超，这本身或许仅仅是一个时代的回望，展现了某些我们难以想象的环境与文化。但仅是身历其境，便能感受到世事艰辛，还有当今社会的改头换面。那个时代虽然已经过去，但个体生存的尊严与价值，却是永恒的命题。

愿每一个思维的个体，都可以持久地挣扎于时代的囚笼，做自己的主人。

第二篇：《小时代》电影观后感

郭敬明的电影《小时代》没有让我们这些苦等的观众失望，电影是那么的令人喜爱，感觉就是书中的人物走了出来，演员的选择也很用心，既然要还原小说，人物的选择很重要。张纪中的金庸剧遭致骂声连连和演员的选择脱不了关系，致青春让书迷不满意，也是演员的表现与书中人物感觉相差颇大，而小时代选择的演员大部分都贴合原著，让人感觉，顾里就是这样，唐宛如、南湘两个演员的形象气质也十分到位。至于顾源、和林萧两个角色，这两个人没有很大的特点，尤其是林萧，小说中林萧最像普通人，身上也没有明显的标签，所以让谁来演都差不多，那为什么不让人气旺的演员来演呢?每个导演都希望有好的票房，选择杨幂无可厚非，况且，杨幂荧幕上呈现出的样子确实很美。

人民娱评这样评价它，“它在纪录、书写、表达一种独特的青春形态，和《那些年我们一起追过的女孩》的阳光不同，和《致我们终将逝去的青春》的纠结不同，这是人类进入到消费主义时代，都市中青少年掌握了一定的物质支配能力之后，在消费欲望、个体意识崛起、青春骚动的混合驱使下，展现出的青春形态。”不管电影好与坏，这种青春形态的好与坏，它都是我们这个时代无法跳过的东西。

郭敬明，这个名字是我们青春中的一个符号，不是所有，却无法否定他的存在;不论是褒是贬，它都深深地刻在我们青春记忆里。小时代，不管我们爱过它还是骂过它，它都陪我们走过了5年。如果致

青春是80后的记忆，那小时代便是我们初高中的标签之一。单单这个影片的出现便是对我们走过的初中、高中、大学的一种缅怀。

第三篇：电影《忠诚于背叛》观后感.doc

电影《忠诚与背叛》观后感

《忠诚与背叛》这部影片真实而艺术地展示了中国共产党1927年在武汉召开第五次全国代表大会期间创立中央监察委员会这一重大历史事件。通过真实可信的历史故事，丰富生动的画面，展现了第一届中央监察委员会主席王荷波、副主席杨鲍安等纪检战线革命先驱，为忠于党的事业，维护党的纯洁性，大义凛然、视死如归、英勇果敢的光辉形象。

1927年4月，中华大地腥风血雨，背叛革命的蒋介石勾结帝国主义势力，大肆屠杀共产党人和无辜民众，面对困境，登报脱党者有之，投敌叛变者有之，腐化堕落者也存在，已经发展到五万九千多名党员面临着严峻的考验，建立中共中央纪律检查机构，加强监督、纯洁组织，成为当务之急。时任全国铁路总工会书记的王荷波，中共广东区监察委员会的杨匏安等，以中共五大代表的名义向大会提出议案，排除各种困难和干扰，促成了中国共产党第一届中央监察委员会的诞生。

看完《忠诚与背叛》我的内心异常澎湃，被那个时代所震撼，被那个时代的青年的激情和热血所动容，被他们为了实现理想不牺牲一切的精神所感动。我脑海里始终出现一个词——“忠诚”。他们在对党的绝对忠诚给予一种信念和力量，使他们在黑暗的环境下同凶残的敌人做斗争的时候没有屈服，没有妥协，一如既往地坚持自己的理想信念，始终相信胜利的曙光终将到来。他们时刻保持对

党和人民的绝对忠诚，保持自身的先进性，始终坚定共产主义的伟大信念，不断砥砺自己，拒腐防变，自觉抵抗社会中各种糖衣炮弹的袭击不做党和人民的背叛者。忠诚于党，首先要高举旗帜，坚定信仰，在忠诚与背叛的天平上，可以称量出一个人灵魂的重量，在生死抉择的牢狱之中，可以检验出理想信念的真假虚实，只有通过实践检验，通过时间考验，通过困难磨练，才能铸就真正的忠诚。相反，影片中也出现了不少的反面例子，顺境中高喊革命口号，逆境中，却可耻地做出了背叛党，出卖同志的丑恶行径。他们的下场呢？在迫害了自己的兄弟姐妹后也如蝼蚁般死去。他死了，他的死轻如鸿毛，他的血弄脏了身下的那片土地。他死了，留下了一身的罪孽，却带给曾经在一个战壕里浴血战斗的同志无法挽回的伤痛。他死了，留下了一串警示：叛徒是永远没有好下场的！

这部片中的革命先烈，在那白色恐怖，艰苦卓绝的环境下，从不因处境险恶而耽误党的工作，总是冒着生命危险，执行好党交给的一切任务。鉴往思今，革命先烈冒着生命危险努力为党工作，如今我们的条件如此优越，没有任何理由不发奋进取，干好工作。

今天，我们在建设中国特色社会主义的进程中，无论是发展顺利的时候，还是遇到困难和挫折的时候，同样都要坚定共产主义理想信念，要始终保持共产党人的高尚节操。我们的先辈付出了一切，这些付出始终需要新的高度、新的可能性的展开来给予回应。回望历史，革命志士为信仰而战的真实场景历历再目，革命先烈虽已化作千古忠魂，但这种精神的伟大丰碑永远矗立在我们心中。我们新

时期的共产党员，应当奋发的工作，将先烈们播下的精神火种接过来，让它发出耀眼的光芒，将这燃烧的火炬永远的传下去。在新的征程中奋力前行，高举忠诚于党的大旗，续写新的辉煌感谢《忠诚与背叛》，让我们在和平年代也可以如亲历般感受到党在大革命时期的险恶环境与必然因素；感谢戎马倥偬年代抛头颅洒热血的革命先烈们，为我们带来了今天和平与安定的幸福生活；感谢伟大的中国共产党，挽救中国人民于水火。告诉我们当代每一位党员干部，只有铁的纪律才能保证一个政党的成功，只要我们保持发挥监察监督作用，党就会走向更美好的未来。

我们的事业并不会显赫一时，但将永远存在。为了中国的独立富强民主，我们需要王荷波、杨匏安这样的人。为了中国社会的发展和进步，这个事业必将永远存在。这个事业不以政权的更迭为改变，不因政党的存废而转移，不为金钱权势地位所动摇。谁为了广大民众的利益牺牲小我，谁就能够赢得民众的支持。谁以这个事业为最高追求，谁将永远存在于世界和民众之心中。

第四篇：电影《小时代1》观后感

电影《小时代1》观后感

毋庸置疑，这是一部被期待了五年的作品，这是一部对于小四来说最畅销的作品，这是一部对于我们来说搬上大荧幕应该会很棒的电影。因此，它在网路线上宣传上，以及线下推广中被传得沸沸扬扬。

全民陪四爷意淫。原因是我们对小说人物太喜爱，太了解了。

那么我们来看看这部作品。

值得赞扬的一点是人物造型还原非常高，相比于电视剧版《小时代》部分人物造型完全超脱小说迷的想象这点来说，有加分。有人说，由于时长的限制，人物在塑造的过程中显得不饱满，我觉得这是可以完善的，因为在我看来，谢依霖hold住姐所饰演的唐宛如很完美达到了饱满的效果，甚至有点饱满过头，比如她在送卫海礼物的那一刻激动得把心都想交出去的动作细节，其实可以换一种方式表达，反正我觉得很奇怪。而卫海直接把礼物扔到地上就走人的细节也太没人情味了吧（唐宛如那芭芘的心受到了伤害的说……）。

真的就差那么一点点人物就可以更饱满了。

细节真的很重要，比如电影里设计的一个桥段：顾里作为女王，被林萧、南湘和唐宛如用手托着虚拟的皇冠带在头顶的时候很明显地突出她尊贵的姐的地位。我们看小说的人都知道，顾里其实很有可爱的一面，郭采洁的演绎做到了这一点，因为姐也有自恋过头让人觉得搞笑的时候，这一点有加分，但是女王出到二环就会过敏这个事实，不是说几句台词就了事的啊……电影里很多事件连接得比较草率，道不明，需要更多的画面和台词去营造感觉，要更突出一点，这方面稍微有减分，要不是我们看了原著，估计其他人看了之后还不知道怎么回事吧。

还有小时代为了衬托出原著的气势，在诺大的城市里出现了闪耀耀的TINY TIME的字样很是新鲜，画面呈现感很强烈，你要知道这都是成百上千万的道具啊……因此也很好的表达出那种奢华的效果。林萧不是属于邻家女孩么？从普通人到办公室小资女的跨度没有很好体现出来。在催周崇光交稿的细节也没有让人感觉到很紧张的样子，她好端端就哭了呀……说到周崇光，这个要赞一下，陈学东果然适合演绎这个角色，眼神坏坏的，说话坏坏的，却很自然，初上大荧幕能够做到这一点很不简单啊。还有很多很多。我想说的是既然时长限制，那么在台词方面和动作方面就要多加下工夫，男主角们的出现真的很像打酱油，特别是顾源和简溪，很没有生命力，简溪虽然在小说里离开了我们，但是他在第一部里的存在感还是很强的，这一点又减分了……

现在仔细回味一下，时长限制真的是罪归祸首么？第一部小说里的故事内容很多很多，电影让人从开头就笑道尾，初出茅庐的导演郭小四在这方面的把握还不错，因为整体来说，这确实是一部干涩的电影，我有一种是不是看了删减版的错觉，特别是配乐方面没有起到很好的作用，整体效果显得很沉闷、急促和空洞。我联想起之前《小时代》电视剧版有人冒出过这句话：这部小说不适合演电影。从观影结果来看，多少有点赞同这句话的倾向，但是拍电视剧真的要尊重原著，不然到头来同样是起初让人充满期待，后来让人大感或略感失望。当然，我们不能忘记小四是一个商人，院线排片量对他起到很好的推广作用，而且有些院线以全天全场排片的方式来支持电影，这真的很夸张，小四意淫得到这种地步，实属罕见……手法很残忍，却又很合理。

我还是期待贺岁片的时候能够看到更好的《小时代2》，希望它有所变化吧。

第五篇：电影高考1977观后感

观《高考1977》有感

高考，对于每一个参加过或是正准备参加的人都是一个敏感的词。我是一个已经考过来的人考，每当提起高考，高考的画面就会像一本画册一样，一张一张的浮现在脑海里。为了高考我们书桌旁边堆积起来一座小山，我们像驴子一样，背上扛个够的书籍与资料，我们横竖不说一句话，当背后闪过不断的鞭影，我们也只能埋下头继续的前行。每天我们也充实的除了吃饭和压缩的睡眠来迎接着考高，准备着考高，于是，高考在我们记忆中留下了深刻，留下了烙印··

有幸观看了一部与高考有关的电影《高考1977》，感受颇深，让我这个二十来岁的人去感受那么一个时代的高考。“69届，一片红”，在当年错误决策号召下，学生们离开课堂，远离家乡，下到农村，去革命，去“建设”，书库被加上了枷锁，思想被禁锢起来了，激情也被锁起来了，正是在这样的历史背景下，向我们阐述了亲情，友情，爱情以及青春的含义。片中以邓小平的复出为起点，预示着中国将要经历一场翻天覆地的大变革。一群在黑龙江农场上工作的知青在得知了恢复高考这一制度之后，他们沉睡了11的心脏又开始跳动，他们热血沸腾，感觉到这是改变自己命运的一次契机，他们偷偷钻进贴了封条的图书室偷书；深夜不睡觉，靠着煤油灯的微弱光线复习数理化；爸爸为了女儿，不惜千里迢迢从上海赶到黑龙江送去复习资料和“证明”；反抗农场革命委员会提出的“报名资格考试”甚至集体绝食；为了赶到县城参加考试，在冬日早早起床，在去火车站的半路上拖拉机坏了，他们便索性跑到火车站，一路艰辛，他们相互鼓励、相互打气、相互搀扶、相互支持，为了赶上沉睡十一年的高考，只为了赶上这新时代的第一班火车！

观看影片后也给我很深的反思，那过时候根基未稳，百待俱新，国家很平穷，国家领导人迫切希望国家稳定富裕起来，因此提倡的都是以经济建设为中心，要超英赶美，要把中国从一个农业大国变成一个工业大国，才有了大跃进，知识青年下乡等，于此领导人也出现了一些错误判断，导致文革十年，给党，国家和各族人民带来严重灾难的十年。虽然这些确实给中国带来了沉重的灾难，但我个人拙见，甚至是偏见，它也给我们带来了积极影响，哪里有压迫哪里就有怒火，正是那时期对文化是想的禁锢和压迫，才有了影片中高考雨后春笋的蓬勃景象，才激发了人民对知识的怒火，对知识的渴望，对知识的炙热与追求,正是由于那个时期，才有了恢复高考后，人们对于知识文化的狂热探索，压抑太久了，我们解脱了，我们思想可以自由飞翔了，我们十年间淤积了太多太多，我们有太多太多的想要一吐为快了，所以许多人以笔杆为锄，以白纸为地上耕锄出了许多脍炙人口文学作品；因为有了那个时期，第二代领导人在总结了前面的不足，提出了科学技术是第一生产力，而科学技术在知识学文化，知识文化在于教育，教育乃强国之本，乃驭国之策，纵观当今中国教育日新月异，蓬勃发展，蒸蒸日上；也正是有了那个时期，才有了这部影片，才有了观看这部影片后的一些个人见解与反思。

历史的对错不是板上定钉不是绝对的，也不是我这个出入毛椟之人能阐述得了的，我想我们更多的应该一分为二的去看待问题，或许绝对能构成定律，但定律不能是绝对··

用剧中我喜欢的一句话放在最后：“人可以无力，但不能无知，恢复高考比高考本身要伟大的多，我觉得这话说到了根上，他把知识还给了人们，因为我们的民族需要更多有知识的人去完成被无知所耽误的时间，今天1977年12月10日，一定有很多很多人从四面八方走来，走进考场，我们沉睡了十一年的民族，醒了，那是一个老人，一个智者叫醒了我们，他说：孩子们，走，我们读书去”

人可以无力，但不能无知，恢复高考比高考本身要伟大的多，我觉得这话说到了根上，他把知识还给了人们，因为我们的民族需要更多有知识的人去完成被无知所耽误的时间，今天1977年12月10日，一定有很多很多人从四面八方走来，走进考场，我们沉睡了十一年的民族，醒了，那是一个老人，一个智者叫醒了我们，他说：孩子们，走，我们读书去

把知识还给整个民族！知识乃人之应该有，人须臾不可以离开知识，若无知识，人和禽和兽还有什么两样呢，知识有两来源，一 亲身得知于实践 二 就是读书

当年，重新开放的高考为无数人生命转折提供了巨大的历史契机，将数以十万计的年轻人从水深火热的知青生涯中拯救了出来。而30年后的今天，高考却变成了遭人诟病和不满最多的一种国家制度形式。在这30年里，高考在中国社会生活中扮演的角色，可以说经历了一场翻天覆地的变化。这种变化不仅容易在社会不同代际之间形成文化代沟，并且也由此造成不同年龄层次观众对这部影片观影反应的截然对立。

比如，30年前经由高考改变了生活轨迹的人，今天说起高考一定不会忘掉“感恩”二字。对那一代人来说，这是完全可以理解的。假如不是当年邓-小-平当机立断决定在三个月后恢复高考，假如不是邓-小-平力排众议，决定把印刷毛选五卷的纸张调拨来用于印刷高考试卷，假如不是邓-小-平从报考须知中删去“组织批准”这四个字，那今天中国千千万万个家庭，将面临一种截然不同的命运。

但是，因为这个原因就可以把历史演进的动因归结到某个个人身上去吗?因为某个伟人在历史发展的关键时刻起过关键作用，就可以用一种夸张的英雄史观来看待历史的发展吗?固然“感恩”二字可以代表一代人对于他们那个时代的一种认知态度和价值判断。但这是一种被道德化了的历史意识，很难作为一种普遍性的历史哲学得到其他代际人群的共鸣。

从这个意义上说，影片旁白中所流露出的对伟人的感激和膜拜，那种抒情的言说方式，似乎很难被作为晚辈的观众所普遍认同。人们面对历史，任何时候，仅有激-情都是不够的。历史的发展也很难用善恶、恩威这些简单的道德概念来解释。大多数情况下，看待历史还是更需要哪怕有点冷漠，却相对比较中立和稳妥的客观和理性。

从这个意义上说，开头那一幕农场知青在广场上看露天电影，从银幕上看到邓-小-平复出的桥段，就远比抒情的旁白更有说服力。它用一种不动声色，又质朴内敛的影像呈现，宣告了一个新时代的来临。特别是中间忽然停电，知青用脚踏车发电继续收看《新闻简报》的段落，转载自百分网http://转载请注明出处，谢谢！