浅对社会主义本质的认识析

第一篇：浅对社会主义本质的认识析

浅析对社会主义本质的认识

内容摘要：从党的十一届三中全会已来，改革开放已经走了三十年的历程，我国取得了令世界举世瞩目的成就，这与以邓小平同志为核心的第二代领导集体的开拓创新是密不可分的，尤其是社会主义本质的提出，解决了一系列困扰中国社会发展的理论和实践问题。社会主义本质就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共 同富裕。本文通过对社会主义本质理论的进一步分析研究，详细回答了现阶段对人们于社会主义本质存在的模糊认识：为什么我国生产力还不发达，为什么要积极鼓励非公有制的发展，以及如何看待 目前 中国社会收入差距等问题，从而深化我们队社会主义本质的认识。

社会主义本质是社会主义优越性的集中体现，是邓小平理论的重要组成部分，社会主义本质理论 的形成对中国市场经济的确立，对上世纪 90年代之后改革开放的深入发展有着重大意义。邓小平科学地揭示了社会主义本质，廓清了许多模糊认识。伴随着改革开放的进一步深入发展而出现的许多新情况，人们认识上出现了一些新的问题。例如，社会主义的根本任务是发展生产力，为什么我们的生产力比发达资本主义国家低?社会主义本质要求消灭剥削，为什么现阶段我们要鼓励非公有制经济发展?社会主义的最终 目的是要消除两极分化，为什么当前社会个人收入差距在增大?我们必须从理论上回应这些问题。

关键词：社会主义本质认识优越性

一、社会主义本质理论的科学内涵

社会主义本质理论是中国特色社会主义理论体系的重要内容之一，也是邓小平理论关键内容。概括的说来，社会主义本质理论包括三个方面的内容：第一个方面，解放生产力，发展生产力，是社会主义的根本任务，是共同富裕的物质基础；第二个方面，消灭剥削，消除两极分化，这是社会主义生产关系的根本要求，也是实现共同富裕的根本途径；第三个方面，最终达到共同富裕，是社会主义的根本目的，也是社会主义优越性的最高体现。这三个方面的概括，既包含了社会主义生产力，又包含了生产关系；既包含社会主义的根本任务，也包含了社会主义的根本 目标 ；既讲了社会主义的根本要求，又讲了社会主义的最高价值。因此，构成了一个辩证统一体。前者是后者的条件，后者既是前者的结果，又是后者的条件，是一种关系上的递进。

二、关于解放生产力、发展生产力

邓小平关于社会主义本质的概括，揭示了生产力与社会主义最紧密的联系，说明了社会主义的最大功能、目标和价值即在于能够比资本主义更好地解放和发展生产力。如果忘记这一点，社会主义也就失去了意义。过去我们并非不懂得生产力的重要意义，但实际上对社会主义的认识和理解更多地放在了生产关系上，有意无意地忽视了生产力的发展致使社会主义在很长的时间内没能发挥出其应有的优越性，邓小平第一次把生产力纳入到社会主义本质的高度，提示了生产力发展对社会主义优越性体现。但现实是中国现阶段的生产力水平并不高劳动生产率并不高。“中国作为一个社会主义大国，生产力水平相对较低就不能体现

共6页 第6页

社会主义本质关于‘解放生产力，发展生产力’这一要求。”其实这是一种相当错误的认识。静止、孤立地看待社会主义本质理论和当前中国社会生产力的发展水平，是不符合马克思主义辩证唯物主义思想，是不科学的。那么如何正确认识现阶段中国生产力发展状况呢?

首先，要用动态发展的视角来分析研究社会主义本质。邓小平在概括社会主义本质理论 的时候连用了五个动词 ：“解放”、“发展”、“消灭”、“消除”、“达到”。这个论断强调了社会主义本质是一个逐步实现的过程，我们不能把它放在一个凝固的时空当中。社会主义本质所要求的三个方面，都要经历一个相当长的时间发展过程才能逐步达到。特别是作为社会主义本质要求的第一层次，解放生产力和发展生产力，它是最终实现共同富裕的物质条件，这需要更长的时间来完成积累。

其次，要正确看待我们选择的比较对象。通常在讨论中国现阶段生产力水平高低时，我们往往会选择发达资本主义国家作参照对象进行比较。也就是说我们在跟世界上最发达的国家在比。当今世界上有一百多个资本主义国家，生产水平很发达的并不多，大多数处于中等甚至生产力还很落后。即便是比较富裕的资本主义国家，生产力发展成因也不尽相同。现在世界上比较富裕的资本主义国家和地区有三种类型，第一类是通过血与火的掠夺完成原始资本积累的老牌帝国主义国家，像英美等资本主义国家。第二类自然资源得天独厚的国家和地区，如加拿大、澳大利亚、沙特阿拉伯、科威特等国家和地区。第三类是在泛战时期为了东、西对抗的战略需要，资本主义特别扶持起来的一些国家和地区，如韩国、中国台湾、新加坡及靠近前苏联的少数 国家 和地区。除此之外，大多数资本主义国家处于发展中国家的行列。

再次，要正确看待不同国家经济发展建设的历史起点问题。众所周知，现有社会主义国家包括前苏联几乎都是在比较贫穷、落后的情况下，没有经历资本主义充分发展而直接进入到社会主义社会的，即便从十月革命算来，社会主义国家发展历史也不到 100年的时间。因而社会制度还不成熟，生产还不发展。而现有的较发达的资本主义国家几乎都有二、三百年的历史，不仅社会制度成熟，经济发展早已经形成相对规模，物质积累相对丰富。特别是对于战后资本主义国家的迅速发展要有一个科学的分析。二战后，西方资本主义国家一方面千方百计地同社会主义 国家进行斗争，另一方面，对资本主义经济社会的运行、管理机制作了很大的自我调节、改良和改善，包括借鉴社会主义的很多做法，使资本主义发生了一系列变化。特别是战后资本主义国家利用第三次技术革命带来的机遇，经济迅速发展起来。所有这些都为战后资本主义社会生产力的发展提供了条件。

最后，正确看待中国目前的经济社会发展。改革开放3O多年来，中国经济社会发生了翻天覆地的变化。我国综合国力不断增强，2008年我国经济总量已经达到3O万亿人民币，居世界的第 3位。2008年中国城乡居民储蓄总额高达 20万亿人民币。2008年中国外汇储备达 2万亿美元，居世界第 1位。从2003年开始，中国吸收国外直接投资取代了美国把持了100多年的头把交椅的位置。世界银行的专家对中国的评价是：“中国只用了一代人的时间，取得了其他国家用了几代，十几代人才能取得的成就。”中国经济社会发展已经形成一种被其他国家普遍认同的模式，“中国模式”。事实证明，社会主义是能够解放生产力、发展生产力 的。根据十六大的战略部署，我 国将于建国 100周年时基本实现现代化，达到中等发达国家的水平。到那时，社会主义本质的优越性便会无可置

疑地充分显现了。

三、关于消灭剥削，消除两极分化

邓小平关于“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”的论断，突出了社会主义在生产关系方面的目标和要求，体现了社会主义对于广大人民的意义和价值。社会主义从根本上消灭了人剥削人的制度，实现了社会财富分配和占有的平等，并且为最终走向共同富裕创造了基本条件。这是社会主义一个最大的优越性。邓小平说，没有这一条，就谈不上社会主义。消灭剥削是社会主义本质的要求，社会主义制度不仅要消灭剥削制度，还要消灭剥削现象。但是改革开放以来，特别是党的十六大召开以来，中央和政府采取的许多发展生产力的有效措施，如鼓励发展私营经济、外资经济、保护按资分配等，在客观上却带来了较普遍的剥削现象和收入差距增大的趋势。如何理解社会主义本质要求和现实之间的这一差距呢?

首先，不应当单纯从伦理道德出发，而应当从社会发展规律出发认识剥削现象。道德作为人的意志的一种体现往往带有主观色彩，且受人们的信念、习惯、传统的影响。而经济活动自身却具有客观规律，如用道德这种主观意志来评客观经济活动，就容易得出简单片面化的结论。

其次，应根据生产力发展状况来分析和评价剥削现象。公有制是社会主义的特征，而并不是本质。采用何种所有制形式，取决于生产力的发展水平。在当前中国采用单一的公有制形式，已经被历史证明并不可行。在中国现阶段，个体经济、私营经济、外资经济等非公有制经济已构成社会主义市场经济的重要组成部分，对生产力的发展、综合国力的提高、人民生活水平的改善等，起着不可忽视的积极作用，如果机械地理解社会主义本质，取缔一切剥削行为和剥削现象，这不仅不利于经济的繁荣和发展，而且不利于人民生活水平的提高。既然剥削在一定范围内存在有利于社会生产力的发展，就应当允许它的存在，发挥它的积极作用。再次，应当把社会主义的目的与实现这一 目的的手段区别开来。社会主义的根本目的是“最终达到共同富裕”。这一目的的实现有赖于社会生产力的持续发展。而在发展生产力方面，非公有制经济在初级阶段不仅发挥着按劳分配所不能代替的功能和效应。而且为缩小贫富差距提供了重要的杠杆。因此，从长远的观点看，允许剥削在一定范围内存在，恰恰是为更好地实现生产力的解放和发展，为社会主义的目的最终得以实现服务。另一方面，在我国特色社会主义体制下，剥削不存在资本主义那样任意扩张的机制。生产资料公有制和按劳分配是剥削扩张的制度性障碍，只要坚持公有制和按劳分配的主体地位，剥削就会被限制在一定范围内。

四、关于共同富裕的问题

很多人认为，改革开放初期邓小平和党中央提出，允许一部分人、一部分地区先富裕起来，以带动全体人民共同富裕，这一改革政策已取得重大成就。但在进行了长达 3O年的改革以后。大家不无遗憾地发现，“共同贫困”的局面虽已消失，但“共同富裕”也还只是纸上的蓝图。城乡之间、地区之间以及社会各阶层之间，贫富差距越来越大，两极分化越来越严重，直接导致出现了一些社会问题。特别是最近几年来关于公平、正义与效率的讨论在社会上引起了广泛的影响，尤其是最近几年出现的群体性事件，对社会和人民造成了很大的影响。如何理解理论和现实的这种差距，引导社会走向和谐，对当前进一步深化改革，解决关系民生的一系列问题有很大意义。

首先，合理的收入差距是经济发展的前提条件。没有差距就没有效率，没

有效率就没有财富的积累和财富通过国家向低收入者的转移。合理的收入差距有利于克服平均主义，有利于尊重和保护一切有益于社会的劳动，有利于保护一切合法的劳动收入和合法的非劳动收入，有利于鼓励知识创新和科技创新。“我们提倡一部分人先富裕起来，是为了激励和带动其他地区也富起来，并且使先富裕起来的地区帮助落后的地区更好的发展。提倡一部分人先富裕起来，也是同样的道理。对一部分先富裕起来的人，也要有一些限制，例如，征收所得税。还有，提倡有的人富裕起来后，自愿拿出钱来办教育、修路。当然，决不能搞摊派，现在也不以宣传这样的例子，但是应该鼓励.1”因此，应适当保持一定的收入差距，鼓励效率优先，但在当前状况下，要尤其注意国民收入的初次分配的公平问题，再分配要利用各种杠杆，有计划的向低收入者倾斜，提高中等收入者的比重，保持社会稳定和安定团结。

1一靠理想二靠纪律才能团结起来《邓小平文选》第三卷

其次，注意看问题的方法，我们讲社会主义目标是要实现共同富裕，这不仅是从目标的意义上讲的，而且基于历史和现实的原因，我们现在还不能做到这一点，要完成这一历史任务还需经历很长的历史时期。也正是基于这一现实，邓小平指出：我们现在虽然叫了社会主义的名，但还是不够格的社会主义。我们还处于社会 主义初级阶段，这个阶段长达 100年，甚至更长。因此，要充分把握基本国情，在坚持党的基本战略方针政策的前提下，有步骤有秩序的推进国民收入的改革和调整，切实保护广大人民群众的利益。

再次，我们是社会主义国家，社会主义的 目标是共同富裕，人民应当共享改革成果。因此，采取得力措施努力控制收入差距的进一步增大，既讲效率，又体现社会的公平和正义，这是社会主义国家和政党的应有之举。党和政府已经看到了这个问题的严重性，让全体社会成员共享经济发展的成果，体现社会主义的公平与正义，构建和谐社会 已经成为整个社会的共识。无论是“三个代表”，还是科学发展观，无论是构建和谐社会，还是社会主义新农村建设，党和政府的执政理念是非常清晰的，那就是要建立一个物质资料极大丰富的社会，同时又要保证社会的公平与正义，因为只有满足这两个条件，才能保证人们对幸福生活的追求，才能真正实现社会主义本质。

总之，没有市场经济，就没有效率可言，就没有财富的巨大增长，也就没有财富通过国家向穷人的转移，从而也就没有社会主义。从这个意义上说，只有不断完善社会主义市场经济，才可使社会主义本质和优越性得以体现。另一方面，如果没有社会主义制度，没有国家对平等、公正的勉力维护，社会就会分裂，和谐将无从谈起，从而社会主义市场就要偏离社会主义本质要求的方向。从这个意义上说，只有不断发展的社会主义制度，才能确保市场经济的社会主义方向。因此，在改革和社会主义市场经济发展中出现的问题唯有通过进一步深化改革才能解决，除此而外没有别的任何途径。

参考文献；

[1]邓小平．在武昌、深圳、珠海、上海等地的讲话要点．邓小平文选

(第三卷)．中国人民出版社，1993．

[2]邓小平．建设有中国特 色的社会主义．邓小平文选(第三卷)[M]．中国人民出版社，1993．

[3]邓小平．社会主义首先要发展生产力．邓小平文选(第二卷)[M]．中国人民出版社，1987

[4]新华网

第二篇：对社会主义本质的认识

对社会主义本质的认识

以邓小平同志为核心的中国共产党第二代中央领导集体探索并初步回答了“什么是社会主义、怎样建设社会主义”的问题。1992年初，邓小平在“南方谈话”中提出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。

邓小平的社会主义本质论，突出强调了“解放生产力，发展生产力”的社会主义功能，纠正了过去忽视生产力发展的错误观点；突出强调了“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”的社会主义发展目标。这一理论为我们坚持社会主义基本制度，坚持发展生产力，坚持改革开放的方向，提供了理论基础。

邓小平社会主义本质论的第一个特点是：突出解放生产力和发展生产力是社会主义的根本任务。这是在科学社会主义的历史上第一次把解放生产力和发展生产力同社会主义的本质联系起来，揭示了生产力与社会主义的本质联系，说明解放生产力和发展生产力是社会主义最主要的功能和最根本的任务。我们坚持社会主义，要建设对资本主义具有优越性的社会主义，首先必须摆脱贫穷。那么，富裕就一定是社会主义吗？不一定。富裕、生产力发达不一定就是社会主义。还要看与其相配套的生产关系和上层建筑（包括意识形态）。单纯地、一般地讲“解放生产力，发展生产力”，资本主义也有这个本质。社会主义与资本主义的本质区别，就在于它们的生产关系与上层建筑的不同。

邓小平社会主义本质论的第二个特点是：突出社会主义在社会关系、生产关系方面的根本目的，揭示了社会主义与资本主义在生产关系方面的本质区别。邓小平社会主义本质论首先讲了解放生产力和发展生产力，然后紧接着讲了“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。这是社会主义本质在社会关系、生产关系方面的根本目的。关于社会主义本质的理论，毕竟是一种理论。理论要靠人的实践，才会显现出价值。理论也往往会与实践脱节，与实际有差距。理论也是一种理想，一种信念。

社会主义的根本任务是解放生产力，发展生产力，但是现实中我国的生产力依然存在被束缚的现象。东西部的差距在扩大，城乡之间的差距在扩大，底层民众的收入在下降、购买力在下降，腐败依然十分严重，“三农”问题亟待解决，就业率较低，等等，这些都是中国当今的重要问题，也是重要的矛盾。

今天的中国更需要公正与平等。公正与平等是社会主义的基本精神，也是社会主义的本质。公正与平等是现代社会的基本理念和基本价值准则。没有公正与平等就没有社会主义，就不是社会主义。中国民间有句俗话说：“一碗水要端平。”这句俗话说明在中国民间普遍存在公正与平等的理念和思想。中国共产党作为中国的执政党，要端平中国这碗水。

解放生产力，发展生产力，要坚持以人为本、全面、协调、可持续的科学发展观，要坚持正确的政绩观和科学的人才观。“以人为本”是科学发展观的本质和核心。统筹兼顾是科学发展观的指导方针。发展生产力要坚持以人为本。“以人为本”的发展不只是经济的单方面增长，不只是生产力的单方面发展。不能为了生产力的一时发展而破坏生态环境，也不能为了生产力的一时发展而破坏人的全面发展。发展生产力也要尊重和保障人权，包括尊重和保障公民的政治、经济、文化权利。

把共同富裕作为社会主义本质，具有很强的针对性。因为社会主义初级阶段，社会的主要矛盾是生产力不发达和人民对物质文化生活需求的日益扩大之间的矛盾，发展生产力，走共同富裕的道路是解决这个矛盾的根本出路，充分体现了社会主义的内在要求，是全体人民的共同愿望。

共同富裕、社会和谐、公平正义既是社会主义的三个基本属性，也是我们社会主义建设的目标，是摆在我们面前的重大任务和现实课题。但是也要看到，我国仍然处在社会主义初级阶段，建设中国特色社会主义是一个不断解决旧矛盾、产生新矛盾的过程。无论是共同富裕，还是社会和谐，以至社会公正，都是贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务。

第三篇：对社会主义本质的认识概要

一、什么是社会主义

对于什么是社会主义，从社会主义这个概念在1827年出现后

170多年以来，各色各样的理论家对它进行了一系列的界定，其说法五花八门。

（一）赞同社会主义的人士对社会主义的描述是：

1、社会主义是建立在自由、平等、博爱基础上的一种新社会的概念（艾尔斯）

2、社会主义是经济上的明智，政治上的拯救，宗教上的实践（鲍恩）

3、社会主义是与艺术结合的科学（索伦森）

4、社会主义是常识的胜利（斯塔尔）

（二）反对社会主义的人士对社会主义的描述是：

1、宗教上的伤感、道德上的疯狂的混合物

2、不适者生存

3、整个社会主义都是奴役

（三）马克思、恩格斯对社会主义的一般论述有两个特点

1、它是从基本特征的角度来论述社会主义的2、它是从发展方向和发展趋势的角度来论述社会主义的（四）邓小平对社会主义的论述

二、如何理解社会主义的本质

（一）社会主义的本质论的产生（十一届三中全会到1992年）

（二）如何理解社会主义的本质

1、内容

2、是个整体

3、理解的方法

4、解决几个难点

（1）本质论是否消融了公有制

（2）社会主义与资本主义还有没有区别

（3）社会主义的本质论是初级阶段社会主义的定义还是社会主义的一般定义

三、如何认识传统社会主义的基本特征

（一）马恩创立的经典社会主义

（二）苏联模式的社会主义

（三）毛泽东探索的社会主义

四、邓小平的社会主义本质论有无局限性

第四篇：社会主义本质浅论

社会主义本质浅论

——兼谈深圳改革开放经验

关键词：社会主义、社会主义本质、邓小平理论、深圳、改革开放

社会主义制度，是指生产资料由一个国家中的全体公民共同占有的一种社会制度。我国目前已经进入了社会主义社会，具备了社会主义社会的一般特征。由于社会生产力落后、经济发展极不平衡、社会主义民主与法制尚未完善等原因，我国的社会主义社会还很不发达，还处于并将长期处于不发达的初级阶段。

一、邓小平关于社会主义本质的科学概括

邓小平在指导我国改革开放、全面进行社会主义建设的过程中，反思了我国过去对社会主义认识的偏差，逐步提出了社会主义本质的命题，从最根本的意义上回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义的问题。他指出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”①这段表述语出惊人，言简意赅，是对科学社会主义理论的新的概括和发展。

邓小平概括的社会主义的本质包括两个方面。第一个方面是“解放生产力、发展生产力”；第二个方面是“灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，可以简化为“消灭剥削、共同富裕”。

1、“解放生产力、发展生产力”是社会主义的核心问题

马克思主义认为，生产力在人类社会历史发展中具有最终的决定作用。生产力决定一定的生产关系，决定社会的性质和面貌，并且是推动生产关系变革，实现社会进步的经济根源。生产力是一切社会发展的原动力，社会主义也一样。

长期以来，我们对社会主义的认识和理解却更多地放在生产关系

上，忽视了生产力的发展。由于对社会主义的本质认识不清，对社会主义的任务也不甚明了，甚至存有极大的误解，把许多束缚生产力发展并不具有社会主义本质属性的东西当作社会主义原则加以固守，而把许多在社会主义条件下有利于生产力发展和生产的商品化、社会化和现代化的东西，如按劳分配原则、商品生产、货币交换、价值规律，当作资本主义加以否定。这是违背马克思主义基本原理的。

按照马克思主义的基本观点，生产力是社会存在和发展的最一般条件，也是推动人类历史发展和进步的决定性力量。社会主义制度的建立，归根结底是生产力提出的要求。社会主义的进一步发展，也离不开生产力水平的提高。邓小平把解放和发展生产力作为社会主义本质来认识，既从根本上恢复了马克思主义的本来思想，又从根本上纠正了我们过去所犯的错误；既反映了中国社会主义初级阶段的迫切需要，又对当代世界提出的挑战作出了回答。

社会主义与资本主义的根本区别当然不在生产力，但社会主义的最大功能、目标和价值，却在于能够比资本主义更好地发展生产力。而且，社会主义能够代替资本主义的一个最重要的原因，是它解放生产力和发展生产，能够将人类社会创造的一切文明成果应用于社会实践，促进生产力的发展。

邓小平关于社会主义本质的论述，不仅讲发展生产力，而且讲解放生产力。历来，我们党认为社会主义制度建立以后，就主要是发展生产力而不是解放生产力。但事实告诉我们，社会主义国家的体制如果有问题，也会束缚生产力的发展，因此，也就有一个解放生产力的问题。突出解放生产力问题，而且把它提到社会主义本质的高度，这是对马克思主义的重大发展，也是社会主义本质论中最有时代意义的内容。

社会主义是取代资本主义而出现的崭新的社会形态，社会主义的生产关系是适应发达的社会大生产建立起来的公有制的生产关系。这

种生产关系适应生产力的发展的需要，使得原来被束缚的生产力获得了解放。尽管这种生产关系和生产力之间也有矛盾，但这种矛盾的性质是非对抗性的，可以通过社会主义制度本身自觉的调节，来不断加以克服，从而保证生产关系适应生产力发展状况的规律持续地、正常地发挥作用。社会主义能够通过改革来解放生产力，从而促进生产力的发展，实现社会的发展。而这正是社会主义优越于资本主义的根据，是最能体现社会主义本质的东西。

2、“消灭剥削、共同富裕”是社会主义的根本目标

解放生产力，发展生产力是为了达到共同富裕，是达到共同富裕的手段。消灭剥削达到共同富裕，这才是社会主义的根本目的。

贫穷不是社会主义，社会主义要实现富裕。在过去的一段时间里，由于极左思潮的干扰，人们不敢提追求富裕，机械地把富裕与社会主义对立起来，从而使人们对社会主义的认识产生了极大的偏差。在这种情况下，邓小平旗帜鲜明地指出：贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷，这对于端正人们对社会主义本质的认识具有重大意义。

贫穷不是社会主义，而少数人富裕，多数人贫穷也不是社会主义。社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。在社会主义社会，经过全国人民的共同努力，如果社会财富通过各种不正当的途径与形式被聚敛到少数人手中，而大多数人依然贫穷，这就完全背离了社会主义本质要求。只有共同富裕才既是社会主义的本质体现，又是社会主义优越性的重要表现。

最终达到共同富裕，既是社会主义的根本目标，又是社会主义区别于资本主义的本质所在。资本主义的本质是生产资料私有制，因此，反映在分配上，就表现为一小部分资本家凭借手中的生产资料，无偿占有他人劳动，大量攫取社会财富，而广大的劳动人民则由于不占有生产资料，一无所有。这样便造成了贫富悬殊的两极分化；一极是财富的积累；一极是贫困的积累。在社会主义社会，以生产资料公有制

为主体，广大人民群众成为社会的主人、生产资料的主人。这种社会制度的本质反映在社会财富的分配上，必然是在生产资料公有制的基础上，通过全体人民的共同努力而达到社会全体成员共同富裕。

3、邓小平社会主义本质论的理论意义和实践意义

首先，它突破了把公有制作为社会主义本质的传统观念。公有制和按劳分配都是受生产力状况所制约的，它们是社会主义本质的根本要求，但不是社会主义本质的本身。在我国社会主义初级阶段，必须始终维护公有制和按劳分配的主体地位；同时，也应该认识到，公有制的实现形式和以公有制为主体的所有制结构都只能根据生产力的客观要求来确定。

其次，它突破了把计划经济当作社会主义本质特征的传统观念。邓小平指出，计划和市场都是资源配置的两种手段，计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。这就从根本上解除了所谓市场经济即资本主义、计划经济才是社会主义的思想束缚，使我们明确了社会主义经济体制改革的目标。以市场为取向的社会主义经济改革，对中国社会的发展产生了巨大而深远的影响。

再次，邓小平的社会主义本质论，继承和发展了科学社会主义关于社会主义本质的基本原理。不仅体现了科学社会主义创始人关于社会主义本质的思想，而且具有很强的实践性和时代性。这又一次证明邓小平理论在实践基础上继承前人又突破陈规，开拓了马克思主义的新境界。

总之，邓小平的社会主义本质论，是探索建立有中国特色社会主义道路的最大的理论成果之一，它从最高的层次上回答了什么是社会主义这个首要的根本问题，既坚持了科学社会主义的基本原则，又切合中国社会主义初级阶段的实际情况，使我们对社会主义的认识达到一个新的水平。

二、深圳改革开放经验

邓小平经济特区思想，是对当代世界经济、科技和国际形势发展变化敏锐观察的结果，具有鲜明的时代性。设立经济特区，就是要为中国特色社会主义建设“杀出一条血路来”。这不仅在社会主义发展史上是一大创举，而且在世界经济特区发展史上也是一给新的贡献。

自1980年被国家设置为经济特区以来，经过近30年的改革、建设和发展，深圳以它特有的“深圳速度”不断创造了一个又一个的发展奇迹，从边陲小渔村跃身成为一个现代化大都市。

深圳现已具有经济社会发展的坚实基础，具有市场经济体制比较完善的有利条件，具有良好的投资创业环境、区位优势、包容文化和创新开放精神。高新技术产业、现代物流、金融服务业以及文化产业是深圳努力发展的四大支柱产业。经济增长由二、三产业共同推进，以高新技术产农业为主到的工业发挥了经济增长的龙头作用。现已基本建成“以高新技术产业、先进制造业为基础，以现代服务业为支撑的适应现代化中心城市功能”的新型产业体系。

深圳努力完善以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度。培养了一批在国内乃至在国际上都有影响力和竞争力的大型国有企业和上市公司。同时大力发展外商投资经济，支持和规范发展农村集体股份制经济，支持和鼓励发展私营经济和个体经济特别是民营科技企业的发展。民营经济已占据深圳经济总量的“半壁江山”，而公有制企业产权主体也不断趋于多元化。

深圳经济社会发展战略目标是建设成为亚太地区有重要影响的国际高科技城市、国际物流枢纽城市、国际金融贸易和会展中心、国际旅游城市。以建设“和谐深圳”与“效益深圳”为发展目标，以经济贸易国际化、服务功能国际化、运行机制国际化为重点，不断加强服务区域、服务全国发展的辐射力和带动力，发展自己的同时也带动其他地区的发展，努力发展成为一个功能比较完善的区域性国际化城市。

深圳的发展与繁荣切实起到了经济特区的“窗口作用”和“实验

作用”，有力地促进了我国社会主义现代化建设。它不但证明了邓小平关于特区理论的正确性与预见性，同时也从实践的角度验证了邓小平社会主义本质论的科学性和正确性。可见，对社会主义本质的认识和理解越是科学，就越能促进经济和社会的迅猛发展。

参考资料：

[1] 奚广庆等，《邓小平理论概论》中国人民大学出版社，1998.7第一版

[2] 余其铨,董本建等《历史性的跨越：邓小平特区理论与深圳改革开放实

践》改革出版社1995

第五篇：对沉默权的浅认识

对沉默权的浅认识 姓名：郑春萍

内容提要：沉默权是刑事诉讼法中的一个重要规则，已经为大多数英美法系国家以及大陆法系国家纷纷确立，甚至《联合国公民权利和政治权利国际公约》中也有所体现。沉默权现已成为国际人权法确认的一项基本人权，沉默权的确立体现了一个国家刑事诉讼法的进步和文明。而我国自从签署加入《联合国公民权利和政治权利国际公约》，沉默权问题逐渐地成为理论界和实务界探讨的热点问题，各界说法不一，但我国《刑事诉讼法》中还没有明确对沉默权做出相应的规定是确定的。本文主要从沉默权在各国的发展、沉默权是怎么回事、中国不应对沉默权再沉默等几个方面，参考各界人士的观点并结合自己的想法加以分析论述。关键词：沉默权

刑事诉讼

人权保障

不被强迫自证其罪 正文：

随着民主主义和公正主义的不断发展、进步，沉默权作为一项国际人权法的基本人权，使得被告人在处于弱势地位拥有了一个以不作为的方式对抗司法审判。沉默权制度体现了实体公正和正当程序、控制犯罪与保障人权在刑事诉讼程序设计中价值选择的冲突，其从诞生之时发展至今，历来备受关注，争议此起彼伏。是否应该确立沉默权？又该如何限制沉默权？沉默权价值意义是什么？我国要不要引入沉默权？针对这些问题，学界中的人提出了各种建议，接下来我就我对沉默权的一些浅认识，对沉默权作出探讨。

一、沉默权在各国的发展

沉默权在本质上是源于人的尊严，首先出现在基督教的学说和教义以及欧洲大陆普通法。一般认为，沉默权制度最早起源于英国。在早期12世纪，英国和大多数欧洲大陆国家一样，神判是一种主要的审判方法。大约在13世纪至14世纪，当大陆法系国家的诉讼制度从早期的控告式转变为纠问式时，英国的诉讼制度逐渐从原来的控告式发展为对抗式，被诉人的主体地位较突出。与此同时，宗教法庭却采用纠问式诉讼模式,意以及一套特殊的宣誓程序，被告人拒绝回答时就会受到刑讯或处罚。当时英国的国民和普通法院的法官和学者一直对宗教的诉讼程序持否定态度并提出激烈的批评，这在一定程度上也包含了沉默权的萌芽。正如美国沉默权问题专家莱纳得*利维在他所写的《第五修正案的起源》一文中所指出的，沉默权就在两种对立的刑事诉讼制度的斗争中产生的。

在1568年，普通上诉法院的首席大法官戴尔在赐予一个被宣誓者以人身保护令时，他第一个公开反对在王室法院中进行这种宣誓，并提出了一句响亮的口号：“任何人都不得被强迫提供反对他自己的证据。”——这成为之后人们赞同沉默权时乐于称道的一句名言。我们现在所提的“不被强迫自证其罪”的特权，最早也是源于这句话。在17 世纪中叶，英国法律朝着限制使用宣誓和纠问程序并确认沉默权的方向发展，著名的“李尔本案件”是英国沉默权制度一个转折点。李尔本贩卖煽动性书籍一案中，强迫李尔本宣誓作证，被李尔本拒绝。在这个案件中，李尔本主要在两个地方行使了沉默权：一是在“罪状否认程序”中。他宣称；“根据英格兰的法律，我不回答任何不利于我或关于我的问题”；第二次是在主审的嘅博法官要求他辨认笔迹时，他拒绝看控方提交的文件，并且再次主张不回答任何问题，反而要求控方先证明其犯罪。他的要求当时被拒绝了，但议会掌握政权后，在1641年宣布李尔案的判决不合法，并且禁止在刑事案件中使用“依职权宣誓”。英国以“李尔本案”的审判为契机，并最终于1688年确立了沉默权制度。之后，沉默权在英国的司法实践中不断完善并制度化，在成文法《1898年刑事证据法》中最早明确规定被告人享有沉默权。

沉默权在英国出现后，这一规则被美国所继承。美国宪法第5条修正案明确规定：任何人。。。享有不被强迫自证其罪的权利。这是沉默权在美国宪法中的体现和确立，后来又在一系列判例中得到发展。20世纪60年代“米兰达规则”（也有称“格里芬规则”）的确立，是沉默权在发展到鼎盛的时代。这一规则是是“米兰达利桑那州”一案中发展起来的。据被害人指控，米兰达把她塞进车内进行强暴。法院据米兰达的供述判决米兰达绑架罪和强奸罪成立。但米兰达对判决不服，上诉到美国最高法院，声称自己不知道有会见律师的权利，也不知道自己对警察说的话会被用作定罪的依据。当时对此案争议很大，最终还是以5：4的微弱多数通过判决意见——撤销原判，并规定警察在询问之前必须先告之被讯问方应有的权利，否则由此所获得的口供不能用作审判的证据。后来，这一规定就被称为“米兰达忠告”。“米兰达规则”在美国确立的一个重要意义在于它把沉默权的适用程序大大提前了，使得被告人不仅在审判阶段享有沉默权，而且在侦查阶段也可以行使沉默权。

沉默权至今已经为很多国家所采用，也各自在立法中有所体现。例如，在法国根据1993年修正的《法国刑事诉讼法》规定中，有关沉默权的条款就有4条，其中地114条第1款：“除非双方方式当事人的陈述、讯问当事人或者让其对质，除非当事人公开放弃此项权利。”德国的《刑事诉讼法典》法规中第136条第1款规定：“初次讯问开始时，„„应当告诉他，依法他有救指控的行为进行陈述或者对案件不予陈述的权利，„„”在日本也有关于沉默权的相关规定，其《宪法》第38条第1款规定，“不得强迫任何人做不利于自己的供述”。这是对自我负罪拒绝特权的一个法律保障，与美国的“不被强迫自证其罪”的特权是相类似的。意大利新《刑事诉讼法》第64条规定：“在开始讯问前，„„还应当告知被询问者，他有权不回答提问。”此外，荷兰、葡萄牙、保加利亚、波兰、南斯拉夫以及我国的台湾地区、香港、澳门特区的刑事诉讼法律，都有关于沉默权的规定。可以说，刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权，是世界各国和地区的一项普遍做法。

二、沉默权是怎么回事

说了那么多关于沉默权的产生与发展，但沉默权到底是什么呢？关于沉默权该如何定 义？而它又应该包括哪些内容呢？这些都是值得去探讨的，只有明确了沉默权的含义和内容，才能真正的去应用，犯罪嫌疑人行使沉默权也才能真正的有法可依，学界中有很多人提出了自己自己看法。就沉默权在刑事诉讼中的应用而言，沉默权并不是简单的“不说的自由”。

我国政法大学刘根菊教授在她的一篇题为《在我国确定沉默权原则几个问题之研讨》论 文中，对沉默权进行了系统论述。她认为沉默权包括三重含义：一是享有沉默权的主体是被追诉者，也就是在刑事案中被追究刑事责任的犯罪嫌疑人、被告人；二是与权利主体相对应的是“追诉者”，即刑事案件中的公安、司法人员；三是沉默权的行使方法是“保持箴默不语”。最后她对沉默权的定义就是指“被追诉者对追诉者的讯问享有箴默不语的权利。本人觉得这一观点也许并不完整，但它包含了沉默权该有的基本要素。结合刘教授的观点，个人认为沉默权应该是在刑事诉讼中，被追诉者在接受讯问的前提下，可以对追诉者的讯问不作任何表态的权利。以上沉默权的定义中，实际暗含了沉默权的四个要素：享有沉默权的主体是被追诉方，它仅限于自然人；有义务保障沉默权的行使是追诉方；行使沉默权的时间是被刑事追诉时；行使的方式是不作任何表态。

那么，为什么沉默权就只能适用于刑事诉讼中呢？这主要是由于沉默权的起源和性质决定的。沉默权只适用于刑事诉讼中，可以说是人们的一种约定俗成，按照加拿大的一学者的观点，沉默权只适用于刑事诉讼中，在刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人，应该享有四项权利：一是拒绝透露自己身份的权利；二是拒绝回答警察合理提问的权利；三是在对于他的审判中保持沉默的权；四是强制法官和检察官不得向陪审团就没有作证发表不利评论的权利。因此除个别另外情形下，犯罪嫌疑人可以指着警察的鼻子说：“有本事，你就证明它，但不要来问我！”这一解释在沉默权中明确加进了证明责任的内涵。

三、中国不应对沉默权再沉默

我国司法立法中目前还没有明确规定沉默权这一项权利。这又不禁让人想问：为什么沉默权在国际政治已经是一项普遍的权利，但在中国大陆却姗姗来迟？这与我们的国情和历史文化背景是离不开的。在中国法制史发展进程中，想来都是重视口供，重视被告人的供述，所谓“无供不录案”。这直接导致的恶果就是刑讯逼供特别“流行”，动不动就是拷打，就是“大刑伺候”。司马迁的《史记》中也记载：秦朝末年，赵高制造了李斯谋反的假案后，就对李斯“榜掠千余”。李斯“不胜痛，自诬服”。然后被横腰斩死。这实际是把野蛮的方式合法化。这种状况直到孙中山领导辛亥革命建立中华民国的时候，才正式宣布废除刑讯逼供。

历史的错误不应该拿来炫耀，就到此为止吧！当今的中国是走向权利的中国，尊重和保障人权的呼声已经响彻中华大地，沉默权问题正逐步成为公民关注的焦点。所以，在我国确立沉默权，首先应实现观念上的转变。我们不能再坚持过去那种“重打击，轻保护”的顽固思想，相反地，我们应当高扬起保障人权的大旗，既要保护被害人人权，又要避免对无辜者的侵害。对于真正的犯罪人，我们也要给予其说与不说的机会，按照正当程序追究其责任；对于疑难案件，我们应该保障其沉默权的行使，并对其按“无罪推定”原则，作有利于被告人的解释，以免滥杀无辜者。

但是，对于中国是否有必要确立沉默权制度的争议是比较大的。本人认为是必要的，其理由如下：

第一，沉默权制度的推行对改变我国当前刑讯逼供禁而不止的现状不仅有很大帮助的，也是我国贯彻司法民主、司法文明、司法进步的体现。在刑事诉讼中，最容易且频繁受到侵犯的是受追诉人的权利。而保障被告人沉默权，实际上是对每个公民权利的保障，是人权保障的一个重要组成部分。

第二，确立沉默权有助于实现程序公正。从刑事诉讼立法上确立沉默权，让沉默权成为一项合法的权利，让受追诉者可以与司法抗衡，从而体现一种公正的诉讼。从证据理论上讲，沉默权规则也是对偏重自白的证据观的否定。承认沉默权，就表明了这种程序本身并不把破案的希望寄托在获取认罪口供上面。正是基于这一点，并基于对人权保障的追求，在确认沉默权的程序中，均严厉禁止并在出现时坚决予以制裁一切违背供述人意志的强迫取证的方法。

第三，我国已经签署了联合国《公民权利与政治权利国际公约》，而沉默权是其倡导的 司法文明的核心内容之一。因此，我国理应把沉默权这一国际性的规定在国内法落实。

当然，任何一项事物都有两面性，沉默权制度也存在一系列难以避免的缺陷和弊端，这也是为什么有人反对在我国确立沉默权制度的原因。但是，对于一把双刃剑，我们要做的应该是克服它的弊端，扬长避短，以发挥它的最大优势，服务于人。我们可以从对沉默权的限制和一系列配套措施的完善入手，来防范沉默权弊端的发生。本人认为我国在推行沉默权制度的过程中，注意一下几点问题：

第一，在刑事案件中，提高侦查技术，充分应用科学技术手段。在刘根菊教授发表的《沉默权与高科技手段取证》一文写到：赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权从追诉方角度而言，需要具备相当高的配套措施，其中采用高科技手段取证，获得证实犯罪的大量书证、物证、视听资料等间接证据，就是一项很重要的措施。现代科技发展迅猛，我们可以应用信息技术、DNA技术、遥感技术等高新技术手段，提高办案的质量和效率。

第二，提高侦查、起诉、审判人员的素质，这是有效推行沉默权制度的保证。目前，我国一些法律人士的职业道德素质还有待提高，律法风气也不是很好，我们应该加强这方面的监督和管理措施。第三，为了避免由于沉默权的漏洞，而造成更大危害结果，我们应该在某些方面对沉默权进行限制。例如，对于组织犯罪、武装抢劫等危害国家安全或危害性较大的犯罪，应限制沉默权。

结束语：沉默权是一种民主平等的权利，是一种人权保障的体现，也是一种法律文明进步的体现。沉默权的历史源远流长，它有理由走到今天，也一定有理由可以走向未来。在此，祝福沉默权能在中国“安家落户”，将它的光辉洒向中国大地！参考文献：《你有权保持沉默》 ——房保国 著 上海社会科学院出版社

《刑事诉讼法》——「日」田口守一 著 张凌 于秀峰 译 中国政法大学出版社

《刑事诉讼法》——味恩·R·拉费弗 杰罗德·H·伊斯雷尔 著 卞建林 沙丽金 译 中国政法大学出版社

《现代证据法与对抗式程序》——詹尼·麦克埃文 著 蔡巍 译 法律出版社