关于当前基层山林土地权属纠纷处理问题探讨

第一篇：关于当前基层山林土地权属纠纷处理问题探讨

关于当前乡镇山林土地权属纠纷

处理问题几点思考

区法制办龚龙华

山林土地是农民赖以生存和发展的基础，乡镇人民政府处理权属纠纷的职责履行好坏，事关人民群众切身利益，事关基层稳定大局。近几年来，随着农村林权、房屋产权发证的深入推进，乡镇人民政府积极履行职责，化解了大量纠纷，但笔者通过办理行政复议案件中发现，乡镇人民政府处理权属纠纷工作仍然有待进一步提高的地方。

一、当前乡镇人民政府权属纠纷处理存在的主要问题

2009年来，区人民政府共审理乡镇政府权属纠纷行政复议案件23件，其中维持7件，撤销7件，被诉政府自行撤销处理决定终于审理9件，维持率仅34.3%，撤销率高达

66.7%,办案质量不理想。存在的问题主要有以下几个方面：

（一）办案人员相对不明确。权属纠纷的处理是一项专业性强的工作，需要办案人员具有一定的综合适用法律政策的能力，但乡镇人民政府干部中这类干部不多。区山纠办、区法制办于去年召集分管领导、办案人员举办了培训班，印发资料，但收效甚微。目前，权属纠纷处理乡镇政府、司法所、林业站、国土所均有职责，易相互推诿，而负主要责任的乡镇人民政府，其分管领导和工作人员又经常因工作需要发生调整，造成办案人员相对不稳定，无法吃透权属纠纷政

策。

（二）重实体轻程序。程序公正是现代法治的基本要求。对行政执法人员来说，程序公正在某种意义上尤重于实体公正。但部分乡镇办案人员往往重视处理结果，对法定程序不太注重，如《湖南省林木林地权属纠纷处理办法》第十六条规定的调解程序，虽进行调解，但没有制作调解笔录；第十八条规定的记载四至与面积并附位置图，但处理决定书中或未载四至和面积，或未制作山林树木位置图。

（三）工作不重视。2011年至今年2月底，区政府行政复议撤销3件，均是因受诉政府未在法定期限内向区人民政府提交证据材料的原因所致，复议办案人员也曾多次提醒，但受诉乡镇政府有关领导及办案人员不重视，听之任之。某镇一起权属纠纷案件，区政府行政复议决定撤销并责令限期处理，之后当事人多次上访，区法制办、区信访局多次责其办理，现已逾8、9年之久，仍未处理。

二、改进工作的几点建议

为强化乡镇政府职权、便利人民群众，本着执法重心下移原则，区人民政府在去年对乡镇权属纠纷处理体制作出重大改革，将单位与单位之间的山林权属纠纷以委托方式、个人与单位之间的土地权属纠纷以下移方式，确定由乡镇人民政府处理。按照区政府的重大决策部署，乡镇人民政府及有关部门要进一步加强工作重视力度，采取有效措施加以改进工作，确保农村和谐稳定。

（一）理顺机制，强化培训，建立激励机制。

权属纠纷处理需要相对专业的机构及人员。考虑到目前大部分乡镇司法助理员纳入乡镇管理现状，乡镇权属纠纷处理机制理顺方案建议为：乡镇政府负总责，司法所负责办案（包括调解和拟制处理决定书等），林管站或国土所负责配合（绘制位置图等）。上述方案，充分考虑到司法所相对的法律和调解特长，发挥林管站及国土所专业职能，使乡镇人民政府能够较为超脱，更利于宏观管理，同时也是有利于集中培训的需要。

以往，区政府组织的集中培训，由于乡镇分管领导及其工作人员流动性大，收效甚微。司法所明确为承办机构后，可发挥区司法局办案的统一领导和指导功能。区司法局可 会同区山纠办每年组织一期以上集中培训，使之充分掌握法规和办案技能。

另外，对司法工作人员办理权属纠纷还可实行适当的激励制度：一是增加重用、提拔机会。近年来，区委、区政府非常重视司法队伍建设，从中选拔了一批人才到乡镇政府和区直单位任职。对于司法队伍中素质好、业务精、作风硬的人员，乡镇人民政府和区司法局可以向组织部门大力推荐，进一步树立其“有为才有位”的目标和信心；二是实行办案补贴。目前，区司法局实行办案补贴制度，规定司法所办理民间纠纷案件案卷整理规范，符合统一格式的，每案补贴100元。司法所承办的权属纠纷处理案件，其作出处理决定并生效（未提起复议可诉讼，或经复议诉讼最终维持），可按照绩效管理考核有关规定，适当增加100-200元，作为年终奖

励兑现。同时，乡镇政府也可以适当解决待遇；三是依据湖南省财政厅、省物价局、省林业厅联合下发的湘林森〔1989〕23号文件收取山林纠纷调处费。

（二）把握办案时限，以调为主，调处结合。

目前，乡镇办案时限在相关权属纠纷处理的法律法规有不同规定。关于土地权属纠纷处理，可参照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，办案机构应在受理案件之日起，六个月内向政府提出处理意见，案件复杂的，可以申请政府主要负责人批准延长。至于延长时限，虽为作出规定，参考行政法相关规定，以最长时间不超过60日为宜。关于政府收到处理意见作出处理决定的时间，法条虽未规定，原则上应及时作出，但为了调解等需要，可以适当延长，但最长不应超过60日。

至于山林权属纠纷处理时限，则较为复杂。由于森林法、湖南省和林业部权属纠纷处理办法未作出规定，应适用《湖南省行政程序规定》第八十一条之规定，自受理之日起60日内作出，不能办结的，可经政府主要负责人批准延长30日。适用上述规定，相比土地权属纠纷处理，时间较短，致调解成功机率降低，可参考土地权属纠纷处理的规定，分为两个执法程序，将司法所提交处理意见和乡镇人民政府作出处理决定时间可分别适用《规定》八十一条规定。

我国自古以来就追求“和为贵”、“内睦者家道昌，外睦者人事济”的良好社会和谐风尚。党的十六届四中全会提出和谐社会建设。权属纠纷是的人民内部矛盾，通过适当方

式，调解结案，使纠纷双方平等协商、互谅互让，化解矛盾、消除隔阂，防止矛盾激化，有助于建立良好的社会秩序、生活秩序和工作秩序，促进安定团结，维护社会稳定。权属纠纷的处理，务必坚持以调为主的原则。具体是：在法定办案时限内，只要有一线机会，就要全力调解，只要时限未到，一般不轻易作处处理决定。否则，处理决定一旦作出，一方当事人不服，必然引起复议诉讼，带来很多后续难题。当然，以调为主并不意味久调不决，案件事实清楚、证据充分、程序到位且没有调解可能的，应及时作出处理决定并作好充分复议应诉准备。

（三）重程序、重证据、重复议应诉。

当代法治理念，程序比实体更重要。实体正确但程序不当的，在复议应诉中被撤销机率大。反过来，程序正当，实体有一定瑕疵的，只要不是明显失当，一般均予以维持。权属纠纷处理，一定要树立重程序观念。如山林权属纠纷处理，基本程序就是当事人申请、调解、作出处理决定三个基本程序。按照“不诉不理”原则，首先可以严把入口关，在受理时，可以依据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十五条规定，要求当事人“必须分别提交申请书，并附送有争议林木、林地的位置和其他有关证据。”其次是调解要规范，调解达不成协议应作出处理决定的，一定要制作调解笔录。最后是作出处理决定阶段，要勾绘位置图、明确四至和面积，遵循区里下发的格式文书制作处理决定书。

权属纠纷处理要重证据。依据湖南省《林木、林地权属

争议处理办法》第五条至第九条，林业部《林木、林地权属争议处理办法》第十条、第十一条规定，有合法权属凭证的，以权属凭证为准，没有权属凭证的，经调查核实切实无法查清的，乡镇人民政府可按双方各半原则并结合具体实际情况作出具体处理意见。实践中，办案人员往往忽视到林业部门、档案部门查询权属凭证原始证据，仅凭调取的证人证言即行作出处理决定。证人证言具有一定的主观性，不一定能反映客观事实，办案机关不能轻信证人证言。如果所调取的证人证言不能取得一致且双方均无合法权属凭证，办案机关可依据前述规定，参照法官“自由心证”和“公平、合理”原则，确定权属归属。

行政复议应诉阶段，乡镇人民政府要积极配合行政复议或行政应诉办案机关，要主动与办案机关工作人员沟通情况、阐明理由。同时，一定要树立法定时限观念，注意应诉提交证据材料时限，否则，一旦超出时间，就会面临败诉结果。

第二篇：韶关市山林土地权属纠纷调解处理办法

韶关市山林土地权属纠纷调解处理办法 关于印发韶关市山林土地权属纠纷调解处理办法的通知

韶府[2009]69号

各县、市、区人民政府，市府直属有关单位：

《韶关市山林土地权属纠纷调解处理办法》已经十二届40次市政府常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。

二○○九年十月十九日

韶关市山林土地权属纠纷调解处理办法

第一条 为进一步解决我市山林土地权属纠纷调解处理工作中遇到的依据适用有关问题，统一依据适用，依法、公正、及时地调解处理山林土地权属纠纷，维护当事人的合法权益，保障社会稳定和谐，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》、《广东省林地保护管理条例》、《广东省土地权属纠纷处理条例》、《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》（以下简称《办法》）有关规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 当事人申请调处土地权属纠纷符合1995年11月1日实施的《广东省土地权属纠纷处理条例》第七条、第九条规定的，土地调处机构应当在接到申请书之日起15日内予以受理，对不符合受理条件的应以书面形式通知申请人并说明不受理的理由；当事人申请调处山林权属纠纷符合2006年12月1日实施的《办法》第九条规定的，山林调处机构应当在接到申请书之日起10日内予以受理。对不符合受理条件的，决定不予受理，并书面告知申请人。

第三条 既有山林权属争议、又有土地权属争议的同一地块的争议案件，县级政府可根据争议林地和土地的实际面积大小，来指定受理部门。

第四条 因土地承包经营发生纠纷而提出调处申请的，土地调处机构不予立案，应告知

当事人按《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定的途径解决。

第五条 一方当事人持有《林权证》，另一方当事人在该《林权证》记载的四至范围内开荒并连续耕种使用已满20年，经核实争议地，在《林权证》发证之前属林地的按山林纠纷处理；《林权证》发证之前属耕地的按土地纠纷处理。

争议地在发《林权证》时已是耕地的，该《林权证》所记载的包括争议耕地范围权项属填发错误的，该证对耕地不具有权属凭证效力，该权项应予以注销或更正。

第六条 确定山林土地纠纷最初发生争议的时间，以争议双方共同认可的时间为准，双方意见不一致的，以政府或调处机构相关文件及其他有效存档资料所记载的时间为准。

第七条 当事人持有的《林权证》或《自留山证》，县（市、区）、乡镇均无存档，但当事人所在村委会或乡镇管辖范围内的其他持证人在同一时期领取的《林权证》或《自留山证》都属这种情况的，该证应当认定为有效凭证。

第八条 当事人持有一至四联的《林权证》，县（市、区）、乡镇都没有存档，该证不符合发证的程序规定，应当认定为无效。

第九条 当事人没有《林权证》持有联，但县（市、区）、乡镇档案馆有存档，该证的效力应当予以认可。

第十条 当事人提供与同一时期版本不同的《林权证》、《自留山证》、《责任山承包合同书》，且县（市、区）、乡镇档案部门无存档，另一方当事人对其真实性提出异议的，应通过司法鉴定途径来确定其真假，鉴定费用由申请方负担。

第十一条 双方当事人都持有包括争议地的《林权证》，其中一方还有包括争议地的《土改证》与《四固定证》（有权属来源），应认定为权属来源清楚的有效凭证；另一方没有权属来源的《林权证》属于错误发证，应认定为无效。

第十二条 20世纪80年代颁发《林权证》时，有些山林只发给了村民《自留山证》，却没有给该村集体颁发村民自留山范围的《林权证》，与其他村集体发生争议时，其只能提供《自留山证》，而对方则提供有《林权证》，经核实只持有《自留山证》的一方村集体的其他所有山林，在20世纪80年代发证时都属只发给《自留山证》而未发《林权证》的情况，该证与另一方村集体持有的《林权证》具有同等的效力。

第十三条 一方持有合法的《林权证》，另一方只持有《四固定证》或《土改证》，持有《四固定证》或《土改证》一方所在村集体，在林业“三定”时期，所有山林均未领取《林权证》的，其《四固定证》或《土改证》与《林权证》具有同等效力。

第十四条 《林权证》发证前后双方当事人就权属问题已依法自愿达成协议的，应当按照协议执行。依省《办法》第十二条、第二十二条规定处理。

第十五条 水库移民在1981年前在政府部门主持下与当地村小组签订协议取得了山林的所有权，但1981年《林权证》发证时却没有领取到《林权证》，而当地村小组则领取有《林权证》，根据特别法优于普通法的原则，应按照有关水库移民方面的政策、法律、法规和规章的规定处理此类纠纷。《林权证》与“移民协议”不一致时，应以“移民协议”为准。

第十六条 争议一方是国有林场，没有《林权证》，但是有经上级政府批准的国有林场总体设计任务书及附图；另一方是村小组，有《林权证》，经核实“设计任务书”与《林权证》是同一时期的，可以认定为重证；经核实属先有批准的“设计书”和有规划的，应以经批准的国有林场总体“设计任务书”及附图为首要的确权依据。

第十七条 《林权证》的备注栏注明属插花山的，应认定为插花山；未注明的，经调查核实经营管理状况明确的，可以认定为插花山；经营管理状况不明的，争议范围可以认定为重证。

第十八条 当事人持有的《造林证》与其他当事人持有的《林权证》、《自留山使用证》有抵触的，经核实未经林地林木所有权人或使用权人同意取得的《造林证》不得作为确定林地所有权的证据，应予以注销。《造林证》持有人所种林木归其所有，但成林砍伐后，退回林地使用权。

第十九条 一方《林权证》同时登记了多项山林权属，其中某项被划掉了（持证联及存档联都划掉了），另一方《林权证》也记载了同一山林，但没有划掉（持证联与存档联内容一致），被划掉了的山林权项应当认定为无效权项，除非有充分的证据证明所划掉的不是登记发证时所划，而是在发证后被人故意所为。

第二十条 一方持有的《林权证》登载的山林备注栏里填有“共同保管”字样，另外一方的《林权证》中未登载有同样内容的，该山林不能认定为共有，应当认定归证载的持证人所有。

第二十一条 山林纠纷期间，争议双方所领取的《林权证》应认定无效，其他非争议当事人在争议范围内所领取的《林权证》也应认定无效。

第二十二条 20世纪80年代《林权证》发证时，人民公社依发证程序领取的《林权证》，应当认定有效。

第二十三条 20世纪80年代划分自留山时，有些村民分得的自留山占了该村小组自留

山的一半面积，并领取有《自留山证》，根据省委、省政府《关于稳定山权林权和落实林业生产责任制的决定》（粤发[1981]34号）“自留山面积要从当地实际出发，一般不要超过山地面积百分之十五，或人平一亩左右”的规定，对面积严重超出标准的《自留山证》，应予以纠正。

第二十四条 村民持有《自留山证》，村小组未经村民同意将其自留山转给村委会折股联营，并以村代表和村长的名义与村委会签订协议，后村民提出异议，要回自留山，政府应予以支持。但从知道或应当知道权利被侵害之日起二年内未主张权利或从权利被侵害之日起超过二十年未主张权利的，不予支持。

第二十五条 当事人提供的证据中反映的山林土地四至界至中有一两个方位的界至仅写有人名或村名，无具体界至，经核实权属凭证中登记的山林土地界至清楚的，按照界至确认权属；界至不清楚的，可参考证载山林土地的面积和当事人实际经营管理状况等情况由政府确定四至界至的具体位置。

第二十六条 当事人提供的权属凭证中登记的山林土地四至界至中只填有如“东至

坑”、“南至山顶”等不清晰的文字表述时，政府调处时应按有效附图核定界至，没有附图的结合争议范围的实际地形，界至为坑的以第一条坑，界至为山顶的以第一座山的山顶来确认该证的四至范围，不能无限扩大该证的四至范围。

第二十七条 《林权证》或《自留山证》记载四至界至不全，缺一个方位没有填写，经实地核实，其余三面界至与争议的实地相符，应认定该证在争议范围内；权属证中所载的四至错位，调正后可以框定争议范围的，该证的效力也应当予以认可；权属证只填写有地名、面积，没有四至的，由政府根据管理等实际情况确认。

第二十八条 双方都有权属凭证，但双方当事人对山界说法不一，所指认的山界相差不大的情况下，属于界至不清，政府可行使自由裁量权确权。

第二十九条 山林土地纠纷发生后，双方村委会及村民代表就权属问题达成协议，事后部分村民以“协议未经村民会议讨论决定”为由，要求撤销的，若协议是在《村民委员会组织法》实施之前达成的，应当认定为有效；在《村民委员会组织法》实施之后达成的，按相关法律规定确定其法律效力。

第三十条 各级政府或调处机构处理争议形成的协议书（包括签名在内的所有文字均为打印件），有处理机关（机构）与双方（含所在村委、镇政府）盖章的，应予以认可。在1985年1月1日《森林法》、1986年6月25日《土地管理法》颁布实施之前，山林土地调

处机构、人民公社、区公所、乡镇政府作出的处理决定，应予以认可。

第三十一条 山林土地争议双方原有的“协议书”文字表述不清楚或文字已不清晰，但有附图的，应以附图为准。有些协议书中出现的“管业”字样，应认定为包括所有权。

第三十二条 一方当事人持有政府以前的裁决，但另一方否认有该裁决或否认签收过，且政府又找不到当年处理山林纠纷的档案，如果无充分证据证明该裁决为假，应当认可该裁决已经生效。

第三十三条 一方当事人与其他案外人之间在日常管理过程中形成的诸如租用合同书、罚款之类的书面证据（未经争议的另一方当事人同意或认可），经核实，争议前已实际履行的，属于省《办法》第十三条规定的“能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证”，可以作为经营管理证据使用。

第三十四条 在处理农村集体组织与其他组织之间的林地权属争议过程中，双方对所争议的林地不能提供合法有效的权属证明的，经调查双方当事人都没有使用事实与权属凭证的，可以将争议山林确定为国家所有。

第三十五条 村民全家迁入城市，转为非农业户口的，其自留山由农村集体经济组织收回。村民全家迁入小城镇落户，但仍在农村居住耕山经营的，其自留山是否收回可由农村集体组织按有关政策处理。农村集体经济组织收回自留山的，应对自留山上的林木予以折价补偿。

第三十六条 林权换发证时，毗邻村村长或村代表现场签署了意见后，新换任的村长不认可，要求政府撤销已颁发的《林权证》，经核实发证程序完善的，该证效力应予以认可。

第三十七条 政府征用当地村集体土地给移民使用，后因移民迁出，当地村集体提出归还的，经核实征用手续合法的，该土地归国家所有，如果手续不完备且未进行适当补偿的，该土地应当退还原权属集体。

第三十八条 《自留山证》持有人死亡后，其继承人在与他人发生的山林纠纷中，以该证作为主张权属的依据时，调处机构应核查是否还有其他继承人，还有其他继承人的，都应列为当事人。

第三十九条 当事人提供的证据材料为复印件的，调处机构应核对原件，核对无误后，盖上“与原件核对无异”的印章，并注明当事人提供证据的时间。

第四十条 调处机构、复议机关组织双方进行现场勘察，应制作现场勘察图，标明争议范围的四至及有关权属凭证四至的名称、位置，组织人员及争议各方都应在图上签名

第三篇：山林纠纷信息（精选）

创新工作思路积极应对山林纠纷

山林土地纠纷问题历来是影响社会稳定的一个难点。随着经济社会的发展, 林业发展逐步向正规化和法制化建设的轨道前进,人民生活水平得到提高,对法律所赋予的权力意识也在增强,对林权所属的利益也越来越关心和重视。同时也因为利益的驱使,由林权产生的争议也越来越多,其情况也越来越复杂。为积极应对当前占矛盾总量大部分的山林矛盾纠纷的调处，我镇积极创新工作思路，逐步打开工作局面。

一是突出工作重点，注重方式方法。按照“属地属辖，分级负责”和“谁主管，谁负责”的原则，认真对待，狠抓落实，切实做到“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交”，坚持面对山林纠纷主动调，把矛盾解决在基层，坚持经常性排查与阶段性排查相结合，重点区域排查与全面排查相结合，及时分类整理，对重点区域、重点纠纷、重点人员实行重点监控，重点解决。在方法方式上，突出“法、理、情、利”原则，既严格依法办事，讲究事实证据，又晓之以理，导之以利，动之以情。根据案件的实际情况，采取面对面，背靠背和帮助解决群众实际困难等多种形式来解决，对于那些人为设置调处障碍、串联群众集体上访，甚至恶意制造群体性事件等违法犯罪行为，坚决给予打击，确保社会稳定。

二是加强法制宣传和教育。组织宣传队伍深入农户，走进群众中去，加强法制宣传和教育，提高农村群众山林权益法律意识，让群众真正了解山林纠纷调处的程序和主张权属的证据规则。同时，依法严厉打击那些以山林纠纷为名，实则违反有关规定在争议地抢造、抢采林木、乱砍滥伐林木、乱垦滥占林地以及破坏林场的森林资源等违法犯罪行为，维护好社会的和谐稳定。

三是健全山林纠纷调处队伍。在村级基层建立专门的基层山林纠纷调处队伍，成员需对山林法律法规及基层基本情况很了解，对农户提出来的问题能够很详细地解答，很好地引导，让矛盾纠纷在萌芽状态就熄灭。

四是积极利用当前活动载体。以“三送”活动、新农村建设等民生工程活动为载体，切实有效地深入农户中掌握情况。把民情民意作为山林矛盾纠纷调处工作的“晴雨表”，注重从源头上预防和控制不稳定因素抬头，积极构建和谐安定祥和气氛，为当前矛盾纠纷调处营造良好环境。

第四篇：山林土地权属争议确权申请书

山林土地权属争议确权申请书

申请人：黄治平，男，身份证号码：***134，住广东省和平县大坝镇水背村委会横塘村7号。联系电话：

申请人：黄克凡，男，身份证号码：***11X，住广东省和平县大坝镇街镇东一路2号。联系电话：

被申请人：黄相志，男，身份证号码：***134，住广东省和平县大坝镇水背村委会横塘村9号。

被申请人：黄相汉，男，身份证号码：***11X，住广东省和平县大坝镇水背村委会横塘村9号。

行政处理请求：

将坐落于黄沙乡跌鬼山东至黄沙乡、南至黄镜犬山、西至山脚、北至叶甫山处山林土地所有权确认为申请人与被申请人共同所有。事实和理由：

坐落于黄沙乡跌鬼山东至黄沙乡、南至黄镜犬山、西至山脚、北至叶甫山处山林土地，面积为333.5平方米，该山林地本为申请人父亲黄志伟及被申请人祖父黄锦标从祖父黄延鉴财产继承下来，但上述争议山林地并未具体划分权属，实为申请人父亲黄志伟及被申请人祖父黄锦标共同所有。1953年和平县人民政府组织进行土地所有权登记时，由于申请人父亲黄志伟及母亲均不在家中，故由申请人叔父黄锦标家人作为代表家族进行登记所有权人，当时由于只向和平县人民政府申报黄恒星（黄锦标之子，申请人堂兄，被申请人父亲）作为权属登记，导致和平县人民政府遗漏申请人父亲黄志伟所有权人身份，将上述争议山林地权属错误确权为被申请人父亲黄恒星一人所有。

多年来，申请人一直不清楚和平县人民政府已将上述争议山林地权属证颁发给被申请人父亲黄恒星，而认为是两家共同所有并且在上述争议山林地进行共同作业。直至近年来，被申请人宣称，上述争议山林地为其一家所有，不准申请人进行任何形式劳作经营活动，双方产生纠纷。

综上，申请人认为，上述山林地本为父亲黄志伟及叔父黄锦标从祖父黄延鉴手中继承，本应两家共同所有。由于人民政府在50年代末进行四固定时没有详尽调查，遗漏被申请人父亲黄志伟作为共同所有权人的身份，错误颁发上述争议山林地权属证书，导致产现时的纠纷。

因此，为了保障申请人的财产合法权益，尽快解决申请人与被申请人之间的纠纷，特申请对上述争议山林地进行产权确认。

此 致

和平县人民政府国土资源局

申请人：（签名捺印或盖章）××年××月××日 附件：1.申请书副本 份；

2.证据目录清单 份及相关证据 份。

第五篇：山林土地权属争议确权申请书

山林土地权属争议确权申请书

申请人：黄治平，男，身份证号码：***134，住广东省

和平县大坝镇水背村委会横塘村7号。联系电话：

申请人：黄克凡，男，身份证号码：***11X，住广东省

和平县大坝镇街镇东一路2号。联系电话：

被申请人：黄相志，男，身份证号码：***134，住广东

省和平县大坝镇水背村委会横塘村9号。

被申请人：黄相汉，男，身份证号码：***11X，住广东

省和平县大坝镇水背村委会横塘村9号。

行政处理请求：

将坐落于黄沙乡跌鬼山东至黄沙乡、南至黄镜犬山、西至山脚、北至叶甫山处山林土地所有权确认为申请人与被申请人共同所有。

事实和理由：

坐落于黄沙乡跌鬼山东至黄沙乡、南至黄镜犬山、西至山脚、北至叶甫山处山林土地，面积为333.5平方米，该山林地本为申请人父亲黄志伟及被申请人祖父黄锦标从祖父黄延鉴财产继承下来，但上述争议山林地并未具体划分权属，实为申请人父亲黄志伟及被申请人祖父黄锦标共同所有。1953年和平县人民政府组织进行土地所有权登记时，由于申请人父亲黄志伟及母亲均不在家中，故由申请人叔父黄锦标家人作为代表家族进行登记所有权人，当时由于只向和平

县人民政府申报黄恒星（黄锦标之子，申请人堂兄，被申请人父亲）作为权属登记，导致和平县人民政府遗漏申请人父亲黄志伟所有权人身份，将上述争议山林地权属错误确权为被申请人父亲黄恒星一人所有。

多年来，申请人一直不清楚和平县人民政府已将上述争议山林地权属证颁发给被申请人父亲黄恒星，而认为是两家共同所有并且在上述争议山林地进行共同作业。直至近年来，被申请人宣称，上述争议山林地为其一家所有，不准申请人进行任何形式劳作经营活动，双方产生纠纷。

综上，申请人认为，上述山林地本为父亲黄志伟及叔父黄锦标从祖父黄延鉴手中继承，本应两家共同所有。由于人民政府在50年代末进行四固定时没有详尽调查，遗漏被申请人父亲黄志伟作为共同所有权人的身份，错误颁发上述争议山林地权属证书，导致产现时的纠纷。

因此，为了保障申请人的财产合法权益，尽快解决申请人与被申请人之间的纠纷，特申请对上述争议山林地进行产权确认。

此致

和平县人民政府国土资源局

申请人：（签名捺印或盖章）

××年××月××日

附件：1.申请书副本份；

2.证据目录清单份及相关证据份。