武汉律师成功辩护被告人受贿罪判缓刑

第一篇：武汉律师成功辩护被告人受贿罪判缓刑

武汉律师成功辩护被告人受贿罪判缓刑 案情简介：被告人李某某在某国企任财物科长，2012年至2014年3月，李某某利用职务上的便利，多次收取财物共计价值15万元。检察院在一次向李某某了解其他情况时，李某某将收受他人财物的事实向检查机关做了供述，并退缴了全部赃款。检察院以李某某犯受贿罪向人民法院提起公诉。

律师观点：

一、检察机关指控被告人李某某犯受贿罪罪名成立。李某某作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、九十三条之规定，李某某的行为构成受贿罪。

二、李某某具有自首情节。检察院在向李某某了解其他情况，李某某如实供述了自己犯罪的事实，该行为依法应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，李某某依法可以减轻处罚。

三、李某某积极退缴了全部赃款，可以酌情从轻处理。

四、建议对李某某适用缓刑。李某某具有自首、自愿认罪、积极退赃等诸多法定、酌定从轻、减轻处罚的情节依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，判处有期徒刑三年.法院判决：

1、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。

2、犯罪所得15万元予以追缴。

第二篇：非法经营香烟过百万 武汉律师成功辩护获缓刑

非法经营香烟过百万 武汉律师成功辩护获缓刑

本案是一起借证经营的案件，涉案金额达近140余万元，控辩双方在罪与非罪、情节是否特别严重方面有较大分歧。通过辩护律师肖小勇的不懈努力，将涉案金额从1400000元降到70000余元，成功地实现了从检察院建议的五年以上有期徒刑到法院一审宣判的有期徒刑一年，缓刑二年，成功地避免了牢狱之灾。作为辩护人，我们必须尽最大的努力去争取，为当事人争取最好的诉讼结果，维护当事人的合法权益，哪怕只有百分之一的机会，也要用百分之百的努力去争取。办案体会

一、案情简述： 王某为武汉市武昌居民，与其妻共租赁一房屋从事烟草零售业务，同时借用出租人的工商营业执照及烟草零售许可证经营，其大多从当地烟草公司进货，偶尔从其它零售商处调剂，当地烟草公司专管员对王某的情况非常清楚，近十年来，王某销售香烟达1300000余元，后王某与其妻被当地烟草专卖局以涉嫌非法经营罪移送当地公安机关，公安机关立案侦查，同时对王某及其妻均执行取保候审，王某夫妻认为问题不大，大多缓刑，遂没在意。当收到检察机关起诉书时大惊，检察院认为非法经营情节特别严重，需处五年以上有期徒刑，当地高院规定非法经营香港250000元以上就属于情节特别严重。情况非常严峻，如果处五年以上有期徒刑，则不可能缓刑，因为法律规定只有三年以下才有可能缓刑。当事人最大的期望就是免除实刑之苦。

三、辩护思路： 肖小勇律师在接受委托后，仔细分析了案情，通过对证据的详细调查以及对当事人的耐心询问，找到了案件的不足之处，最终确立了基本的辩护思路。

（一）、借证经营不等于无证经营

1、工商营业执照、烟草零售许可证的主体均为某某商店，虽然烟草证上写有经营人，但不能改变权利主体为发达商店的法律性质。

2、公诉方、合议庭均认可普通经营权转让的合法效力，在此不再重复。

3、民诉法司法解释46条规定：营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。这说明民事法律中认同实际经营者与登记经营者不同的情形。

4、事实上，该案中，非法经营罪的基础即借证经营香烟，在审理案件中，无法彻底抛开民事法律而来进行研究。民事行为是否有效将直接影响该案罪与非罪的问题。

5、烟草零售经营权也随之转让，理由如下：

A：该店的经营权实际上包括烟草经营权，后来店的经营权与烟草的经营权已经同一；B：烟草零售许可证本质上也是行政许可，而工商营业执照的性质也是行政许可，两者法律性质完全一样； C：烟草法、烟草专卖法实施条例均未规定借证经营事宜； D：烟草专卖许可证管理办法效力属于规章，其规定的主要是行政管理事项，无论从层级上、还是从规范的性质上（管理性规范），均不能否定经营权的转让效力。E：行政许可法有规定，不允许转让行政许可。但是本案中烟草零售许可证并未转让给被告人。转让的仅仅是经营权。

F：如果是烟草零售许可证上权利主体是有限公司，还是否可以转让？是否构成犯罪？其实道理是一样的，不能因为性质的不同而导致法律定性的不同。

6、被告人从订货、收货、销售的流程来看，均和有证经营一样。

7、被告人应被认定为有证经营，第一节事情应该从犯罪数额中剔除。

（二）、情节特别严重的界定

1、涉案数额共计一百三十余万元，经鉴定里面只有三条1916香烟是假烟。其它均为真烟。香烟质量是没有任何问题的。

2、真烟的进货渠道均是烟草公司，从订货、付款、配送均是烟草公司正规渠道。没有影响烟草公司在该地区的销售。

3、零售业务也是在法定经营场所内按照正常零售价格，在规定的区域内进行销售。

4、平时业务也都在烟草公司的监控内进行，且接受烟草公司的日常管理。

5、被告通过自己的努力，由于口碑比较好，获得市场认可，销售业绩有很大的提升，烟草公司的评级结果就充分说明了这一点。

6、被告未对市场造成冲击，也未扰乱市场经营秩序，被告销售的是真烟、进货渠道、方式、零售均符合烟草公司规定，其实质和有证的经营户一样经营。

7、被告主观恶性不大，其是因为小孩当时在附近学校读书，为了带小孩读书，临时找店铺经营，后发现生意尚可，遂继续经营。

8、最高人民法院司法解释对仅规定情节严重的数额，对情节特别严重未有规定，目的就是留有余地防止一刀切，而让法官结合多种因素认定是否是情节特别严重。

9、高院对情节特别严重做了数额的规定，我们认为该意见仅供参考，因为法律、司法解释均未授权给江苏高院，其这样的规定缺乏相关的法律依据，事实上，数额绝非情节特别严重的唯一标准，具体到本案，虽然公诉机关指控的数额比较大，但是结合其它因素分析，该案并非一定属于情节特别严重的情形。

10、被告从归案后对犯罪事实及数额没有任何争议，悔罪态度比较好，仅对是否构成犯罪存有一定疑问，我们认为这属于对法律的辩解，不属于拒不认罪，事实上未经法庭审判，是否构成犯罪、犯有多大的罪都有待于进一步确定。

11、被告也愿意交纳罚金，接受法律的处罚。

12、被告法制意识淡薄，以前未受过相关处罚，并且现在已经不再经营该店，这和有组织有预谋的犯罪是有本质的区别的。

13、烟草的特点是高基数低利润，虽然数额很大，但是被告牟利非常少，如果再除去正常的开支，纯利润就更少了。

14、因此本案是否属于情节特别严重，还恳请贵院根据犯罪事实、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及改造的难易程度来综合认定。

15、这样的行为很普遍，抓典型要考虑执法的平衡，尤其是刑法涉及人身权财产权，不可轻率。

（三）、烟草公司明知被告人借证经营仍提供香烟

1、被告人借证经营时间长达三年，烟草公司完全有条件也有可能发现这种情况并且纠正。

2、证人****证言：其从2006年10月（即被告人刚开始经营香烟时）就知道不是****本人经营，并且每周去一次。

3、证人****证言：****向其反映过上述事项，而其是烟草公司在该片的稽查，实际是代表着烟草公司进行管理。

4、其实不管是否是亲戚，烟草公司都明知实际经营者不是冯荣玲本人，而是否是亲戚并不影响法律的定性。

5、订货时，烟草公司也明知不是*****本人，因为根据供述，定货大多是第一被告在操作，而*****是女性。

6、事实上，如果烟草公司适时提醒，被告人数额不会那么大，如果在第一时间内制止，也不会有今天的犯罪发生。而两被告均可以申领该零售执照，如果及时提醒，两被告完全有条件及时申领执照。

7、烟草公司明知被告人借证经营仍持续不断提供香烟，个人认为属于一种纵容。而纵容之后又进行严厉打击，显失公平。将所有的错误均让被告人进行承担。

三、一审结果： 法院将从烟草公司进货的金额全部不认定为犯罪金额，因此犯罪金额为70000余元，被告人犯非法经营罪，处有期徒刑一年缓刑二年，罚金五万元。

第三篇：武汉未成年人抢劫成功辩护获缓刑案例 2

武汉未成年人抢劫成功辩护获缓刑案例

案情介绍：2013年7月31日22时许，被告人方某伙同他人在一高西校区东大门南对面，对何某、周某进行殴打，抢走一张邮政银行卡和一部首尔牌白色手机，并从银行卡中取走6500元。经鉴定何某、周某外伤属轻微伤，被抢手机价值1300元。公诉机关提供的证据有，被告人方某及另案犯罪嫌疑人的供诉、被害人何某、周某的陈述、证人证言及相关书证、现场勘查笔录、鉴定结论等，据此认定被告人方某的行为构成抢劫罪，请求依法对其判处有期徒刑。

案情分析： 肖小勇律师接受家属委托作为方某的辩护人接案后积极查阅有关卷宗，本人对检察院提出的抢劫罪并无异议，但是被告人方某的供述及其他有利于被告人的条件，使得被告人属有从轻减轻处罚的情节，得知方某系未成年，根据我国刑法及未成年人保护法的有关规定，被告人属应当从轻减轻处罚之列。最终我作为辩护人提出以下辩护观点：方某系未成年人，根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干问题规定》的规定，应当对方某以教育为主惩罚为辅的基本原则进行处罚。被告人方某过早辍学，父母外出打工对其疏于管教，加之其年幼无知，逞强好胜，法律意识淡薄，从而走上犯罪道路。其中被告人所属的村委会开据的证明及邻居证言证实被告人方某平时表现良好无违法违纪现象。其法定代理人也认识到家庭教育的缺失，以及作为父母应当承担的教育子女的责任，其父母表示以后一定要对孩子严加管教。案发后被告人家属积极赔偿了受害人的经济损失，征得的被害方的谅解，且积极配合公安机关退赃，并且在公安机关、检察机关、法院庭审中都有较好的认罪态度并且有悔罪表现，被告人系初犯偶犯。建议对方某从轻减轻处罚并使用缓刑。辩护人肖小勇律师为方某辩护取得成功，使方某判处缓刑，作为未成年犯的辩护人对此判决十分满意，本判决既教育了未成年人如何面对自己所犯的罪行又为他人犯罪敲响警钟。本判决体现了教育为主惩罚为辅的原则符合我国审判未成年人犯罪的趋势。

审判结果： 最终判决，被告人方某犯抢劫罪判处有期徒刑3年，缓期5年执行，并处罚金5000元人民币。

法律依据： 刑法、未成年保护法及相关未成年犯罪的司法解释。

第四篇：秦皇岛律师：危险驾驶罪成功辩护判决拘役缓刑

危险驾驶罪判处拘役缓刑

被告人李某，男，1971年4月出生于ZJS省NBQHD市，汉族，初中文化，无固定职业，住NBQHD市*北区xx北路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月13日被NBQHD市公安局**分局刑事拘留，同月20日被取保候审。

NBQHD市QZ区人民检察院以**检刑诉〔2013〕166号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。NBQHD市QZ区人民检察院检察员***、被告人李某、辩护人***到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：

2012年11月13日凌晨1时18分，被告人李某酒后驾驶*BPxxx1小型轿车行驶至**线中*公司附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成份，浓度为106.1mg/100ml。

上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言、执勤报告、扣押物品及发还物品清单、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、抽血视频光盘、理化检验鉴定报告、案件照片、机动车驾驶证、行驶证、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告秦皇岛陈立峰律师事务所刑事辩护事务部交通事故研究小组

人李某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：

被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向HBJS省NBQHD市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

秦皇岛陈立峰律师事务所 律师整理

二零一二年X月XX日

秦皇岛陈立峰律师事务所刑事辩护事务部交通事故研究小组

第五篇：武汉抢劫罪成功辩护为盗窃罪

武汉抢劫罪成功辩护为盗窃罪

基本案情

王某与李某、张某等人以丢包方式将被害人吸引上车后实行盗窃（有不少人误认为这种行为系诈骗），共实施作案三起，其中两起系盗窃，另一起系抢劫，因为检察机关指控这一起是王某等人将被害人钱拿到后强行把被害人推下来，使用了暴力手段。

办案思路

该案检察机关指起指控是两个罪名，盗窃和抢劫，盗窃是三年以下，抢劫一般是三到十年，数罪并罚量刑不会轻的。当务之急是研究一下能否把抢劫罪名辩掉，武汉专业刑事律师主要从证据方面去研究，认定抢劫的证据有被害人陈述，民警证人证言，认定不构成抢劫的证据有三名被告人的供述，肖小勇律师遂仔细研究每一份笔录，终于找到被害人陈述中不一致的地方，以及被害人陈述与证人证言，民警证言相矛盾的地方。以此来证实抢劫定罪证据不足。

办案结果

经过肖小勇律师有力辩护，法院认为三起行为均构成盗窃罪，判决我的当事人王某有期徒刑一年六个月。