低质次生林林地经营权拍卖案评估报告

第一篇：低质次生林林地经营权拍卖案评估报告

一、评估对象

低质疏林、落叶松、蒙古栎、山杨等阔叶混交次生林

二、标的面积、蓄积

查森林资源档案，该标的为一个林班，面积46.7公顷，角规划测树得知每公顷现有活立木蓄积97.7 m3其它指标未测。

三、标的位置

吉林市蛟河天岗林场，江密峰镇附近，哈蟆河子林班，因临近村

屯难以管护，将其经营权拍卖给个人经营。

四、约束条件

经营期50年，林地经营权受让方不得将林地改作建筑工程等非林地使用，可以进行以林为主，农林牧多业并举的综合经营，经营期满，经评价林地上的资产均归受让方，可再次拍卖转让，原经营者在同等条

件下有优先权。

五、评估基准日

1994年7月1日

六、评估方法说明

选用林地预期产值收益折算法，公式为：S=CR26;DR26;N

式中：S——?林地资产使用费，即林地资产产权交易价格

C——从事林地经营预期单位土地面积的年总产值

D——成交时国家规定的特产税税率或农业产品税率，或为

增值分成率

N——预期经营年限，或合同约定的产权转让有效年限

该法适用于将林地运用于第一产业的经营开发。其原理是将林地用于第一产业的经营开发，每年能获得的年总产值可以比较容易地预测出来。如：种植农作物、种植蔬菜，或经营果树、种植中药，或采石、采矿都可以估算其年产值。我们把年产值总额比拟做一笔资本投入，产权受让方等于借贷这笔资本金开展经营，理应向贷出方交纳利息。这笔利息是多年连续得的，要求一次交清，因为产权交易是数年使用一次买断。据此原理计算出来的价格水平是一种保底价，以此为起点，可通过

竞争报价的方法达到最高值而成交。

为科学管理起见，还可以站在受让方的立场，评估一个最高报

价，由产权方内部掌握，以避免价格欺诈之嫌。

七、林地经营权价值评定估算

合同约定该林地经营权拍卖后，限制用于第一产业农林牧种植饲

养业，采用预期产值收益折算法是合理可信的。

先估算单位面积预期年总产值，设现存林分每公顷林木蓄积

100m3，据查得知：吉林中东部林区年平均林木材积生长率为2.23%，那么，现存林分每年可产木材2.23m3，经市场调研，现行市场价每立方米木材（原木、落叶松小杆）平均售价200元／m3，可知：C＝

2.23m3×200元／m3=446元

农业税，特产税在50年内可能被取消或变动，暂设定每年林木增值的分成率为10%，理由是：林木天然增值是土地自然生产力的转化，提取收益分成给林地所有者是合理合法的，即：林木天然增值的90%归经营者，即D值取10%，N=50年，S=446×10%×50=2230元

2230元×46.7公顷=104141元

该评估值可作为保底的起拍价，简化10.5万元，由10.5万元起拍，让买方竞争报价，择优成交。如果站在买方（受让方）的立场来探

讨，报价多少为合理，可按如下途径计算：

当地农民有承包山林，经营人工落叶松林，生产松木杆作民需用材或建筑脚手杆的习惯，如该林地培育人工落叶松丰产林，因立地条件

较差，产量不高，符合Ⅲ类产区标准。

查阅人工落叶松丰产林技术标准《中华人民共和国专业标准》ZBB64002-86，每公顷林木蓄积的年平均生长量可达6.5m3以上，如果仍按现行市场价200元计，则年产值可达1300元，代入公式：

S=CR26;DR26;N=1300×10%×50=6500元

6500元×46.7公顷=303550元

该评估值应当是报价的最高限，简化为30万元，如报价再高，经营集约程度跟不上就有亏本的危险。

合理的报价应在10.5万元至30万元之间。

八、评述

后来的实践证实，该林地拍卖成交价为17.1万元成交，买方为吉林市某个体业户于××，经营50年，折合每公顷成交价3662元，折算为每年每公顷交纳土地使用费73.23元，经营者在这块林地上每年经

营收入应不低于3700元，就不存在风险。

经过此案例得到的启示是：低质次生林每公顷的林地使用费收费每年应

在500元左右。

第二篇：林地林木资产评估报告

林地林木价值评估报告

————————————拥有一片林地，属中山地貌，平均坡度20度，气候均属低纬度南亚热带半湿润山地季风气候，干湿季分明，雨热同季，冬春季干旱或半干旱，土壤属山地红壤，地块土层深厚、肥沃，土层厚度>80cm，属中层土壤。

用1:5000地形图及GPS定位仪航迹调查、勾绘林地实际四至界线，结合地理信息系统技术，并查阅————集体林权制度改革资料确定林地面积为30.1亩。

据调查，实际面积为30.1亩，小地名——，距——20公里；海拔在1820—1900米；林分起源为天然，林种为用材林，林龄为中林龄，树种组成为云南松、栎类与阔叶混交，草本植物主要分布蕨类、紫金泽兰，盖度为15%。在林分中通过选择有代表性林地，采用角规控制检尺方法，实测林分云南松平均胸径为18cm，平均树高为10cm，蓄积为87.1561m3，栎类平均胸径为10cm，平均树高为9cm，蓄积为37.0847m3，阔叶平均胸径为18cm，平均树高为11cm，蓄积为58.1698m3。通过2007年——集体林权制度改革，——所有权为——，林地使用全、林木所有权、林木使用权均划归——。并核发林权证，林权证编号————，地块编号————，经营形式为责任山，使用期限为70年，四至：东：——，南：——，西：——，北：——。山林地块平面直角坐标为：东：——、——，南：——、——，西：——、——，北：——、——。

评估结果：——用材林林地面积为30.1亩，云南松总蓄积为87.1561m3,栎类蓄积为37.0847m3, 阔叶总蓄积为58.1698m3,根据“——”云南松、阔叶为中径组，栎类为小径组，根据郁闭成林林地的林地补偿费按占用、征用时该林地上林木蓄积量价值的5倍计算，——云南松中径组蓄积价值为350元/m3, ——阔叶中径组蓄积价值为300元/m3,——栎类小径组蓄积价值为200元/m3,用材林林地价值为350×5×87.1561+300×5×58.1698+200×5×37.0847=276862.58元；总计林地估价为276862.58元。

根据“——，用材林林木补偿费标准，中林龄和近熟林，按占用、征用林地时，该林地林木蓄积量价值的80%计算，——林地为中林龄。则用材林林木价值为350×87.1561×0.8+300×58.1698×0.8+200×37.0847×0.8=44298.01元，总计林木估价为44298.01元。

总计——林地林木价值评估为276862.58+44298.01=321160.59元。以上林分蓄积调查测算及林木价值核算，使用的调查工具、方法，测算、核算均采用林业行业规范及标准，估算结果较为接近林分实际，六个月内可作为参考使用。

外业调查人员：——，——。——。

——林业调查规划队

2011年11月11日

第三篇：银行案防自我评估报告

**银行案防工作自我评估报告

报送机构：**银监分局

自评年份：2013年

接到《**银监办公室转发银监会办公厅关于银行业金融机构案防工作评估办法有关文件的通知》文件后，立即组织人员对本行2013年案防工作进行自我评估，现将有关情况汇报如下：

一、自我评估开展情况

为保证我行案防评估工作顺利进行，成立了本案防工作评估领导小组，组长：***，副组长：***，成员：***。领导小组下设办公室，办公室设在***，办公室主任由***同志兼任。办公室负责案防评估工作的有效开展，具体包括评估办法制定、组织各支行案防评估工作、对银监局的评估结果进行反馈。

二、自我评估得分情况

（一）案防工作组织情况：总行董事会下设审计委员会。监事会监督董事会、高级管理层履职尽职情况，对违反法律、法规的董事、高级管理人员提出罢免建议，由监事长对本行案防监督工作负总责。总行内部设立合规审计部，合规审计部负责落实审计委员会决议，组织逐级签订案防责任目标书。

（二）制度及质量监控情况：行长是案防制度制定和执 行的第一责任人。明确各部门及分支机构案防工作的职责分工，内设机构合规审计部是案防牵头部门，并由专人负责研究制定案防工作计划。制订《案防职责》、《转发银行业金融机构案件处置三项制度的通知》、《印发案件风险防控处置预案的通知》。组织学习《***办法》，对制度落实实行常规性稽核检查，并及时下发整改通知书，查出问题及时通报处理，确保员工理解掌握制度并明晰违规应当承担的责任。

（三）案防工作执行情况：总行内部机构合规审计部协助高级管理层制定、有效推动和执行银行的合规政策，有效管理银行的合规风险。主动识别、量化、评估、监测、测试和报告合规风险。建立制度后评价体系，对各项制度合规性和有效性进行审查，根据审查结果和业务发展需要及时修订完善，确保制度涵盖所有业务领域和环节。

加强职业操守教育。定期组织学习业务知识、职业操守相关内容共4386人次，同时利用各种形式、各种载体深入开展员工理想信念教育、职业操守教育，继续抓好《***办法》的学习培训，强化教育的广泛性和深入性，引导干部员工树立正确的世界观、人生观、价值观，增强遵纪守法和诚信合规意识。结合《***》警示教育片和近年发生在农信社的典型案例，在辖内广泛开展形式多样的案件警示教育，以案说法，警钟长鸣。一线员工参加案防合规培训率100%。

（四）监督与检查情况：内开展了一次“五大风险”排查。重点排查了基层营业网点负责人、员工是否利用银行平台及员工身份，以高息为诱饵参与社会非法集资、民间融 资等违法违规行为进行风险排查；二是对员工内外勾结、盗用或挪用客户资金行为进行风险排查；三是对员工异常行为进行风险排查，包括对员工和直系亲属银行账户大额资金异常变动情况的排查，以及对员工炒股、做期货、包养情人、吸毒、投资经商等情况的排查。通过2个月排查，未发现我行有以上风险隐患。

开展了二次案件风险隐患排查。对全辖所有机构、所有岗位、所有人员以及2013所有业务进行全面风险排查。自查阶段边排查边整改，有力提升了我行案件防控水平。

（五）考核与问责情况：坚持有案必查、有腐必惩，畅通信访举报受理渠道，提高信访案件直查快办能力。突出办案重点，严肃查办发生在领导干部中滥用职权、玩忽职守、贪污贿赂、腐化堕落案件和发生在一线岗位中以贷谋私、违规操作、弄虚作假等损害群众切身利益和银行权益的案件。坚持惩治和保护并重，做到严惩腐败者、保护干事者、宽容失误者、打击诬告者。通过查办案件加强警示教育，强化制度建设，发挥治本功能。

三、案防工作自我评估发现的问题

一是我行在案防培训考核机制方面还有待完善，目前案 防培训还未建立与员工岗位、待遇、职业晋升等挂钩的考核机制。二是目前审计检查做到依据审计方案组织开展稽核检查，因方案设定时间的约束，未能做到延伸检查。

四、整改措施

一是制定案防培训考核制度，坚持贯彻执行。二是针对 审计部门、监管部门对本行案防考评中发现问题以及问题暴露情况制定稽核检查的频度及深度。

五、下一步工作计划或安排

2014年我行将继续做好案件防控工作，采取多种形式深入开展警示教育、示范教育、关爱教育和岗位廉政教育，不断增强教育的针对性和有效性，层层签定预防案件责任书做好案件情况统计及上报工作，争取我行案件防控工作再上一个新台阶。

二〇一四年三月十二日

第四篇：钱钟书书信手稿拍卖案结案报告

法学院xx班 xxxxx学号xxxx

钱钟书书信手稿拍卖案结案报告

原告:杨绛,原名杨继康

被告:李国强和中贸圣佳国际拍卖有限公司

案情简介：

钱钟书夫妇和女儿钱瑗(已故)与时任《广角镜》月刊总编辑的李国强是朋友关系，三人曾先后向对方寄送私人书信共计百余封。去年5月，中贸圣佳公司发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。杨绛得知后向法院申请诉前禁令，北京市二中院依法作出中贸圣佳公司不得在拍卖、预展及宣传等活动中，采用公开发表、展览、复制、发行、通过信息网络传播等方式，实施侵害钱钟书夫妇和女儿钱瑗涉案书信手稿著作权行为的禁令。

此后，杨绛向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，请求判令中贸圣佳公司和李国强停止侵权、公开赔礼道歉，赔偿经济损失50万元，并支付精神损害抚慰金15万元以及合理费用5000元。

争议焦点：拍卖公司拍卖行为是否侵权？

第一种观点认为：北京中贸圣佳国际拍卖有限公司拍卖钱钟书手稿和钱钟书、杨绛及女`儿钱瑗书信的行为，涉嫌侵害杨绛的发表权、复制权、发行权等著作权。理由是：本案中的收信（或委托拍卖人）和拍卖公司在拍卖过程中，为达到宣传推广之目的，势必向社会公众展示信件原件或复制件，或者向公众提供该信件内容全部或部分的复制件。所有这些行为未许可，均涉嫌侵犯了书稿和书信作者依据《著作权法》第10条规定所享有的发表权、复制权和发行权等著作人身权和财产权。

第二种观点认为：对拍卖公司的拍卖行为，不能笼统地判定均侵害杨降先生的著作权。理由是：钱钟书和杨降先生在我国文学界有特殊地位和影响力，他们的这些书信中有关“对历史和学人的评判”内容，已经远远超出“私人”的范围，而具有社会公益性。这批东西的面世对钱钟书研究及现代文学研究均提供了一些新的资料，毕竟这么大规模的钱氏书信及手稿具有非常重要的文献价值和文学研究价值，而且均未曾公开过，社会公众有权知悉相关内容。因此拍卖公司的拍卖钱钟书和杨降先生有关书信的行为，并无不当，不应认定侵犯杨降的著作权。但钱钟书和杨降先生纯粹是有关私人事物的书信和其女钱瑗的书信，涉及个人隐私和著作权，应得到尊重和法律的保护，拍卖这些书信，涉嫌侵犯杨降的发表权、复制权、发行权等著作权。

第三种观点认为：北京中贸圣佳国际拍卖有限公司如果拍卖钱钟书手稿和钱钟书、杨绛及女儿钱瑗的书信，则涉嫌侵害杨绛的发表权、复制权、发行权等著作权。但如果禁止拍卖则涉嫌妨害书稿和书信所有人的物权。对于本案第一个问题,根据我国现行著作权法律的规定分析论证了涉案手稿和书信的相关著作权应归杨降先生所有，她有权根据《著作权法》的规定，阻止北京中贸圣佳国际拍卖有限公司拍卖涉案的手稿和书信。但是，如果阻止拍卖岂不是损害了手稿和书信所有人行使物权。既然客观上著作权和物权会产生冲突，化解冲突的方法，一是需立法“定分止争”，二是需要当事人互谅互让协商化解矛盾，三是由法官依法理，公平公正裁判。

法院审判结果及理由：

北京市第二中级人民法院判决中贸圣佳公司停止侵害涉案书信手稿著作权行为，赔偿杨绛10万元经济损失；中贸圣佳公司、李国强停止涉案侵害隐私权的行为，共同向杨绛支付10万元精神损害抚慰金，并公开赔礼道歉。理由如下：

北京市第二中级人民法院审理认为,涉案书信均为写信人独立创作的表达个人感情及观点或叙述个人生活及工作事务方面的内容,是以文字、符号等形式表达出来的文学、艺术和科学领域内的智力成果,符合作品独创性要求,构成我国著作权法保护的作品。钱钟书、杨季康、钱瑗分别对各自创作的书信作品享有著作权,应受我国著作权法保护。涉案相关书信均为写给李国强的私人书信,内容包含学术讨论、生活事务、观点见解等,均为与公共利益无关的个人信息、私人活动,属于隐私范畴,应受我国法律保护。钱钟书、杨季康、钱瑗各自有权保护自己的隐私权不受侵犯。

北京市第二中级人民法院审理认为,中贸圣佳公司未经杨季康许可,擅自向鉴定专家、媒体记者等展示、提供并放任相关人员在互联网上传播钱钟书、钱瑗、杨季康三人的私人书信及相关隐私,还对相关信息进行了大范围集中转载和传播,构成对相关权利人隐私权的侵害,造成了不良影响,依法应承担停止侵权、赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的法律责任。李国强作为收信人,负有保护写信人通信秘密和隐私的义务,况且杨季康已于信中明确要求其将手中书稿信札等妥为保藏。基于此,李国强作为收信人,未经权利人同意擅自以转让或其他方式使得涉案书信手稿对外流转,且未对受让人及经手人等作出保密要求和提示,导致后续涉案侵权行为发生,亦构成对杨季康涉案隐私权的侵害,依法应与中贸圣佳公司承担连带责任。

一审宣判后，中贸圣佳公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。

北京市高级人民法院经审理认为,根据相关法律规定，杨季康作为钱钟书的遗孀、钱瑗的母亲，是其二人的近亲属，在二人去世后，有权就涉案侵权行为请求侵权人承担侵权责任，并有权依法继承钱钟书、钱瑗著作权中的财产权，依法保护其二人的署名权、修改权、保护作品完整权，依法行使发表权。中贸圣佳公司作为拍卖人未能举证证明其履行了拍卖法规定的与委托人签订委托拍卖合同、审查了委托人的身份证明、要求委托人提供与著作权、隐私权相关的其他资料等法定义务，主观上存在过错，对此应承担相应的侵权责任。中贸圣佳公司召开研讨会、向鉴定专家提供涉案书信，且未与专家就不得对外提供涉案书信等事项进行约定，也未对专家作出此类明示，以及通过其网站转载媒体相关文章等行为，侵犯了杨季康等人对涉案书信享有的发表权、复制权、发行权、信息网络传播权、获酬权及杨季康等的隐私权.鉴于本案中权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，故原审法院根据涉案书信的知名度和影响力、中贸圣佳公司的过错程度及侵权行为的时间、规模、性质、情节等因素，酌定１０万元的著作权侵权赔偿；并根据中贸圣佳公司、李国强的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果，以及侵权人承担责任的经济能力等因素酌情确定１０万元的精神损害抚慰金，尚属恰当。因此判决驳回上诉，维持原判.笔者意见：

笔者同意第二种观点，对拍卖行为，不能笼统地判定侵害杨降先生的著作权及隐私权。理由如下：

首先是关于著作权的问题。在这里笔者将拍卖的物品分为两类：一类是手稿，一类是书信。

针对手稿：手稿主要包括钱钟书先生的《也是集》手稿和杨绛先生的《干校六记》手稿。钱钟书的《也是集》由上世纪80年代初论文三篇加摘选《谈艺录》补订本组成，此书已于1984年由香港广角镜出版社出版。杨绛的《干校六记》

写于1980年，最早由香港《广角镜》杂志1981年4月号刊登，后由三联书店1981年初版。因此，中贸圣佳公司对《也是集》手稿和《干校六记》手稿的拍卖不侵犯作品的发表权。

针对书信：从内容分析，据法律规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。即构成著作权法保护的作品需要三个条件：

1、文学、艺术和科学领域；

2、独创性；

3、能以某种有形形式复制。第1个条件和第3个条件都很好理解，关键是第2个条件各个国家的把握都不同。独创性，包括两个部分：一个是“独”，即自己独立完成；一个是“创”，即有独到的见解、与其他作品有不同之处。独创性的标准各国不同：在德法等大陆法系独创性的标准比较高，英美等英美法系独创性的标准比较低。然而根据目前中国著作权法关于独创性的标准一般认为跟英美法系国家一样比较低，即满足基本的独创性即可以。比如小孩子写的作文，可能写的并不好，但是只要他独立完成了，并且有一定的内容，会被认为具有独创性，属于著作权法保护的作品。因此，书信一般情况下会认为属于著作权法保护的文字作品。本案中所涉及的书信从内容上看，是文字作品，有著作权。根据著作权法的规定，著作权可以分为发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、信息网络传播权、汇编权等，本案涉及到的著作权应该有发表权、复制权、展览权、信息网络传播权等权利。

不过从信件的形式上分析，钱的书信是用毛笔或钢笔所写。钱钟书作为一代大家，文章与书法俱佳。书法既有语言文字所具有的使用价值，也具有欣赏性的艺术价值。钱的信札可以作为《著作权法》中的“美术作品”，受《著作权法》的保护。当这些信札作为美术作品时，“《著作权法》第十八条规定：美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。” 因此，作为美术作品的信札，李国强拥有这些信札作品原件的展览权，可以行使钱的书信的展览权，故一审法院判决将涉案书信均认为是文字作品，而对美术作品却只字未提，未免有失偏妥，不过李国强不可行使其他的著作权。此案中拍卖公司未经杨绛的同意，公开展示标的，确实侵犯了杨绛其他的著作权利。

最后是关于隐私权的问题。公众人物的隐私权与普通民众的隐私权不同。钱钟书与杨绛在文学领域、社会地位和影响力上都有特别的位置，书信中有关“对历史和学人的评判”内容，已经远远超出“私人”的范围，而具有社会公益性。当公众人物的隐私权和民众的知情权发生矛盾时，多以尊重民众知情权为主导，这体现的是权利与义务对等的原则。公众人物所具有的影响力，使他们的私生活，会对社会和民众构成影响和示范，所以对公众人物的隐私权进行限制，其实也是社会监督的一种方式。故拍卖公司拍卖这些书信时，是不侵犯其隐私权的，至于其他书信的拍卖，未经杨绛的许可，公开展示，确实侵犯其隐私权。

综上所述，笔者认为不能将拍卖公司的拍卖行为笼统地认为均侵犯杨绛的著作权与隐私权。

【此外，笔者从本案中得到颇多启发，觉得我国的相关法律有待完善。以下是笔者的建议,由于笔者学识较浅,难免有些失妥之处：

其一，关于作品独创性的标准我国著作权法一直未作出明确规定。目前学者普遍认为采取英美法系的较低标准，而实际操作中也是如此，笔者认为这不妥。就拿本案来说，法院审理认为涉案书信皆是作品，这不大合理，比如钱瑷关于购买书籍的书信，针对的都是事实。笔者认为书信作为一种应用文, 其形式上具有

一致性, 如果对内容采取较宽泛的标准, 一则较易引起纷争, 使得社会成本增加, 二则会导致大量毫无造性的作品产生, 而偏离著作权法保护的初衷。独创性应包括独立和创作两层含义, 除要求作者独立完成作品以外, 还要求作品具有创作成分。因此, 书信并不一定都应属于著作权法保护的范畴,但具有独创性的书信则是著作权法保护的范畴, 书信作品的作者自然就享有著作权。因此，笔者希望对于作品的标准应该作出明确的规定，采取较高的标准。

其二，是对于同一物品同时满足著作权法规定的不同作品种类时，其权利冲突的解决问题。比如，本案中某些书信既构成美术作品又构成文字作品时，美术作品的展览权与文字作品的发表权如何协调？著作权法第18条规定:“美术等作品原件所有权的转移,不视为作品著作权的转移,但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。这就意味着若这件美术作品从未发表过,其以展览形式的发表权也应包含在展览权而转移到原件所有人处。可见展览行为是典型的美术作品的发表方式。这样一来，符合不同作品种类的书信在行使美术作品上的展览权时势必会与其文字作品的发表权相矛盾，那么究竟哪个权利优先行使？要么是限制作品原件所有人的权利，要么是限制作者的权利。笔者希望在今后的立法中立法者应考虑到这些问题。

其三。是关于书信中物权与著作权的问题。本案中，拍卖是物权的处分行为。按照拍卖法的规定，公开展示标的是拍卖的法定环节，拍卖公司只要展示拍卖标的、并提供相应的条件与资料(包括印制图录)就可以了。可是法律却没有对公开展示的程度作出规定，在此存在真空领域。当物权与著作权冲突时，这规定显然不利于著作权人权益的保护。再者一般情况下，拍卖行以拍卖只涉及处分所有权而不涉及著作权为由，认为拍卖并不侵权。故为了避免今后著作权与物权的冲突，笔者认为应当明确规定书信的权利属性，限制未发表书信的原件所有人的权利，书信所有人在行使物权时，不得侵犯著作权，否则应承担侵权责任，如，可限制所有人的展览权。】

第五篇：银行2013案防工作自我评估报告

XXX农村商业银行

2013案防工作自我评估报告

XX银监分局：

为加强案防工作，客观评价我行整体案防工作情况和成效，根据《银行业金融机构案防工作评估办法》，细化评估措施，制定案防工作评估方案，并严格组织实施，现将评估情况报告如下：

一、自我评估开展情况

为确保评估工作的有序开展，本行成立以董事长为组长，班子其他成员为副组长，各部门总经理为成员的案件防控评估领导小组。领导小组下设办公室，分管行长兼任办公室主任。办公室设在合规与风险管理部，负责制定案防工作评估方案，牵头组织2013案防工作自我评估，要求各部门、各支行认真组织学习文件精神，明确职责分工，规范评估流程，相互保持沟通。指导各评估小组运用指标分析、定性与定量相结合分析、定期检查与本次评估相结合等方法，对案件防控管理情况进行评估。

为确保评估质量，按照部门职责对评估内容进行划分：董事会秘书负责评估董事会履职情况以及董事会对案防工作的推动、落实情况；内部审计部负责评估监事会履职情况、专项检查开展情况、经由内外审计部门上案防监管评价中已发现问题以及监管部门发现的问题暴露情况和监督检查工作质效及问责；合规与风险管理部负责评估本部门履职情况、业务部门发起制定的业务制度和操作细则完备性、制度建设的全流程管理、部门间各层级间工作沟通协调机制、完善案件防控工作保障体系、合规审查监督与检查质效、已发现问题的整改质效；电子银行部负责评估信息系统建设；授信评审部负责评估授权授信、岗位分离刚性约束；监察保卫部负责评估高管层履职情况、案防制度体系建设、案防管理人员配备、引导员工培养良好的职业道德和职业操守、强化员工职业规范约束、信息报送系统、案防统计制度质效、案件堵截质效、案件查处质效、网点平均案件率、每亿元资产涉案风险率、案防工作开展情况检查、责任追究机制有效性、案件暴露问题整改、案件责任人处理。

本行案防工作自我评估对评估指标内容做到了全覆盖，各部门评估资料涉及的纸质或电子档案资料报备合规与风险管理部存档。

二、自我评估得分情况

经过认真学习《银行业金融机构案防工作评估办法》，对照案防工作评估指标体系及指标评价说明，本着实事求是的原则，认真细致的开展自我评估，如实揭示存在问题，经评估测算：案防工作组织得9.5分，制度及质量控制得15分，案防工作执行得42分，监督与检查得12分，考核与问责得13分，合计得分91.5分，自我评估结果为“绿牌”。

三、案防工作自我评估发现的问题 经过评估，发现存在以下几个方面问题：

1.董事会下未设合规委员会，且未明确相关专门委员会承担案防工作的推动、落实；

2.2013监察保卫部门为案防工作的牵头部门，分管领导为监事长，未将负责合规管理工作的部门定为案防工作的牵头部门，未制定具体的案防管理政策；

3.案防管理人员专业技能培训力度不足，有待进一步加强； 4.针对一线员工的案防合规培训率为55%，一线员工培训率不高；

5.上一各类内外部检查已发现问题个别历史遗留问题仍然存在，未能及时整改，部分风险隐患重复发生。

四、整改措施

1.按照银监会《银行业金融机构案防工作评估办法》要求，建立健全案防组织体系，强化落实案防责任；

2.制定案防管理办法，进一步完善制度体系，为案件防控工作奠定基础，做到有据可依；

3.进一步加大案防管理培训力度，制定全员培训计划，采取“请进来和派出去”的方法，提高一线员工案防合规培训率和中层以上干部领导水平，确保基层一线员工培训率达到70%以上，力争全年每人培训一次以上；

4.进一步加大内外部检查发现问题的整改力度，对检查发现的问题采取“二建五落实制度”，即建立问题台账，建立销号制度，逐个问题落实整改责任人，落实整改时间，落实整改进度，落实整改措施，落实处罚问责部门，提高内控制度的执行力，彻底解决少数问题屡查屡犯现象。

五、下一步工作计划

1.健全案防组织体系，强化落实案防责任。通过制定安徽舒城农村合作银行案防工作管理办法，明确董事会下设的相关委员会承担案防工作职责，根据董事会授权组织指导全行案防工作，明确规定各层级案件防控职责。

2.深化案件防控教育，认真组织学习银监部门最新文件精神，加强案防教育，进一步强化全员案件防控意识。

3.落实案件防控措施，进一步提高案件防控成效。一是加大科技手段应用，拓展远程监控的功能，除监控重点部位的安全、文明服务之外，创造条件增加对柜台业务合规性的监控，及时发现异常和违规办理业务的行为，充分发挥远程视频监控的综合效能；二是加大安保工作力度，加大安防设施的建设和改造，加大安保检查力度，实现“以查促防、查漏补缺”；三是认真落实干部交流、岗位轮换、亲属回避和强制休假等“四项”制度，加强员工行为排查，筑牢案件防范屏障。

4.切实开展检查排查，严格进行责任追究。按季开展案件风险隐患滚动排查，制定排查方案，落实排查责任，确保排查效果。对排查发现的问题，建立整改台账，建立问题销号制度，落实问题整改责任人，对违规行为责任人进行严格问责，同时登记违规积分台账，提高员工合规意识，提高制度执行力。

5.建立案件信息统一管理机制，由案件防控牵头部门及时汇总各项业务条线检查结果、内部审计结论、外部监管检查意见书和外部审计结论，深度分析各种违规问题成因，制定纠正预防措施，避免同类同质事件再次发生。按季召开案件防控专项工作会议，报告、分析和部署案件防控工作，促进案防管理的自我完善。

二〇一四年三月二十日