查否材料是否移送审理

第一篇：查否材料是否移送审理

查否材料是否移送审理

来源：中国纪检监察报 发布时间：2014-03-05 09:57

在初步核实、立案调查涉嫌违纪问题时，常常会查否部分或全部证据材料，对此类材料是否要移送审理？

根据目前的相关规定，关于这个问题，要具体问题具体分析。

首先，根据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》（以下简称《案件检查工作条例》）第十四条的规定，初步核实是指在立案之前对受理和发现的违纪问题进行初步了解、核实，确有违纪事实，需要追究党纪责任的，应予立案；反映问题失实的，应向被反映人所在单位党组织说明情况，必要时还应向被反映人说明情况或在一定范围内予以澄清。后一种情况在实践中称为查否涉嫌违纪问题。根据《案件检查工作条例》第四十条第一款“凡属立案调查需追究党纪责任的案件，调查终结后，都要移送审理”的规定，查否涉嫌违纪问题不需要移送审理。

其次，在立案后、调查终结时，发现现有证据不能证实部分涉嫌违纪问题属于违纪行为的，实践中通常称之为立案后查否问题。依据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例实施细则》（以下简称《案件检查工作条例实施细则》）第四十三条的规定，《案件检查工作条例》第四十一条所称的需要移送审理的“全部证据材料”，既包括对所调查的问题认定的证据材料，也包括对所调查的问题否定的证据材料。因此，立案后查否问题需要移送审理。同时，在移送相关材料时，应按调查报告中认定或否定问题的顺序予以编号。

最后，在立案后、调查终结时，发现现有证据不能证实任何涉嫌违纪问题属于违纪行为的，实践中通常称之为查否案件，其属于检举失实的案件。依据《案件检查工作条例实施细则》第三十八条“经调查，属于检举失实的案件，由承办纪检室写出《销案呈批报告》，报请立案机关批准后销案，并向被调查人及其所在单位党组织说明情况”的规定，查否案件要进行销案，销案的主体是承办纪检室，承办纪检室履行销案手续，并应报立案机关批准。而依据《案件检查工作条例》、《案件检查工作条例实施细则》的规定，查否案件经过销案后，便在检查环节终结，因此不需要移送审理。同时，根据《案件检查工作条例》第四十条第一款规定，查否案件也不需要移送审理。（齐英武）

第二篇：纪检监察案件移送审理登记表

纪检监察案件移送审理登记表

来源：作者：

案件名称

被调查人姓名

单位、职务

立案单位

立案时间

材料目录

1、受理信（访）登记表

2、举报材料

3、初步核实呈报表

4、初步核实报告

5、暂停职务有关材料

6、证据材料

7、谈话笔录

8、本人检讨、交代

9、违纪人员基本情况证明（）（）（）（）（）（）（）（）（）

10、立案呈批报告表

11、立案决定（通知）书

12、送达回证

13、经济退赔材料

14、见面材料

15、见面时权利和义务告知书

16、见面材料所签意见的说明

17、调查报告

18、其他材料（）（）（）（）（）（）（）（）（）

注：“（）”内“√”表示有；“×”表示无；“／”表示不需要。承办单位意见

领导批示

移送单位

移交人

交接时间

接收单位

接收人

第三篇：本案是否应当中止审理

本案是否应当中止审理？

【基本案情】

张三与李四系夫妻关系，有一女儿张甲，张三的父母早已死亡。2005年李四从家中走失，至今未归。2010年，张三在回家途中发生交通事故，当场死亡。张甲在办理完父亲的后事后，即找到肇事方就张三的赔偿问题进行协商，但肇事方仅同意补偿张甲几千元。张甲无奈之下，以肇事方为原告起诉到法院，要求其赔偿。

法院受理后认为，李四作为必要参加诉讼的当事人应当追加其为原告出庭参加诉讼，随后法院对李四进行了公告。

公告期满后，李四仍不能出庭应诉，法院告知张甲应当到其住所地法院申请宣告李四死亡。而本案应当终止审理。

【律师意见】

律师认为，根据我国相关法律的规定，本案不应当中止审理。具体理由如下： 第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条的规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父 母、外祖父母、孙子女、外孙子女。李四和张甲作为张三的近亲属有权利向侵权单位主张侵权赔偿。

第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十八条的规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。具体到本案，李四作为共同诉讼的当事人，应当出庭参加法庭审理，但其下楼不明已有证据证明，同时，鉴于法院受理此案后，既已对应当参加诉讼的李四进行了公告，公告期满后，其仍未出庭参加诉讼，可以根据上述法律规定继续对该案进行审理，并依据相关事实依法作出判决。

第四篇：查摆信仰信念是否动摇

查摆信仰信念是否动摇，强化政治定力

●查摆纪律规矩是否松弛，强化党的意识

●查摆宗旨意识是否淡薄，强化群众观念

●查摆精神状态是否懈怠，强化担当精神

●查摆德行表现是否缺失，强化道德修养

通过第一阶段的认真学习，结合个人和部门工作，对照先进，在思想观念、工作作风、工作方法、大局意识、带头精神等方面还存在诸多差距，需在今后工作中予以改进和提高，现就存在问题剖析如下：

一、思想观念方面

一是创新意识不强。具体表现在对新的理论知识学习不够认真，思考问题不够深入，不能够创造性地开展工作，工作思路不够开阔，还存在按部就班的思想。二是攻难克坚的信心不足。具体表现在面对工作中出现的问题，迎难而上、克服困难的信心不足，解决问题的方法少，存在绕着走、得过且过的思想观念。

针对上述问题，我将在今后的工作中，认真按照省公司杨总经理工作报告中提出的强化创新意识，进一步解放思想的要求，切实加强自身学习，认真开展批评与自我批评，努力提高个人理论水平和业务素质，围绕工作目标，拓宽工作思路，坚定发展的信心，组织和带领经营部门提高创新经营能力，增强创新意识，切实发挥出市场部在经营工作中的“龙头”作用。

二、工作作风方面

一是执行力有待提高。具体表现在对上级各项政策文件的宣贯落实和领导交办的工作上，还存在解读和落实不能够完全到位，虽及时传达落实但在效果跟踪上不到位，被动落实得多，主动落实的少，还不能完全做到日事日毕和雷厉风行，上级政策、文件精神在部门内部还存在棚架现象。二是工作标准不高。具体表现在不能自觉地以先进局的工作标准来定位自身工作，在实际工作中考虑问题不够全面，工作不够细致，向内看的多，向外看的少，目标定位不高，缺乏树立高目标的信心和勇于争先的勇气。三是深入基层不够。具体表现深入专业、县局了解情况少，对基层经营工作掌握不够具体，为专业、县局支撑服务不到位。

针对上述问题，一方面，从自身努力提高对上级文件政策的理解和把握能力，树立日事日毕、雷厉风行的工作作风，以实际行动提升自己的执行能力，确保上级各项决策政令畅通，具体工作落实到位。并不断增强责任意识和争先意识，站在全省的层面定位工作的方向，以先进局为标杆来确定工作的目标，切实克服工作中不敢想、不敢比的思想。另一方面，牢固树立支撑专业、县局发展，为基层服务的思想，合理调配时间，真正扑下身子参与到县局、专业的经营发展中去，每月量化参与专业经营会议、深入县局帮扶指导工作次数，切实做到工作务实有效。

三、工作方法方面。

一是重点工作督导不到位。具体表现在工作中仅停留在数字报表形式的通报上，缺乏对重点工作的文字性通报，尤其对发展落后的单位和专业项目，督导通报不到位，跟踪落实不到位，指导帮扶不力。二是典型带动作用发挥不明显。具体表现在工作开展以来，关注数字进度多，关注典型做法少，未能发挥市场部选树典型、推广经验的作用。

针对以上问题，一方面在坚持做好重点工作每日数字通报的基础上，加大对各项工作的文字通报，进一步关注后进单位和落后项目，通过及时编发通报，加大对落后单位的督导力度。另一方面，认真分析总结发展中涌现出的好的典型和经验，通过典型带动，促进业务的 全面发展，努力营造比学赶超的业务发展氛围。

四、大局意识方面。

一是对全省发展形势认识不到位。具体表现在缺乏对全省快速发展的客观认识。二是整体发展观念不强。具体表现在专业联动发展项目组织不到位，未充分发挥市场部统筹各专业、各项业务发展的作用。针对上述问题，将结合学先进、找差距活动的开展，虚心学习先进局的经验，客观看待全省快速发展的局面，坚定快速发展的信心，努力提高对市场的分析能力，站在全局的高度组织经营发展工作，为全市邮政业务发展发挥出市场部应有的作用。

五、带头精神方面。

一是以身作则不够。主要表现在作为个人重点业务发展业绩不突出，还存在为完成任务而完成任务的思想。二是带头作用不明显，主要表现在市场部作为经营龙头部门，部门整体发展业绩不突出。

针对上述问题，一是克服就任务而任务的思想，在确保完成目标的前提下，全身心投入到企业各项业务发展中去，做到不遗余力的发展各项业务。二是组织本部门人员积极参与到企业各项业务发展中来，不但确保市场部重点工作发展业绩人人过关，整体突出。

总之，通过“学先进、找差距、比贡献”大讨论活动的开展，深刻感受到了自己在各个方面的差距，下步工作中，我将严格按照市局党委的要求，深刻领会“强化五种意识、坚持六个不能变”的内涵，切实克服工作中存在的不足，本着对企业高度负责的态度投身到企业发展中，以实际行动、实际业绩回报企业，向企业、向市局党委交上一份满意答卷。

第五篇：关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知

最高人民法院 最高人民检察院 公安部

关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知

【颁布单位】 最高人民法院／最高人民检察院／公安部

【颁布日期】 19870311

【实施日期】 19870311

【章名】 全文各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局），解放军军事法院、军事检察院，铁路运输高级法院、铁路运输检察院：

当前，全国各级人民法院在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪的问题，仍然很突出。仅据湖南省１９８６年１月至５月底统计，全省各级人民法院在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪的案件有四百六十四件，其中移送不出去的就占百分之二十四点八，致使一批严重的经济犯罪分子得不到应有的惩处。为了及时有力地打击经济犯罪，现特作如下通知：

（一）最高人民法院、最高人民检察院、公安部于１９８５年８月１９日联合发出的《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》指出：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪，应按照１９７９年１２月１５日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》，将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉，公安机关或检察机关均应及时予以受理。”对此，各级公安、检察机关应严格执行，不得互相推诿、扯皮。

（二）各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。

（三）人民法院在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理。如果经济纠纷与经济犯罪必须分案审理的，或者是经济纠纷案经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。

对于经公安、检察机关侦查，犯罪事实搞清楚后，仍需分案审理的，经济纠纷部分应退回人民法院继续审理。

（四）对于经济犯罪案件，几个地方都有管辖权的，或者管辖地不确定的，人民法院可以按照刑事诉讼法第十九条、第二十条和第二十一条的规定，移送给其中一个有管辖权的公安机关或检察机关，或者报有权指定管辖的上级人民法院确定后移送。

（五）各级人民法院、公安机关和检察机关，如果对是否属于经济犯罪在性质认定上有不同意见时，应尽量协商。协商不成的，报请同级党委政法委员会协调一致，以统一认识，及时办理。