人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定2012.1.11

第一篇：人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定2012.1.11

最高人民检察院

关于印发《人民检察院刑事申诉案件

公开审查程序规定》的通知

各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：

《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》已经2011年12月29日最高人民检察院第十一届检察委员会第六十九次会议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请及时报告最高人民检察院。

最高人民检察院

二○一二年一月十一日

人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定

（2011年12月29日最高人民检察院第十一届检察委员会第六十九次会议通过）

目录

第一章 总则

第二章 公开审查的参加人员及责任

第三章 公开审查的准备

第四章 公开审查的程序

第五章 其他规定

第六章 附则

第一章 总 则

第一条 为了进一步深化检务公开，增强办理刑事申诉案件透明度，接受社会监督，保证办案质量，促进社会矛盾化解，维护申诉人的合法权益，提高执法公信力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院复查刑事申诉案件规定》等有关法律和规定，结合刑事申诉检察工作实际，制定本规定。

第二条 本规定所称公开审查是人民检察院在办理不服检察机关处理决定的刑事申诉案件过程中，根据办案工作需要，采取公开听证以及其他公开形式，依法公正处理案件的活动。

第三条 人民检察院公开审查刑事申诉案件应当遵循下列原则：

（一）依法、公开、公正；

（二）维护当事人合法权益；

（三）维护国家法制权威；

（四）方便申诉人及其他参加人。

第四条 人民检察院公开审查刑事申诉案件包括公开听证、公开示证、公开论证和公开答复等形式。

同一案件可以采用一种公开形式，也可以多种公开形式并用。

第五条 对于案件事实、适用法律存在较大争议，或者有较大社会影响等刑事申诉案件，人民检察院可以适用公开审查程序，但下列情形除外：

（一）案件涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；

（二）申诉人不愿意进行公开审查的；

（三）未成年人犯罪的；

（四）具有其他不适合进行公开审查情形的。

第六条 刑事申诉案件公开审查程序应当公开进行，但应当为举报人保密。

第二章 公开审查的参加人员及责任

第七条 公开审查活动由承办案件的人民检察院组织并指定主持人。

第八条 人民检察院进行公开审查活动应当根据案件具体情况，邀请与案件没有利害关系的人大代表、政协委员、人民监督员、特约检察员、专家咨询委员、人民调解员或者申诉人所在单位、居住地的居民委员会、村民委员会人员以及专家、学者等其他社会人士参加。

接受人民检察院邀请参加公开审查活动的人员称为受邀人员，参加听证会的受邀人员称为听证员。

第九条 参加公开审查活动的人员包括：案件承办人、书记员、受邀人员、申诉人及其委托代理人、原案其他当事人及其委托代理人。

经人民检察院许可的其他人员，也可以参加公开审查活动。

第十条 原案承办人或者原复查案件承办人负责阐明原处理决定或者原复查决定认定的事实、证据和法律依据。

复查案件承办人负责阐明复查认定的事实和证据，并对相关问题进行解释和说明。

书记员负责记录公开审查的全部活动。

根据案件需要可以录音录像。

第十一条 申诉人、原案其他当事人及其委托代理人认为受邀人员与案件有利害关系，可能影响公正处理的，有权申请回避。申请回避的应当说明理由。

受邀人员的回避由分管检察长决定。

第十二条 申诉人、原案其他当事人及其委托代理人可以对原处理决定提出质疑或者维持的意见，可以陈述事实、理由和依据；经主持人许可，可以向案件承办人提问。

第十三条 受邀人员可以向参加公开审查活动的相关人员提问，对案件事实、证据、适用法律及处理发表意见。受邀人员参加公开审查活动应当客观公正。

第三章 公开审查的准备

第十四条 人民检察院征得申诉人同意，可以主动提起公开审查，也可以根据申诉人及其委托代理人的申请，决定进行公开审查。

第十五条 人民检察院拟进行公开审查的，复查案件承办人应当填写《提请公开审查审批表》，经部门负责人审核，报分管检察长批准。

第十六条 公开审查活动应当在人民检察院进行。为了方便申诉人及其他参加人，也可以在人民检察院指定的场所进行。

第十七条 进行公开审查活动前，应当做好下列准备工作：

（一）确定参加公开审查活动的受邀人员，将公开审查举行的时间、地点以及案件基本情况，在活动举行七日之前告知受邀人员，并为其熟悉案情提供便利。

（二）将公开审查举行的时间、地点和受邀人员在活动举行七日之前通知申诉人及其他参加人。

对未委托代理人的申诉人，告知其可以委托代理人。

（三）通知原案承办人或者原复查案件承办人，并为其重新熟悉案情提供便

利。

（四）制定公开审查方案。

第四章 公开审查的程序

第十八条 人民检察院对于下列刑事申诉案件可以召开听证会，对涉案事实和证据进行公开陈述、示证和辩论，充分听取听证员的意见，依法公正处理案件：

（一）案情重大复杂疑难的；

（二）采用其他公开审查形式难以解决的；

（三）其他有必要召开听证会的。

第十九条 听证会应当在刑事申诉案件立案后、复查决定作出前举行。

第二十条 听证会应当邀请听证员，参加听证会的听证员为三人以上的单数。第二十一条 听证会应当按照下列程序举行：

（一）主持人宣布听证会开始；宣布听证员和其他参加人员名单、申诉人及其委托代理人享有的权利和承担的义务、听证会纪律。

（二）主持人介绍案件基本情况以及听证会的议题。

（三）申诉人、原案其他当事人及其委托代理人陈述事实、理由和依据。

（四）原案承办人、原复查案件承办人阐述原处理决定、原复查决定认定的事实和法律依据，并出示相关证据。复查案件承办人出示补充调查获取的相关证据。

（五）申诉人、原案其他当事人及其委托代理人与案件承办人经主持人许可，可以相互发问或者作补充发言。对有争议的问题，可以进行辩论。

（六）听证员可以向案件承办人、申诉人、原案其他当事人提问，就案件的事实和证据发表意见。

（七）主持人宣布休会，听证员对案件进行评议。

听证员根据听证的事实、证据，发表对案件的处理意见并进行表决，形成听证评议意见。听证评议意见应当是听证员多数人的意见。

（八）由听证员代表宣布听证评议意见。

（九）申诉人、原案其他当事人及其委托代理人最后陈述意见。

（十）主持人宣布听证会结束。

第二十二条 听证记录经参加听证会的人员审阅后分别签名或者盖章。听证记录应当附卷。

第二十三条 复查案件承办人应当根据已经查明的案件事实和证据，结合听证评议意见，依法提出对案件的处理意见。经部门集体讨论，负责人审核后，报分管检察长决定。案件的处理意见与听证评议意见不一致时，应当提交检察委员会讨论。

第二十四条 人民检察院采取除公开听证以外的公开示证、公开论证和公开答复等形式公开审查刑事申诉案件的，可以参照公开听证的程序进行。

采取其他形式公开审查刑事申诉案件的，可以根据案件具体情况，简化程序，注重实效。

第二十五条 申诉人对案件事实和证据存在重大误解的刑事申诉案件，人民检察院可以进行公开示证，通过展示相关证据，消除申诉人的疑虑。

第二十六条 适用法律有争议的疑难刑事申诉案件，人民检察院可以进行公开论证，解决相关争议，以正确适用法律。

第二十七条 刑事申诉案件作出决定后，人民检察院可以进行公开答复，做好解释、说明和教育工作，预防和化解社会矛盾。

第五章 其他规定

第二十八条 公开审查刑事申诉案件应当在规定的办案期限内进行。

第二十九条 在公开审查刑事申诉案件过程中，出现致使公开审查无法进行的情形的，可以中止公开审查。

中止公开审查的原因消失后，人民检察院可以根据案件情况决定是否恢复公开审查活动。

第三十条 根据《人民检察院办理不起诉案件公开审查规则》举行过公开审查的，同一案件复查申诉时可以不再举行公开听证。

第三十一条 根据《人民检察院信访工作规定》举行过信访听证的，同一案件复查申诉时可以不再举行公开听证。

第三十二条 本规定下列用语的含意是：

（一）申诉人，是指当事人及其法定代理人、近亲属中提出申诉的人。

（二）原案其他当事人，是指原案中除申诉人以外的其他当事人。

（三）案件承办人包括原案承办人、原复查案件承办人和复查案件承办人。原案承办人，是指作出诉讼终结决定的案件承办人；原复查案件承办人，是指作出原复查决定的案件承办人；复查案件承办人，是指正在复查的案件承办人。

第六章 附 则

第三十三条 本规定自发布之日起施行，2000年5月24日发布的《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定（试行）》同时废止。

第三十四条 本规定由最高人民检察院负责解释。

第二篇：《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》理解与适用

《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》理解与适用 2011年12月29日，最高人民检察院第十一届检察委员会第六十九次会议讨论通过了《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》（以下简称《规定》）。《规定》共六章三十四条，主要包括总则、公开审查的参加人员及责任、公开审查的准备、公开审查的程序等内容，在总则中明确了适用公开审查的案件类型、遵循的原则、公开审查的形式和案件范围，进一步丰富了公开审查内容，规范了公开审查程序。

一、制定《规定》的背景

2000年5月，高检院下发《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定（试行）》（以下简称《试行规定》），全国各级检察机关认真贯彻执行，积极探索，不断完善，取得了良好的法律效果和社会效果。实践证明，公开审查制度是检察机关推行检务公开，主动接受外部监督的一项制度创新；是保障法律监督职能正确行使的重要举措，是申诉案件息诉罢访的有效方式。《试行规定》施行以来，通过适用公开审查程序，刑事申诉案件结案率和息诉率都得到提高，案件复查的效果得到明显增强，同时，也在检察机关和人民群众之间架起了沟通的桥梁，提高了检察机关的执法公信力。

但是，近年来，《试行规定》在具体操作过程中逐渐暴露出一些问题和缺陷，主要有：公开审查可以采取多种形式，而当时只对听证会一种形式作了具体规定，方式过窄；听证程序运作复杂，不可预见因素多，运行成本高、效率低；公开审查在化解矛盾纠纷、促进息诉罢访方面的功能未得到充分发挥等。为此，高检院启动了对《试行规定》的修改和完善工作。在全面总结十余年来检察机关开展公开审查活动的经验教训，深入调研论证，广泛征求意见，反复研究修改后，经高检院检委会审议通过了《规定》。

在《规定》起草过程中，始终坚持以刑事诉讼法和人民检察院复查刑事申诉案件有关规定为依据，结合检察机关办理刑事申诉案件工作实际，突出重点，统筹兼顾，量力而行，务求实效。始终将维护申诉人的合法权益放在首位，积极探索刑事申诉公开办案机制，让当事人参与其中，请第三方见证，以看得见的方式实现程序正义，从而有效地化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。始终围绕繁简适度，便于操作的原则，对于达成共识的问题规定得比较明确具体，对于尚需进一步探索和完善的问题只作原则性规定，鼓励地方各级检察机关发挥能动性。《规定》的出台对进一步规范检察机关的执法行为、提高执法公信力和提升法律监督能力建设具有重要的指导意义。

二、《规定》的主要内容和适用

（一）关于公开审查的案件类型

根据《规定》第二条，公开审查适用于不服检察机关处理决定的刑事申诉案件，该类案件指当事人对人民检察院作出的不批准逮捕决定、不起诉决定、撤销案件决定及其他刑事处理决定不服而提出申诉的案件。关于不服人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉案件是否适用公开审查程序，修改调研过程中发现，一些地方检察机关为了进一步加强对申诉案件的释法说理、息诉罢访工作，对此类案件开展过公开审查活动，个别地方还请法官参加公开审查活动，共同做息诉罢访工作，效果良好。但是，经认真研究认为，此类案件不宜进行公开审查，主要理由是：不服人民法院生效判决、裁定的刑事申诉案件，检察机关复查后认为有错误可能的，需要向人民法院提出抗诉，由人民法院再审后决定是否

改判，检察机关没有最终决定权。如果在检察环节进行公开审查，可能引发新的矛盾，不利于申诉案件的彻底化解。所以，《规定》作出明确规定，“本规定所称公开审查是人民检察院在办理不服检察机关处理决定的刑事申诉案件过程中，根据办案工作需要，采取公开听证以及其他公开形式，依法公正处理案件的活动。”

（二）关于公开审查遵循的原则

根据《规定》第三条，公开审查刑事申诉案件应当遵循的基本原则：一是依法、公开、公正；二是维护申诉人合法权益；三是维护国家法制权威；四是方便申诉人及其他参加人。依法、公开、公正是公开审查制度的核心内容，在依法办案的基础上，推行检务公开，以公开促公正；维护申诉人合法权益是公开审查的根本目的，通过公开审查刑事申诉案件，能够及时发现原司法结论存在的错误，并依法予以纠正，依法对申诉人进行司法救济，切实维护申诉人的合法权益；维护国家法制权威是执法办案的基本原则，在公开办理刑事申诉案件过程中，对正确的司法结论依法予以维持，能够有效地维护和谐稳定的社会关系，维护国家法制权威；公开审查应当最大限度地方便群众表达诉求，减少当事人不必要的支出和负担，遵循方便申诉人及其他参加人原则。

针对刑事申诉案件息诉工作难度较大的特点，公开审查要倡导法、理、情有机统一的执法理念。在严格公正廉洁执法的同时，应当适应执法环境的新变化，坚持理性、平和、文明、规范执法，最大限度兼顾各方面利益诉求，最大限度兼顾法、理、情。

（三）关于公开审查的形式

根据《规定》第四条，公开审查包括公开听证、公开示证、公开论证和公开答复等形式。公开听证是较为正式的公开审查形式，其他形式是较为简便的公开审查形式，是公开听证形式的有效补充。完整的公开审查程序就是公开听证程序，公开示证、公开论证可以是公开听证的某个环节，也可以根据案件需要作为单独的程序进行，以便简洁、高效办理案件。公开答复是公开案件的办理结果，做好释法说理工作，有效预防和化解社会矛盾。

《试行规定》只对公开听证形式进行了具体规定，其他形式在当时条件下未能明确。公开示证、公开论证、公开答复是近年来在实践中各地检察机关探索出来的行之有效、简便易行的公开审查方式，将这些公开审查方式上升为规范，予以明确规定，能够更好地指导各地深入开展公开审查活动。办理刑事申诉案件为达到化解矛盾，案结事了，息诉罢访的效果，对同一案件可以采用一种公开审查形式，也可以多种公开审查形式并用。检察机关可以根据案件具体情况选择适用公开审查的方式和次数。

在《规定》起草过程中，有些地方提出的其他一些形式，比如公开听取意见，公开调解，邀请人大代表见证调查取证，以及没有申诉人参与的座谈会、论证会等，经反复研究未予采纳，其主要理由是：第一，公开听取意见，不是一种独立的公开审查方式，而是公开审查的基本要求，每一种公开审查方式都应该公开听取申诉人的意见。第二，公开调解是贯彻于公开审查活动中的一种工作要求，不是一种单独的公开审查方式。第三，邀请人大代表见证调查取证，不具备程序对抗性的要求，不属于本规定所称的公开审查方式。第四，没有申诉人参与的座谈会、论证会，也不属于本规定所称的公开审查方式。

（四）关于公开审查的案件范围

公开审查是办理刑事申诉案件的一种方式方法，不是每个案件的必经程序，人民检察院要根据办案工作需要，对于适宜公开的重点案件进行公开审查。根据

《规定》第五条，公开审查的案件范围主要是：案件事实、适用法律存在较大争议，或者有较大社会影响等刑事申诉案件。但是，案件涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，或者申诉人不愿意进行公开审查的，或者未成年人犯罪的，或者具有其他不适合进行公开审查情形的，不进行公开审查。由于公开审查必须有当事人的参与，如果申诉人不愿意进行公开审查，检察机关应当尊重其意愿，不进行公开审查。对不适用公开审查程序的案件，仍然要按照现行有效的法律、规定，严格依法办理，规范办理，并要注重办案的法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。

（五）关于受邀人员

根据《规定》第八条，人民检察院进行公开审查活动应当根据案件具体情况，邀请与案件没有利害关系的人大代表、政协委员、人民监督员、特约检察员、专家咨询委员、人民调解员或者申诉人所在单位、居住地的居民委员会、村民委员会人员以及专家、学者等其他社会人士参加。接受人民检察院邀请参加公开审查活动的人员统称为受邀人员，其中，在听证程序中的受邀人员称为听证员。《规定》在受邀人员中增加人民监督员、特约检察员、专家咨询委员，可以充分利用检察机关现有的资源优势，扩大接受监督的范围。增加人民调解员以及申诉人所在单位、居住地的居民委员会、村民委员会人员，有利于借助社会力量，更好地解决申诉人的合理诉求，积极参与加强和创新社会管理。受邀人员参加公开审查活动，有权向相关人员提问，可以对案件事实、证据、适用法律及处理发表意见，但应当遵守客观公正的义务。

（六）关于主持人

根据《规定》第七条，公开审查活动的组织主体是承办案件的人民检察院，主持人由承办案件的人民检察院指定。关于主持人由谁担任，在讨论过程中有不同意见：有的地方认为，针对申诉案件的特点，由复查案件承办人担任主持人就可以了，尤其是公开答复没有必要规定的太复杂；有的地方认为，不应当由复查案件承办人担任，由于复查案件承办人通过阅卷、调查会对案件产生倾向性意见，其担任主持人可能起诱导作用，有失公平。为了体现程序公正，保证办案质量，可由级别高的部门负责人或者分管检察长担任；有的地方建议，由接受邀请的人员担任主持人，他们的地位更加超脱，更能体现程序公正。经反复研究确定，主持人由承办案件的人民检察院指定，可以根据案件具体情况选择确定由复查案件承办人、部门负责人或者检察长担任，也可以从听证员中选任一人担任。

（七）关于案件承办人

根据《规定》第九条和第十条，参加公开审查活动的案件承办人，不仅指复查案件承办人，而且包括原案承办人、原复查案件承办人。原案承办人，是指作出诉讼终结决定的案件承办人；原复查案件承办人，是指作出原复查决定的案件承办人；复查案件承办人，是指正在复查的案件承办人。在公开审查活动中，原案承办人或者原复查案件承办人负责阐明原处理决定或者原复查决定认定的事实、证据和法律依据。复查案件承办人负责阐明复查认定的事实和证据，并对相关问题进行解释和说明。

（八）关于申诉人的权利和义务

关于申诉人的权利和义务，《规定》虽然没有专条加以规定，但在不同条款中有所体现，归纳起来，申诉人及其委托代理人依法享有的权利主要有：申请受邀人员回避；阐述申诉理由和依据；经主持人许可，可以向案件承办人提问；在法定范围内，与原案其他当事人协商、和解等。申诉人及其委托代理人依法承担的义务主要有：未经主持人允许，不得发言或者提问；如实回答提问，客观陈述事实；不得吵闹、侮辱、谩骂他人；听从主持人指挥，遵守会场纪律等。《规定》在参加人员中增加原案其他当事人及其委托代理人，主要考虑申诉案件的复查活动和结论涉及原案其他当事人的利益。在实践中，原案其他当事人主要是撤销案件、不批准逮捕案件的犯罪嫌疑人、被不起诉人等原案被处理人。在被害人申诉的案件中，原案被处理人应当参加公开审查活动，并享有与申诉人同等的权利和义务。

（九）关于公开听证程序

根据《规定》第二十一条，公开听证程序大致可分为：宣布开始、各方陈述意见、相互辩论、听证员提问、听证员评议、最后陈述等十项内容，与《试行规定》相比，主要修改如下：一是由原来十七条改为一条十项，简化程序，增强可操作性；二是增加复查案件承办人负责出示补充调查获取的相关证据及可以进行辩论的内容，使程序更加完备；三是增加原案其他当事人与申诉人具有同等的权利，可以有效地维护双方当事人的合法权益。通过双方当事人对有争议的问题进行辩论，可以促使达成和解协议，有效化解矛盾纠纷，促进社会和谐；四是取消了主持人组织评议的内容，使听证员更加独立公正地发表意见。

在《规定》起草过程中，有的地方建议取消“由听证员代表宣布听证评议意见”。理由是：听证评议意见作为办案的参考，最终答复申诉人的意见是检察机关经多方考虑后的统一意见。若评议意见与最终处理意见不一致，不利于做好申诉人的息诉工作。经研究认为，公开审查的目的是公开办案过程、公开听取各方意见，若不宣布听证会评议意见，听证的效果会打折扣。至于实践中出现听证评议意见与最终处理意见不一致时，应加强释法说理工作。

（十）关于其他公开审查程序

根据《规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条和第二十七条，公开示证、公开论证和公开答复程序参照听证程序进行，可以根据案件具体情况，简化程序，注重实效。公开示证重点解决的问题是案件事实和证据的争议，而且主要是申诉人有误解的案件，通过公开示证，消除申诉人的疑虑，促进息诉罢访；公开论证重点解决的是适用法律问题，通过聘请专业人士进行公开论证，达到统一认识、正确适用法律的目的，使案件得到依法妥善处理；公开答复重点解决的是息诉难问题，通过公开答复，向申诉人答疑解惑，释法说理，促使申诉人息诉罢访。公开答复可以在审查结案后进行，也可以在复查结案后进行。结案法律文书既可以是刑事申诉审查结果通知书，也可以是刑事申诉复查决定书。

（十一）关于公开审查的效力

根据《规定》第二十三条和第二十四条，公开审查过程中，受邀人员的评议意见是检察机关作出结论的重要参考，复查案件承办人根据已经查明的案件事实和证据，结合受邀人员的评议意见，依法提出对案件的处理意见，经集体讨论，负责人审核后，报分管检察长决定。当案件的处理意见与受邀人员的评议意见不一致时，应当提交检察委员会讨论，体现了充分听取、慎重对待受邀人员意见的精神。

（十二）关于公开审查的中止

根据《规定》第二十九条，公开审查活动中，出现申诉人当场无理取闹或者其他无法继续进行情形的，主持人可以宣布中止公开审查。中止原因消失后是否恢复进行，由承办案件的检察院根据案件具体情况决定。由于公开审查程序不是办理刑事申诉案件的必经程序，所以公开审查中止后是否恢复进行要根据案件具

体情况而定。

（十三）关于刑事申诉案件公开审查程序与其他公开程序的衔接

《规定》第三十条规定了刑事申诉案件公开审查程序与不起诉案件公开审查程序的协调、衔接问题。根据《人民检察院办理不起诉案件公开审查规则（试行）》，公诉部门对存在较大争议并且在当地有较大社会影响的案件拟不起诉时，应当进行公开审查。对不起诉时举行过公开审查的案件，刑事申诉检察部门可以不再举行公开听证。但是，在特殊情况下，比如申诉人缠访闹访的，出现新证据、案件事实发生变化的，刑事申诉检察部门可以再次举行其他形式的公开审查活动，促使案结事了和息诉罢访。

《规定》第三十一条规定了刑事申诉案件公开审查程序与信访听证程序的协调、衔接问题。根据《人民检察院信访工作规定》第三十九条“重大、复杂、疑难信访事项的答复应当由承办部门和控告申诉检察部门共同负责，必要时可以举行公开听证，通过答询、辩论、评议、合议等方式，辩明事实，分清责任，做好化解矛盾、教育疏导工作”的规定，人民检察院控告申诉检察部门对于重大复杂疑难的信访案件，召开听证会，促使信访人停访息诉。信访听证与刑事申诉案件公开听证的要求、效力是一致的，只是二者对案件的管辖范围有所不同，前者侧重于控告、举报案件，后者只是申诉案件。所以，举行过信访听证会的，刑事申诉检察部门可以不再举行公开听证，但是，需要公开答复等其他形式的公开审查的，仍然可以举行。

第三篇：2016人民检察院办理羁押必要性审查案件规定

人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)

(2016年1月13日最高人民检察院第十二届检察委员会第四十七次会议通过)

第一章 总 则

第一条 为了加强和规范羁押必要性审查工作，维护被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人合法权益，保障刑事诉讼活动顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》等有关规定，结合检察工作实际，制定本规定。

第二条 羁押必要性审查，是指人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。

第三条 羁押必要性审查案件由办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门统一办理，侦查监督、公诉、侦查、案件管理、检察技术等部门予以配合。

第四条 羁押必要性审查案件的受理、立案、结案、释放或者变更强制措施建议书等应当依照有关规定在检察机关统一业务应用系统登记、流转和办理，案件管理部门在案件立案后对办案期限、办案程序、办案质量等进行管理、监督、预警。

第五条 办理羁押必要性审查案件过程中，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，应当保密。

第六条 人民检察院进行羁押必要性审查，不得滥用建议权影响刑事诉讼依法进行。

第二章 立 案

第七条 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人申请进行羁押必要性审查的，应当说明不需要继续羁押的理由。有相关证明材料的，应当一并提供。

第八条 羁押必要性审查的申请由办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门统一受理。

办案机关对应的同级人民检察院控告检察、案件管理等部门收到羁押必要性审查申请后，应当在一个工作日以内移送本院刑事执行检察部门。

其他人民检察院收到羁押必要性审查申请的，应当告知申请人向办案机关对应的同级人民检察院提出申请，或者在两个工作日以内将申请材料移送办案机关对应的同级人民检察院，并告知申请人。

第九条 刑事执行检察部门收到申请材料后，应当进行初审，并在三个工作日以内提出是否立案审查的意见。

第十条 刑事执行检察部门应当通过检察机关统一业务应用系统等途径及时查询本院批准或者决定、变更、撤销逮捕措施的情况。

第十一条 刑事执行检察部门对本院批准逮捕和同级人民法院决定逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，应当依职权对羁押必要性进行初审。

第十二条 经初审，对于犯罪嫌疑人、被告人可能具有本规定第十七条、第十八条情形之一的，检察官应当制作立案报告书，经检察长或者分管副检察长批准后予以立案。

对于无理由或者理由明显不成立的申请，或者经人民检察院审查后未提供新的证明材料或者没有新的理由而再次申请的，由检察官决定不予立案，并书面告知申请人。

第三章 审 查

第十三条 人民检察院进行羁押必要性审查，可以采取以下方式:

(一)审查犯罪嫌疑人、被告人不需要继续羁押的理由和证明材料;

(二)听取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辩护人的意见;

(三)听取被害人及其法定代理人、诉讼代理人的意见，了解是否达成和解协议;

(四)听取现阶段办案机关的意见;

(五)听取侦查监督部门或者公诉部门的意见;

(六)调查核实犯罪嫌疑人、被告人的身体状况;

(七)其他方式。

第十四条 人民检察院可以对羁押必要性审查案件进行公开审查。但是，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的案件除外。

公开审查可以邀请与案件没有利害关系的人大代表、政协委员、人民监督员、特约检察员参加。

第十五条 人民检察院应当根据犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事实、主观恶性、悔罪表现、身体状况、案件进展情况、可能判处的刑罚和有无再危害社会的危险等因素，综合评估有无必要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人。

第十六条 评估犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押必要性可以采取量化方式，设置加分项目、减分项目、否决项目等具体标准。犯罪嫌疑人、被告人的得分情况可以作为综合评估的参考。

第十七条 经羁押必要性审查，发现犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，应当向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议:

(一)案件证据发生重大变化，没有证据证明有犯罪事实或者犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的;

(二)案件事实或者情节发生变化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判处拘役、管制、独立适用附加刑、免予刑事处罚或者判决无罪的;

(三)继续羁押犯罪嫌疑人、被告人，羁押期限将超过依法可能判处的刑期的;

(四)案件事实基本查清，证据已经收集固定，符合取保候审或者监视居住条件的。

第十八条 经羁押必要性审查，发现犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一，且具有悔罪表现，不予羁押不致发生社会危险性的，可以向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议:

(一)预备犯或者中止犯;

(二)共同犯罪中的从犯或者胁从犯;

(三)过失犯罪的;

(四)防卫过当或者避险过当的;

(五)主观恶性较小的初犯;

(六)系未成年人或者年满七十五周岁的人;

(七)与被害方依法自愿达成和解协议，且已经履行或者提供担保的;

(八)患有严重疾病、生活不能自理的;

(九)系怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;

(十)系生活不能自理的人的唯一扶养人;

(十一)可能被判处一年以下有期徒刑或者宣告缓刑的;

(十二)其他不需要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的情形。

第十九条 办理羁押必要性审查案件应当制作羁押必要性审查报告，报告中应当写明:犯罪嫌疑人或者被告人基本情况、原案简要情况和诉讼阶段、立案审查理由和证据、办理情况、审查意见等。

第四章 结 案

第二十条 办理羁押必要性审查案件，应当在立案后十个工作日以内决定是否提出释放或者变更强制措施的建议。案件复杂的，可以延长五个工作日。

第二十一条 经审查认为无继续羁押必要的，检察官应当报经检察长或者分管副检察长批准，以本院名义向办案机关发出释放或者变更强制措施建议书，并要求办案机关在十日以内回复处理情况。

释放或者变更强制措施建议书应当说明不需要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的理由和法律依据。

第二十二条 人民检察院应当跟踪办案机关对释放或者变更强制措施建议的处理情况。

办案机关未在十日以内回复处理情况的，可以报经检察长或者分管副检察长批准，以本院名义向其发出纠正违法通知书，要求其及时回复。

第二十三条 经审查认为有继续羁押必要的，由检察官决定结案，并通知办案机关。

第二十四条 对于依申请立案审查的案件，人民检察院办结后，应当将提出建议和办案机关处理情况，或者有继续羁押必要的审查意见和理由及时书面告知申请人。

第二十五条 刑事执行检察部门应当通过检察机关统一业务应用系统等途径将审查情况、提出建议和办案机关处理情况及时通知本院侦查监督、公诉、侦查等部门。

第五章 附 则

第二十六条 对于检察机关正在侦查或者审查起诉的案件，刑事执行检察部门进行羁押必要性审查的，参照本规定办理。

第二十七条 人民检察院依看守所建议进行羁押必要性审查的，参照依申请进行羁押必要性审查的程序办理。

第二十八条 检察人员办理羁押必要性审查案件应当纳入检察机关司法办案监督体系，有受贿、玩忽职守、滥用职权、徇私枉法、泄露国家秘密等违纪违法行为的，依纪依法严肃处理;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十九条 本规定自发布之日起试行。

第四篇：关于人民检察院起诉案件公开审查规则(试行

人民检察院起诉案件公开审查规则(试行)

目录

一、制定目的和法律依据

二、适用范围

三、公开审查程序及内容

四、其他规定

五、法庭调查

六、法庭辩论

七、其他规定

一、制定目的和法律依据

第一条 为保证不起诉决定的公正性，保障当事人的合法权利，规范不起诉案件公开审查程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》等有关规定，结合人民检察院办理不起诉案件工作实际，制定本规则。

第二条 本规则所称不起诉案件，是指审查起诉过程中拟作不起诉决定的案件。

第三条 不起诉案件公开审查，是为了充分听取侦查机关(部门)和犯罪嫌疑人、被害人以及犯罪嫌疑人、被害人委托的人等对案件处理的意见，为人民检察院对案件是否作不起诉处理提供参考。

二、适用范围

第四条 公开审查的不起诉案件应当是存在较大争议并且在当地有较大社会影响的，经人民检察院审查后准备作不起诉的案件。

第五条 对下列案件不进行公开审查：

(一)案情简单，没有争议的案件;

(二)涉及国家秘密或者个人隐私的案件;

(三)十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件;

十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪的案件，一般也不进行公开审查;

(四)其他没有必要进行公开审查的案件。

三、公开审查程序及内容

第六条 人民检察院对于拟作不起诉处理的案件，可以根据侦查机关(部门)的要求或者犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人，被害人及其法定代理人、辩护人，被害人及其法定代理人、诉讼代理人的申请，经检察长决定，进行公开审查。

第七条 人民检察院对不起诉案件进行公开审查，应当听取侦查机关(部门)，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人，被害人及法定代理人、诉讼代理人的意见。听取意见可以分别进行，也可以同时进行。

第八条 公开审查活动应当在人民检察院进行，也可以在人民检察院指定的场所进行。

第九条 公开审查活动应当由案件承办人主持进行，并配备书记员记录。

第十条 不起诉案件公开审查时，允许公民旁听;可以邀请人大代表、政协委员、特约检察员参加;可以根据案件需要或者当事人的请求，邀请有关专家及与案件有关的人参加;经人民检察院许可，新闻记者可以旁听和采访。

对涉及国家财产、集体财产遭受损失的案件，可以通知有关单位派代表参加。

第十一条 人民检察院在公开审查三日前，应当向社会公告案由、公开审查的时间和地点，并通知参加公开审查活动的人员。

第十二条 人民检察院在公开审查时，应当公布案件承办人和书记员的姓名，宣布案由以及公开审查的内容、目的，告知当事人有关权利和义务，并询问是否申请回避。

第十三条 人民检察院主要就案件拟作不起诉处理听取侦查机关(部门)，犯罪嫌疑人及其法定代理人，诉讼代理人的意见。

第十四条 案件承办人应当根据案件证据，依照法律的有关规定，阐述不起诉的理由，但不需要出示证据。

参加公开审查的侦查人员，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人、被害人及其法定代理人、诉讼代理人可以就案件事实、证据、适用的法律以及是否应予不起诉，各自发表意见，但不能直接进行辩护。

第十五条 公开审查的活动内容由书记员制作笔录。笔录应当交参加公开审查的侦查人员，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人，被害人及其法定代理人、诉讼代理人阅读或者向其宣读，如果认为记录有误或有遗漏的，可以请求补充或更正，确认无误后，应当签名或盖章。

第十六条 公开审查活动结束后，应当制作不起诉案件公开审查的情况报告。报告中应当重点写明公开审查过程中各方一致性意见或者存在的主要分歧，并提出起诉或者不起诉的建议，连同公开审查笔录，呈报检察长或者检察委员会，作为案件是否作出不起诉决定的参考。

四、其他规定

第十七条 人民检察院公开审查不起诉案件应当在审查起诉期限内完成。

第十八条 审查不起诉案件的其他有关事项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定办理。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）你好哦啊，

第五篇：电视剧审查程序

电视剧审查程序

2002年7月5日,国家广电总局就切实加强电视剧审查工作发出通知。通知肯定了近年来各级电视剧审查机构和业务主管部门认真履行电视剧审查管理职责，使思想精深、艺术精湛、制作精良的优秀电视剧不断涌现。通知指出，目前也有少数省级电视剧审查机构和主管部门未能切实履行审查职责，审查不细、把关不严，致使一些制作粗糙、胡编乱造、低级庸俗，甚至存在严重导向问题的电视剧得以通过审查、获准播放。少数审查机构和业务主管部门未认真履行职责，使不少报总局审查的电视剧存在着明显的导向问题和不当之处。有些问题初审时只要稍加留意就能够发现并解决，个别电视剧漏洞百出、白字连篇，甚至一部电视剧中错别字超过500个，相当数量的报审电视剧不符合送审要求，这种状况必须尽快改变。

针对目前存在的问题，通知强调各省级电视剧审查机构和业务主管部门必须进一步增强政治意识、大局意识、责任意识和把关意识，采取有效措施，切实加强电视剧审查、管理工作，严把政治关、政策关、导向关、艺术关，通过有效管理，净化荧屏，荐优限劣、推出精品，使我们批准播出的电视剧总体质量明显上升，使广大观众看到更多思想性、艺术性、观赏性相统一的优秀电视剧。为确保电视剧创作导向正确，更好地为改革开放和现代化建设服务，更好地满足人民群众的精神文化需求，促进电视剧艺术的繁荣发展为切实提高电视剧审查工作质量和效率，通知对具体报审程序与报审要求作了如下规定：

一、国产电视剧报审要求

必须由持证单位报审。自2002年7月15日起，各地、各单位向总局总编室报审国产电视剧必须完整清晰地填写《国产电视剧报审表》，加盖公章，并提交齐全的送审材料。本《通知》附有《国产电视剧报审表》样本，请接到后即印制备用。随《报审表》提交的各项必备材料，包括《电视剧制作许可证》复印件、拍摄制作电视剧备案公示的复印件、聘用境外人员参与国产电视剧创作的批准文件复印件、每集不少于500字的剧情梗概、完整的片头、片尾和歌曲的字幕清单表、符合审查要求的大1/2完整录像带或DVD一套。请报审单位认真整理、分类清点、逐项填写，确保表中内容和数量与所附各项送审材料相统一，完整无误。《国产电视剧报审表》中《主创人员》至少应包括编剧、导演、主要演员，协议书应以持证单位名义与受聘方签署；剧组与受聘方签约的，需补盖持证单位公章。持证单位应参与以本单位名义制作的电视剧的主创工作，至少应派员出任该剧的制片人或制片主任，以掌握该剧的修改决策权，确保送审剧目按照总局的审查意见修改到位。

二、合拍剧报审要求

境内电视剧制作机构与境外（含港澳台）机构合作制作电视剧，由境内制作机构向总局外事司提出立项申请，并按有关规定提供必备材料，包括立项申请书、合拍中文剧本（或每集不少于1500字的大纲）、境内外主创人员名单和履历及与制作单位签订的合约、拍摄计划（含拍摄景点及详细日程）、合作协议或意向书（需有资金投入情况及版权分成内容）、境内制作机构资格证明、境外制作机构资格证明等。

合拍剧摄制完成后，由境内制作机构向总局外事司报送审查。报审时需提交送审报告、经批准的故事梗概及分集大纲、题材规划批文、合拍立项批复、与样带字幕相同的片头片尾字幕、主创人员简历、主创人员合约、符合审查要求的完整样带、有关宣传品等。

三、引进剧（含动画片）报审要求

由有引进资格的单位向总局外事司报送审查，报审时需提交完整清晰的《引进电视剧报审表》，签字并加盖公章。本《通知》附有《引进电视剧报审表》样本，请接到后即印制备用。报审时还需提交省级电视剧管理部门或上级主管部门初审意见、合约（中外文）、版权证明及授权书（中外文）、剧情介绍和分集梗概、符合审查要求的完整样带（如需预审，则需表明样带语种情况）；与样带字幕相一致的片头片尾中外文字幕等。

对报总局审查的引进剧（含动画片），引进单位的上级主管部门必须认真初审，切实把关，有效制止导向错误、质量低劣、格调低下、胡编乱造的文化垃圾流入，不能不负责任地将未经审查或把关不严的引进剧报总局审查。

引进剧目（含动画片）在审查通过之前，只可签署有关意向书；其内容经总局审查通过后，引进单位才能与供片方签定付款协议。在总局得出审查结论之前，引进单位已与供片方签约付款，而所引进剧目最终未获准通过，所造成的经济损失由引进单位自负。

四、对各类电视剧送审文字资料的要求

各项报审必备资料中，有关证明、批文和协议书等，需提供文字、印章、签字等清晰、页面完整的复印件。必要时需出示合约、授权书等原件。各类送审电视剧《剧情简介》和《分集梗概》表达必须完整，不得以省略号或设悬念代替。凡简介、梗概表述不清、不明确者，将予以退回，要求重新填写。《省级审查机构或业务主管部门初审意见》应该明确具体，包括对送审剧目在思想性、艺术性、观赏性等方面的基本评价，指出不足之处并附主要修改意见，不能只笼统填写“同意送审”一类用语。《片头、片尾完整字幕》中，涉及境外（含港、澳、台）演职人员的，必须注明其所属国家或地区,不得遗漏。

五、对各类电视剧送审样带的要求

除特殊情况外，连续剧需一次完整送审，不得中断分送。送审样带应该录制成播出版形式，如何播出就如何送审。样带必须完整规范，画面清晰、语音清楚、音乐和谐；样带需铺时码，时码在画面上部边角处显示，不与字幕重叠，不影响审看；连续剧每集片头片尾字幕齐全，不能有的集有，有的集没有；“样片”字样（防盗版标志）不能遮盖字幕，影响审看；送审样带中如果留有一些已准备在正式播出时删改的内容，必须注明。经修改后报送第二次以上审查样带，需附修改说明，明确指出删减、修改内容及所处位置（何集何时间点），并加盖制作单位（即持证单位）公章。修改说明中，所列内容必须与实际修改情况相符。送审样带均需粘贴片名标签，倒带至开始位置。

各类电视剧可根据需要打字幕，字幕（除书法题写片名等）必须是简体中文形式，并在送审样带上完整体现。送审样带上没有的字幕，不得在播出时添加。合拍剧、引进剧（含动画片）的片头、片尾字幕必须加配中文，片中与故事情节有关的外文对白、主题歌及插曲歌词大意，背景画面中与剧情有关的各种标牌内容，动画片分集故事小标题等，都应打简体中文字幕。送审电视剧样带字幕应有专人负责校对，杜绝错别字。

各省级电视剧审查部门和委托审查部门，应按照总局通知精神，调整和加强各自的电视剧审查工作，健全报审制度，规范审查程序。凡不符合报审要求的电视剧，如《国产电视剧报审表》和《引进电视剧报审表》填写不完整、送审材料不齐全或不符合要求，样带质量不符合审查标准，粗制滥造、错别字过多等，总局将退回送审单位，不予审查。

特此通知。附件：

国产电视剧报审表

引进境外影视剧报审表