法理学分析

第一篇：法理学分析

大学生就业学历歧视现象的法理学分析

摘要：本文以法理学基本理论即法的价值取向、法的作用、法的实施等几个方面对大学生就业学历歧视现象进行了法理分析，并据此提出了纠正这种歧视性就业现象的对策建议，主要是从政府法律规制、企业招工模式和劳动者权利三方互动中努力。

关键词：学历歧视 法理学

一 案例导入

1、学历门槛下的就业难

2012年9月以来，汕头大学09届法学毕业生王飞通过网申投递简历，然而在他有意愿的十余家大型企业中，一半以上企业对毕业生的院校背景有硬性规定，非211的同学连投递简历的机会都没有，这让他感到“忍无可忍”：“好比参加一场跑步比赛，非211、985的同伴们被直接拦在了赛场外，失去了同时起跑一决高下的机会。”在经过酝酿后，王飞于11月29日通过网络发出呼吁：对用人单位“211”“985”生源要求的歧视说“不”！王飞说：“‘211歧视’是一件关乎大学生切身利益的事情，单纯的抱怨或一味的忍受根本解决不了问题。但通过一件件小事去引起大家的思考，状况会越来越好的。”据了解，“211工程”和“985工程”是我国上世纪90年代先后在高等教育领域重点建设的项目。截至去年3月，全国一共有112所“211工程”，广东有4所，分别是：中山大学、华南理工大学、暨南大学、华南师范大学。最新的“985工程”院校一共有39所，广东有中山大学和华南理工大学2所入选。据统计，中大、华工、暨大、华师四所院校明年毕业生一共才36000人左右，本科毕业生为24000人，研究生1.2万人。而2013年广东省高校应届毕业生总数有42.3万人，四校毕业生只占我省毕业生总数的8.5%，如果用人单位只要“985”、“211”毕业生，那么90%的毕业生势必找不到“饭碗”。

广东省高校毕业生就业指导中心副处长谢向军在接受记者采访时表示，企业在招聘过程中将一些与岗位本身无关的要求列出来，是绝对不合理，也不允许的行为，限制了一部分毕业生的权利。但他表示，“这是个别单位的个别行为，要另案处理。”王飞认为，2008年1月1日正式实行的《就业促进法》第三条明确规定：“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。”“我们之所以要求这样的权利，是因为没人可以证明经过四年的再积蓄之后，非211、985的学生在就业能力方面就必然低于985、211学校的学生。”王飞告诉南方日报记者，目前他集中收集了几个企业的招聘广告等资料，已留有证据，同时也在联系国内著名法学教授帮忙出具法理分析，更好地佐证歧视的存在及其不合理，预计明年1月份诉讼。“毕业前，去一趟法院是我的心愿。”

2、学历歧视的含义及出现的原因

歧视作为一个概念基本含义人们能够予以感知，但是其内涵与外延人们尚存争议。劳动经济学的学者往往将歧视与劳动生产率联系起来，他们认为招聘歧视是指具有相同生产率特征的工人仅仅因为他们所属的人口群体不同而受到不同的待遇，或者说是在劳动力市场上对工人与劳动生产率无关的个人特征的评价，即判断是否有歧视存在的一个关键标准就是区别对待是否有合理的职业要求，如果是基于个人优点和能力的区别不构成歧视，而如果是区别对待明显缺乏客观性及合理性，则构成歧视。案例中的学生王飞由于简历无法通过有学历这一硬性条件的网申，而不能获得一次去理想企业求职的机会的现象是一种典型的就业中的学历歧视现象。

在实际生活中，学历歧视现象普遍存在，以之为硬性条件的招聘需求，成为部分毕业生难以迈过的门槛。而对于招聘歧视现象普遍出现并趋于严重的原因，一是，在信息不对称的劳动力市场上，由于用人单位无法在雇佣劳动力之前辨别劳动力的生产率的大小，因而将文

凭视为应聘方向雇佣方传递的一种代表其生产率大小的市场信号,因而在信息不对称的情况下,必然会出现文凭歧视和院校歧视的行为。二是，随着高校扩招和毕业大学生人数的激增，就业岗位越来越成为稀缺资源，就业供给与就业需求之间的不均衡日益严峻，激烈的竞争中，给了用人单位更多的选择权，而就业者日趋处于被动选择的地位。三是，法制的缺失和大学生个人的权利意识淡薄导致学历歧视大行其道。面对学历歧视，一方面，我国缺乏明确的反就业歧视的成文法，缺乏有力的制度和法律约束，另一方面，大多数受害者一般都或者不去追问其合理性，或者明知遭受歧视而忍气吞声，像案例中的王飞一样真正拿起法律武器来捍卫自己权利的例子太少，这样的结果导致学历歧视等招聘歧视现象大行其道。

二 学历歧视的法理学分析

1、学历歧视有违社会正义的法治原则

正义是法治的基本精神和原则。罗尔斯说，公平是正义的基础，正义不外乎公平，而公平包括三个内容，一是权利的公平。法律面前人人平等，法律应保障我国公民在政治、经济、文化等方面具有平等的权利，公民不得因民族、身份、职业等而受到歧视。二是机会公平，所谓机会平等，是指社会成员在如何解决拥有作为一种资源的机会问题时应遵循这样的原则，即平等的应当予以平等的对待，不平等的应当予以不平等的对待。三是分配公平，每个人应当按照其对社会、对团体、对组织的贡献来分配其应得的东西。

就业机会的平等是每个人需要发展和追求幸福的条件，如果一个外人受到良好的教育，但却由于就业中存在严重的就业歧视，由于个人能力之外的、与工作无关的的因素导致无法获得平等就业的机会，这是很不公平的，且有违公平正义的客观要求的。这不仅仅是对社会一种严重的资源浪费，对就业者的人生和幸福是很大的打击，更是对人格尊严造成严重的伤害。案例中的学历歧视使得非重点高校大学生王飞不能获得与其他劳动者均等的求职机会，而使以他为代表的普通高校的学生群体不具有与“985”“211”院校学生平等的机会。案例中，他未经任何考核，仅因其学历背景而直接拒绝接受其简历严重损害了其平等就业的权利。

2、学历歧视是一种违法行为，相应企业需要承担法律责任

按照行为与法律的要求是否一致，人们的行为分为合法行为和违法行为，合法行为指行为人实施的符合法律规范要求的行为；违法行为指违反法律规范的要求、应受惩罚的行为。法律规定了行为人的权利和义务，法律责任要求法律范围内的组织和个人严格依法行动，对于违法行为，当事人或组织要对自己的行为承担的具有强制性的不利后果。

我国政府十分重视对劳动平等权的保护，制定了大量规范性的文件。我国现行法律体系中，针对就业歧视的法律规定主要由以下法律规范构成：《宪法》规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”成为我国劳动法的立法依据和重要渊源，是对我国劳动者平等权利保护的最高位阶的法律；《劳动法》是我国建国以来第一部全国统一的综合性的劳动法律，其第12条、第13条分别规定：“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视”；《就业促进法》第三条明确规定：“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视，”此外，《劳动力市场管理规定》第11条规定：“用人单位在招用职工时，除国家规定不适合从事的工种或者岗位外，不得以性别、民族、种族、宗教信仰为由拒绝录用或者提高录用标准”等为有效地禁止、杜绝就业歧视行为和真正实现就业平等提供了法律武器。以上规定表明，以任何无关职业内在能力要求的外在因素剥夺劳动者平等就业机会的行为都是违法行为，需要承担相应的法律责任。在本案例中，这也是王飞能够利用的法律武器，他的证据如果能够证明相关企业确实违背了以上法律规定的要求和原则，是可以主张自己权利，并运用法律武器惩罚企业不合理行为的。

3、法律调节实现利益协调，助推就业公平的社会风气

认识和协调利益是立法的核心问题，法律通过设定权利和义务，通过自行调节和强制性

调节尤其是强制性调节，实现利益的再分配，达到纠正社会畸形的目标，使个人利益、国家利益、社会利益得到有效保护。在我国，因就业歧视引起的社会分配不公和人格不平等现象的普遍，导致社会矛盾的加剧给目前我国构建和谐社会造成极大威胁，甚至带来诉讼、自杀、暴力乃至凶杀等案件。《反就业歧视法》是落实宪法保障人权和公民平等的劳动权的重要成果，通过健全立法和法律的有效执行，有利于纠正社会用人歧视带来的利益分配不公的现象。此案例中，当王飞意识到自己的权利受到损害，直接导致自己的就业利益受损时，选择收集证据，利用法律救济来维护自己的权利，为更公正分配社会的利益而争取，体现了法律的独特作用。相比于道德，它更能其道立竿见影的效果。

4、法律实施影响就业维权，导致学历歧视缺乏强制约束

法律实施是将法律规范的要求转化为人们的行为、将法律规范中的国家意志转化为现实关系的过程，是使法律规范的抽象规定具体化、由可能性转变为现实性的过程。由于执行主体、体制和法律方面的原因，会导致法的实施结果与立法目标不一致，难以产生纠正效果。就本案例来说，一是，我国现有关于劳动就业法律法规由于不完善、操作性不强导致针对就业歧视问题的法律决策无法得到有效实施，尤其是在原则性规定之外，缺乏其他法律方面的配套机制。二是，一些地区采取地方保护主义，制定了一些歧视性的就业政策，这就使得缺乏反就业歧视的有力执法机构。重点高校实际上地方政府为了本地人才战略而花巨额投资的教育高地，作为地方执法机构的地方政府并无意愿阻碍学生扎堆报考重点高校，且无动力防止求职中的学历歧视行为。基于以上原因，尽管有一定的关于就业歧视的立法原则，但其实施绩效不明显，导致教育不公及由此带来的求职歧视普遍存在于大学生就业中。

三 纠正学历歧视的对策建议

解决学历歧视问题，需要国家的公平规制，也需要企业的理性用工，更需要培育就业者权利意识，在三方的互动中才能使问题得到缓解。在工业化国家，三方的互动有不同的形式，大都取得了成效。具体来说有以下几个方面：

首先，就国家规制而言，一是需要填补立法和政策空白。“劳动者就业不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视”的规定，应该增加社会身份、健康状况、年龄、身体特征等规定；二是加大现行法律对企业就业歧视的处罚力度，我国的就业法属于初级阶段，就业歧视问题长期以来不是国家劳动立法的关注点，我们当然不可能像欧美等国家一样建立非常完善的制度，但政府等部门有必要加大就业歧视的处罚力度，对就业歧视的法律责任、法律后果等进行明确的规定；三是逐渐改变行政主导的高效办学模式，放开教育公平，防止地方保护主义，以此带动实现求职公平。

其次，就企业用工而言，需要重新审视自己的招聘行为，充分尊重求职者的平等就业权。一是，严格按照法律法规的要求，自发杜绝歧视性的招聘模式，制定科学的人才识别模型，降低简历初始识别的门槛，这样更能够充分保护毕业生就业平等的权利，在选择过程中应该充分考虑毕业生对于岗位的胜任力，而不是其院校、学历等外在因素。二是加强上岗后的职业教育和培训、提供就业援助，这是企业社会责任的重要体现。

再次，就培育就业者权利而言，要提高自己的维护权利的意识，自觉识别和发现歧视性的招聘行为，对于明显违法的差别对待用工行为，要用法律武器维护自己的权利。在美国，法律能够保障就业者受到歧视后进行诉讼，在德国，由于有工人运动的传统，就业者权利受到比较健全的法律保护，社会身份、性别、宗教信仰等形式的歧视很少发生。

此外，有些企业并不知道自己设置的招聘条件已经涉及就业歧视，只是根据自己以往的招聘经验设置条件因此需要政府、媒体加大引导和宣传力度，促使用工企业调节自己的招聘模式，逐步改变不公平的招聘模式，更科学合理地识别出适合企业发展的人才，避免社会资源的浪费，创造更多的经济效益和社会效益。

第二篇：法理学案例分析

法理学案例分析

四川的泸州的黄永彬与妻子蒋伦芳结婚30多年，有一养子。1994年起黄开始与张学英来往，1996年起二人公开同居，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。但黄永彬与蒋伦芳并未离婚。2001年2月起，黄病重住院，蒋伦芳一直在医院照顾，法院认为其尽到了抚养义务。4月18日黄永彬立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日，该遗嘱在纳溪区公证处得到公证。黄去世后，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，遭到蒋拒绝。张遂向纳溪区人民法院起诉，请求根据《继承法》的有关规定，判令被告蒋伦芳按照遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。从5月17日起，法院经过4次开庭之后（其间曾一度中止，2001年7月13日，纳溪区司法局对该公证遗嘱的“遗赠抚恤金”部分予以撤销，依然维持了住房补贴和公积金中属于黄永彬部分的公证。此后审理恢复），于10月11日判决驳回原告张学英的诉讼请求。法院判决依据《民法通则》第7条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的基本原则，认为黄某的遗嘱虽然是其真实意义的表示，形式上也合法，但遗嘱内容存在违法之处；且黄某与原告的非法同居关系违反了《婚姻法》的有关规定，黄某的遗赠遗嘱是一种违反公序良俗和法律的行为，因此是无效的。本案的判决一方面获得了当地民众和一些学者的支持，；另外很多法律界人士却认为这是道德与法和情与法的一次冲突，甚至认为这是在舆论的压力下所作出的一起错案。并认为在有具体的实体法规则——《继承法》可依的情况下再依据法律原则，这样的判决是错误的。对此你是怎么看的？法律规则和法律原则之间的关系是怎样的？

先来看下法律规则和法律原则之间的关系。

在法律诸要素中，与法律原则相比，法律规则具有三大特点：①微观的指导性，即在规则所覆盖的相对有限的事实范围内，可以指导人们的行为；②可操作性较强，只要一个具体案件符合规则设定的事实状态，执法人员可直接适用该规则，一般公民也较容易地依据规则选择自己的行为方式；③确定性程度较高，与原则相比，法律规则的确定性程度要高得多，这个确定性包括它的内容相对明确与恒定，它的效力也较为清楚明确。

法律原则的作用是法律规则所不能替代的，它的功能主要表现为三方面：①为法律规则和概念提供基础或出发点，对法律的制定具有指导意义，对理解法律规则也有指导意义。②直接作为审判的依据。许多法律原则可直接作为断案依据，这些原则的作用与规则无异。③法律原则可以作为疑难案件的断案依据，以纠正严格执行实在法可能带来的不公。当某一案件的特殊事实导致适用原有规则不公正时，法律原则可作为断案依据。

法律原则与法律规则同为法律的要素，两者有共性，在规则与原则有一个边缘地带，甚至有些法律要素究竟属于规则还是原则是难以定位的。不过法律原则与规则的区别还是明显的：①在对事及人的覆盖面上，法律原则较宽，法律规则较窄，即法律原则有更大的宏观指导性，某一法律原则常常成为一群规则的基础。②在变化的速率方面，法律原则有较强的稳定性。法律原则通常是社会重大价值的积淀，不会轻易改变，相比之下，法律规则的改变要容易得多。③在是否适用的确定性方面，原则较为模糊，而规则较为明确；当原则与原则、规则与规则相互冲突时，选择的方法也不同。冲突的规则的适用常常是要么无效，要么有效，确定相互冲突的原则的适用时，常常要对冲突的原则所代表的利益做出权衡，相互冲突的原则必须衡量或平衡，某些原则比其他原则具有较大的“分量”。

本案的关键就在于法律的适用的问题。毫无疑问，本案是一起遗嘱遗赠纠纷，应该适用《继承法》。从政已经证明了遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，形式合法；从而现行《继承法》的条文中，确实看不到禁止“第三者”即“有配偶者与他人同居”行为的人接受遗赠的内容和规则。《继承法》第16条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠送国家、集体、或法定继承人之外的人”，从而确认了遗赠的合法性；第19条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，明确规定了遗嘱遗赠限制的范围。也就是说，只有在剥夺了缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人遗产份额的情况下，遗赠才可以受到限制（撤销、宣布无效或者部分无效）。由此，很多法学家们解释说，立法者的原意是最大限度地重当事人也就是立遗嘱人的意思自治，在符合其他形式要件的情况下，遗嘱的内容即使是违反道德乃至违法，只要不涉及上述必须排除的情况，就应认为其为合法有效。这种严格依据法律规范的解释对法官来说也是一种分校最小的选择，在一般情况下，法官都会以“特别法优于普通法”的原理作出这种选择，这样，即使判决原告胜诉，任何人都不会说这是一起错案。然而在民众乃至全国民众众目睽睽的关注之下，问题就不是那么简单了，这样判决引起人们直接的问题就是：如果按照现行的《继承法》的规定，支持了张学英的诉讼主张，那么也就是肯定了“包二奶”的行为以及他们对合法婚姻家庭的侵害，并承认了他们可以从这种违法行为中获益。这种结果不仅违背了《婚姻法》的原则和规定，而且和公序良俗这一民法的基本原则背道而驰。这是显而易见的。

《民法通则》是《继承法》的基本渊源和上位法。继承属于一种民事行为，尽管有其特殊性，但是必须受到民法基本原则的统辖，这是确定无疑的。民法基本原则应该贯穿在一切民事法律规范和制度中，继承法的具体规定可以与其他民事制度以及其他民事法律规范有所不同，但其基本原则和精神却不能与《民法通则》发生根本性的冲突和矛盾。这是由法律渊源所决定的。《民法通则》第7条规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”；第55条规定，民事法律行为要件之三：不得违反法律或者社会公共利益。第58条规定的无效民事行为包括：恶意串通，损害国家、集体、获第三人利益的；违反法律或者社会公共利益的，并建立了对无效或可撤销民事行为的救济措施。这些原则和内容在其他民事法规中无一例外的加以体现。例如《合同法》等。再者根据《宪法》第49条的规定：婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。这里的婚姻无疑指的是合法的婚姻。《宪法》是我国的根本法，是一切法律的基础渊源。在这里，如果根据对《继承法》的机械适用，破坏合法婚姻家庭的当事人不仅不会得到法律的谴责和制裁，反而能得到法律的支持，并由此获得利益，这显然是违反立法者意图和法律的目的的。

由于社会的发展，现行的《继承法》的许多条文已经不足以解决新出现的问题，与《婚姻法》乃至《民法通则》和《宪法》的原则都存在着不尽一致的地方，在法律体系中出现了明显的漏洞。例如，在市场经济逐步确立后，《继承法》的许多规定都已经落后，法定继承人的范围过于狭小，在当事人没有遗嘱的情况下，私人的财产可能被收归国有而不能由他的其他亲属继承。由此可见，《继承法》的一些条文已经不能适应社会的发展，在规则和规则之间出现了漏洞。

因此可见，单纯地适用法律规范是不行的。当由于现行的法律规范和社会的发展不相适应的时候，当法律规范的规定和法律的基本原则和精神相违背的时候，我们应该适用的是法律原则。因为原则的抽象性、高度适应性和概括性使得它在适用的过程中具有长时间的韧性。在法律规则和法律原则出现冲突的时候应该适用的是对法律体系全局具有指导作用的法律原则。

2001年10月16日，中国足球协会对长春亚泰足球队进行了处理，剥夺其甲A的升级资格，该队最后一轮甲B联赛的上场队员被禁赛一年，主教练被禁止担任教练1年。

相关法律规定：《中华人民共和国体育法》规定，国家队体育竞赛实行分级管理。全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会管理。

问题：作为行业协会的中国足球协会对本案是否有执法权？为什么？

某县县委书记杜某为官清廉，受当地群众信赖。一次，当地群众举报，该县法院审判的某起已经发生法律效力的刑事案件不公正。杜某便亲自进行了调查，调查后确实发现该案件的处理上有悖于法律规定。于是他便找来法院有关人员进行谈话，通知该法院的审判委员会进行再审。法院在接到通知后迅速再审，使得冤案得以昭雪。杜某因此也大受舆论赞扬。

相关法律：我国刑事诉讼法规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错判，可由上级人民法院和本院院长提交该审判委员会再审。

问题：该县委书记的做法是否合法？试结合“司法原则”进行评析。

答案

马某与赵某系生意上的朋友。2002年7月8日，两人在饭店喝酒，马某说起现在生意难做，不讲信义的人越来越多。赵某随声附和。一向爱开玩笑的马某说：老兄，凭咱们的关系，我就给你张借条玩玩都放心。马某随即写了今借赵某人民币6 000元的字条，签署自己的姓名后放在饭桌上。不料，几日后，马某收到法院送达的起诉状，方知赵某竟以该借条为据将他起诉到了法院，要求他偿还借款6 000元。法院审理后认为，马某向赵某出具了借据，又没有证据证明自己非出于真实意思表示，故双方债权债务关系成立，支持赵某的诉讼请求。

相关法律：中华人民共和国民事诉讼法第7条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”第64条第1款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第3款：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”

问题：该案的主审法官的做法是否正确？试分析该案主要涉及的司法原则。（根据考研试题改编）

本案中的中国足球协会对本案有执法权。该案涉及的问题主要是，中国足协的性质主要是行业协会而不是行政机关，中国足协的行为主要是根据国际足联和自己的章程作出的，那么，中国足协是否具有行政主体资格？

根据行政诉讼法的相关规定，行政机关及其工作人员作出的侵犯相对人权益的具体行政行为属于司法审查的对象。法律并没有明确规定其他机关或组织作出的管理行为是否也可以接受司法审查。但是，从行政法法理以及实践来看，不具有行政机关身份的组织由于法律、法规的明确授权也可以称为行政管理者，从而具备行政主体资格。本案中的中国足协，虽然属于社会团体法人，不享有一般行政管理权，但是《中华人民共和国体育法》已经有相关规定授权：“国家对体育竞赛实行分级管理。全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会负责管理。”从法理上讲，中国足协属于受到法律授权的社团组织，应该在授权范围内行使权利，由此带来的损害后果，相对人可以提起行政诉讼而非民事诉讼。

本案还折射出国家权力干预与市民社会自治的关系问题。中国足协属于行业自律组织，有权根据章程的规定作出处罚行为。但是，作为自律产物的足协章程同样不能违反法律、法规的规定，这是行业协会开展活动的基本前提。在我国公共行政演进过程中，原来属于国家行政管理的领域，逐步让位于一些社会团体、事业单位去管理，但这并不意味着这些行业协会完全独立于国家权力之外，更不意味着它们与相对人的关系是平等的民事关系。在法律授权范围内行使的权力，仍然属于行政主体所为，仍有执法权。从法理上讲，部分公共事务由社会组织承担由其管理后，这些自治组织仍没有脱离国家的监控和授权，在实践中，一方面要尊重社会组织的自治权，将具体事务的处理让于该组织；另一方面，针对一些重要的管理行为，应当有一定的法律规范，在任何时候，行业组织的管理权来自于国家法律的明确授权，并且不能超越国家的法律规定。

该县委书记的做法，虽然用意是好的，并且取得了好的结果；但是，严格从法治原则对司法的要求来看，他的做法不合法，违反了司法独立原则。因为：

（1）人民法院独立行使审判权，任何机关、组织和个人不得对其进行干涉，这依然成为一条根本法上的原则。

（2）司法独立原则的内涵主要包括：司法权只能由国家的司法机关统一行使，任何组织和个人都无权行使此项权力；司法机关行使司法权只服从法律，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉；司法机关行使司法权时，必须严格按照法律规定和法律程序办事，准确适用法律。

（3）在该案中，该县委书记和有关法院谈话、并且通知法院再审，这不仅干涉了司法机关行使司法权，而且，该县委书记变相地行使了司法权，违背了司法独立的原则。

另外，法院的立场也不够坚定。根据我国刑事诉讼法规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错判，可由上级人民法院和本院院长提交该审判委员会再审。这条法律规定表明，对错判的判决、裁定等进行再审的提起主体是上级人民法院和本院院长，县委书记没有这项权力。

（4）该案还涉及另外一个问题：如何在实践上区分党的监督和党的干涉？党的领导是宪法原则，任何机关都要接受党的领导。而党的领导应该仅仅限于政治、思想和组织领导，决不能由地方党委代替司法机关审批具体案件。该案中的县委书记恰恰是代替司法机关审批具体案件。

该案的主审法官的做法是正确的。该案主要涉及到的司法原则是法治原则，同时也涉及司法的平等原则和司法独立原则。具体来说：

（1）司法的法治原则是指在司法过程中要严格依法司法，可简单概括为“以事实为依据，以法律为准绳”原则。

以事实为依据，是指司法机关对案件作出的处理决定，只能以被合法证据证明了的事实和依法推定的事实作为适用法律的依据。由于“证据”在获取、保存、复现等环节可能会出现与原来事实不相符的情况，司法中所依据的事实只能是合法证据证明的事实以及法律推定的事实，这时，法院只能依据以上获得法律事实进行裁判。在该案中马某向赵某出具了借据，又没有证据证明自己非出于真实意思表示，因此法官依据证据所能证明的事实适用法律，并无不当。

所谓以法律为准绳是指司法机关司法时，要严格按照法律规定办事，把法律作为处理案件的唯一尺度和标准。该案中，有关法律明确规定了法官在证据认定上的权限和程序，该法官支持赵某的请求，可以说体现了以法律为准绳原则。

（2）该案还蕴含了司法的平等原则和司法独立原则。

司法平等原则是现代法律平等原则——法律面前人人平等原则在司法活动中的具体体现。在我国，司法平等原则具体地体现为“公民在法律面前一律平等”的原则。它是指各级国家司法机关及其司法人员在处理案件、行使司法权时，对于任何公民，不论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限等有何差别，也不论其出身、政治历史、社会地位和政治地位有何不同，在适用法律上一律平等，不允许有任何的特殊和差别。司法独立原则。即司法权独立行使原则，是指司法机关在办案过程中，依照法律规定独立行使司法权。这是我国宪法规定的一条根本法原则，也是有关组织法和诉讼法规定的司法机关适用法律的一个基本原则。

法律如何保障自由的实现？

法律保证自由实现的方式是多方面的。

一般来说，法律保障自由的一般有三种方式。

第一，以权利义务方式设定自由的范围以及实现方式。以权利义务方式设定自由的范围以及实现方式，实质是将自由法律化为法律自由。法律规范社会活动的基本方式就是通过权利义务的设定，为每一个人及整个社会活动提供基本方案。在法律调整中，权利规范确认和描述了主体的自由及范围；义务中的禁止表达了对他人自由不得妨碍的要求；义务中积极作为的规定，对应了权利人自由的要求，即通过作为方式构成权利人自由实现的条件。由此，法律为每一社会活动主体划分出了自由的范围，确定了主体间在自由行动中的相互关系。在法律对权利义务的设定中，不仅包含着对社会生活不同领域自由的选择和安排，而且包含着对各种自由实现方式的选择和安排。比如，法律上公民的政治权利、经济权利、文化权利、婚姻家庭权利等，都是对个人在社会生活中不同领域自由的确认。又如，法律上对公民在参加选举中提名方式、投票方式的安排，对经济活动中开办企业的基本条件、过程的安排，等等，都是对自由实现方式的设定。权利义务包含着自由实现方式的设定。这些设定，为每一社会活动主体和整个社会的自由活动提供了基本方案，为自由的享受提供了前提。

第二，将责任与自由联结。在社会活动中，自由是可能被滥用的，自由的主体可能滥用自由进而损害他人的自由及其他利益。法律防止这种可能性的重要手段就是设定法律责任，以此向社会表明滥用自由将承担的不利后果，责任的实现将伴随着由国家实施的法律制裁。这是一种实体法上的保护手段，它加强了对权利义务所设定的自由活动方案的保护。

第三，设置国家权力及正当程序以提供救济。当社会活动主体的自由受到侵害，不可能也不能由各主体自行强制违法者承担法律责任。各主体自行实施法律必将造成对自由更大的侵害。因此，确定违法者责任和对其实施法律制裁应当是一种国家权力，需要由专门国家机构运用。从法律调整的角度来说，法律是一种国家意志，当国家通过法律将一种自由确认为法律权利后，即意味着国家承担了保护的责任，当这种权利受到侵害时，国家有义务对受害者提供救济，追究违法者的责任。因此，国家在通过法律确认权利时，必须同时通过法律设定专门实施法律救济的机构及职权，并设定救济的正当程序。这种设置具有两重的意义：一方面，保证有专门的机构和权力追究违法者的责任，恢复被损害的自由；另一方面，防止国家权力被滥用而威胁和侵害社会自由，给个人和社会组织造成危害。对于后一意义历来是许多学者所强调的，因为国家滥用权力对自由所造成的危害之烈，通常要远甚于个人滥用权利，且更难寻求救济。

28岁的甘肃打工者王斌余，因急需钱给父亲治病，并且自己因身体原因不想继续打工，和弟弟一起准备向包工头吴新国处要回当年的工钱。2005年5月11日晚，兄弟俩到吴新国住处讨要工资时，吴新国一直没有开门。住在旁边的苏文才、苏志刚、苏香兰、吴华还有吴新国的老婆过来让他俩走。吴华骂哥俩像条狗，用拳头打王斌余，还用脚踢他。苏氏父子也对兄弟二人连踢带打。“为什么我活着总是让人欺负？!”愤怒的王斌余拿出随身携带的折叠刀，将苏志刚、苏文才、吴华、苏香兰相继捅倒在地，又见吴新国之妻汤晓琴扶着被捅伤的苏志刚蹲在墙根处，王斌余持刀又将汤晓琴捅伤，最终酿成四死一伤的惨案。王斌余杀了人后没有逃跑，而是投案自首。“他们这样欺压民工，却受不到法律的制裁，我就是要杀了他们。我杀了他们，并不是我想的，这是命运的安排吧。”对于自己的所为，王斌余没有后悔，“反正我也不想活了，我这样活着太累了！”

（案例来源http://news．sohu．com/20050905/n226867603．shtml）

问题：民工王斌余只是想要讨回工钱，找回属于自己的“正义”，但却酿成了重大血案，等待他的必然是法律的制裁。在这起案件中，法律和正义冲突了吗？为什么？

（1）尽管本案中王斌余的遭遇让人同情，但我们仍可以肯定地说，法律与正义并没有冲突，毕竟在我国不存在严重缺乏“正当性”的恶法去阻碍正义的实现。只不过在涉及王斌余的分配正义的实现受阻时，王斌余采取了自力救济，而未拿起法律的武器予以抗争。而他自力救济的结果是又破坏了关涉他人的分配的正义，从而唤起了校正正义的实现。这种校正正义的实现也就意味着他将承受法律的制裁，从而为自己的不理智付出代价，尽管他可能深藏着很多苦衷。

（2）在法律生活中正义有积极的评价和推动作用，而法又是实现正义的手段，法的价值之一就在于实现正义。但徒法不足以自行，法律需要人去执行，也许这个执行过程并未创建一个通畅便捷的运行正义之路。这虽然是一个个案，却仍然不能不说是一个严重的教训，是社会治理在某一方面机能失调、制度调节失效的一个表征，也见证出世道人心，值得引起我们高度的警醒。王斌余并不是完全缺乏法律意识，他在“自白”中谈到，他找过劳动部门，也找过法院，但却都没有为他解决难题，最后导致他在非理智念头下自行正义。如果我们能够建立人们对法律的信任，如果行政机关和司法机关能高效的履行它们的职能，也许王斌余案这样的悲剧完全可以避免。

（3）可见，国家一定要努力通过法治的轨道来解决问题，通过法律来关怀和救济“穷民而无告者”，通过法律来援助和支持弱势群体、通过法律来运行和实现正义。只有通过法律运行正义，方能真正帮助千百万个“王斌余”，使他们不再出现他那样的悲剧；也只有通过法律运行正义，方能为建设一个真正合作与和谐的社会打下坚实的基础

（1）2003年3月17日，一个叫孙志刚的普通外来工，因为没有带暂住证，在广州被收容，60多个小时之后，非正常死亡。这起发生在普通人身上的案件，引起了广泛反响。中央政法委书记罗干，公安部部长***，中央政治局委员、广东省委书记张德江都先后作出批示，要求依法彻查此案，严惩凶手。《人民日报》、《工人日报》等中央媒体都先后作了报道。5月23日，北京大学法学院教授贺卫方、沈岿等5位法律学者，以中国公民的名义，联名致信全国人大常委会，建议就孙志刚案成立特别调查组，同时对收容遣送制度提请启动特别调查程序。在这5位法律学者之前，还有许志永、俞江、滕彪等3位青年法学博士在5月16日，就孙志刚案向全国人大常委会提交了建议书，要求对1982年出台的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》有关条款进行审查。

（2）2005年9月11日太石村村民合法罢免现任村委会主任的要求已获得番禺政府同意之后，9月12日，政府突然又派出近千名警察进入太石村“维持秩序”。《番禺日报》9月15日发表评论员文章《依法办事，从我做起》，援引《信访条例》第18条为此举提供理由，强调上访人数不应超过五人，而“太石村动辄数十人上访的本身，已经违反了有关法规”。“只有人人都接受法律的约束，社会才能和谐地向前发展……”

问题：由以上案例谈我国法的评价标准系统。

法的评价标准就是在法律上对各种事物进行价值判断时所遵循的准则。它主要是用来解决两类问题：第一类问题是价值确认问题，即按一定的标准来确定什么样的要求、期待、行为或利益是正当的，是值得肯定和保护的，并根据每种价值的大小来确定其在价值体系中的位阶；第二类问题是价值平衡问题，即按一定的标准来寻求各种价值得以共存的条件，并在两种价值发生冲突不可得兼得时确定如何取舍。

根据马克思主义的基本原理和邓小平建设有中国特色的社会主义理论，在我国的法治建设中，应当坚持下述评价标准或准则。

第一，生产力标准。一种行为是应予保护还是应予废止，一项具体的法律措施是应予肯定还是应予否定，首先要根据其是否有利于我国的社会生产力的进步，是否有利于我国的综合国力的提高，是否有利于我国人民生活条件的改善而定。

第二，人道主义标准。一切政治、法律措施，一切社会活动，只有当它有助于实现人类解放和人的自由与能力的全面发展时，才是有价值的。以任何借口去粗暴践踏人权的行为，都是对人类尊严的亵渎，都是不能为社会主义法制所允许的。

第三，现实主义原则。对法律现象进行价值评价必须从社会实际出发，而不能从脱离现实的“美妙理想”出发。

第四，历史主义原则。对历史上出现过的各种法律现象进行价值评价时，必须持一种历史主义的态度，即要站在历史发生的“当时”用历史的眼光来看历史，而不是站在“现在”用现在的眼光来看历史。

前两条原则是实质性原则，后两条原则是程序性原则。它们之间的逻辑联系并非像几何定理那样简单，只有通过深入的社会实践才能学会准确而灵活地运用它们进行价值评价。

张某和王某于2000年在双方的户口所在地的某市甲镇登记结婚，后因夫妻关系不和睦协议离婚，并就共同财产、子女抚养等问题达成了协议。2002年6月，两人通过熟人到某市乙镇人民政府办理了离婚登记手续。2003年3月，张某车祸死亡。同年5月，乙镇人民政府收到某律师的意见书，认为乙镇政府对张某、王某的离婚登记行为属越权行政，应当予以纠正。乙镇政府于5月9日作出撤销张某与王某离婚登记行为的决定。王某不服，向某市人民政府申请复议，复议机关认为乙镇非任一方户口所在地，乙镇发放离婚证书属于行政越权行为，乙镇自行撤销行为并无不当，故维持了乙镇政府的行政行为。王某不服行政复议，又向法院起诉要求撤销乙镇政府作出的撤销离婚登记的具体行政行为。一审法院受理后认为乙镇政府行为并无不当，故判决驳回了王某的诉讼请求。

问题：谈谈法律推理在本案中的运用并评析法院的判决结果

法律推理是法律人将形式逻辑运用于处理案件过程的思维形式。法律推理贯穿于法律实施的整个过程。

（1）本案存在三个法律推理：一是从乙镇人民政府在撤销自己的行政行为过程中，根据行政法律规定，行政机关应当在其权限内行使权力。乙镇政府在认识到自己行政行为越权后，即作出了撤销的具体行政行为。在此法律推理中，行政机关选择适用的大前提是行政法律规范。第二个法律推理是原告王某认为其与张某在离婚过程中意思表示真实，对财产和子女抚养上亦不存在争议，且办理了登记。因此，其离婚的民事行为应受到法律的保护。故认为乙镇政府的撤销行为侵犯了其合法权益。在此推理中，王某适用的是我国婚姻法的有关规定（但不符合其中规定的离婚的形式要件）。第三个推理就是法官在处理该案件中运用的法律推理。遗憾的是，法院的判决并没有解决前两个三段论所存在的矛盾和冲突。

（2）法律推理是在法律争辩中运用法律理由的过程，是一种寻求正当性证明的推理。而且，在法庭上，控辩双方的推理和法官的推理究竟何者具有权威性，并不是以其身份来划定，而是看其推理是否有法律理由和正当理由。在司法实践中，法官要理性、逻辑地而不是机械地适用法律，有时需要对法律理由和正当理由作出权衡。本案中，面对张某和王某仅是离婚登记主体错误，而各种实体要件均都具备，并且考虑到婚姻关系的不可逆转性和撤销婚姻的法定性、限定性，是不宜简单用撤销的方式予以纠正的。法官应该也可以以一种更为灵活的方式来处理本案。

（1）国家卫生部部长高强透露：为建立健全岗位责任制度，明确各级各类公共卫生机构职责分工，实施问责制度和责任追究制度，卫生部组建了疾病控制局和卫生监督局，负责推进依法行政，加强食品卫生、公共场所卫生、职业环境卫生等公共卫生监督执法，以维护社会正常生产生活秩序和人民群众的健康权益。

（2）浙江省突发公共事件总体应急预案：“

一、总则。

（一）编制目的。提高政府保障公共安全和处置突发公共事件的能力，最大程度地预防和减少各类突发公共事件及其造成的损害，保障公众健康和生命财产安全，维护社会稳定，促进经济社会全面、协调、可持续发展，促进„平安浙江‟建设。”

问题：从以上案例谈法维护正常社会生活秩序的作用。法律从以下方面维护正常的社会生活秩序：

第一，确定权利义务界限，避免纠纷。人类生存所依赖的资源之有限性与人类欲望的无限性之间的矛盾是纠纷冲突的重要原因，而法律则通过确定权利义务的界限，将有限的资源按规模的标准在社会成员之中分配，以定分止争。法律一般以三种形式划定权利义务的界限，一是由法律直接设定权利义务，并赋之以明确的内容。二是法律只提供依据或规定某些标准，由当事人自行设定权利义务并确定具体内容。三是法律设立了权威解释制度。针对一些权利义务模糊之处，依据一定的法律原则进行解释或加以推定，弥补社会生活秩序出现和可能出现的破绽。

第二，以文明的手段解决纠纷。纠纷是难以避免的。鉴于此，社会秩序的建立还必须辅之以解决纠纷的手段，而法则是文明社会里解决纠纷的最重要手段。

国家产生以后，为了避免在相互循环的暴力冲突中造成人身与财产的无谓毁损和社会秩序的动荡，法律逐步以公力救济手段取代私力救济手段，来解决私人纠纷。公力救济主要指司法救济。在现代国家里，私人可以通过一定的司法程序，与对方平等辩论，澄清事实，得到依法做出的裁判，使冲突和纠纷得到缓和和解决。

第三，对社会基本安全加以特殊维护。人身安全、财产安全、公共安全和国家安全等属于社会基本安全，它们是人类社会生活正常进行的最起码条件。此种条件若不能维持，则社会关系的稳定性将被打破，社会将陷于一片混乱，一切秩序都将不复存在了。所以任何国家的法律都对社会基本安全加以特殊的维护。这种法律中最典型的部分即刑法。

（1）二战后，国际社会制定了一系列法律文件，加强了对人权的普遍关注、保护和救济，比如，《世界人权宣言》、《经济、社会、文化权利国际公约》、《防止并惩治灭绝种族罪公约》、《消除一切形式种族歧视国际公约》、《关于战俘待遇的日内瓦公约》等。

（2）罗伯特·科尔布（Robert Kolb）在《论人道干涉》中认为：

“认为每一次干预都仅仅是被隐藏在愤世嫉俗的慷慨言辞下秘而不宣的动机所支配，这种认识是错误的。不错，这些干预从来不是出于绝对无私的理由，不过这没什么奇怪。由于这些干预是因为保护基督徒而采取的，所以它是有选择性的，这也是事实。然而一些干预也符合了、至少部分符合单纯的人道信念，它们扎根于19世纪广泛认同的思想意识领域，这种定型的思想意识以人道价值为中心，这也是当时所谓的„文明国家‟观念中不可或缺的组成部分。”

问题：从以上案例谈人权的国际法保护。

二战后，鉴于纳粹法西斯政权和日本军国主义政权侵害各国人民人权的暴行，国际社会加强了对人权的普遍关注、保护和救济。一个以《世界人权宣言》为基础、由80多种人权法律文件构成的国际人权法律体系已经形成，并在不断完善。国际人权法大体包括以下四类：第一，人权宪章类，如《世界人权宣言》、《经济、社会、文化权利国际公约》；第二，防止和反对种族歧视类，如《防止并惩治灭绝种族罪公约》、《消除一切形式种族歧视国际公约》；第三，特殊主体（社会弱者）人权保护类，其中包括对妇女权利、儿童权利、难民和无国籍人员的国际保护；第四，战时国际人道主义保护类，如《关于战俘待遇的日内瓦公约》。

建立在国际法基础上的国际人权保护和救济制度，就现在的状况来说，具有以下两个方面的内容：一是国家由于加入国际人权公约和遵守公认的国际法原则就意味着承担了保护人权（既包括本国人权主体的人权，也包括非本国人权主体的人权）的国际义务；二是有关人权保护的国际机构担负起调查、监督人权问题及其解决情况的职责。

在尊重国家主权的基础上实行人权的国际法保护是必要的。对于粗暴侵犯人权的严重犯罪行为，以及种族隔离、种族歧视、种族灭绝、贩卖奴隶、国际恐怖组织侵犯人权的严重事件，国际社会都应进行干预与制止，实行人权的国际法保护。

必须指出，人权的国际法保护同国家主权原则、不干涉他国内政原则是一致的，在正确认识与处理两者的关系时，一方面要抵制和反对“人权无国界论”，维护《联合国宪章》的宗旨与原则，维护国家主权，坚持不干涉他国内政原则，“不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件。”另一方面，也应实行人权的国际法保护，对于危害人类和严重侵犯基本人权与自由，已构成国际罪行的行为，国际社会应进行干预与制止。同时，对于人权公约缔约国来说，也应按其所缔结的人权公约的规定，履行保护人权的国际义务。

我们要把握问题的实质，从有利于人类进步与世界和平的高度去正确认识与处理，从有利于当前反对恐怖主义、霸权主义、民族分裂主义的大局去认识。

（1）从这个案例以及诸多与之类似的案件我们可以看到建立和谐社会的必要性。1979年到2004年，我国经济高速发展，GDP总量增长了10倍，年平均发展速度达到9．4%,是世界上发展速度最快的国家之一。然而，人民群众的生活水平和质量的提高并没有与经济增长同步，一些穷人仍然居住在贫民窟中甚至根本无房可居，不少人有病看不起，子女上不起学，这使得很多人、包括一些经济学家和社会学家对经济发展的目的产生怀疑。在利益表达方面，弱势群体的利益表达已经成为一个无法回避的问题。现在弱势群体尽管人数很多，但没有发言权，他们没有代言人，其自身利益受到强势阶层侵害时，往往束手无策。长此下去，在他们心中就会积淀“仇富”、“厌世”、“恨世”等消极思想，进而对执政党和政府产生离心倾向，少数激进分子可能会采取极端手段来寻求利益表达，形成社会**源。目前，“三农”、农民工、流动人口、城市拆迁户等社会问题之所以迟迟得不到解决，很大程度上和这些群体没有一个真正能为自己说话、争取自身利益的“代言人”，进而造成他们在公共政策决策中缺失话语权有关。由于弱势群体的资源有限，合法渠道不通，不得不采取施压型群体行动（例如静坐、集体上访、非法举行集会游行、围堵和冲击党政机关）来宣泄利益诉求。这样的利益诉求方式必然导致社会的不稳定、不和谐。

（2）和谐社会是以人为本的社会。用法律语言表述，以人为本，就是以人的权利为本，以人权为本。尊重和保障权利和人权是和谐社会的基本特征，也是构建和谐社会的前提。只有充分尊重和保护公民权利和人权，使人民群众意识到自己在国家和社会中的主人和主体地位，切实感受到自己是人，有做人的权利，才能增强对国家的认同，才能满腔热情、扎扎实实的去学习、工作和创造，为构建和谐社会做出贡献。当前，尊重和保障人权的一个现实问题是社会弱者的权利保护。在经济改革和社会转型过程中，不可避免地出现了社会弱者以及由他们构成的弱势群体，例如，国企下岗职工、城镇农民工、失业或待业者、残疾人以及其他在经济上、文化上、政治上、心理上处于弱势地位或不利状态的人。如何对待和改善弱势群体的生存状况和发展环境，是构建和谐社会必需解决的紧迫问题。弱势群体的利益本质上属于人权范畴。尊重和保障人权首先想到的应该是社会弱势群体的人权。当我们把弱势群体的利益上升到人权的高度时，就会倍加关注和重视他们的处境，增强改善他们处境的法律意识和宪法责任。在宪法面前，关注和保护弱势群体的人权，不仅是我们应有的道德关怀和福利救济，更是各级党委、政府和社会组织肩负的宪法责任，是我们每一个公民应尽的社会责任。同时，也要清醒地认识到，如果我们现在还不重视解决社会弱势群体的切身利益，到头来就要承担巨大的社会风险，甚至要用更大的代价去平息**和反社会的**。

甲市在招商引资过程中，党委和政府要求当地司法机关要切实为外商办实事，净化投资环境，提供优质服务。后有一德国商人来该地洽谈合作项目，但入住宾馆后不久行李被盗。书记、市长严令公安机关限期破案，公安机关倾巢出动，设卡排查，第二天就将小偷抓获。

书记、市长当即批示司法机关一定要严惩这个小偷。后书记、市长亲自登门将行李送还德国商人，并表示一定会对小偷严惩不贷。但之后这个外商却中止了投资谈判并离开了当地。（根据司考试题改编）

第三篇：法理学分析、思考题

法理学作业

第一章 导论

分析 案情：张某在开车上班途中，发现赵某被汽车撞伤，倒在地上。张某将张某扶进自己的汽车，闯过六个红灯，将赵某送到医院。后张某由于违反交通管理条例的规定被交通警察罚款200元。

问题分析：

（1）交通警察对张某罚款200元，体现了自然法理论的基本立场，还是法律实证主义的基本立场？

（2）假如你为张某的行为辩护，那么应当站在什么样的法学立场上？

第二章

法的概念 思考

请运用法的形式特征分析如下案件：一对夫妻在自家的房子中观看黄碟，是否应当受到法律的制裁？为什么？

（提示：这里关键要分析“在自家的房子中观看黄碟”是关系行为，还是个体行为

第三章 法的渊源、形式与效力 1.讨论：2002年，某省人大制定了一个有关本省未婚女性可以通过试管婴儿的方式生育后代的地方性法规，同时，国务院卫生部向全国医院系统下发了有关禁止通过试管婴儿的方式生育后代的规定。假设某女A要求B医院为其实施通过试管婴儿生育后代的某些医学措施，B医院拒不接受，后诉至C法院。

问题讨论：C法院的法官D如何对此案做出判决？为什么？（提示：可以根据第10章的事例10－1来一并讨论此案）2．分析

假设某家族存在如下习惯——“未按时参加家族祭祀祖先的活动者，视为藐视祖先，因而剥夺其继承权”，假设家族成员A因为未能按时参加当年的祭祀活动而被剥夺了遗产继承权。后A诉至法院。他所持的理由有二：其一，A本身既缺乏劳动收入、又缺乏生活来源；其二，我国《继承法》13条第2款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”

问题分析：如果你是一个法官，对于这个案件如何处理，请说明理由。

（提示：这里涉及的是，对于正式法律渊源与非正式法律渊源应如何选择适用）3．分析

赖昌星犯走私罪，最后逃往加拿大。请以此案例分析，法律效力与法律实效之间的关 4．讨论

学生们依据法律对人效力的四个原则，讨论在不同原则支持之下，赖昌星是否应当受到我国法律的约束。

第四章 法的要素 1.分析

案情：1994年黄永彬与张学英相识，于1996年底公开以夫妻名义租房同居。2001年2月，黄永彬被确诊为肝癌晚期，住院治疗期间，张学英不顾他人的嘲笑和挖苦，俨然以妻子身份陪侍在黄的病床前。2001年4月，黄立下公证遗嘱，将其去世后的住房补贴、公积金和原住房售价的一半赠给张学英。黄去世后，由于其妻蒋伦芳拒绝执行该遗嘱，张学英诉至法院。最后法院以原告与被告丈夫间的婚外情为由，认定被告丈夫的遗赠财产给原告的协议违背我国《民法通则》第7条关于“民事活动应当尊重社会公德”的法律原则（该原则在民法上被称之为“善良风俗”原则），宣告该遗赠协议无效。结合上述案情，分析以下问题：

（1）该案中法院法律原则的适用出于何种考虑？是为了防止个案的不公正，还是为了弥补法律漏洞？

（2）你是否认为如果判决黄的遗嘱有效会产生极端不公正的结果？（3）法官在适用法律原则时应慎重考虑哪些因素？

（提示：在分析时不要受法院判决结论的影响，法院的判决并不一定正确，你可以依据自己对法律的理解做出评价。）2.思考

法律规则有哪些分类？这些分类有什么意义 ？

第六章 法律关系 1．思考

以下关于权利义务的说法是否正确？为什么？

（1）“诉讼当事人要求法院依法公开审理的权利是对世权。”

（2）“法律规定不得侵犯他人的自由，这一义务属于对人义务和消极义务。”（3）“在许多情况下，权利可以转让或放弃，义务不能随意转让或者放弃。” 2．分析：

案情：韩先生某日持所购京剧票去北京某剧院观看“新新京剧团”排演的现代京剧《智取威虎山》，不料该剧团在外地演出，因路途遥远未能及时返京，致使在京的演出不能如期举行。该剧院被迫安排了一场交响乐，韩先生以剧院违约为由向法院提起诉讼。法院认定剧院违约事实成立，判令剧院赔偿韩先生票款及路费等人民币250元。剧院又向法院提起诉讼，告“新新京剧团”违约，要求赔偿损失。根据上述案情，分析以下问题：

（1）上面哪些人、单位或机构之间的关系构成法律关系?（2）这些法律关系指向的客体是哪些?（3）这个案例中，法律关系产生、变更的法律事实有哪些？

（4）在上面的法律关系中，哪是第一性的法律关系（主法律关系），哪是第二性的法律关系（从法律关系）？

（提示：学生在讨论这个案例时，首先确定法律关系主体，把各个主体之间的关系一一分解为“单向法律关系”，由此才能够分辨它们之间关系的性质，最后才能找到各个法律关系的客体）

第七章

法律责任

讨论：

根据我国1997年10月1日起生效实施的《刑法》（又被称为新刑法）第270条的规定，将为他人保管的财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不交还的行为构成侵占罪，可以处以一定的刑罚。但是，在1997年10月1日之前，在我国具有法律效力的刑事法律是1979年7月1日通过的《刑法》（又被称为旧刑法）。旧刑法并未设置侵占罪。某甲于1997年2月28日拾得他人遗忘的手提包，手提包内有巨款。在失主某乙向其讨要时，某甲却拒不归还。问题讨论：法院是否可以对某甲追究侵占罪的法律责任？为什么？

第九章 法的演进

1.思考

思考并判断以下说法是否正确，并说明理由。

（1）“法是在私有制和阶级逐渐形成的过程中逐步孕育、萌芽，并与国家相伴随而发展和确立起来的。”（2）“法的历史类型更替的根本原因在于社会基本矛盾运动，其前提是生产关系的根本变革，是法的社会阶级属性的质变。”

（3）“前资本主义法是指奴隶制和封建制的法律制度，其以维护人身依赖关系为特征，是等级的法和特权的法。” 2．分析

（1）从法的历史类型更替以及各自的基本特征的角度，分析法国《人权宣言》第6条规定“法律对于所有的人，无论保护或处罚都是一律的。在法律面前，所有的公民都是平等的”。（2）分析

在有关法系的问题上，学生甲与学生乙有一些不同的认识。甲认为：A.法系就是指法律体系；B.法系的划分标准是单一的、绝对不变的；C.在英美法系，制定法不是法的正式渊源。乙认为：A.法系是比较法学的概念，它与法律体系不同；B.法系的划分标准具有相对性，因此是没有意义的；C.在英美法系，制定法和判例法一样，都是法的正式渊源；但是，在大陆法系，判例则不是法的正式渊源，判例也没有什么作用。你认为上述哪一种或哪些观点有道理？为什么？ 3．讨论

（1）美国最高法院曾审理过“格林斯潘诉斯利特”一案。在此案中，为了说明判决的理由，最高法院的法官直接援引了包括奥地利、法国、联邦德国、意大利和瑞士等国的有关法律规定。

问题讨论：这一事例说明了什么问题？

（2）在法律发展的资源问题上，法学界存在法律移植论和本土资源论两种理论倾向。法律移植论认为，中国传统法律文化建立在自然经济、专制制度和宗法家族文化的基础之上，因而不可能为发展与市场经济、民主政治、精神文明相适应的现代化法制提供充分的制度资源。主张借鉴或移植国外的法律制度，充分利用外来资源，解决本土资源不足的问题。本土资源论者认为，中国的法治只能从中国的本土资源中演化创造出来，不可能靠“变法”或移植来建立。

问题讨论：请学生对上述两种观点加以评述，并谈谈各自的看法。

第十章

立法 思考：

目前立法的一个明显的趋势就是向着专业化和正规化的方向发展。立法越来越重视法律专家的作用，在很多法律制定的过程中，都聘请了有法学家组成的起草小组，从而使中国立法越来越带有“法学家法”的色彩。在中国立法向着专业化和正规化发展的同时，普通百姓如何参与立法，立法如何反映广大人民群众的利益，已经成为一个重要的问题。

问题思考：请你结合立法的民主原则，思考如何促进立法的公众参与，使得立法能够更好地反映公共利益。

第十二—十三章

执法、司法

1.讨论

结合事例7－5讨论，应该如何处理好司法与传媒之间的关系？

（提示：司法与传媒之间既有合作也有冲突，认真思考并尝试设计出一种合理的制度，既可以保证传媒对司法的有效监督，又不干预司法机关的独立判案。）2.分析

案情：某市为加强道路交通管理，规范日益混乱的交通秩序，决定出台一项新举措，由交通管理部门向市民发布通告，凡自行摄录下机动车辆违章行驶、停放的照片、录像资料，送经交通管理部门确认后，被采用并在当地电视台播出的，一律奖励人民币200—300元。此举使许多市民踊跃参与，积极举报违章车辆，当地的交通秩序一时间明显好转，市民满意。新闻报道后，省内甚至外省不少城市都来取经、学习。但与此同时，也发生了一些意想不到的事：有违章驾车者去往不愿被别人知道的地方，电视台将车辆及背景播出后，引起家庭关系、同事关系紧张，甚至影响了当事人此后的正常生活的；有乘车人以肖像权、名誉权受到侵害，把电视台、交管部门告上法庭的；有违章司机被单位开除，认为是交管部门超范围行使权力引起的；有抢拍者被违章车辆故意撞伤后，向交通管理部门索赔的；甚至有利用偷拍照片向驾车人索要高额“保密费”的，等等。报刊将上述新闻披露后，某市治理交通秩序的举措引起了社会不同看法和较大争议。

问题分析：请你结合执法的原则谈谈对某市治理交通秩序新举措合法性、合理性的认识。

第十四章

法律解释

1． 思考：

我国的法律解释体制中的立法解释、司法解释与行政解释，分别体现了法律解释的主观说与客观说中的哪种观念？为什么？ 2． 分析

假设某国有关国家公园的立法中规定：“公园内不得行驶机动车”，如果公园发生火灾，那么机动车能否开进公园内救火？请运用本章所学到的知识加以分析。（提示：请运用主观说与客观说、文义解释等理论进行分析）

第十五章

法治与法治国家 1.思考

目前在建设法治国家的过程中，还存在如下一些观念或困惑：

（1）“法治、法治，最终还是要靠人来治理，岂不是仍离不开人治吗？”（2）“法治不是万能的，法律手段难道能代替其他一切手段吗？”

（3）“推行法治会不会削弱党的领导，强调法律权威会不会损害党的权威？” 针对上述观点或困惑，请你谈谈自己的看法。2.分析

1997年前后，中共中央将“依法治国，建设社会主义法制国家”改为“依法治国，建设社会主义法治国家”。请从理论上分析这一改动的理由。

第十六章

法的作用

分析：案情：英国某法院曾审理一件颇为棘手的刑事案。一名叫乔治的年轻人设法进入某皇家空军机场，坐在机场跑道上观看天上的飞机，被警察带走并于几天后被送上法庭。乔治的辩护律师为其辩到：《官方机密条例规定》：“不得在禁区附近妨碍皇家军队成员的行动”。虽然军用机场是个“禁区”，乔治也妨碍了皇家军队成员的行动，但是，他不是在“禁区附近”而是在“禁区里”做的事。条例只规定了“在……附近”，没有规定“在……里”，所以依据这条规定是不能处罚乔治的。律师还提醒法官注意，英国是个法治国家，法无明文规定不为罪。法官在对此案进行裁决时甚感为难。根据上述案情，分析以下问题：（1）认为法的作用有局限性吗？

（2）如果法有局限性，那么结合本案，请分别列出哪些情节能够说明这一点？

（提示：在认识法的局限性问题时，需要联系本书所讲到的“法学思维”、“法律解释”和“法律推理”等相关知识）

第十七章

法与其他社会现象的关系 1.思考：

思考并判断以下说法是否正确，并说明理由。

（1）“法不能决定生产关系的产生，也不能加速或者延缓其发展。”（2）“法律与道德只是根源于经济的同一价值的不同表现形式，二者的总体精神和内容有着显著的不同之处。”

（3）“在我国，中国共产党的政策与人民意志、国家意志具有本质一致性，党的政策是国家立法的依据和指导思想。” 2.分析：

恩格斯在其晚年阐述唯物史观的基本原理时曾指出：“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又都互相影响并对经济基础发生影响。并不是只有经济状况才是原因，才是积极的，而其余一切都不过是消极的结果。这是在归根到底不断为自己开辟道路的经济必然性的基础上的互相作用。” 问题分析：根据本章有关内容分析恩格斯这一段话的含义。

第四篇：法理学难度分析及复习对策

国家司法考试《法理学》难度分析及复习对策

难度大的原因：

1．理论性最强。法理学是法律的入门课程，是学习其他法律的基础。即使是法学专业出身的学生，对法理学尚且头疼，那么，对于参加司法考试的很多没有学过法律的人来说，法理学无疑就是关键所在了。法理之所以难，原因之一就是比较抽象，理论性强。不象民法、刑法等学科具有实践性。

2．没有法条可以遵循。除了法理学和法制史及三国法外，其他的考试科目基本都有法条可以遵循背诵。从这个意义上说，法条存在的重要作用就是答案的固定性和可查询性。出题者如果是考察了这个法条，那就会依据法条来设置题干和题支。可法理是没有法条的，出题就有了很大的自由，只要是符合法理理念的语言都可以来表述题目。

3．题目设置具有开放性。题型主要是判断型的，一般采取“下列哪些说法是正确的？哪些说法是错误的？”的形式，这种考察的形式使得题目考察的知识点范围大大增加。这些知识点之间一般没有什么联系，如果说有联系，都是法理学知识罢了。难度由此也就增大。

4．重复率低。上述说的判断题型考察方式使得题目组合方式非常多样，重复率非常低，往年真题虽然可以作为参考的依据，但是要想从往年题目中找到同样的真题则显得比较困难。而在其他科目里，如诉讼法，题目的重复率是很高的。

5．理论联系实际能力要求高。理论性强，要求真正理解理论本身，否则很难根据理论作出判断和推理。也就是说，虽然有时看书明白了是怎么回事，但可能是表面层次上的，从而导致做题时还是犯错。

复习对策：

1、牢固掌握基本概念：教材的第一章“法的本体”是司法考试客观题中的常规考察重点，大量的基本概念的考察都出自这个部分，例如法的价值、法的要素、法律关系与法律事实、法律责任都是一考再考的内容，这是无论哪一年考试都要重点掌握的内容。

2、注意法理学和部门法学的结合：这是近几年司法考试题目的新趋势，不是从概念到概念，而是在个案中考察对基本概念的理解，就是所谓“客观题的主观化”，这就要求我们复习的时候要着重理解，有些同学总结的“一个概念、一个个案”的复习方法值得推荐，就是在复习教材的时候把概念具体化，重视教材里所举的例子，自己也要注意举一些例子来帮助理解。因为司考有了重视实践这样的特点，所以第二章法的运行就非常重要，第二章中尤其需要注意的是两部分：第一部分是关于立法的内容，要结合《立法法》来复习，第二部分就是法律解释与法律推理，这两部分也是雷打不动的重点。

3、注意大纲新增加的知识点：新增考点可考性较高。

第五篇：研究生考试法理学试题分析

真题解析

2005年法理卷解析

一.简答题(45')1.举例说明法学对法律发展的贡献(15')答案要点：首先简述什么是法律发展，包括思想理念与实践制度两个方面，分而言之，法律发展就是指与社会经济、政治和文化等全面发展相适应相协调的法律制度的变迁、法律精神的转换、法律体系的更新等在内的法律进步；其次简要说明法学对法律发展的影响：一，法学促进法律理论的发展，由神权法到自然法，再到实证法，社会法；二，法学促进法律体系的更新，具体为公法与私法的划分与社会法的产生；三，法学促进法律执行的人道化，如死刑的存废问题；四，法学促使法律正义的实现，举自然法思想对纳粹战犯审判的例子；五，法学促进法律观念的更新。下面才是本题重要之处，体现的是你的法学知识涵养和逻辑分析能力，直接关系到阅卷老师对你的影响。要以某派法学为例（古典自然法学派、历史法学派或实证主义法学派等，注意选择的关键是自己熟悉或倾心的那一派）具体而微地说明其对特定历史时期的法律发展的贡献。试以历史法学派为例，德国的历史法学派通过介入当时德国的民法典的制定与否的论战有力地促进了法的民族精神的发现，引起了法的理念的重大转变。历史法学派在当时坚决反对迅速制定一部民法典，他们认为这样一部法典将是不成熟的，不符合本民族实际的，体现不出民族精神，只能是对法国民法典的抄袭。正是在历史法学派的努力抵制下，德国没有贸然制定一部民法典，从长远来看，为后来成为继法国民法典之后又一典范的德国民法典的诞生打下了深厚的理论基础。

具体见张文显《法哲学范畴研究》2001年修订版之有关论述，另参阅萨维尼的《论立法与法学的当代使命》，**译。

2.结合部门法，谈谈法律原则对于法律规则的意义(15')答案要点：首先回答法律原则的定义；其次，指出原则对规则的指导意义；再次，结合民法中诚信原则或正义原则对法律规则的意义，举例如美国的帕默顿因谋杀祖父而被剥夺继承权，是对继承原则的修正；刑法中人道主义原则的应用，对制定刑法的统领意义；行政法中合理性原则对举证责任制度的指导等(任选以上三个当中的一个部门法谈谈即可)。具体见贝勒斯的《法律的原则——一个规范的分析》中国大百科全书出版社

3.良法与恶法如何鉴别?(15')答案要点：本题可以从形式，程序与价值三方面做答。一，立法目的，二，利益指向，三，是否符合人道原则，四，形式和谐，五，程序合法与否。具体见李龙的《良法论》武汉大学出版社

二.论述题(50')1.法律权威的树立对遵守法律有影响，而守法的动因却是复杂的，试分述之(25')答案要点：分两层意思回答，一，正面影响，合理性与合法性的相辅相成与相反相成，对政治强权的消解；形成共同的法律信仰；有利于法治建设中政府主导型的推进与完善；二负面影响，导致对合法性的侵蚀，最终指向维度为人治。

守法动因参见张文显主编之法理学之具体论述，另，本题之论点具载江山与程燎原著作《法律与政治权威》清华大学出版社 2.法制统一与法律多元视域下的习惯法(25')答案要点：由法制统一之定义角度回答，习惯法的优点，具体分析欧洲中世纪日尔曼习惯法的作用，关注萨维尼关于制定统一德国民法典的反对，习惯法的超然作用； 具体结合中国大陆民法典的制定回答此问题尤佳。

详见高其才《中国少数民族习惯法研究》清华大学出版社，**《法意阑珊不得不然》见《说法立法活法》之论述，清华大学出版社，又见**《法律:现代性与民族精神》之论文

三.分析题(55')1.立法者应该像一个自然科学家，去发现法律规则，有意识的把精神关系的规律性反映 到立法中。如果立法者以臆想来妄为法律，会被认为是极端任性的，而如果一个私人也 以臆想而妄为的话，立法者就有权利认为他是极端任性的。

请谈谈你对上面论述的理解(20')答案要点：首先回答这是马克思的观点，在《德意志意识形态》中的论述；其次，结合孟德斯鸠《论法的精神》中关于法是一切社会关系之相互作用的综合的观点印证；再次，结合中国大陆现在立法中出现的悖论，阐释法律的制定是一项宏大的社会工程，进行博弈分析利益磨合的必要性对其进行批判；最后，通过对上述论点的综合得出自己的结论。

参考书目为马克斯 韦伯《论经济与社会中的法律》中国大百科全书出版社，关于前言部分的论述；托克维尔《旧制度与大革命》前三章

2.赵某和马某是夫妻。一日赵某在看报纸，看到报纸上说某两夫妻平日如何恩爱，结果 离婚分割财产的时候还是闹的不可开交。平时素爱开玩笑的赵某便对马某说：“如果我 们两离婚，我财产一分也不要，全部都给你。”马某正在削苹果，于是开玩笑的用水果 刀指着赵某说：“口说无凭，你敢就写下来。”于是赵某立一字据，愿在离婚分割财产时将全部共有财产给马某。后来两人感情逐渐恶化，两人诉到法院要求离婚分割财产。两人都同意离婚，但在分割财产的问题上，马某拿出赵某当时写的字据要求取得全

部共有财产。赵某主张当时是马某拿水果刀逼他写的，要求分得自己应有部分的财产。主审的林法官认为，赵某无法举证出其主张的字据无效的证据。所以认定字据显示的为 他真实的意思表示，于是林法官判决马某和赵某离婚，马某取得全部共有财产。试回答：

（1）法官的判决合不合法？(5')答案要点：合法，属于法律实证主义。稍作具体论述

（2）法官的判决合不合理？(10')答案要点：不合理，违背基本正义原则，机械适用法律。稍作具体论述

（3）林法官的法律思维路径是什么？是否合适？(10')答案要点：思维路径是典型的法律实证主义，文本主义，法律的形式逻辑原则。不合适，缺乏辨证推理，对公平正义的漠视导致判决的不公。

具体见王晨光《法律推理》一书与梁慧星《民法解释学》之相关论述。（4）结合本案，请你谈谈你对法治的理解(10')答案要点：就是实质正义与形式正义的问题。能回答马克斯韦伯关于形式合理性的分析更好，参见季卫东《法治秩序的建构》一书与《程序正义论》之论文。

2006年法理卷解析

一、简答题

1.法律与命令的异同

【参考答案】首先分别简述现行法理学教材中有关“法律”与“命令”的具体含义，并比较它们之间的异同，分列出几点即可。这是答题的基本内容部分，诸君在复习教材时必定是烂熟于心，自不待多言。然后侧重以一到两位法理学大家对于此一主题的观点为例，如实证主义法学派开山大师奥斯汀的“法律命令说”，通过分析简要表达自己对此一观点的看法。【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社；或者法律出版。另参张文显：《法哲学范畴研究》2001年修订版；约翰奥斯汀:《法理学的范围》和《法理学》（[英]韦恩·莫理森著 李桂林等译,武汉大学出版社,2003年1月版）等书。2.“绳之以法”中“绳”是什么意思，这句话的基本含义

【参考答案】对“绳”的意思剖析，从两个纬度来加以释明，第一、从语法和语言学角度分析指出在此“绳”被化名为动，既知其原为名词，乃准绳、规矩、绳墨之义，进而引申运用于法律语境中，则其义可通；第二，从历史纬度来梳理“绳”从原初意义转变为法律用语的过程，正反映了古人对于法律的态度。通过这样一番梳理，则把“绳之以法”这句话的意思自然阐明。

【参考资料】严存生：《中国法律思想史》，法律出版社，或者参考其它教材均可。3.“法律的生命在于经验而非逻辑”，简述这句话的义理

【参考答案】首先，这句法学名言是出自美国最高院大法官霍姆斯之口。欲明了霍氏此言之真谛，必须了解他的思想学术背景。很难给他打上一个标签，有人说他是实用主义法学派，有人说他是现实主义法学派，这些都反映出他的思想的复杂性。择其要点而言他可以算是社会学法学派的大师，与庞德、卡多佐等人大同而小异。故而，答题时关键把握住从社会学法学派的基本观点着手进行分析。【参考资料】霍姆斯：《法律的道路》，同时参阅徐爱国主编：《西方法律思想史》北京大学,2001年版；或者谷春德主编：《西方法律思想史》,人大出版社,2000年版。

二、论述题

1.试从法理学角度谈谈我国法律体系的多元化特征及其基础

【参考答案】首先，依照教材简要回答出法律体系的概念（指出其与法学体系、立法体系以及法系的区别），是指一个国家中的依照一定原则和要求组成的全部法律规范的统一整体。就这个意义上而言，凡能够被称之为法律体系，则必然是指覆盖社会关系各个方面的全部法律规范，也就是说，社会生活各个方面的制度都是有相应的法律规范来调整的。而这个统一的成系统的全部法律规范的构成，按规范的性质的不同，或者说按不同的划分标准，可以划分为不同的法律部门。历史上有公法、私法之分，国内法、国际法之分等。进而指出我国法律体系多元化的种种表现，指出我国的法律体系的组成部分，分析形成这种法律体系诸多面相的基础。尤其是分析法律体系中基本法律、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等规范多层次格局的原因。

【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社。

2.现代法治强调权利、选择和沟通，重视规则和程序。请以权利、选择、沟通、规则、程序为关键词，写一篇短文，谈谈现代法治。不少于800字

【参考答案】要写好这篇短文，拿到高分，必须对于哈贝马斯的理论有所接触和了解。可以说，这道题所给的关键词就具有一种导向性，对于现代法治的内涵和追求作一个基本树梳理后，结合题中所给的“选择”“沟通”这两个核心词汇组织思路，构建自己的现代法治的基本模式，这恰恰是哈贝马斯在其著作中所探讨的核心主题，即从语言学中的“语言行动”理论出发，发展出其“交往行动理论”，并运用到对现代法治和民主法治国的解释框架中。如果诸位同仁对于哈翁比较熟悉的话，相信可以在最短的时间内找到思路，这里不可能提供一个范文文本，因为这样一篇文章有诸多变数，各有其不同的思路，关键在于你能在给定的时间内很有逻辑地展开对现代法治的分析。对于哈翁理论的了解，直接进入文本具有相当难度，对于应考来说更是得不偿失，因而可以走一条捷径：阅读有关哈贝马斯理论的介绍性与解释性文本，这中间当推高鸿钧老师主编的《社会理论之法》为佳，不可不读。

【参考资料】哈贝马斯：《在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论》，三联书店；高鸿钧：《现代法治的出路》，清华大学出版社；高鸿钧主编：《社会理论之法》，清华大学出版社。

三、案例分析

在传染病疫情严重时，国务院颁布了一项条例，规定为了保护社会公益可以限制人身自由。某甲因违反该条例而被拘留15天，他不服，来找你咨询，你会如何回答他。1.该条例是否具有合法性

【参考答案】必须弄清楚“合法性”一词的涵义，从狭义上讲，这里是指“合法律性”，那么，本题回答就应当放到当代中国的法律体系层级下加以考虑。因而对国务院制定的条例的层级、性质、内容进行分析，国务院的条例属于行政法规，而行政法规可以对特定时期的紧急事项加以规定，并有权对违反条例的行为规定处罚标准，因而，这个条例是合法的。【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社；另外参考宪法行政法方面的相关教材。

2.个人自由与社会公益如何协调

【参考答案】结合本案例，运用法理学教材中相关基本理论即可对此问题作出回答，要点在于把握好个人自由与社会公益之间的平衡和协调，两者兼顾，不可偏颇。个人自由是现代法治（宪政）所保护的基本权利，决不容肆意践踏，这是基本前提，必须明了，但是，现代社会由于不断面临着公共性的危机和突发事件，这就要求行政机关承担起更多的责任，拥有更大的权力，不能单纯考虑个人自由而忽视了社会公益，答题时能掌握好这个基本的立场即可，同时要紧密结合给定的案例。

【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社。3.有人说“自由就是做法律允许的事情”，谈谈这句话的合理性和局限性

【参考答案】此乃法国启蒙思想家孟德斯鸠的一句格言，其原意即在于自由是有限的，是有边界的，法律本身就体现正义，就应当给每个个体的自由设置界限，防止相互间自由的侵犯，避免自由的滥用和扩张。当然，孟德斯鸠是在自然法的意义上使用它的。这句话因其片面而深刻，有其合理性，自然也因此有其局限性，从实定法的意义上而言，法律不是万能的，法律本身的局限性就注定了这句话的局限性，尤其是结合本案例，我们更可以体会到这一点。在答题时，务必注意在实定法的意义上这句话才有局限性。【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社；孟德斯鸠：《论法的精神》，商务印书馆。

2004年法理学试题

一、简答（每题15分）

1.法律责任的后果。

【参考答案】首先梳理出“法律责任”的概念，可以说，在学术界，对于此一概念的具体所指有两个层面的理解（广狭义），分别梳理一下。然后指明狭义的所谓法律责任，是指行为人由于违法行为、违纪行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。法律责任是同违法行为联系在一起的，即指法律关系主体违咂了法律规范所必须承担的那种带有国家强制性的法律上的后果。很明显，法律责任是拒绝履行法律义务的后果。这里要求对于法律责任的后果作简答，就是指法律责任的具体表现形式，即对于法律责任之承担的方式。【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社。2.公法私法分立的预设理论基础是什么，这样划分的意义和局限性。

【参考答案】追溯公私法分立的历史源头，首先是古罗马时期（五大法学家之一的乌尔比安首先提出此一分类）的公私法理论之梳理，这是后来大陆法系国家的公私法理论极为重要的理论渊源。在此基础上分析公私法分立的理论基础，从古代到近现代这其中公私法分立的理论基础有所变化，但基本上还是从公益与私益二分的角度来展开的。划分公私法，无疑对于有效保护个人的利益有极大意义，但这样划分的弊端是造成了公私之间的二元紧张对立。对于本题之回答，关键是在基本了解了公私法二分的基础上见仁见智答出自己的看法即可。【参考资料】周枏《罗马法原论》，商务印书馆；张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社；沈宗灵：《比较法研究》，北京大学出版社。

二、论述（每题30分）

1.法律是以道德为基础的，比如禁止偷盗等即属于道德演化而来，请结合中国部门法的规定论述法律的道德性。【参考答案】既然题目中给了一个刑法方面的例子，不妨结合刑法之规定来分析梳理法律与道德之间的关系，先把教材中的基本知识点答上，指出法律与道德之间的异同，进而，抓住法律与道德之间剪不断理还乱的关系，分析法律的道德性，正是道德性构成了法律的内在质素，失去道德性支撑，法律将不成其为法律，结合美国现代著名法理学家富勒的名著《法律的道德性》来加以论证，必将为答题锦上添花。【参考资料】富勒：《法律的道德性》，商务印书馆；张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社。

2.为什么需要法律解释，法律解释的意义和局限性。【参考答案】首先简要回答何谓“法律解释”，从字面上讲，法律解释是指对特定法律规定意义的说明。从广义讲，法律解释包括对宪法、法律和法规的解释；从狭义讲，宪法解释不同于法律解释，后者仅指法律或兼指法律、法规的解释。本文所讲法律解释一般是从广义上讲的。法律解释之所以需要，端因法律文本本身的局限性所致，法律解释正是为了释明法律文本，补救法律蕴涵之不足，显然，法律解释的意义自不待言，从这几个方面展开论述即可把原因和意义都述及。然而，法律解释也有其局限性，往往在司法实践中造成对立法本意的误解甚至曲解，凡此种种，不一而足。因而，对于法律解释，我们必须慎重对待。【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社。

3.分权制衡理论和制度对现代法治的贡献。

【参考答案】首先扼要答出分权制衡的基本内容，进而梳理分权制衡的历史脉络，指出分权制衡在美国的实践，结合美国的例子说明分权制衡理论之要义，对于现代法治的贡献，【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社；洛克：《政府论》，商务印书馆；孟德斯鸠：《论法的精神》，商务印书馆。

三、法例分析(30分)

今年10月1日正式施行的新的《婚姻登记条例》规定：婚前检查自愿，夫妻双方要签订声明，结婚登记不要单位证明，离婚登记当场办理，离婚登记不要单位证明，也不需街道办事处证明。1.如果上述规定与其他法律规定相冲突的话，应如何处理？（10分）

【参考答案】首先要明确《婚姻登记条例》在当下法律体系中的地位和层级，指明当其与其上位法、同级法、之前的法律法规相冲突时分不同情况来处理。答此问题，关键在于把相关的冲突情况考虑全面，接下来的分析并非难点。【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社；另外参考宪法行政法方面的相关教材。

2.上述规定体现了什么法理价值？（10分）

【参考答案】就《婚姻登记条例》规定婚检自由来看，从法理学角度讲的确体现了对人的隐私权的保护，尊重个人的自由和人格尊严。可以说，这一规定的用意在很大程度上正是了为体现上述法理价值，试图通过婚检自由以彰显法律对于公民隐私权和自由权的保护，具有积极的意义和内涵，这是我们在分析这个个案时应当清楚认识到的。【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社。

4.上述规定有何利弊？（10分）

【参考答案】上述规定的确保护了个人的隐私权，体现了对人的自由的尊重，但是，也带来了很多问题，婚检自由后，很多夫妻在婚前不再主动婚检，结果造成婚后的矛盾和问题，而且从长远来看，甚至引发严重的社会问题，对于下一代的人口质量构成了严重威胁。这迫使我们不得不深思，如何在不同的价值之间取舍。答题时关键答出自己的思路，能自圆其说即可。

【参考资料】张文显主编:《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社。

2003年法理学试题

一、简述题（法理学专业任做五题，刑法学专业全做）

1.法的特征 2.法与法律 3.法的体系 4.法的要素

5.善法与恶法

6.法律是手段，正义是目的。

二、论述题（刑法专业任做二题，法理学专业全做）

1.法律应当于人类的深切而迫切的情感作出真切的回应，正义应为慈悲所支配；不能说什么道德和正义不是法律，从而驱使人们对法律滋生怀疑和蔑视，相反，应当在法律与道德、在法律的戒律与理性和良知的戒律之间保持必要的关系；一套法制必须表明其与道德和正义具有一定的一致性，或必须根植于服从它乃为一种道德义务的广泛的价值判断之中法律效力紧系于道德价值。通过诉诸理性和良知，不仅法律保持了一致性和确定性，而且，法律的世俗性与超越性亦且获得了统一。如何理解？

2.所谓历史法学派的“历史”，究竟意味着什么？就中国百年来大规模移植西方法律以建设现代法治这一事件来看，“历史”特别是“中国历史”能否和应否发挥什么作用？ 3.法律是一种生活方式。

2003年法理综合考试

一、简答题

（一）谈谈对商鞅“礼法以时而定”、“垂法而治”观点的认识。（15分）

（二）周公的礼、德观及其历史地位。（17分）

（三）晋代的杜预认为：“法者，盖绳墨之断例，非穷理尽性之书也。”你对此是如何理解的？（18分）

（四）简述西塞罗的法律思想。（15分）

（五）评述阿奎那关于法的分类。（17分）

（六）洛克“天赋人权论”的论证基础与基本内容。（18分）

二、论述题

（七）试论近代中国改良派法律思想的基本内容。（25分）

（八）论富勒的法制原则。（25分）