2014年公务员考试申论：选拔人才“院校歧视”

第一篇：2014年公务员考试申论：选拔人才“院校歧视”

2014年公务员考试申论范文：选拔人才“院校歧视”

近年来，“院校歧视”有愈演愈烈的趋势。有资料显示，七成多的高校毕业生遭受过就业歧视，90%以上的招聘广告中含有歧视性条款，许多毕业于普通高校的毕业生在就业起点上就面临歧视，连起码的公平展示、平等竞争的就业机会都难以获得，以致“同等学历不同等待遇”。

在许多求职者看来，用人单位设置基本的、必要的招聘条件，可以理解。但一些用人单位在招聘时所提的条件与岗位内容并没有什么联系，只因学历就被排斥在门外，这难免让人不知道在就业时到底该“拼”什么。

当前，社会上对人才的认识存在很多误区，除了学历偏见还有学校、专业偏见等。招聘的条件设置有利于提高选择效率，但偏见会让人将选择对象的某些特征或品质加以放大，掩盖了其他特征或品质，而这往往会影响认知的准确性，容易导致就业歧视和人才浪费。

我们认为科学的选人机制应该让每个人都有公平竞争的机会。在就业市场上，无论是“211”“985”高校，还是专升本、自学考试和成人高考，就应该一视同仁，不分什么专科起点、高中起点或是全日制、非全日制。现实中，一些岗位招聘时可以设置门槛，但这样的门槛要与实际需要对等，经得起公平原则的考量。目前，我国的反就业歧视法律基本上都是原则性规定，对什么是就业歧视、如何判断规避就业歧视、举证责任如何分配及承担哪些责任等，还缺乏具体的规范，这使得受歧视的劳动者很难主张权利和获得救助。

文凭不等于水平，学历不等于能力。要从根本上消除就业歧视，还是要立足于每个人“认真对待权利”，在制度和法律层面规制毕业生就业，以刚性手段纠正学历歧视的行为。因此，立法加强政府的人为干预非常必要，只有制定“反就业歧视法”，才能为劳动者争取平等权利提供法律保障。只有让所有人都有机会角逐各类职位，“不唯学历、不唯职称、不唯资历、不唯身份，不拘一格选人才”的人才观才能成为普遍的规则，维护所有毕业生的发展权益，我们的社会才能在更广泛的范围内选拔更多优秀的人才。

第二篇：2014国家公务员考试申论热点 选拔人才“院校歧视”

选拔人才“院校歧视”
【背景链接】 就业等民生话题是两会代表委员关注的重点。近日，全国政协委员、河北师范大学副校 长王长华痛批学历歧视，“这两年，一些用人单位招聘时直接排斥普通高校毕业生，即使是 毕业于重点大学的博士，也常常会因本科读的不是„211‟‟985‟大学而被拒之门外。”王长华直 言，这样的选人机制简单粗暴，直接损害了普通高校毕业生的职业发展权益。【解析】近年来，“院校歧视”有愈演愈烈的趋势。有资料显示，七成多的高校毕业生遭受过就业 歧视，90%以上的招聘广告中含有歧视性条款，许多毕业于普通高校的毕业生在就业起点上 就面临歧视，连起码的公平展示、平等竞争的就业机会都难以获得，以致“同等学历不同等 待遇”。在许多求职者看来，用人单位设置基本的、必要的招聘条件，可以理解。但一些用人单 位在招聘时所提的条件与岗位内容并没有什么联系，只因学历就被排斥在门外，这难免让人 不知道在就业时到底该“拼”什么。当前，社会上对人才的认识存在很多误区，除了学历偏见还有学校、专业偏见等。招聘 的条件设置有利于提高选择效率，但偏见会让人将选择对象的某些特征或品质加以放大，掩 盖了其他特征或品质，而这往往会影响认知的准确性，容易导致就业歧视和人才浪费。我们认为科学的选人机制应该让每个人都有公平竞争的机会。在就业市场上，无论是 “211”“985”高校，还是专升本、自学考试和成人高考，就应该一视同仁，不分什么专科起点、高中起点或是全日制、非全日制。现实中，一些岗位招聘时可以设置门槛，但这样的门槛要 与实际需要对等，经得起公平原则的考量。目前，我国的反就业歧视法律基本上都是原则性 规定，对什么是就业歧视、如何判断规避就业歧视、举证责任如何分配及承担哪些责任等，还缺乏具体的规范，这使得受歧视的劳动者很难主张权利和获得救助。文凭不等于水平，学历不等于能力。要从根本上消除就业歧视，还是要立足于每个人“认 真对待权利”，在制度和法律层面规制毕业生就业，以刚性手段纠正学历歧视的行为。因此，立法加强政府的人为干预非常必要，只有制定“反就业歧视法”，才能为劳动者争取平等权利 提供法律保障。只有让所有人都有机会角逐各类职位，“不唯学历、不唯职称、不唯资历、不唯身份，不拘一格选人才”的人才观才能成为普遍的规则，维护所有毕业生的发展权益，我们的社会才能在更广泛的范围内选拔更多优秀的人才。

第三篇：2018年江西公务员考试申论：人才选拔呼唤诚信护航

2018年江西公务员考试申论范文：人才选拔呼唤诚信护航

人无信不立、国无信不存。诚信不伪既是中华民族的传统美德，也是社会各界选人用人的人才标准。然而，在”公考“日趋激烈的当下，一些考生为了能更”稳妥“地端上所谓的”铁饭碗“，抱着“抓住无碍，大不了来年再战”的心理作弊、违纪。这不仅直接影响国家的人才选拔、培养，更伤及诚信社会的肌里。因此，诚信理应成为公务员考招录的基准原则。

以诚信为基准的公考，让人才选拔更公平、更科学。在现代社会，诚信品格是人才实现综合素质提升和能力多元发展的基础。孔子说：“人而无信，不知其可也。这句话也是告诉我们选人不仅是选才，更是选德。而优秀的道德品格也是社会公认并且共同所遵守的共享价值理念。人才选拔要想真正做到公开、公正，并被社会所认可，就必须遵循诚信这一共享价值理念。同样，诚信作为最基本的道德品质，也是我们公正做人、公平做事的一把标尺。公职人员作为人民公仆，公共利益的协调者、公共服务的提供者以及公共政策的决策者，要想真正实现其所奉行的“权为民所用、利为民所谋”这一服务理念，就必须拥有“诚信”这把做人、做事的标尺。只有如此，我们以诚信为基准的公考，方能真正选拔出人岗匹配、深得民心的优秀人才，实现选拔的科学性。因此，将诚信作为选拔人才的道德标准也是政府现代化治理思维的应有之义，更是打造高素质政务人才队伍的必要条件。

以诚信为基准的公考，让政务诚信更阳光、更有效。政务诚信是政府对社会和公众恪守信用的体现，也是依法行政、依法治国的题中之义。政务诚信不仅仅体现为政府在重要决策方面的公开透明，更体现在政府一点一滴的言行能否在诚信建设中发挥良币驱逐劣币的作用，取信于民。正如四川省公务员考试招录中，公众因网上出现的偶合事件而对公考招录产生质疑时，四川省政府第一时间借助媒体的力量向社会公开试题命制和阅卷的标准及其操作全过程，正是以一种恪守信用的姿态告知公众公考的招录始终以诚信标尺。而这不仅赢得了公众对公考招录工作的信任与放心，更让公众坚信政府在坚守公平正义和维护公共秩序方面的不变初心。诚信虽然抽象、微妙，但却关乎整个社会的风气走向，更关乎阳光政务、诚信政务的打造。正如子贡向孔子请教如何治理国事，问及孔子在粮食充足、军备充足、人民信任三者中如若最终保留一项，该保留谁。孔子答曰惟人民信任不可去。可见诚信的公考必能赢得公众对政务诚信的期待与肯定，也更能推进政务诚信的持久。

诚信是人才选拔和培养的基石，也是公务员招录考试应有的底色。让诚信为公务员招录保驾护航，不仅让公务员招录人才的初衷能得以实现，更能通过打造一支高素质、高品格的人才队伍来推进政务诚信的建设，从而让社会主义核心价值观真正落地开花。

第四篇：选拔人才不需要考试

选拔人才不需要考试.txt2008太不正常了，一切都不正常！在这个关键时刻，中国男足挺身而出，向全世界证明：中国男足还是正常的！各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的“考试”的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！所以我方的观点是，发掘人才不需要考试！

反方立论: 谢谢主席,大家好!对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗 《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是“有之不必然,无之必不然”的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试.《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人.考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法.而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的.首先,从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有“无之不可”的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试.防守反攻 反方任意辩手针对正方立论进行反驳: 谢谢主席,大家好.听完对方辩友的立论我有以下几点向您方请教.第一,对方辩友告诉我在今天的辩题中“需要”应该理解成“应该”的意思,但是我想请在座的各位想一想,如果按照您方的观点您是要求我方论证考试不应该存在吗 我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗 而同时我们来看一下今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说需要应该理解成必须有的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的.第二,对方辩友向我们列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方辩友您非要将今天的辩题理解成一个价值判断,那请您首先告诉大家,今天我要去北京需要坐飞机这也是一个价值判断吗 那么这样的价值是高还是低呢 第三,对方辩友跟我们说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我们说考试已经渗透到发掘人才的每一个环节中,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试.最后希望对方辩友在接下来的再反驳环节中首先回答我这样一个问题:究竟有没有这样的人才他们没有通过考试而被发掘出来的呢 反驳到此,谢谢大家.正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场: 对方辩友刚才精彩的表现的确令我方感到非常钦佩.但是,同时我们也想请教对方辩友: 第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把考试是以简单的分数来比拼的话.第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢 我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢 显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢

本来是不打算参加这样的活动的。由于相对特殊的身份，再加上对本次活动负有的一定程度的组织职能，只好在酣睡的午后匆忙醒来。有点讨厌这个机集体内对事情的分工的明确性，不过，人终究在无法改变这样的不幸的前提下要给出自己该有的反应，终于也还是没敢放纵自我的任性，给了这个和谐的局面一个很好的下台的可能。

今天他们辩论的话题是发掘人才需不需要考试，正如比赛之后的评委老师说的那般，从逻辑上来说正方可以有胜算的立论的观点表是明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。而作为自己代表队的反方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。可惜的是，我们的可爱的队员们终究没能进入这样的层面。

斗胆地翻看下《现代汉语大辞典》，为了在这样的遗憾下告诉自己，其实很多事情还是有去做的必要的。字典里很清楚地告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？本文由一起去留学编辑整理，转载自一起去留学http://www.xiexiebang.com转载请保留出处。

从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。这样的观点在老师的点评里就很生动地提到了。其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？很可惜的是，我们的队员们在努力地论述诸葛亮和蒲松龄的同时就没有想到过用反面的例子来充实自己的观点。观众提问的时候，研一的小朋友很没有意识地给了他们这样的一个机会，他们终于也还是没敢抓住。也许，这就是机会的不可错过吧。在经过点拨之后，希望在以后的将来，他们有朝一日再次面临这样的问题时可以有新的创见。理论层面上，可以说双方都有可以争取的阵地。只是，我还是不得不说，这次的理论上的优势，我们没有抓住，进入了一个正方预设的圈子。

从现实层面来分析，我们不得不遗憾地发现，我们所属的反方无疑是处于劣势的。我们在现实上都是面临着无数次的考试，胜利者的大会师无疑是对当时场面的最好描述。我们的的确确是在考试上占据了一定的优势这才有机会进入到这样的层次来进行更高一级的学习的。事实的不可抹杀给了正方很好的支撑。然而，也还是有可以争取的阵地。我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。这时候，诸葛亮和蒲松龄是很好的例证，可惜，上文说过了，还是太少了。完全可以举出更多的例子的，我们遗憾地没能把握这样的机会。

可以发现，还不是很专于这样的训练的他们没能够抓住最为关键的部分进行针锋相对，反而纠结于人才如何定义？如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。如果人才是办事能力强的人，那么考试这一行为和目的有一定差距。如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系。在我的看待下，考试还是不必要的。充分非必要，必要非充分，逻辑学学得再差的人也应该懂得这样的合理性。

虽然经历了无数次的大小考试，我们在骨子里还是不喜欢这样的考试的。我们心底还是期望着有朝一日我们的孩子，或者孩子的孩子，甚至孩子的孩子的孩子，不管何时候到来，我们都盼望着有一天我们的后代可以脱离这样的苦海。考试不是说可以经过教育部门的努力改造就可以日臻完美的。终有一日，会有更加健全的机制代替这样的不合理。

我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。

今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。

《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。

那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？从理论层面来分析。

首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面□□□。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。

其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。从现实层面来分析。

我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。

明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？

不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此我方认为：发掘人才不需要考试！

我提供的: 上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才 那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多 这个社会伯乐还是有很多的.如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看 发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。

人才如何定义？

如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。

如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。

如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。

考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系，使多数人错认为考试考的好就是人才。

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！

毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？ 胡适、牛顿、冯·诺依曼（电脑之父）„„

美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的

发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿，事先需要探测的吧？

上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一 定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才 那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以 人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多 这 个社会伯乐还是有很多的

最佳答案反方: 中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的“高分低能”现象)许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)

每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.我设想的正方论据:

考试成绩优秀说明对于知识掌握得十分熟练,而且精于运用

中国现行的高考/中考制度

教学质量比较高的学府或者效益比较好的企业事业单位都通过考试招收学生或员工

大概就这么多了,我只是个高中生,虽然在我现在在高中辩论很出色~但是我不敢保证这些意见对你有没有帮助

4月11号下午5点，我参加了人生中的第一场辩论赛，以下是我作为反方一辩的开篇陈词和攻辩小结，当我在几年或者几十见后回忆我的大学生活的时，能看到这个，原来还有这么一场精彩激烈的辩论赛发生在我大一这个时候。辩论赛，最重要的是有团队合作精神！我爱我的队友，我爱我的班级，以及所有在场为我班鼓掌的同学们！谢谢！！！！！本次辩论赛的经验将会是我人生路上一笔重要宝贵的财富~~~

开篇陈词

各位评委，主席，在场的观众，大家好！我方认为：发掘人才不需要考试。理由有三：

首先，对于那些能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时，保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.其次，由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但他却创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》，你能说他不是人才吗？因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.最后，对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.综上所述,我方坚信：发掘人才不需要考试！谢谢！

攻辩小结

感谢对方辩友刚才的回答,首先我要指出对方的几处漏洞：

对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗？还有对方辩友刚才将今天我们双方所讨论的“考试”的范围无限的扩大了,如果硬说一切体现差别的活动都叫做考试的话，那么这个世界上的一切行为都可以称为考试，这个结论是非常荒谬的。我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗 ？

考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现,考试方式选出的是规范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假设的前提是错误的； 考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养：考试最多衡量人的知识，而不是道德和行为重要的“行”，其选择出来的不称之为“人才”.考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用,考试是局部有效，系统无效的东西，其效果是局部、暂时的。有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？

因此，我方坚信：发掘人才不需要考试！谢谢！

第五篇：公务员考试申论格式

公务员考试申论格式错误会被扣分，需要注意五点：

一、标点符号

（一）标点符号需要独立占格

这是标点符号最基本的格式，很多同学习惯于将标点符号点在字的右下角，平时不是很显眼。但是，国考是有格子的，而标点符号的格式在评分标准中有明确的要求，所以必须习惯于将标点符号也当成文字的一个独立部分。单独占格的标点符号一般有以下几种：逗号、分号、冒号、问号、叹号、句号、顿号等。需要占双格的标点符号一般有如下几种：破折号、省略号、引号、书名号、括号等。对于双格标点符号，一定要注意即使是多个格子也依然要将其写成一个整体。但如果遇到以下几种特殊情况，则需要做特殊处理。

（二）标点符号的特殊格式

1、除了《 “--这三种情况，其他的标点符号（包括 》 ”）一律不能顶格写，如果在末格写完文字需要除以上三种情况之外的标点符号，就在字的右下角标出；破折号和省略号需要占双格，但如果出现在最后一个，就只需要占一格即可，不能将其分成两个部分。

2、《 “ 这两种情况不能在末格出现，如果出现在末格，或者与文字挤在一格，或者移到下一行出现。

二、数字的格式

对于一个两位及以上的独立数字来说，两位数字占一个格子，例如2011，就是”20“一格，“11”一格；奇数位数的数字，同样适用，最后空一个字符即可，如10000，最后一个出现一个“0”，后面空着，以此类推。但不管是哪种情况，如果此数字是作为一个整体出现的，那就必须保持其形式上的完整性，靠近写出。

三、写不写“答”的问题

每次课堂上几乎都有同学问这个问题，其实在改卷的时候，没有哪位同学是因为写了“答”字而多得了几分，也没有哪位同学因为没有写而被扣掉几分。所以结论就是写不写都可以，只要保持整个答案的格式一致性即可。如果写，那就是”答"和其后面的冒号占两格，顶格写，后面分段直接空两格开行。如果不写，开行的格式和后面分段开行对齐。

四、横着写还是竖着写的问题

这个问题和前一个问题一样，没有固定的回答。如果你能保证在给定的行数内能将所有考虑出的答案写出来，完全可以竖着写，条理还比较清楚，阅卷老师也很容易找你的点。但如果你不能保证，或者想多写点内容，那就最好不要竖着列下来，因为竖着写，几乎每一行都会有几个空格，这些空着的格子也许对有些同学来说，就意味着可以多写一两条不同的意思。但是横着写也并不意味着要把所有内容融到一起，同样可以用语言分节符或数字分节符表示出层次关系。

五、标题的格式

标题只要大致写在中间就可以了，不是像有同学问的，标题书写的时候究竟是前面空几个，后面空几格。如果有副标题，在正标题下面空两格（正标题文字的两格）写破折号，起写副标题，但是要将正副标题作为一个整体写在中间。一般不提倡大家使用太长的标题，但如果标题过长，分两行书写，一般格式是上一行长一些，下一行短一些，两两居中对齐。对称式的标题或者中间空一格写成一行或分两行书写。

这些细节问题，希望考生要稍加注意，因为格式上的错误永远比内容上的错误更突出、更显眼，当然内容到什么时候都是重点，到今天为止，广大考生应该已经做好了进入考场的准备，一定做好审题工作，否则跑题了即使格式再完美也是白搭。最后祝广大考生考试顺利，闯过笔试大关！