拆迁司法程序的讲义

第一篇：拆迁司法程序的讲义

引言

在城市化的进程中难免会牵涉到旧城改造，而旧城改造的过程中又会涉及到拆迁，拆迁是一项牵涉许多利益方的难于展开的工作。为了城市的公共利益、为了城市的更新发展，拆迁工作势在必行。但是，侵犯居民合法利益所开展的暴力拆迁、违法拆迁，视公民的合法人身财产权与不顾，践踏公民的合法利益的行为，应当受到法律的制裁。

一、拆迁的合理程序

（一）申报房屋拆迁许可证

建设单位因建设需要对建设地段的城市房屋需要拆迁的，应按下列程序向房屋拆迁管理部门进行申报：

1、依法取得市发展计划局建设项目批准文件；

2、依法取得市规划局建设用地规划许可证和规划定点图；

3、依法取得市国土资源局建设用地批准文件；

4、建设单位凭上述批准文件，向市拆迁管理办公室提出拆迁申请，拆迁管理办公室根据年度拆迁总量进行计划安排，确定拆迁实施单位，并向拆迁实施单位下达《拆迁计划通知书》，建设单位依据《拆迁计划通知书》携带上述批准文件及相关资料，委托批准后的拆迁实施单位进行拆迁，并出具委托书、双方签订拆迁协议书。同时初定评估机构和拆迁中的房屋拆除施工单位。

5、拆迁实施单位按房屋拆迁的有关规定进行摸底调查、计算拆迁面积、测算拆迁经费，会同建设单位制定拆迁计划和实施方案。

6、由建设单位在办理存款业务的金融机构出具足额的拆迁补偿、安置资金证明；

7、提供产权清晰、无权利负担的安置用房证明；

8、按规定向拆迁管理部门交纳拆迁管理费；

9、拆迁实施单位协助建设单位填报《兰州市房屋拆迁许可申报表》一式四份。

10、建设单位携带拆迁申报的所有资料，向兰州市行政审批中心建设管理窗口办理行政许可的初审工作。

11、经行政审批中心初审合格后，报拆迁管理办公室进行复核。

12、拆迁管理办公室报局分管领导批准后发放《房屋拆迁许可证》，同时发布拆迁公告。

（二）、实施拆迁的程序

1、接受建设单位委托，由建设单位全权委托拆迁实施单位实施拆迁；

2、拆迁范围内调查、摸底；

3、制订拆迁计划、方案，编制拆迁预算；

4、按规定委托评估单位评估；

5、会同建设单位申办拆迁许可证；

6、拆迁公告；

7、召开拆迁动员会并在拆迁地段设立现场咨询点；

8、发拆迁通知书，并会同评估单位发评估通知书；

9、实施单位和评估单位进场实际操作；

10、评估单位出具评估报告书，并送达被拆迁人；

11、拆迁实施单位根据评估报告书与被拆迁户签订补偿安置协议书；

12、对达不成协议的申请裁决，由拆迁主管部门受理后进行裁决；

13、按规定与拆房施工单位签订拆房协议，并由拆房施工单位组织拆房；

14、申请拆迁管理部门对拆迁项目进行验收；

15、工程决算；

16、整理上报拆迁档案资料，并向房管、土管等有关部门移交相关资料。

17、帮助被拆迁人做好房屋产权登记中的契税减免等其它工作。

（三）强制拆迁

强制拆迁又分为行政强制拆迁和司法强制拆迁

1、行政强制拆迁的概念和条件

（1）行政强制拆迁是指被拆迁人或被拆迁房屋承租人逾期不履行城市拆迁主管部门依法作出的行政裁决时，国家行政机关依法采取必要的强制性措施，迫使其履行义务，或达到与履行相同状态的具体行政行为。根据《行政诉讼法》第十六条之规定：“公民、法人或其他组织对于具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。

（2）行政强制拆迁执行的条件

 被拆迁人或被拆迁房屋承租人依照城市房屋拆迁主管部门作出的行政裁决具有应 当履行的某种法定义务，无正当理由逾期拒不履行其义务的；

 行政强制拆迁的实施只能是由法律、法规明确授权的行政机关进行；行政强制拆 迁的内容、方式必须依法进行。

2、司法强制拆迁的程序

司法强制拆迁是由城市房屋拆迁主管部门向法院申请，经审查后，由法院按民事诉讼程序实施强制拆迁。强制拆迁的法律依据，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款规定：被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。

 拆迁管理部门应依法律规定向法院提出书面的执行申请，同时，交付执行根据，即行政裁决书及有关材料。

 法院收到强制执行申请等材料后，要从申请程序、事实和法律等几个方面进行审 查。对执行申请合法、材料齐备的，立案并及时执行。

 对立案执行的，法院要向被拆迁人或被拆迁房屋承租人发出通知书，指定履行期 限，如仍不履行则将强制拆迁。

 法院应将执行结果书面通知申请执行的拆迁管理部门。

二、发生违法拆迁纠纷时如何寻求法律救助

没有经过合法程序进行的拆迁都是违法拆迁。对于国家有关部门的违法拆迁，非法强拆，公民可以申请行政救济，依据《中华人民共和国行政复议法》与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对行政部门的行政处罚决定不服的，可以在一定时间内提起行政复议或者行政诉讼（对行政复议不服的，可以提起行政诉讼）。对于不具有拆迁行政权力、司法权力的单位或者个人有违法拆迁的，可根据情节进行民事诉讼或刑事诉讼。

（一）被拆迁人自行诉讼

首先，被拆迁人必须向原房屋所属区域的管辖法院申请立案起诉。被拆迁人向人民法院申请立案需提交如下资料：

1、民事起诉状；

2、缓交诉讼费、财产保全费申请书；

3、房屋委托评估申请书(由法院提供格式样本)；

4、产权证明原件及复印件一式三份(私房业主提供)；

5、租赁证明材料原件及复印件一式三份(承租户提供)；

6、户口簿、身份证原件及复印件一式三份；

然后，上述资料收集齐全，即可到管辖法院申请立案并等候审理——（进入诉讼程序）。最后，在案件审理完毕后，凭法院生效判决书向法院执行局提交以下资料申请强制执行。

1、户口簿、身份证；

2、民事判决书；

3、生效证明书(由审理案件法官提供格式样本)；

4、强制执行申请书(由法院提供格式样本)。

（二）行政复议的程序

行政复议程序是行政复议申请人向行政复议机关申请行政复议至行政复议机关作出复议决定的各项步骤、形式、顺序和时限的总和。行政复议程序是行政复议行为的重要环节，也是行政复议合法、高效进行的重要保证。行政复议的具体程序分为申请、受理、审理、决定四个步骤

（三）行政诉讼程序

1.一审

（1）起诉：行政诉讼遵循“不告不来”原则，即当事人不起诉人民法院不能主动受理。

（2）受理：人民法院经审查认为符合起诉条件的，应当在7日内立案受理。经审查不 符合起诉条件的，在法定期限内裁定不予受理。

（3）审理：人民法院审理的主要内容是对具体行政行为的合法性进行审查。人民法院审理行政案件，不适用调解。

（4）裁判（裁定和判决）：裁定是法院在案件审理判决执行中，就程序问题或部分实体问题所作的决定。判决是法院就解决案件的实体问题所作的决定。

2.二审

二审指上级人民法院根据当事人的上诉，对下一级人民法院未发生法律效力的判决、裁定进行审理。我国行政案件的审理采取两审终审制度。

3.执行

行政案件裁定、判决的执行，是指人民法院作出的裁定、判决发生法律效力以后，一方当事人拒不履行人民法院的裁判，人民法院根据另一方当事人的申请，实施强制执行，或者由行政机关依照职权采取强制措施，以执行人民法院裁判的法律制度。

（四）民事纠纷与民事诉讼

1、民事纠纷

一般可先经过调解、仲裁等非诉讼程序解决，如果非诉讼程序无法解决的，再行提起民事诉讼；也可不经非诉讼程序，直接提起民事诉讼。

（1）调解：人们在社会生活中，难免会发生各种民事纠纷，如离婚纠纷、损害赔偿纠纷、房屋产权纠纷、合同纠纷、著作权纠纷等。民事纠纷若不能得到妥善解决，不仅会损害当事人合法的民事权益，而且可能波及第三者甚至影响社会的安定。因此，各国都很重视民事纠纷的解决并建立了相应的处理民事纠纷的制度。调解是由第三者(调解机构或调解人)出面对纠纷的双方当事人进行调停说和，用一定的法律规范和道德规范劝导冲突双方，促使他们在互谅互让的基础上达成解决纠纷的协议。调解协议不具有法律上的强制力，但具有合同意义上的效力。

（2）仲裁：仲裁是由双方当事人选定的仲裁机构对纠纷进行审理并作出裁决。仲裁不同于调解，仲裁裁决对双方当事人有法律上的拘束力。但是，仲裁与调解一样，也是以双方当事人的自愿为前提条件的，只有纠纷的双方达成仲裁协议，一致同意将纠纷交付裁决，仲裁才能够开始。

2、民事诉讼程序

是指法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，以审理、判决、执行等方式解决民事纠纷的活动，以及由这些活动产生的各种诉讼关系的总和。公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。诉讼参与人包括原告、被告、第三人、证人、鉴定人、勘验人等。

（1）一审程序：

1）起诉，即向有管辖权的法院立案庭递交诉状。

2）立案审查，符合立案条件，通知当事人7日内交诉讼费，交费后予以立案；不符合立案条件，裁定不予受理。

如果对裁定驳回起诉不服，10日内向上级人民法院提出上诉。

受理后，法院5日内将起诉状副本送达对方当事人，对方当事人15日内进行答辩，通知当事人进行证据交换，可根据当事人申请，做出财产保全裁定，并立即开始执行

3）排期开庭，提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人；公开审理的案件提前3日进行公告。

4）开庭审理，宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避法庭调查：当事人陈述案件事实。举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料；双方当事人就证据材料发表意见。法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证。法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷。如果达成调解协议，制作调解书，双方当事人签收后生效，当事人履行调解书内容或申请执行；未达成调解协议，合议庭合议作出裁决(宣判)。

5）宣判，同意判决，当事人自动履行裁判文书确定的义务或向我院告诉庭提出执行申请；不同意裁判，需要分情形区分对待：

裁定：送达之日起10日内向上级人民法院提出上诉；

判决：送达之日起15日内向上级人民法院提出上诉。

（2）二审程序

1）立案

当事人不服一审法院判决或裁定，在法定期限内向一审法院或上级人民法院提出上诉；二审法院审查一审法院移送的上诉材料及卷宗，符合条件，予以立案。

证据交换。

上诉的裁定或者判决，又告诉庭审查后直接进行裁决。

2）开庭（案件事实基本清楚，可以不开庭审理,但必须与双方当事人进行谈话）。提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人；公开审理的案件提前3日公告；移送审判庭开庭审理。宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避；法庭调查：当事人陈述案件事实；举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料；双方当事人就证据材料发表意见；法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证；法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷；

合议庭合议作出裁决；维持原判，或者改判，或者发回重审。

宣判。

3）当事人自动履行裁判文书确定的义务或向一审法院申请执行；或者向二审法院告诉庭递交书面申诉材料，申请再审。

如果达成调解协议，法院应当制作调解书，在双方当事人签收后生效。

（五）刑事诉讼程序

刑事诉讼主要包括五个阶段：立案、侦查、起诉、审判和执行。

1.立案是指公安机关、人民检察院、人民法院对报案、控告、举报和犯罪人的自首等方面的材料进行审查，判明是否有犯罪事实并需要追究刑事责任，依法决定是否作为刑事案件交付侦查或审判的诉讼活动；

2.侦查指由特定的司法机关为收集、查明、证实犯罪和缉获犯罪人而依法采取的专门调查工作和有关的强制性措施；

3.起诉有两种，包括公诉和自诉；

4.审判是指人民法院在控、辩双方及其他诉讼参与人参加下，依照法定的权限和程序，对于依法向其提出诉讼请求的刑事案件进行审理和裁判的诉讼活动；

5.执行则指刑事执行机关为了实施已经发生法律效力的判决和裁定所确定的内容而进行的活动，在我国，刑事执行的主体主要是人民法院、公安机关和监狱等。

第二篇：【司法程序类】交通事故发生后如何处理

【司法程序类】交通事故发生后如何处理

(一)轻微交通事故的处理

交通事故仅造成轻微财产损失并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。事故当事人不愿自行撤离的，应当及时报警。如同意撤离时，应当记录事故发生时间、地点、天气、双方驾驶员或车主姓名和身份证号码、双方驾驶证号、机动车号牌、保险凭证号、交通事故状态、碰撞部位、赔偿责任人联系方式等内容，并由双方驾驶员或车主签名。记录最好一式两份，双方各执一份，关键是己方手里要留一份。根据记录，双方可以事后协商赔偿事宜。如能达成协议，购买保险方可以直接向保险公司申报赔偿。虽然法律如此规定，但保险公司多数会要求就赔偿数额事先征得保险公司的同意，所以采取这种办法时最好先向保险公司报案，征得他们的同意。可以将记录交给交警部门报警处理。其如就赔偿不能达成协议，后的处理程序适用报警处理程序。特别提醒：有的车主撞到人后为免麻烦给受伤人一点钱款就开车走人，这种做法风险很大。因为一旦受伤人伤势加重他就可能报警处理，如果他说车主是逃逸，那车主有口也说不清，所以这种情况下一定要受伤人写收条，最好将当时情况也简要记录一下，以备将来发生纠纷时作为证据。

(二)报警处理程序

如遇交通事故造成人员伤亡、财产损失较大、或虽损失轻微但双方对事实或成因有争议、对方车辆无号牌、人员身份不明、驾驶员饮酒、对方逃逸的情况应当立即报警处理。

1、现场处理

在交警到来之前尽量固定证据，如有摄像手机或相机应当拍照留证。如受伤人员急需抢救而移动，车辆需要移动位置时要切记画好位置轮廓;要注意当时是否有第三者人员和车辆对事故发生有影响，如有影响则需该人员、车辆留在现场共同向交警说明情况，当时的准确时间和交通信号情况要作好记录，注意对方车辆车况和装载情况，对于可能马上变化或灭失的证据可及时拍照或请路人作证言并签名，同时留下证人的联系方式，切记注意不要让对方人员破坏、移动现场。

交警到来后要向交警讲清情况，尤其是对自己有利的情况，比如说对方当时车速如何、是否有开启转向灯、是否正在打手机(必要时可要求交警查阅手机通话时间)、是否有第三方的影响等等，对交警没注意到的问题要及时提醒。

交警制作的现场图应当由当事人签字确认，如对现场图有异议应及时提出。

现行交通法规定交警在需要对车辆鉴定等情况时才可以将车辆扣留，一旦检测完毕就应当归还车主，所以受害方如果认为需要扣留对方车辆以作赔偿保障时，应当及时向法院提出财产保全申请，查封对方的车辆。

2、交通事故认定

对于轻微事故，交警可以适用简易处理程序，当场出具“交通事故认定书”。

对非简易程序处理的交通事故交警应在10日内出具《交通事故认定书》。但如果有肇事逃逸的，需在查获逃逸人和车辆后10日内制作认定书。

需要对人员、车辆进行检验、鉴定的，需在结果确定5日内出具认定书。如未查获逃逸车辆，当事人需要认定书的，需向交警部门提出书面申请，交警部门应在接到申请后 10日内出具认定书。

当事人对事故认定书无异议应当签收，如有异议不愿意签收的，最好也要领取一份认定书，可以作为将来的诉讼证据之一。当事人需理解的一点是，对有异议的认定书进行签收并不构成对责任认定的认可，当事人仍然可以凭其它充分证据在诉讼中推翻该责任认定。

3、交警调解

出具事故认定书后，当事人共同请求交警调解的，可以由交警部门调解。调解期限为10日，如超期限则视为调解不成，交警部门不再调解。如调解协议达成，双方应签名确认，当事人应据此进行赔偿，并可以凭此协议向保险公司索赔。如一方当事人拒不履行协议，则另一方可以凭调解协议向法院起诉。

下列情况下，交警部门不予调解：

(1)当事人提供不出交通事故证据，因现场变动、证据灭失，交通警察无法查证交通事故事实的;

(2)当事人对交通事故认定有异议的;

(3)当事人拒绝在事故认定书上签名的;

(4)当事人不同意由交通警察调解的。

有上述情形之一或者调解未达成协议及调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。在前述情况下，交通警察可以在事故认定书上载明有关情况后，将事故认定书交付当事人。

4、诉讼

交警调解不是索赔的必经程序，当事人不愿由交警调解的也可以直接向法院起诉索赔。在经交警调解未达成协议或达成协议后一方当事人不履行的，当事人可以向法院起诉。根据法院的判决或调解书，当事人可以向保险公司索赔或直接由保险公司支付相应款项。

第三篇：司法程序中债权转让问题初探

司法程序中债权转让问题初探

陈坤.中国政法大学 硕士研究生

内容提要: 司法程序中的债权转让是指特定司法程序中处于债权人地位者转让其债权，具体形态有：诉讼程序中的债权转让、执行程序中的债权转让、破产程序中的债权转让。与其相关的问题主要为：一是司法程序中的债权能否转让？二是司法程序中债权转让的效果，即受让人能否继受原债权人在程序中的地位？在我国，对于第一个问题，由于法律上没有禁止性规定，应认为可以转让；对于第二个问题，实践和理论上则倾向于否定受让人得继受原债权人的程序地位。在债权转让商业化，尤其是不良资产交易市场逐渐形成和发展的背景下，这样的处理已不能满足现实需求。从保障受让人地位的角度出发，应认可司法程序中债权转让具有使受让人继受原债权人在程序中的地位的效果。

一、问题提出

司法程序中的债权转让是指特定司法程序中处于债权人地位者转让其债权，具体形态有：诉讼程序中的债权转让、执行程序中的债权转让、破产程序中的债权转让。关于司法程序中债权转让的界定还需厘清下面几个问题：

1，“司法程序中处于债权地位者”特指在程序所涉及的法律关系中处于权利人地位者（或主张其为权利人者），即诉讼程序中的原告、执行程序中的执行申请人、破产程序中的债权人。因此，程序中处于债务人地位者，如破产程序中的债务人，其转让债权涉及的问题不是这里讨论的对象。2，债权转让还存在这样的形态：债权已经生效裁判确认，在申请执行前债权人转让债权。如果债权需要通过执行来实现，这类债权转让涉及的基本问题与执行程序中的债权转让涉及的问题是同质的，因此这里也将进行讨论。

司法程序中的债权转让是一个跨实体法和程序法的问题，我国现行法律缺少这方面的规定。在理论研究方面，对于诉讼程序中的债权转让和执行程序中的债权转让，或多或少存在一些讨论；而对于破产程序中的债权转让则基本上没有涉及。笔者认为，对司法程序中的债权转让的现有相关研究存在几个不足：一，虽然学界对诉讼程序和执行程序中的债权转让有一些讨论，但是并不充分；而对于破产程序中的债权转让目前鲜见讨论。二，讨论主要是在程序法的理论框架中进行，如在诉讼承担和执行承担的问题上涉及，缺少从债权转让的角度进行的讨论，这容易导致忽略现实中债权转让商业化对制度的需求，并使讨论缺乏现实的根基。三，诉讼程序中的债权转让、执行程序中的债权转让及破产程序中的债权转让涉及到一般债权转让没有的问题，并且这些问题存在共性，有必要作一体考虑，而目前的讨论恰恰缺少这种全局性。

司法程序中债权转让之所以成为一个急需解决的问题，有其现实原因。虽然我国《合同法》有关债权转让的规定较之《民法通则》有很大的进步，但是抑于制定当初的社会现实，其更多是为了解决三角债等问题，规则的原型也主要是单个、小额债权的转让（或许可以称为民事意义上的债权转让），对债权转让商业化（或许可称为商事意义上的债权转让）的制度需求缺乏远见。近几年来，债权转让商业化在我国获得更多的发展机会，尤其是不良资产交易市场正逐步向一个统一、多 元的市场发展，而这个市场的交易客体越来越多地涉及司法程序中的债权。市场交易对降低制度成本和风险的需求越来越大，现有司法程序中债权转让的相关制度不能很好地满足这种需求。因此，或者在立法层面上或者在司法层面上，当前需要对司法程序中债权转让涉及的问题作出回应。

司法程序中债权转让理论和实践急需解决的问题，一是司法程序中的债权能否转让？二是司法程序中债权转让的效果，即受让人能否继受原债权人在程序中的地位？其中以后者最值得讨论。

二、司法程序中债权能否转让

现代各国对债权转让的态度是以自由转让为原则，这种原则是在市场经济中债权转让商业化的作用下逐渐形成的。我国在这方面的起步比较晚，但是《合同法》仍然在规则上确认了债权的自由转让原则。我国法律目前没有关于司法程序中的债权不得转让的规定，因此一般意义上讲，司法程序中的债权在法律上是可转让的。但是，对现有法律进行解释得出的这种结论只具有法律上实然的效果，理论中还是存在应然意义上的争论。

反对司法程序中的债权转让的声音之一源于法律父爱主义的立场：债权通常是因为存在争议或不能得到积极履行才会进入司法程序，此时权利人可能被迫接受并不合理的对价而转让债权，或者由于对标的债权缺乏价格发现能力而导致谈判处于劣势，如果在转让过程中介入某种腐败因素，权利人转让债权时将处于更为不利的地位。反对声音之二源于对程序稳定的关注：司法程序中的债权转让将面临债权人变更、既往程序行为的承继、新债权人提出新的利益主张等可测或不可测的问题，这可能阻碍程序进程。反对声音之三源于对程序滥用的担心：受让人可能出于某种不正当目的而受让债权，据此启动程序或继续正在进行的程序，置当事人于不利之中。

应该讲，以上反对司法程序中的债权转让的观点，从某个视角、某种程度上看有一定的依据，但经仔细分析，仍可发现其缺乏充分论证之处：

1，法律父爱主义有软父爱主义和硬父爱主义之分，前者致力于“保护当事人不受‘不真实反映其意志的危险的选择’的危害”，在民法上已有对意思表示瑕疵的救济，不属于标的债权能否转让应该涉及的问题；后者是指“管理人处于增加当事人利益或使其免于伤害的善意考虑，不顾当事人的主观意志而限制其自由的行为。”

[1]

父爱主义的基本假设是权利人处于弱势地位或不具有足够的判断能力，其行使自由将有损自身利益。但这种假设在债权转让商业化视角下是完全不能成立的。即使在某些场合，如自然人“出售判决书”（即转让已决债权），债权人可能处于劣势地位

[2]，但如果它不是法律调整对象中的常态且在立法技术上无法有效识别，法律的父爱就应到此为[3]止。

2，司法程序中的债权转让必然导致当事人变更等程序问题，但从利益衡量的角度上讲，不能为了程序稳定而反对程序中的债权转让，因为程序稳定的价值位于实体权利行使自由的价值之下。至于因转让而导致的程序问题，是在确定可转让性后才要致力解决的问题。

3，现代法对于司法程序滥用（如帮讼行为）的态度趋于缓和、宽容，只要当事人具有正当商业利益，都应予保护 疑。

总之，在我国现行法律和债权转让商业化背景下，司法程序中债权的可转让性没有太大的争议。[4]

。因此，在正常的商业运作背景下，司法程序中的债权转让不应受到质

三、司法程序中债权转让的效果

司法程序中的债权转让是否发生受让人继受原债权人在程序中的地位的效果？这个问题颇有争论。

（一）我国之现状和困惑

纵观我国现行法律、司法解释，在该问题上可得出几点结论：

一是，诉讼程序中债权人转让债权不产生受让人继受原债权人在程序中的地位的效果。《民事诉讼法》中甚至没有关于诉讼承担的任何规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第44条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”该条确立的规则是：诉讼程序中只有死亡继承的情形得产生诉讼承担的效果。至于债权转让情形下应如何处理，法律、司法解释未予回答。

二是，取得执行名义的债权人转让债权不产生受让人继受执行申请权或执行程序中原债权人地位的效果。《民事诉讼法》没有对这个问题做出明确的规定，但是从其二百一十六条到二百一十八条的规定来看，一般认为可以得出申请执行的主体限于生效法律文书确定的当事人的结论，而从第二百三十四条第（三）、（四）项的规定来看，一般也认为应做这样的解释：作为执行一方当事人的公民死亡或组织终止，其继承人或权利承受人可以申请变更执行当事人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项则明确规定：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。据此，债权转让的受让人被排除在申请执行人范围之外，在执行程序中其申请变更执行当事人也没有法律依据。对此，实践中一般认为取得执行名义的债权人转让债权的，其受让人须提起债权转让确认之诉，取得胜诉判决后方可申请执行或申请变更执行程序中的债权人。当然，受让人也可与原债权人（即债权转让关系中的出让人）达成协议，由原债权人作为受让人的受托人参与执行程序。

三是，破产程序中债权人转让债权是否产生受让人继受原债权人在破产程序中的地位的效果，法律未有明确规定。但笔者注意到《企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”这种表述与一些国外破产法不同，如《日本破产法》第十五条规定：“对破产人的基于破产宣告前的原因而发生的财产请求权，为破产 债权。”在表述上，《日本破产法》清楚地表明破产债权的范围原则上限于因破产申请前的原因而产生的债权，而我国《企业破产法》以“债权人”为主语，似乎应理解为只有在破产申请前对债务人享有债权者才能成为破产程序中的债权人。这样，在进入破产程序后通过受让债权的方式成为债权人者可否成为破产程序中的债权人就不无疑问了。

总而言之，根据我国现行法律，司法程序中的债权转让不发生受让人继受原债权人程序地位的效果。但是，根据2005年最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。这是一个例外，这个例外规则的确立有其特殊的现实和政策背景：

从1999年始，国家为处理国有银行不良资产的问题先后成立了四大国有金融资产管理公司，对口处置四大国有商业银行的不良资产。其中不良资产的主要形态为不良债权，资产管理公司处置不良资产的重要手段为债权转让。虽然资产管理公司受让银行不良债权为政策性收购（即按债权账面金额1：1收购），但“最小损失”的处置原则使资产管理公司有最大限度降低处置成本和风险的制度需求，资产管理公司处置不良债权的特点是持续、大量处置，这使得降低成本和风险的制度需求更为迫切，加之保护金融债权的政策要求，最高人民法院专门为涉及资产管理公司处置银行不良资产案件的法律适用做出一系列司法解释。名为司法解释，实际上它们已对不少相关的法律规则做出或大或小的修改，其中对有关债权转让的规则所做的修改占了主要部分。上述有关司法程序中债权转让的例外规则即是其中之一。

从对该司法解释出台背景的考察中我们不仅应看到其政策因素，更应看到的是我国现行司法程序中债权转让有关规则如何与债权转让在现实中的一些趋势不相适应。

最高院在2001年的司法解释中特别强调：“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。”但是，这几年不良资产交易市场发生了很大的变化，这种适用范围上的限定受到了质疑。不良资产交易市场发展上有三个趋势值得关注：一是商业化运作趋势，目前四大金融资产管理公司均已完成商业化转型，其收购和处置不良资产已经进入商业化运作阶段；而四大金融资产管理公司以外的不良资产交易者则是在一开始就进行商业化经营。二是参与的市场主体多元化，随着金融资产管理公司商业化转型的完成，其对银行业不良资产一级市场的垄断地位将逐步丧失，在不良资产的批发和零售市场，可以看到，越来越多的市场主体（包括国外投资者、民营企业）介入这个市场。三是市场上交易的不良资产范围不断扩大，从银行业不良资产到证券业、保险业、信托行业等其他金融不良资产再到国有企业不良资产，可以预见，未来随着不良资产交易市场的发展及相关交易规则的明晰和确定，非金融业、非国有企业的不良资产也将更多地参与交易。我国不良资产交易市场将向统一的、多元化的市场发展

[5]

。面对这个市场形成和发展而对债权转让制度提出的需求，最高院可能需要回答几个问题：一是金融资产管理公司商业化运作后其收购和处置不良资产过程中，上述司法解释是否可以适用？从系列司法解释出台的背景来看，似乎应理解为只适用于政策性收购和处置国有银行不良贷款的案件，如果是这样的话，这些司法解释基本上可以寿终正寝了。二是其他不良资产交易主体的不良资产交易行为能 否适用这这些司法解释？以2005年《补充通知》第三条为例，只有直接收购金融资产管理公司不良债权的交易主体才能获得通融，一个市场交易链被人为分割成适用不同规则的两个环节，其依据在哪？三是地方政府成立的收购、处置商业银行不良资产的资产管理公司是否可以比照适用这些规则，或金融资产管理公司以后介入其他领域如国有企业不良资产处置时是否仍能适用这些解释？

最高院当初制定系列司法解释只是权宜之计，由于这些解释对既有的债权转让规则做了很大的修改和补充，因此是“非常谨慎的”，制定这些解释也是处在特定的政策背景下。但是，随着我国不良资产交易市场的形成和发展，这些解释中的不少规则被认为是符合这个市场的需求的，然而它的适用范围却受到明确的限制。因此，市场对适用其上的债权转让规则的补充和更新有很大的需求，司法程序中债权转让的规则即使其中之一。

（二）理论之比较和探讨

从比较法的角度看，在诉讼程序中债权转让方面大陆法系目前主要有两种立法例和学理主张：一是德国法的当事人恒定主义；一是日本法的继受主义。

在德国法上，“单纯的通过实体请求权的让与或系争物的转让而产生的个别继受不发生当事人更换的效力。” [6]对此，德国学者这样分析：“罗马法和普通法通过禁止在诉讼中‘转让’

[7]和‘让与’来避免这种不快。但这种实体法的解决办法太强烈和不必要地限制了权利人。”“但干脆让权利继受人进入诉讼，并迫使其他当事人接受新的对手显得不适当；这样一来，只剩下《民事诉讼法》赞同的方式：转让不具有诉讼上的效力。”这意味着实体权利人（或义务人）与程序上的当事人相分离，那么，如何保障实体权利人的利益就是此种制度设计必然要面临的问题。对此，德国法是通过诉讼担当的形式解决的。“目前的当事人、转让人，可以作为（真正的）当事人继续进行现在关于他人权利的诉讼。他作为诉讼担当人有权限以自己的名义而不是作为‘受让人的代理人’来实施诉讼。程序不发生任何中断。判决上总还是记载转让人的姓名。如果受让人起诉，则违背诉讼系属。” [8]

以德国法为母法的日本法在这个问题上采用了完全不同的规则。在日本法上，“诉讼系属中，可能会出现因诉讼外实体法律关系的变更导致当事人丧失其纠纷主体地位的现象，在这种情形下，已经丧失纠纷主体地位的当事人继续进行诉讼是不可能的，也是毫无意义的。比如当事人死亡的情形，再比如作为原告的债权人将债权让与第三人，那么纠纷就转移到了该第三人和债务人之间，而已经提起的诉讼对于该纠纷的解决已经没有意义了。如果让新的主体另行起诉的话，那么已经形成的诉讼状态就被白白浪费掉了，这是我们不希望看到的。对于上述情形，诉讼法有必要采取一些对策，这就是诉讼继承的问题，也就是说，让新产生的纠纷主体进入既有的诉讼中。”

[9]

因诉讼外实体法律关系的变更而导致当事人丧失其纠纷主体地位的情形，大体上分为两类：一类是自然人死亡或法人合并在法律上当然产生当事人继承的后果；一类是当事人将系争标的物让与第三人的情形。狭义的诉讼继承指的就是后一种类型。

对于日本法的这种规则，日本学者认为优于德国法，有学者这样认为：“受让人成为新的诉讼当事人继续进行诉讼，而且还要受到此前诉讼状态的拘束，这样一来，诉讼上的当事人和实体法上的权利人就保持了一致。与造成两者分离的当事人恒定主义相比，这种规则具有一定的优越性。”

[10]也有学者这样认为：“这种方式在防止因诉讼中的主体变动而搅乱诉讼程序方面，具有良好的作用。反之，在前事主能否妥当地使继受人参与诉讼方面，则存在着危险的缺陷。对此，如采用诉讼承继主义，因允许新权利人在事实审最后言词辩论终结前都可参与诉讼，故可消除上述缺陷，新权利人为了自己的利益而参与诉讼得到保障”。

[11]

在这个问题上，我国学者一般观点是：“当事人在诉讼中将争议的实体权利或义务转与他人，不能发生诉讼承担，即新的债权人或债务人不能承继诉讼。原因是，允许当事人转移有争议的实体权利或义务，会使诉讼复杂化。法院要审查实体权利或义务的转移协议是否有效，实际上增加了一个无人提起的新诉，即确认转移协议是否有效的确认之诉，这就不仅使得诉讼变得繁琐，而且有悖于‘无诉即无审判’的原则。此外，这将增加审理的难度。原当事人是案件事实的经历者，由他们亲自进行诉讼，更有利于法院查明事实，分清是非责任。如果改由案件事实的非经历者为当事人，势必造成法院在事实审理方面的困难。”

[12]但是也有学者表达了不同的意义，认为“我国合同法已经根据国际惯例和司法需要，承认了债权转让和债务转移。实体法律关系大量的和经常的变化，使现代民事诉讼法也不能固守当事人恒定原则。诉讼中发生的债权转移和债务承担，也需要得到诉讼的承认。固然不能盲目全部接受新诉讼标的的理论，随意扩大法院的审判对象，但是存在诉讼标的物的债权转让和债务转移的情况下，不妨承认诉讼承担，并且通过立法承认判决的效力及于原来的当事人。”

[13]

诉讼程序中债权转让的规则对强制执行程序及破产程序中债权转让规则的设计是有借鉴意义的。从制度发展的历史来看，强制执行程序和破产程序均源于诉讼程序；从司法程序中债权转让规则的发展来看，根本上都是商业社会的发展消解债的人身属性并要求提高交易效率、降低交易成本和风险的结果；从涉及的问题来看，立法上否认债权转让产生程序地位继受效果的主要理由相似，都是担心这种继受会影响程序的进行，进而影响程序中另一方当事人的利益，也即主要是程序稳定和当事人实体权利保护两方面利益的立法衡量问题。

实际上，在我国，对司法程序中的债权转让规则的突破有望最先在强制执行程序上实现。虽然司法实践中的态度仍然倾向于否认债权转让具有执行申请权随之移转以及执行中程序地位继受的效果，但立法上的态度似乎正在发生改变：《强制执行法草案》第一稿至第四稿都将“债权转让”作为发生执行申请权转移和执行程序地位继受的情形。对此，最高人民法院执行办公室副主任孙忠志指出：“以前出现问题较多的是被执行主体的变更，而没有注意到权利主体变更问题，因此其中对权利主体的变更没有正面提到，只是在有关执行申请的部分侧面提到。近年来，权利主体变更的问题开始逐渐反映出来，尤其是国家剥离银行不良资产采取资产管理公司的方式以来，这种情况更是成批出现。执行实践中有些法院认为权利主体的变更没有法律依据，因此不接受变更后的权利主体的执行申请，或者不允许变更后的权利主体继续参加执行。针对这类问题，草案规定了五种执行债权人变更的情况。” 的。

[14]

笔者认为，《强制执行法草案》在这个问题上的态度是积极的、开放 相比较而言，破产程序中的债权转让在我国尚不多见，我国《企业破产法》没有涉及这个问题，理论上讨论的也很少。但是，在近来发生的三鹿破产案中，有关方面通过债权转让受让三鹿集团经销商和供应商的债权，无论是对案件本身而言还是对我国破产制度而言，都有值得关注和研究的方面，尤其是受让供应商的债权采用的是打折收购的方式，这在我国尚属首例。从该案的处理来看，在受让人继受原债权人程序地位上未见有大的争议，但是，该案的借鉴意义仍然有限：一，其政策性较浓，法院在处理时是否充分考虑了相关法律和法理，未得而知；二，从其操作来看，债权转让发生在申报债权之前，对于债权申报后甚至债权已经确认后的转让而言，难以借鉴。然而，从法理上讲，认破产程序中债权转让得发生程序地位继受的效果，在现代商业社会是值得肯定的。日本破产法也没有相应的规定，但是日本学者认为在破产债权申报后出现债权移转之场合，“由新债权者和旧债权者连名，附上证据材料，提出申报（也有人认为新债权者单独申报也行）。„„公司更生法第128条规定，在公司更胜程序中，就债权之转移，可由将接受申报名义之变更的债权者单独申报。通过申报，可以改变债权表上债权者的名字。”

[15]

“当然，债权转让等必须具备对管财人的对抗要件，但若以此为前提，因新旧债权人向法院进行名义变更的申告并附具证据文书，申告债权人的地位就发生更换。”

[16]

而在破产债权确定后出现债权移转的的场合下如何处理，虽然日本学者存在争议，有的学者认为“这种已经确定的债权发生移转时，只须当事人和破产管财人合意即可，债权表的记载则不允许变更”，但是日本判例认为“在债权让渡时，让受人应向破产法院申报，并由债权表记录下来”

[17]

。笔者认为，日本判例的态度更为务实可采。

（三）实在法之延伸思考

上面对我国法律的相关规定已做考查，结论是司法程序中债权转让不发生受让人继受原债权人程序地位的法律效果。从实体法的角度来看，有两种分析进路值得我们运用：一是，在何种原因下的债权移转得发生受让人继受原债权人程序地位的法律效果？二是，债权转让得发生哪些法律效果？下面分别具体探讨：

1，与继承原因下的债权移转的比较

我国《民事诉讼法》没有关于诉讼原告一方死亡而发生继承时诉讼程序如何处理的规定

[18]，但是最高人民法院相关的司法解释认可继承具有继承人继受被继承人在程序中的地位的效果。虽然《破产法》未有明确规定，但采相同解释应无疑义。总而言之，司法程序中因继承而发生债权移转的，受让人得继受原债权人在程序中的地位，这在法律实践及理论上得到广泛的认可。因此，笔者提出一个思考：因继承发生的债权移转与债权转让有何不同，以至于在是否产生继受人（受让人）继受原债权人程序中地位的效果上立法做出不同的选择？比较而言，笔者认为，因继承发生的债权转移和债权转让的区别在于：

（1）因继承发生的债权转移属法定移转；债权转让属意定移转。

（2）在继承的情形下，发生的是财产的概括继受；债权转让下是特别继受。

7（3）在继承的情形下，原债权人作为民事主体已不存在；债权转让下原债权人作为民事主体仍然存在。

“原债权人作为民事主体已不存在”固然是促使立法上承认程序地位继受效果的因素之一，但“民事主体仍然存在”成为立法上否认这种效果的理由却难以成立；债权是因概括继受而取得还是因特别继受取得，显然也不应该成为立法上做出不同选择的理由，因为继受方式的不同并没有影响标的债权作为独立的一项财产的移转，也不应导致该种移转法律效果的不同；因此，因继承发生的债权转移和债权转让在法定移转还是意定移转上的区别是立法上对其效果做出不同选择的原因。质言之，立法者不认可（或一定程度上不认可）司法程序中当事人转让债权的利益，包括原债权人（出让人）的利益和受让人的利益，这种利益在商事意义上的债权转让中可称为商业利益。立法者不认可这种利益是有根据的：一，程序可能因此被滥用；二；司法程序需要稳定；三，出让人可能处于劣势需要保护；四，债权人的利益需要考虑。因此，债权移转是否具有使受让人继受原债权人程序地位的立法选择是上述利益衡量的结果

[19]

。与司法程序中的债权是否可以转让问题上的分析相同的是，程序可能被滥用和程序稳定上的需求不应成为重要的考量利益，因为这样将导致程序僵硬而非程序正义。出让人可能处于劣势需要保护这一点更不具有一般性。至于因程序不便给债务人带来的负担，一方面可以由受让人承担费用，另一方面为了促进债权转让的自由也应在适当范围内由债务人承受（允许债权转让就必然使债务人承受一定范围内的不利）。立法者不认可司法程序中债权转让具有使受让人继受原债权人程序地位的效果是舍债权转让当事人的利益，尤其是受让人的利益，而取程序稳定、债权人便利等其他利益，在价值判断上没有对错的必然性，但是现代社会促进债权转让、尤其是商业意义上的转让是主要趋势，当事人转让债权的所体现的利益应更加看重。因此，立法上应进而认可司法程序中债权转让亦具有使受让人继受原债权人程序地位的效果。

（2）《合同法》上债权转让的法律效果

民法上债权转让的两个法律效果值得关注和思考：一是从权利的继受；二是从义务的承受。这两个效果的立意在于尽可能地使受让人替代原债权人的地位，不因债权债务法律关系主体的变动而影响权利义务的实现。我国《合同法》第八十一、八十二、八十三条即为该种法律效果的规定。至于从权利及从义务的范围立法和学理上并没有明确界定，但是学理上并不认为从权利和从义务止于实体权利义务，如史尚宽教授在其《债权法论》中认为从权利还包括“破产程序上之特权”，该种权利显然属于程序权利，同时其还认为“为债权之实现，对于债务人的财产为强制执行或担保之拍卖程序已开始后，其债权人仍得将其债权让与他人。此时债权受让人得使续行执行程序或证明债权让与之事实，申请拍卖程序之续行”

[20]

。另外，史尚宽教授对从属权利的观点是：“保证或

[21]便利债权之实现之从属权利，原则上随同移转于受让人”，可见其在对待从权利的范围上的态度是比较开放的，并强调债权实现上的便利，实际上是对受让人利益的重视。笔者认为，史尚宽教授的看法值得认同。从促进债权自由流转的原则出发，法理上对于债权转让时从权利的继受和从义务的承受应持开放态度，不能限于实体权利。从债权转让的从权利继受和从义务承受两个法律效果来看，其实质是规定了债权转让时原债权人的法律地位随之移转，从其“保证或便利债权之实现”的目的出发，宜认为当转让发生在司法程序中时，原债权人所处程序上的法律地位也随之转移。

四、结语

司法程序中的债权转让是一个比较新颖的课题，它主要是在债权转让商业化的现实背景中被提出来的。其涉及的问题一是司法程序中的债权能否转让，二是转让的效果是否包括受让人继受原债权人程序中的地位。对于第一个问题，笔者认为目前争议不大，应允许转让；对于第二个问题，目前我国实践和理论上都有较大的争议。目前实践中主要的做法是受让人先提起债权转让确认之诉，再依据该判决申请变更程序中的债权人。对于单个、小额的、非以营利为目的的债权转让而言（可称为民事意义上之债权转让），这是可行的；但在债权转让商业化的背景下（可称为商事意义上的债权转让），由于转让涉及的债权数额巨大，并且一般具有营业性和营利性的特征，要求受让人每受让一笔债权均要提起一个确认之诉来获取其作为实体权利人在程序中的地位，这在成本和风险上都将给受让人带来沉重的负担。在近现代债权转让制度的设计上，日本学者我妻荣曾指出：“把债权的转让性、转让的经济价值作为决定因素来考察时，与其主要从转让人一侧以转让可能、手续难易为中心来考察债权转让制度，不如主要从受让人一侧以如何保障其地位为中心考察。”

[22]

此话颇有见地、一针见血。反观我国在司法程序中债权转让这个问题上的态度，恰好落入我妻荣教授所反对的一面：虽然在法律上司法程序中债权转让并无法律障碍，但在保障转让后受让人的地位上却尽显单薄。因此，笔者认为，司法程序中的债权应以可转让并且转让后受让人得继受原债权人在程序中的地位为原则。

注释:

[1] 孙笑侠、郭春镇：《法律父爱主义在中国的适用》，载于《中国社会科学》，2006年第1期 [2] 实际上这种劣势地位与我国长期抑制债权转让的政策有关，如果鼓励债权转让并适时建立债权交易场所，[3] 在此，有一个问题很值得关注：在我国，有人认为已决债权的转让应当是自由转让原则的例外情形，而在这种劣势地位可以在很大程度上被消减。

美国，《第一次合同法重述》就已明确规定“如果债权是以人身而不是以财产的被侵害为依据的损害赔偿，让与对第三人的债权，或让与这种债权的交易是非法的、无效的，除非该债权已转化为判决。”科宾认为：“不论什么种类的债权，一旦被转化为由判决确定的债务，它就变成了金钱债务，因而可以让与”。见[美]A·L科宾著：《科宾论合同》（一卷版下册），中国大百科全书出版社，王卫国、徐国栋、李浩、苏敏、夏登峻译，1998年第1版，p258 [4] 有学者指出：“对具有帮讼性质的债权让与，各国虽持有不同程度的谨慎态度，但总体上是呈更加自由、开放的态势，且以诉讼为目的转让债权一般也不足以导致大的危害，对帮讼性质的债权禁止让与的解释日益严格，甚至越来越多的国家都明确认可帮讼性质的债权的让与。”杨明刚著：《债权转让论》，中国人民大学出版社，2006年9月第1版，P194

[5] 李海平：《我国不良资产市场的发展趋势分析》，载《金融参考》，2006年第20期

[6] [德]奥特马尧厄尼希著：《民事诉讼法（第27版）》，法律出版社，2003年7月第1版，周翠译，P436 [7] 指原被告因对方当事人更换而产生的程序上的麻烦

[8] 以上见[德]奥特马尧厄尼希著：《民事诉讼法（第27版）》，法律出版社，2003年7月第1版，周翠译，P440 [9] [日]高桥宏志著：《重点讲义：民事诉讼法》，法律出版社，2007年4月第1版，张卫平、许可译，P386-387 [10] [日]高桥宏志著：《重点讲义：民事诉讼法》，法律出版社，2007年4月第1版，张卫平、许可译，P388 [11] [日]三ケ月章著：《日本民事诉讼法》，五南图书出版公司，1997年6月初版，黄荣坤校订，汪一凡等译，9 p271

P253

[17] [日]石川明著：《日本破产法》，中国法制出版社，2000年3月第1版，何勤华、周桂秋译，P117 [18] 这表明《民事诉讼法》在这方面考虑不周，而非表明该法不允许继承原因发生程序继受 [19] 实际上，在是否允许司法程序中的债权转让这一立法选择上，也存在这些利益的衡量 [20] 史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社，2000年1月第1版，P713 [21] 史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社，2000年1月第1版，P720 [22] [日]我妻荣著：《债权在近代法中的优越地位》，中国大百科全书出版社，1999年9月第1版，P23。在中[12] 肖建华：《论判决效力主观范围的扩张》，载于《比较法研究》2002年第1期 [13] 同上

[14] 黄松有主编：《强制执行法起草与论证（第二册）》，中国人民公安大学出版社，2004年11月第1版，P27-28 [15] [日]石川明著：《日本破产法》，中国法制出版社，2000年3月第1版，何勤华、周桂秋译，P117 [16] [日]伊藤真著：《破产法（新版）》，中国社会科学出版社，1995年5月第1版，刘荣均译，肖贤富译校，国法学网“买卖判决书”研讨会上针对至今没有一例“买卖判决书”成交的事实，陈桂明教授就认为虽然法律没有明文禁止这种债权转让，但因为受让人不能根据转让的事实向法院申请强制执行，实际上使得转让无法实现。这与我妻荣教授的观点竟相互印证。参见黎伟华：《“买卖判决书”的是是非非》，载于《民主与法制》2006年第2期。

第四篇：交通肇事罪的司法程序有哪些

律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

交通肇事罪的司法程序有哪些

交通肇事罪是一种过失危害公共安全的犯罪。且刑法规定，犯交通肇事罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。那么交通肇事罪的司法程序是怎样的呢?律伴网小编现在开始讲解了。

1、现场勘查和调查取证

对发生致人重伤、死亡或财产重大损失的道路交通事故，接到报警后，一定要快速到达现场，到达现场后，迅速抢救伤者，控制肇事者，划定现场保护范围，寻找目击证人，勘查事故现场，对肇事逃逸的要及时布置警力进行堵截。进行现场勘查时一定要及时迅速、全面细致。对现场的证据一定要及时提取，依法提取，妥善保管。对需要检验、鉴定的要及时进行检验、鉴定。

2、制作交通事故认定书

根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，它对能否构成刑事案件起着至关重要的作用。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，作为处理交通事故的证据，及时送达当事人。道路交通安全法明确了交通事故认定书为证据(鉴定结论)，它是公安机关交通管理部门对当事人发生交通事故基本事实和证据的集中体现，是公安交通管理部门对交通事故案件进行勘查、调查后做出的专业性很强的科学结论，它只是证明当事人发生交通事故的事实本身，不是对交通事故的处理决定，是当事人保护自己合法、正当权利的依据。

3、立案、破案

对经过调查的交通肇事案，符合交通肇事刑事案件立案标准且归自己管辖的，应当立即转为刑事案件，按照公安机关办理刑事案件程序规定进行，制作《呈请立案报告书》，报经上级公安机关领导批准，予以立案。立案后，应当进行侦查，全面客观的收集调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪，罪轻或者罪重的材料，并予以审查核实。

在此需要注意的是，对于交通肇事刑事案件的立案，与其它刑事案件有所不同。因为根据最高人民法院的司法解释只有在分清当事人责任的基础上才能确定肇事者是否有罪。作为公安机关交通管理部门在没有作出事故认定书前，对很多交通肇事案的责任是不明确的，也就是说对能否构成刑事案件是不明确的。因此作为公安机关交通管理部门对很多交通肇事案只有在作出交通事故认定书后，才能知道应该适用什么样的程序，是该适用一般事故处理程序，还是适用办理刑事案件程序。作为办案人员一定要在这个问题上把握准确。

对于符合破案条件的案件，办案部门应当制作破案报告，报县级以上公安机关负责人批准。

律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

破案应当具备下列条件：

(一)犯罪事实已有证据证明;

(二)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的;

(三)犯罪嫌疑人或者主要犯罪嫌疑人已经归案的。

破案报告应当包括以下内容：

(一)案件侦查结果;

(二)破案的理由和根据;

(三)破案的组织分工和方法步骤;

(四)其他破案措施和下一步的工作意见。

4、侦查终结

侦查终结的案件，侦查人员应当制作结案报告。结案报告应当包括以下内容：

(一)犯罪嫌疑人的基本情况;

(二)是否采取了强制措施及其理由;

(三)案件的事实和证据;

(四)法律依据和处理意见。

侦查终结案件的处理由县级以上公安机关负责人批准;重大、复杂、疑难的案件应当经过集体讨论决定。侦查终结后，应当将全部案卷材料加以整理，按要求装订立卷。向人民检察院移送案件时，只移送诉讼卷，侦查卷由公安机关存档备查。对于犯罪事实清楚，证据确凿、充分，犯罪性质和罪名认定正确，法律手续完备，依法应当追究刑事责任的案件，应当制作《起诉意见书》，经县级以上公安机关负责人批准后，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查起诉。

5、强制措施

刑事强制措施共5种：拘传、取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕。

需要对犯罪嫌疑人取保候审的，应当制作《呈请取保候审报告书》，说明取保候审的理由及采取的保证方式，经县级以上公安机关负责人批准，并签发《取保候审决定书》。《取保候审决定书》应当向犯罪嫌疑人宣读，由犯罪嫌疑人签名(盖章)、捺指印。公安机关决定对犯罪嫌疑人取保候审的，应当责令犯罪嫌疑人提出保证人或者交纳保证金。对同一犯罪嫌疑人，不得同时责令其提出保证人和交纳保证金。公安机关

律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

决定取保候审的，应当及时通知犯罪嫌疑人居住地派出所执行。取保候审最长不得超过十二个月。

符合取保候审条件的犯罪嫌疑人既不交纳保证金，又无保证人担保的，可以监视居住。拘留犯罪嫌疑人，应当填写《呈请拘留报告书》，经县级以上公安机关负责人批准，签发《拘留证》。执行拘留时，必须出示《拘留证》，并责令被拘留人在《拘留证》上签名(盖章)、捺指印，其拒绝签名(盖章)、捺指印的，侦查人员应当注明。对于被拘留人，公安机关应当在拘留后二十四小时内进行讯问。拘留后，应当在二十四小时内制作《拘留通知书》，送达被拘留人家属或者单位，对没有在二十四小时内通知的，应当在拘留通知书中注明原因。

对被拘留的犯罪嫌疑人审查后，根据案件情况报经县级以上公安机关负责人批准，分别作出如下处理：

(一)需要逮捕的，在拘留期限内，依法办理提请批准逮捕手续;

(二)应当追究刑事责任，但不需要逮捕的，依法办理取保候审或者监视居住手续后，直接向人民检察院移送起诉;

(三)拘留期限内未能查清犯罪事实的，依法办理取保候审或者监视居住手续后，继续侦查。

对于被拘留的犯罪嫌疑人，经过审查认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日内提请人民检察院审查批准。

对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应立即提请批准逮捕。需要提请批准逮捕犯罪嫌疑人的，应当经县级以上公安机关负责人批准，制作《提请批准逮捕书》一式三份，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查。对被逮捕的人，必须在逮捕后的二十四小时内进行讯问，对犯罪嫌疑人执行逮捕后，应当在二十四小时内制作《逮捕通知书》，送达被逮捕人家属或者单位，对没有在二十四小时内通知的，应当在逮捕通知书中注明原因。对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过两个月。

交通肇事罪的司法程序，大致就是以上内容。先刑拘，取保候审、审查起诉，再审理判决。如果小编的解答还不能解决您的疑问或者您的实际情况在以上描述情况以外，欢迎随时咨询律伴网在线律师，我们将进一步详解解答您的疑问。

文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/

律伴让法律服务更便捷！

第五篇：【司法程序类】房屋产权证办理流程

【司法程序类】房屋产权证办理流程 房屋产权证如何办理？购房者需要带齐房屋所有权证、商品房销售发票存根复印件等相关资料，到房屋所在地的市或区(县)的房屋土地管理局登记申请。经房地产管理部门审查验证后，买方可领取房屋产权证。房屋产权证的办理流程

1.购房者要审查发展商的资格手续是否健全，也就是我们常说的五证（土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）是否完备。

2.买卖双方进行房产交易后一个月内持房屋买卖合同和其他证件到产权证房地产交易所办理买卖过户登记。去办理登记需要携带身份证、户口本、《商品房销售合同》等证件和资料。

3.买卖双方接到交易所办理过户手续的通知后，应携带身份证、户口本、图章等，在交纳了手续费、契税、印花税后就可以办理过户手续。交易所会给买方发放房产卖契，原则上房屋产权证需买卖双方共同办理。买卖双方或一方因故不能办理买卖过户手续和产权登记的，可出具委托书委托代理人代为办理。

4.办理完买卖过户手续后，买方应持房地产交易所发给的房产卖契，在三个月内到房屋所在地的市或区(县)的房屋土地管理局登记申请。办理申请需要的证件和资料有：卖方所有的整栋楼的房屋所有权证、《商品房购销合同》、商品房销售发票存根复印件、身份证复印件、《房屋所有权转移登记表》、《墙界表》、《面积计算表》。

5.经房地产管理部门审查验证后，买方可领取房地产权证。

有些地方在商品房买卖过程中，开发商也会提供代办交易登记、过户和房地产权证的服务，不过，具体过程基本上都由开发商一手操办，买房人控制不了具体的进度，不能及时了解相关情况。因此，在条件许可的情况下，购房者最好能由本人或委托代理人与开发商一起办理。房屋产权证的补办手续

补办产权证由原产权证发放机关负责办理。具体补办手续为如下：①由房屋产权人写一份申请书，定明产权证丢失原因、经过、丢失时间及地点等内容，产权人签字盖章，并由产权人所在单位盖章(如果产权人无单位，由产权人户口所在地的派出所或街道办事处签字盖章)。②产权人带着签字盖章后的申请书到各区县房地局的原产权证发放机关办理具体事宜。由原发证机关开介绍信，在规定报纸上刊登遗失声明。③声明见报后，产权人带着刊登声明的报纸、遗失人(产权人)书写的具结(内容包括：遗失证件找到后交回；因遗失证件而产生的后果自负)、本人身份证、户口簿、图章，在规定的时间内到原发证机关领取产权证。