民政局装修落成大典（范文大全）

第一篇：民政局装修落成大典

民政局服务大厅落成大典

十里画壁,沅水明珠,磐瓠美酒邀宾客，魅力泸溪、氧吧之城，政通人和谱新篇 尊敬的各位来宾；女士们、先生们，大家上午好！

昨天还是盛夏六月，炽热灼人。今日是如沐春风，天降甘霖。在这充满着温馨与吉祥的日子里。泸溪县民政服务大厅，将以一个崭新的面貌，展现在泸溪民众的面前，正是“顺天意，合民心”。

走过了春天，迎来了夏天。在这个耕耘的季节，我们期盼着，就像花蕾期盼绽放，农民期盼收获，终于盼来了今天这个大喜的日子，泸溪民政服务大厅，在泸溪民政领导干部的辛勤努力下，今天，终于以一个崭新的面貌，展现在泸溪民众的面前。在今天这个充满着温馨和喜庆的日子里，请允许我代表泸溪音乐界的同仁，对泸溪的民政人表达我们心中最真诚的问候和祝愿———问候一声辛勤工作的泸溪民政人，你们辛苦了！祝愿一声，无悔奉献人生的泸溪民政人，你们好！

今天我们要把优美的旋律，和谐的音符，连城祝福的佳言，衷心地祝福泸溪民政人及你们的家人，身体健康、工作顺利、心想事成、万事如意

A、——忆改革开放，现中华雄威

1949年新中国的成立使祖**亲彻底半封建半殖民的境地，中国这头东方睡狮 开始慢慢觉醒，但却步履维艰，直到1978年，党的十一届三中全会作出全面实 行改革开放的新决策；从此改革开放的春风使中华大地再次焕发了活力，中华民 族终于踏上了民族复兴的伟大征程

B、——33年的征程，中华民族以崭新的姿态重新屹立于世界民族之林；33年的沧桑巨变，33年的光辉历程，铸就了一个民族近百年的梦想！

改革开放的33年，是中国社会和谐稳定的33年！1998年历史罕见的特大洪水，2008年南方百年不遇的冰雪灾害，5.12汶川大地震和青海玉树大地震，中华儿女众志成城，手挽手将一个个磨难阻击在脚下！面对特大灾害，是民政人把党和政府的关怀送到每一个灾民的手中，温暖着每一个灾民的心，在灾区的每一个角落，都展现着民政人的风采。

C、——近年来，泸溪民政系统干部职工团结务实，开拓创新，锐意进取，在社会救助，救灾救济、基层政权和社区建设、城市低保、福利彩票、民间组织管理、优抚安置、自身建设等方面均取得了显著的成绩。

在新的形势下，民政工作面临新的机遇和挑战，对他们也提出了更新更高的要求，他们将以“三个代表”重要思想为指导，用发展着的马克思主义指导新的实践，认真学习实践科学发展观。

按照国家民政部、省民政厅的统一部署、在县委、县政府的正确领导下，围绕中心，服务大局，解放思想，与时俱进，开拓创新，cu促进泸溪民政事业全面发展

D、——国家在强大，民族在复兴，是中国共产党让祖国插上腾飞的翅膀，我们坚信，泸溪的民政事业也将与祖国一道飞翔

E、——激情燃烧的岁月，激动人心；革命前辈树立的丰碑，激励后人。“数风流人物，还看今朝。”我们民政战线的干部职工正以这样豪迈的气魄走向民政事业的辉煌。

F、——作为一名音乐人，我把你们民政比作一盏灯，一盏照亮所有黑夜中孤独灵魂的明灯，巴金老人的灯曾经使他微笑面对生活，我们民政这盏长明灯将更亮更暖，你们把自己化作这灯光中的一朵小火花，捎去民政人的心愿，投入这壮丽的事业中！

G、——有一种事业，把共和国的光辉，播撒到每一个贫瘠的角落。

有一种人，把党的温暖，传送给每一颗受寒的心。

有一种工作，看似平凡但却崇高伟大，用燕子衔泥的辛勤，修补着社会中的点点遗恨。

有一种目光，大爱无私，用至亲的爱怜，把深情洒向弱势的人群。

这就是民政工作，这就是我们民政人。

H、——风雨兼程，几经沧桑，与共和国一同成长的民政工作始终牢记“上为政府分忧，下为百姓解愁”的宗旨。在人民最危难之时，民政人代表党、代表政府伸出了救援之手，帮助灾民重建家园；当群众遭受贫困困扰时，民政人精心部署，辛勤工作，为他们构筑 “最后一道安全网”；民政人为孤老残幼的生计寝食不安，为改善人民的生活质量鞠躬尽瘁；为人民子弟兵解除后顾之忧，为军队和国防建设添砖加瓦；为长辈们奉献爱心和孝心，为实现老有所养，老有所乐的目标出谋划策……这就是民政工作，这就是我们的民政人！

是他们肩负党和政府的重托，用爱心撑起了困难群体的保护伞，用诚心架起党和政府与困难群众的连心桥，用耐心践行着“以民为本，为民解困，为民服务”的宗旨，用真心弹奏着“做科学发展先锋队，做魅力泸溪排头兵”的华美乐章

I、——心系百姓 关怀民生

新中国成立60年来，**民政工作以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为出发点和归宿，整合社会资源，加大创新力度，整体推进“五大体系”，着力打造“五大平台”，深化民政事业现代化，积极探索建立适应社会主义市场经济体制、城乡统筹、区域协调、整体均衡的民政保障体系。

J、——团结协作 全心全意安民生开拓进取 千方百计促和谐

K、一曲颂扬社会和谐大爱的赞歌诗剧《天使的祝福》山东省淄博市民政局局长耿衍飞观后颇为感慨地说：“ 看完这部戏，我感觉很亲切，从戏中我看到了抗震救灾时我们做的事，也看到了平时我们在做的事，也看到了我的同事们，看到了每一位最平凡的民政人。”

L、——全心全意为人民服务，一生一世做百姓的亲人，泸溪民政人充分发挥民政工作维护社会稳定，调节社会矛盾的职能，努力为人民排忧解难，积极解决社会难点热点问题，真正做到了“上为政府分忧，下为百姓解愁”，为泸溪的经济和社会发展营造了良好的社会环境。

《一曲共产党员的赞歌 ——写给北川县民政局局长王洪发》

曾羡慕款姐款哥，住着高档别墅，穿着名牌服装，开着经典跑车，游览名山大河，谁不渴望潇洒的生活？

面对突如其来的灾祸，一切都那么微不足道，只有人的生命最宝贵，对生命的拯救最值得，它面前什么也比不过，谁不渴望安稳的生活？

好羡慕民政局长洪发哥，宽广的胸襟，公民的良心，党员的职责，坚韧的品格，谁不渴望幸福的生活？

面对浴火重生的灾民，你精神振作，有序地指挥，科学地调度，从容不迫，谁不渴望舒心的生活？

逝者已矣yi，唯顾生者，对亲人的追忆，化作工作中的努力拼搏，一曲共产党员的赞歌，气壮山河！

是雄鹰就要搏击长空，是蛟龙就要遨游大海，民政服务大厅的落成是为“十二五”规划开好头、起好步的硬件设施建设，是我县民政工作完善功能、扩展容量、提升质量、不断发展的具体体现，在新的工作环境中，他们决不辜负上级领导和社会各界的殷切期望，他们将在新的起点，以崭新的姿态，切实增强责任感和使命感，牢固树立忧患意识，爱岗敬业、求真务实，与时俱进、开拓创新，为我县民政事业做出更新更大的成绩，为全县经济发展做出新的贡献 全心全意为人民服务

一生一世做百姓亲人

衷心的祝福、真挚的情感、厚重的关爱、托起了一轮朝气磅礴的旭日，白首雄心训大海，青春豪气走千山，亲爱的朋友们，伴随着《难忘今宵》的优美旋律，今天的庆典到此结束，感谢各位朋友的深情厚谊，感谢后勤工作人员的辛勤努力，感谢嘉宾朋友们的一路相伴！

群星璀璨。鲜花烂漫。愿今天的一切美好永远停驻在你我心间。愿今天的一切感动永远陪伴在我们左右。

朋友们，再会——：

第二篇：三公村汉阙公园落成大典碑记

三公村汉阙公园落成大典碑记

周戊丁

三公古处昭大义，公孙故里注高风。维岁属乙未，月当壬午，汉阙公园落成大典，勒碑以记之：溯源古邑，远在春秋。晋臣成季，佐文公春秋霸业；国卿宣孟，辅灵公励精图治。中军赵朔，震八荒戎马倥偬。赵氏三世，勋庸昭烈，忠恪匪躬。奈位重遭忌，功卓致妒。大夫屠岸贾氏，嫉恨赵门功高，谗言惑主，借口赵盾弑君，赵族图逆，假晋君之命抄斩一门忠良。遗孤赵武因母避难而生于后宫，奸臣意欲斩草除根，闯宫搜孤。将军韩厥受赵朔托孤之命，急约赵氏家臣杵臼，赵朔挚友程婴，聚集于姑射山麓，议事在草庐之中，救赵氏孤儿于倒悬。程婴舍子换孤，公孙慷慨捐躯，韩厥廷谏景公，赵武隐居荒岭。黄天襄佑，厚土怜愍，赵孤绝处逢生，仰赖三公高义。节轧霄汉，气烈金石，忠魂贯日，义魄飞虹。赵氏复起，重振雄威。不忘三公恩德，谨记救孤义举。筑三公坟茔于姑射山麓，建怀旧亭庐于峪口沃野。着族人守护庐冢，春秋祭祀，塑三公金身于龛帷，朝夕供飨。赵宋元丰四年，神宗着吴氏处厚寻觅先祖遗迹，敕封三公为侯。古邑再沐圣恩，封爵旌表，永为典祀。杵臼墓茔所在聚邑，遂赐名三公古处，号曰公孙堡，南北城门镌竖匾铭之，后世名之三公村是也。

历代村民秉承远古淳风，崇尚公孙大义。奈村内公孙庙倾圮废弛，达话亭了无痕迹。闾阎供奉无托，年序祀所空乏。甲午桐月，上濣之季，邑里政通事妥，乡民安居乐业。两委顺乎民意，拟重建三公议事达话亭，再塑舍身救孤义士像。展现公孙盛德流韵，嘉旌杵臼忠智余响。倡议一出，村中豪侠俊彦欣然应命，外地贤达游宦慷慨解囊。不出月余得捐款银五十三万六千元整。是年孟夏奠基，乙未蒲月竣工，历时一岁有余。目今耸云汉阙昭千秋忠义，达话亭阁垂万古芳名。祠庙为取义成仁之处，匾额见抗锋蹈刃之风。行人驻足，仿佛历史再现腥风血雨；村民瞻仰，恍如星辰烈变雷雨骤临。油然而生敬仰之心，追往之情。躬逢盛世，公孙故里物阜民丰，三千百姓尽享太平。筑建汉阙，承先祖昊德；继往开来，谱世纪新歌。值此竣工大典，谨记古邑风云往事，畅书筑阙圣功烈勋，铭刻乡民捐助义举，镌石以留后世云尔。

2015.5.18

第三篇：民政局社区服务大楼落成庆典欢迎词

尊敬的各位领导、各位来宾、同志们、朋友们：

正值春节即将来临之际，我们隆重举行民政局社区服务大楼落成庆典、揭牌仪式，在此，我谨代表民政局全体干部职工向各级领导、各届同仁的光临表示热烈的欢迎，向为社区服务大楼顺利落成给予大力支持、帮助的各位领导、各个部门以及参入这次大楼建设的全体员工表示最诚挚的谢意！

近几年来，在各级党委、政府的正确领导下，在各位领导的大力支持下，在各位同仁的共同努力下，民政局坚持“以民为本，为民解困”的根本宗旨，充分发挥民政部门维护社会稳定、调节社会矛盾、促进社会公平，确保社会和谐的职能作用，做好了救灾救济、敬老院达标建设、低保、优抚、安置、婚登和城乡社会救助体系建设等系列工作，切实维护了广大人民群众的基本生活权益，解决了一些社会热点和难点问题，为促进全县经济发展和构建和谐社会做出了努力，做出了贡献。

今天气势恢宏、环境优美、集婚登、低保、社会救助、政务服务中心于一体的社区服务大楼的建成，又为民政树立了新的形象，奠定了新的起点，它改善了办公条件，美化了服务环境，必将给我局带来光辉的发展前景。

是雄鹰就要搏击长空，是蛟龙就要遨游大海，社区服务大楼的落成是为“十一五”规划开好头、起好步的硬件设施建设，是我县民政工作完善功能、扩展容量、提升质量、不断发展的具体体现，在新的工作环境中，我们决不辜负上级领导和社会各界的殷切期望，我们将在新的起点，以崭新的姿态，切实增强责任感和使命感，牢固树立忧患意识，爱岗敬业、求真务实，与时俱进、开拓创新，为我县民政事业做出更新更大的成绩，为全县经济发展做出新的贡献。

最后，请让我代表民政局民政局全体干部职工，再次向所有关心支持我局办公楼建设的各级领导、各个部门、社会各界人士以及参加大楼建设的全体员工表示衷心的感谢和崇高的敬意！借此机会向各位拜个早年，恭祝各位领导、各位来宾身体健康，工作顺利，万事如意!

谢谢大家！

第四篇：民政局社区服务大楼落成揭牌仪式致辞

文章标题：民政局社区服务大楼落成揭牌仪式致辞

尊敬的各位领导、各位来宾、同志们、朋友们：

正值春节即将来临之际，我们隆重举行民政局社区服务大楼落成庆典、揭牌仪式，在此，我谨代表民政局全体干部职工向各级领导、各届同仁的光临表示热烈的欢迎，向为社区服务大楼顺利落成给予大力支持、帮助的各位领导、各个部门以及参入这次大楼建设的全体员工表示最诚挚的谢意！

近几年来，在各级党委、政府的正确领导下，在各位领导的大力支持下，在各位同仁的共同努力下，民政局坚持“以民为本，为民解困”的根本宗旨，充分发挥民政部门维护社会稳定、调节社会矛盾、促进社会公平，确保社会和谐的职能作用，做好了救灾救济、敬老院达标建设、低保、优抚、安置、婚登和城乡社会救助体系建设等系列工作，切实维护了广大人民群众的基本生活权益，解决了一些社会热点和难点问题，为促进全县经济发展和构建和谐社会做出了努力，做出了贡献。

今天气势恢宏、环境优美、集婚登、低保、社会救助、政务服务中心于一体的社区服务大楼的建成，又为民政树立了新的形象，奠定了新的起点，它改善了办公条件，美化了服务环境，必将给我局带来光辉的发展前景。

是雄鹰就要搏击长空，是蛟龙就要遨游大海，社区服务大楼的落成是为“十一五”规划开好头、起好步的硬件设施建设，是我县民政工作完善功能、扩展容量、提升质量、不断发展的具体体现，在新的工作环境中，我们决不辜负上级领导和社会各界的殷切期望，我们将在新的起点，以崭新的姿态，切实增强责任感和使命感，牢固树立忧患意识，爱岗敬业、求真务实，与时俱进、开拓创新，为我县民政事业做出更新更大的成绩，为全县经济发展做出新的贡献。

最后，请让我代表民政局民政局全体干部职工，再次向所有关心支持我局办公楼建设的各级领导、各个部门、社会各界人士以及参加大楼建设的全体员工表示衷心的感谢和崇高的敬意！借此机会向各位拜个早年，恭祝各位领导、各位来宾身体健康，工作顺利，万事如意!

谢谢大家！

《民政局社区服务大楼落成揭牌仪式致辞》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读民政局社区服务大楼落成揭牌仪式致辞。

第五篇：辩论大典

为什么有标准

面对比较性辩题为什么要提出判断标准？标准能起到什么样的作用？不提出判断标准那怎么进行利弊比较呢？想当然吗？标准的作用当然是符合标准才能说己方观点成立啊。所以在打这类辩题时，如果一方没有给出标准，那对手仿佛找到死穴一般穷追猛打，一些惯用的伎俩也是屡试不爽，比如“对方同学没有给出比较的标准却给出了比较的结论，是不是无源之水，无本之木呢？”或者“没有标准却告诉我们利大于弊，是不是您说利大就是利大呢？”再或者“我方一再追问对方同学判断利弊大小的标准对方同学都不回答，是不是利处说的多就是利大呢？”而一旦场上出现了这样的情况，没有给出标准的一方几乎是输定了。“利弊比较辩题一定要率先提出判断标准”被各路辩手奉为无上的金科玉律，然而仔细推究一下，这样的做法究竟有没有道理呢？ 我们不妨再来看一下在这个金科玉律之下大家又是怎样提出这种理所当然的判断标准的呢？通常都是这样的，比如辩题“网络对于大学生影响利大还是弊大”，通常会这样提标准：网络是否有利于大学生今后的发展。如果辩题是“加入WTO对中国是利大于弊还是弊大于利”，那么所提的标准通常就是：是否能够促进中国的发展。辩题不同，但所提的标准大抵如此，那我们就来看看这些标准合适吗？能起到什么样的作用呢？我们仍然以前一个辩题为例，乍一看，“网络是否有利于大学生今后的发展”当然是可以作为标准的啊，因为符合这个标准，是促进大学生的发展当然不就说明了是利大于弊吗？反之，不符合自然也就意味着弊大于利啊。然而这里有两个问题了，其一，有促进作用就一定意味着利大于弊吗？为什么不只能是代表“有利” 呢？辩论场上基本都是在说一家之言有理或是数家之言有理，那么我们姑且认为这第一个问题不成问题。其二，这样一个“标准”应该是衡量的标准还是我们论证出观点之后理所当然的推导结论？为什么不是我们先论证出了网络对于大学生影响利大于弊，然后再推导出结论——网络能够促进大学生今后的发展呢？或者说我们所要论证的立场实际上根本就是可以跟这个所谓的标准划等号的，也就是说论证“网络对于大学生的影响利大于弊还是弊大于利”跟论证“网络是否促进大学生的发展”根本就是一码事，只不过是换了个说法而已，那么我们不妨再这样问，判断网络是否促进大学生的发展的标准是什么呢？我们自然也可以说标准就是“网络对于大学生的影响利大还是弊大”，如此，何谓标准？意义何在？完全没有意义，完全是当初我们想当然地认为了打这类辩题或说是讨论这类问题就必然该提出一个经得起“推敲”的标准，有人这样说了，成习惯了，我们也就认为是天经地义了。

我们再来看看大家又是如何应用自己提的经得起推敲的标准的呢？前文已经说过一方给了标准另一方未给时常见的情况，下面再来谈谈两边都给了“标准”时的情况。要么是双方执着于标准之争，互相指责对方标准有误，但是争来争去，往往在赛后点评时被人说成“你们的标准不是一回事么？只是话说的不同罢了”，或者双方所谓的标准只不过是毫厘之差，也可能真的差别很大，那么仍然是拼命指责对方同时誓死捍卫己方的标准，甚至整场都纠缠于标准的问题，对于辩题应该讨论的实质性问题反而根本不提，所以在赛后也往往被人说成是“局限于标准，使得比赛毫无意义”。实际上我倒不认为是局限于标准，因为如果要提标准是个真理的话，那么标准就成了论证辩题的前提，标准如果被人攻击了而不能捍卫，那么在一个“错误”的标准之下又如何能够得出正确的结论呢？所以，在这种情况下，整场比赛陷于标准之争就非常能够理解，也非常值得同情了„„还有一种可能，就是双方给的标准都差不多，彼此默认，那么这时候的标准又是被如何应用的呢？几乎无一例外都是将标准弃之不用，不过在立论时提一下而已，整场比赛再也听不到了，了不起在结辩时似是而非的说一下以上种种，显然是符合了我们的标准，于是我方观点自然就成立了。还是前文说过的问题，这时候也完全可以说“以上种种，显然我方观点成立，于是自然可以推出符合我们的标准了”。由此来看，这个标准问题实在是无聊得紧，荒唐得紧„„

然而还有一种惯性思维在作祟，那就是每人心中一杆秤，自己不提出一个让大家信服的标准，又如何谈利弊呢？是举出利处有三四点，弊处只有一点，就能说明利大于弊吗？那显然也不是，这点在场上也成了套话，经常被人用“是不是利处说得多了就证明利大于弊”来恶心。那既然这样，是不是说明我们仍然需要提出一个标准呢？我们想想我们生活中是如何谈利弊的？当然是把自己认为的利都讲出来，弊也谈出来，在利弊都摆出来的时候自然就能理性的判断利弊大小了，这里面是利弊数量、程度、缓急等等的综合博弈，而这些问题本来就包含在自己所要谈的利弊之中，而别人如何否定你的观点呢？要么是全部否定，你说的利我不觉得是，你所说的弊我认为不能称其为弊，或者你所说的利很可能转换，你所说的弊很好解决，也有可能是在部分肯定你所谈的利弊前提下进行上面的工作，如何得出结论呢？仍然是上面所说的暗含在自己所谈的利弊本身的数量、程度、缓急等等的综合博弈，不服则说服之，这才是谈利弊问题的本质，而不在什么题目转换似的标准游戏。我们再想一下诸葛亮赤壁之战时，前往东吴向孙权、周瑜陈述联合抗曹之利弊，诸葛亮没有给出标准，而是直陈利害，舌战群儒时反对孔明者也没说诸葛没给标准或是标准不对，而是不承认诸葛所说的利，也反对诸葛所说的弊，为什么？这个时候如果按照辩论赛的做法，那么诸葛亮提出的标准八成该是是否有利于东吴之前途命运？这不是废话么？又回到了前面所说的“一个问题，换个说法”罢了„„

如果还有人认为就是应该提出标准的话，那我们甚至可以提出一个应对一切利弊辩题的标准，那就是“是否有利于人类的发展”，我相信这样一个标准绝对可以衡量一切问题，然而这个或是这类标准本身不就也是个问题么？这样又有什么意义呢？更加使得辩论彻底沦为游戏了„„

那么抛开标准，利弊辩题我们该如何打呢？还是回到了我们所讲的辩论是打给谁的。搞辩论的基本已经达成共识——辩论是打给观众和评委的，因为对手无论怎样处于劣势总还是会誓死捍卫己方的立场的。所以我们打这类辩题其实并无多少特别之处，仍然是摆出利弊，渲染之，找详细材料佐证之，然后力求说服之,是要通过自己的展示让大家接受你的这个博弈过程。标准，实在是该让他见鬼去了„„

如何立标准

一般情况下，对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。但是，实际上，点的个数无法比较。两个优点没准可以细分，细分成五个小点。至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。但是这种情况很难出现。因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。

那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。

第一，利用普遍接受的比较尺度。例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。

第二，将比较细分。具体说来，有两种不同的细分。

其一，对比较对象进行细分。例如，在求助版有人提出了一个辩题，“高校产业化利大于弊/弊大于利”。这时，如果觉得不方便直接比较，那么可以对比较对象进行细分，即所谓的利弊是对谁而言的？这样一来，我们可以分出三个层面，一是对高校自身而言，二是对高校的服务对象——学生而言，三是对那些与高校不存在直接联系、只存在间接联系的社会发展而言。细分之后的一个好处，就是在于比较容易找到至关重要的点。例如，正方可以说，对高校而言，产业化后虽然短期内元气大伤，但终究能活下去；而不产业化，以现在的发展趋势，高校最终会走上绝路......。这样就可以论证对高校自身而言，产业化利大于弊。反方亦然，其它两点也可以此类推。如果不进行这样的细分，恐怕我们很难泛泛地找出这种比较点。

其二，对比较内容进行细分。例如，楼主提到的“男人/女人更有本事”这样的辩题，比较内容是人们的本事。直接比较不好比的话，我们就可以细分，分为事业和家庭。先论证在事业上，男人还是女人更有本事；再论证家庭中，男人还是女人更有本事。

当然，需要指出的是，不论是对比较对象进行细分，还是对比较内容进行细分，细分之后，在某种程度上依然存在着楼主困惑的问题，即如何比较。但是从辩论技巧的角度来讲，细分之后存在着两点好处。其一，可以便于使用一些绝对性的判断。我们知道，很多事情，对于整个社会、整个国家、整个民族而言，难以判断其对错好坏；但是，如果细化到某一个特定群体，可能就比较容易判断一件事情该不该做、是利大还是弊大了。其二，可以便于划分战场、攻守皆宜。例如，关于男人/女人更有本事，反方可以守住家庭这半壁江山，然后跟正方去争在事业层面女人是否比男人更有本事。这样一来，反方就算在事业战场上没有争过正方，那也不过是打个平手而已，因为自己毕竟还有半块阵地。而一般的初学者，往往会被对方牵着走，即对方攻击哪里、自己就防御哪里，忘了围魏救赵的手段。当对方进攻“在事业层面女人也比男人更有本事”时，能不仅想到反驳，更能想到进攻家庭层面、指出“在家庭层面女人未必就比男人更有本事”，这样的辩手已经可以算是老手了，在校内赛或新生赛中不常见。

此外，关于比较对象和比较内容的细分，除了需要注意如何细分有利于自己的攻防外，还需要注意细分的方法是否足够合理。一般说来，细分的层面不应太多，以二至四个层面为宜，太多了则全场比赛会很零散，自己也容易首尾不能兼顾。而且，不同层面之间要尽可能少的重叠，否则对方进攻时，自己容易混乱，不知道应该用哪个层面的观点进行防御。此外，所有层面之总和必须涵盖所有。否则，对方会说“就算你那几个层面都站得住脚，也不能说明......，因为还有远远比那几个层面重要得多的一个层面，.......”。用数学的语言来说，就是几个层面之间的交集要尽可能趋近于零，而几个层面的并集要尽可能趋近于全集。

最后，补充说明一点，就是有些辩题，没有以比较性辩题的形式出现，但实际上暗含比较。例如，含“应该”等等字眼的辩题，如果双方在合理性和可行性上都成立，那么这时的“应该”就是一种权衡与比较了。例如“大学毕业生应该先就业/大学毕业生应该先考研”。对于毕业生而言，就业和考研的合理性与可行性都成立，那么辩题的关键就在于比较哪条路更能成就人生、哪条路更有利等等，实际上转化成了一个比较辩题。

那么又该如何对两种模式进行比较呢？常见的比较方式有三种，一是缺失性比较，二是矛盾比较，三是边际比较。

缺失性比较是最为新手所喜爱的，最经典的类比就是给你一个鸡蛋到火星上也孵不出鸡蛋，另一方说，给你一个石头再好的条件也一样孵不出鸡蛋。这里首先必须强调，缺失性比较在绝大多数辩题中都是不适用的，缺失性比较唯一一种适用的情况是两个比较项，一个比较项是达成目标的必要条件，而另一个不是，那么作为是必要条件一方可以采用缺失性比较来证明本方比较项更为关键或更为重要。但一般脑子正常的人出的辩题都不会出现这种情形，所以要提醒广大新手一般不要使用缺失性比较，当对方使用时则要果断指出对方比较是不合理的。

矛盾比较也是大家使用比较多的一种比较方式，这种比较方式的模式是，当两个比较项发生二者取其一的矛盾时，如何取舍就能够判断哪个更重要。最经典的案例当然是老婆和老妈同时掉河里你先救谁。但使用矛盾比较法必须注意一点，就是两个比较项确实存在矛盾，如果是人为构建的矛盾，那么就需要考量构建的合理性问题了，比如在上述辩题中，生态崇明建设问题就比较适用于矛盾比较法，而防治太湖水污染就不太适用矛盾比较法。滥用矛盾比较很容易被对方攻击你方虚设前提。

上述两种情况可以看作是比较方式的特殊情形，真正适用面最广的通法恰恰是大家实战应用最少的边际比较法。边际比较是经济学中的概念，是对两种行为边际效益的比较，而边际效益简单讲就是投入一单位所产出的量。举个例子，如果你吃一单位馒头可以上升3点幸福感，而吃一单位面条可以上升5点幸福感，那么我们就可以判断吃面条比吃馒头更好。边际比较法在两种模式比较中有着最广泛的应用，在上述辩题中我们可以把问题看成把同样的投入放在提高技术上还是放在提高管理上能够更有效节约成本；把同样的投入是放在提高道德水平上还是提高法治建设上能够更大提高社会和谐度等。在这里我们还要注意一点就是边际比较法是一种实用性很强的比较方法，所以他的比较环境也需要相对固定，所以在使用边际比较法的时候通常需要先确定比较的环境，一般就是选择当下环境，所以在使用边际比较法之前先要对当下这个比较环境有非常清楚的了解，比如我企业在技术和管理方面分别已经达到怎样的水平，进一步提高技术或管理分别需要多大的成本等，然后再使用边际比较法就能无往而不胜了。

比较型辩题的标准制定

前两天在进行培训的时候，有位同学突然问到比较型辩题，怎么样制定标准才行。当时没对这个问题作什么思考，现在提出一些制定标准的简单方法吧。

标准的制定，可以使比较型辩题简化，其原因就是比较型辩题中有两个变量。你把其中一个变量去掉，单说另一个变量，这样就是停住一方看另一方。虽然有时候可能会比较有力，但终究在逻辑上是说不过去的，因为两个变量都是在不断变化的，根本就不存在一方变而另一方不变的情况。这样根本就无法得到准确的答案。

标准实际上是把两个变量变成了一个变量，只要你能达到这个标准，那我就说你怎么着了。只有一个变量在变化，比两个变量要容易把握得多。

一般来说，在制定标准的时候，都要考虑到辩题中的主体。比如说我们要去辩大学生打工的利弊，那我们就要考虑打工对大学生的利弊影响；要辩大学生学习重要还是实践重要，那就要看学习与实践能对大学生产生什么样的影响„„其他的比较型辩题，大家也可以作一个类似的考虑，每个比较型的辩题，都会有一定的主体存在。在这样的辩题中，如果能够抛开要进行比较的两个项，而抓住辩题的主体来考虑问题，那标准制定就容易多了。

然后，我们再来看主体的需求。再拿那个大学生打工利弊的辩题来作例子，一个人到大学里，他的目标是什么？注意，这里的目标不是说你要来做什么，而是在你大学毕业之后，你想达到一个什么样的程度。

了解清楚了主体的需求，我们可以再把大学生目前能得到的打工工作给作一下分类，看看这些类别中，有哪些工作是可以帮助大学生达到自己的目标的，有哪些工作是无法帮助甚至拖累大学生达到目标的。不要怕麻烦，一个东西如果全部都有利于大学生实现自己的目标，那十有八九是商家在忽悠人。对打工的工作进行了分类，一类一类地考虑，这样就可以把对大学生的利弊都看得清清楚楚，不仅有利于自己解析题目，还有利于了解对方的立场。

好，下面我们可以总结一下：大学生打工利弊的标准是：

打工能不能帮助大学生完成自己的大学目标。

这样一个标准，应该是十分客观的。但现在是要辩论，必须让标准对自己有利一些。要注意，如果要修改标准的话，尽量不要修改标准本身，只是对其中的措词含义进行修改。比如说大学的目标，这是个没有定论的东西，不同的人有不同的看法。对方提出大学目标的时候，你可以不赞成，而提出自己认为的目标。但是要注意，标准一定要足够客观，这样才能让观众和评委信服。

而事实上面，标准的设立其实也有讲究。这里偶懒得说明了，搜藏的东西复制下来，供大家参考。

举两个例子。

第一，选理事。两个人，各有特色，凭什么决定谁能够做理事而谁不能？很简单。把两个人的特点逐一罗列，和理事的标准作比较，符合得越多、越重要的那些标准的，越有资格。所谓A比B适合，不是某一个标准考察出来的，而是多个方面的标准一起考察出来的。

第二，做考题。考试时间有限，有多道题，怎么决定先做哪道？很显然，分值高又容易的，首先考虑，分值高而难度大和分值低但容易的其次考虑，分值低而难度又高的，最后考虑。所以先做哪道，也不是一个“分值高低”或者“难易程度”就能衡量出来的。

结论是，对任何一个比较性辩题的判断，都存在要素的选择问题。往往对于最终结果我们追求的不只一种要素（例1），即使只追求一种要素也往往需要在过程中考虑多种要素（例2）。所以A与B得比较其实是A的要素与B的要素的比较。

假设我们希望达到的结果是HIJK，比较排斥LM，不能容许N的出现。那么这个时候如果分析清楚A、B的情况，就很容易做出比较了。

如果A含有HIJL，B含有HIKM，实际上平分秋色很难比较； 如果A含有HIJL，B含有HIKN，则B很容易被否定掉； 如果A含有HIJ，B含有HIJL，则我们往往倾向于选择A；

如果A含有HILM，B含有HM，则要看对I的偏好程度和对L的排斥程度。

当然还有几种恶心的情况，如A含有HIN，B含有JKN，则其实不用比较HI和JK的偏好程度，AB都是应当被否定的；

或者A含有HIJKN，B含有LM；或A含有HIJKN，B含有LMN„„等等。

一般来说，这几种恶心的情况如果发生，就意味着双方观点都存在巨大问题，那么接下来重点就有所不同。

因此，此类辩题的论证模式可以如下：

第一步，在己方支持的事实（A or B）中寻找出更多符合需求目标的要素，拼数量，这一步是纯粹的事实论证，靠证据证明；

第二步，所有已有的要素可能层级不同（比如对一般人而言吃饱饭比有选举权更重要一点），因此要尽量寻找已有要素中优先被考虑的那些。这一部分因为存在偏好比较，所以是事实+价值论证，除了要靠证据证明外，要论证要素的价值重要性；

第三步，解决力，或者称可行性分析，这一层面双方都已经积累了相当的要素，因此接下来的问题就是实现这些要素目标的可行性比较，比如“人类更应重视长生不老药/罕见疾病特效药的研制”中，正方的软肋就在这一问题上，从常识上来说正方如果不能证实可行性，则很难取胜。这一层面也是纯粹的证据论证。

第四步，负面要素比较。我们已经论证了我们的主张包含了更多更重要并且可实现的要素时，我们唯一要论证的就是我们的主张不比对方包含有更多的负面要素。比如大学学习应以专/博为主中，正方可能面临的负面要素是缺乏涉猎、偏科严重，反方可能面临的负面要素是时间精力不足、缺乏专业深度。

定律：

1。掌握尽可能更多的、更有价值我方的正面要素 2。列举尽可能多的、影响大的对方的负面要素

3。要遵循公认事实，对于公众缺少认知的，可以通过资料加以补充 4。论证要有所侧重，因此要把握己方最重要的要素和对方最不利的要素 5。“标准”是要素积累从量变（包括数量和重要性）到质变的过程，尽量避免单独要素列举的表述（比如因为XX是XX的前提，所以XX更重要）

利弊辩题的打法

利弊比较辩题之反方的一种略奇怪的抵消正方情感优势的打法探讨作者： 李奥LEO 一点粗浅的见解。

在我看来利弊比较辩题是一种充分发挥辩手人面兽心的一类辩题。因为似乎很多比赛中都有在自己也拿不出一条标准的时候指责对手没有标准无从比较的情况，然后陷入标准上无意义的口舌之争。我认为其实有些利弊比较辩题本来就是不需要标准的——或者说生硬的提出来一条标准跟不提没有差别，比如看“发展核能是否有利于人类发展”这样的标准就跟“发展核能利大于弊”没有区别——于是在标准处于自明状态的情况下比较的就是各个环节的铺陈。（当然也有黄执中成名战“在校大学生创业利弊”中正方把标准限定为“创业的行为是否是有利的”，而反方实际上没有给出标准的情况）。因此标准的给出与否还要从辩题本身与己方价值结合起来进行判定。（比如上文举例的那场海辩就可以把正方标准里的“创业行为”作为“利弊主体”，这样标准的选定其实就是利弊主体的选定，而如何选定利弊主体是由价值决定的，正如正方最终的价值“历练”正是对应“行为”。）

相较于其他类辩题，标准上的不确定性让利弊比较辩题在其他方面的考虑就显得更为重要。可以说，当一方情感上有巨大先天优势时，很有可能会把这种观众情感上的先天支持带来的优势贯彻全场，让对手陷于有违人心的境地。这种情况下另一方难免会黑着脸一副不近人情的卫道者的样子，痛心疾首地告诉大家要保持理性，或多或少会带给观众一些反感。比如大学生谈恋爱利弊辩题，几乎所有人都觉得大学生谈恋爱天经地义。那么有没有什么方法能抵消掉人品极好的对手辩题立场的强烈情感优势？

最近打的和看的比赛，让我稍稍接触了一种在此类情况下反方的打法。以下文字就算是捋一捋不成熟的思路。概括成一句话，这种反方的打法可以称为“支持但是弊大于利”。

首先是这种打法的前提和原因：正方有极其强烈的情感优势。比如“大学生谈恋爱利大于弊/弊大于利”，抛开立场的话大学生的观点会是一边倒：支持；除了个别死板的家庭大多是家长也会认为大学恋爱顺理成章。这时候反方以大学恋爱的反对者的形象出现未免会引起反感，甚至自己都会越说越尴尬。这时候反方提出“支持大学生谈恋爱”就是顺应民心的选择。还有一种情况就是反方心底里处于各种原因强烈支持去做正方立场内容里的行为，比如一个真心希望中国举办世界杯的球迷碰到中国申办世界杯利弊的反方就不得不抛开平日里的全部情感期望——“支持但弊大于利”可以充分发挥反方发自内心的情感诉求，也避免了对手的煽情“煽到心坎里”。除此之外，这样的打法还可以让正方大量基于情感优势的准备无用武之地，还是比如大学生恋爱的辩题，如果正方依旧照着准备的不停指责对方为什么不支持恋爱不支持人适时的天性，就会完全打到空气。可以说，兵行险棋也是为了出其不意。其次就是最为关键的逻辑，相信很多人正在疑惑怎样解释支持去做一件弊大于利的事情，也就是什么情况下有什么事情是弊大于利但是我们要去做的。稍有经验的对手也一定会质疑这样的逻辑。我认为可以有两条路来解释： 一．理性与感性

首先有一点（我不知道如何证明）是需要被认同的：利弊分析是理性的而非感性的。在我看来这应该能够被大多数人所接受。而我们是否做一件事是出于感性和理性两方面考虑的，有时候感性是最大驱使。因此我可以说，从感性上我认同大学恋爱，但冷静下来理性分析，大学生恋爱的弊端是大于利处的。

这时候有可能会受到一点质疑：感性的利不是利吗？我认为比较有效的一种解释方法是：支持并非出于感性上的利。如果对方认为感性趋势去做一件事就代表感性上有“利”的话，那对方就陷入了做一切事情都是出于其“好处”去做的思维而太过功利。可以直接反问：找对方逻辑世界上有什么事不是出于利而去做的吗？ 二．结果与过程

引用狗哥的观点，不论是宏观还是细节上的利弊计较，都是比较的或大或小的结果。还拿大学恋爱的辩题来说，不论是从恋爱中学到责任和爱的能力还是浪费了学习的时间，都是从结果来考虑的。而很多事情我们在意过程而非结果。愿意去追求过程，可以暂时忽视结果的利弊。但利弊如何不是能够因我们愿意怎么做而改变的。利弊是从结果来考虑的，但是不同的事情的做与不做，有时是出于过程，有时是出于结果。出于过程还是结果本身也是一个辩题。因此用这种方法来解释时要看这个延伸出来的辩题是不是对己方有优势。

这样的解释也会受到类似的质疑：过程的利不是利吗？其实不论怎么解释，反方用以解释为什么要支持的东西，都会被正方质疑为利的一种。反方的任务依旧：很多事情我们并不是因为它有利才去做的。何况，如果我们明知一件事情弊大于利还要去做，本身就是一种弊。

最后，关于这种打法的可行性。我认为除非在完全满足前提的情况，否则尽量不要用这种打法。因为最大的问题是很难举出毋庸置疑的在弊大于利时要去做这件事的例子。无论是卫国士的殉道还是孔雀东南飞中的殉情，都可从事情本身的弊中引申出长远的利来，接下来就会纠缠不清。但如果这种打法有使用的必要，不失为一种很好的尝试。见笑。