“精神损害赔偿制度的几个问题探讨”答辩稿

第一篇：“精神损害赔偿制度的几个问题探讨”答辩稿

“精神损害赔偿制度的几个问题探讨”答辩稿

尊敬的各位教授，上午好！

我叫xx，我的论文题目是《精神损害赔偿制度的几个问题探讨》，今天很荣幸能向在座的各位教授学习，也很高兴能和大家一起关注精神损害赔偿制度方面的问题。

下面我就该文选题的背景、主要内容、理论和现实意义等问题，作一个简要的说明。

论文选题的背景

精神损害赔偿案件是《中华人民共和国民法通则》实施以来出现的新类型案件。多年以来，经过学术界不懈的探讨以及司法实践，虽然在理论研究方面有了进展，审判实践中也积累了一定的经验，但是由于立法上的缺陷及传统观念的影响，有诸多理论和实践问题值得深入探讨和研究。在导师的指导下，我确立了本文的题目，以期对精神损害赔偿制度方面存在的一些问题陈述一下自己的意见。

论文的结构和主要内容

本文的第一部分解释了精神损害的概念。从理论角度出发列出民法通则中的精神损害赔偿是指公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受不法侵害，致使受害人的人格受到非法的侵害，给受害人造成了精神上的痛苦，不法侵害人对这种损害所造成的后果，要依法承担一定的民事赔偿责任。并对“精神损害”补充了一些自己的观点：精神损害侵仅行为所认可的，与财产损失、死亡、伤害和社会评价降低等相并列的，侵权行为作用于受害人的自然人的人身权所导致的精神方面的不利的反常状况。从四种理由说明下此定义的依据：

1、精神损害是民事侵权行为所导致的损害后果之一种；

2、是受害人反常的自身感觉和外在表现；

3、精神损害在民法上特定含义；

4、精神损害的主体限于自然人。

第二部分从精神损害赔偿的原则、精神损害的范围、完善精神损害赔偿制度的必要性、精神损害赔偿数额的确定因素和方法、我国精神损害赔偿的立法缺陷和改进等几个方面的问题进行探讨。

一、精神损害赔偿的原则

根据《民法通则》的立法精神，结合我国的国情及案件的具体情况，确定以下原则：

（一）抚慰为主，补偿为辅的原则。这一原则是由精神损害赔偿的性质所决定的。

（二）精神损害的赔偿数额有所限制的原则。对于精神损害赔偿，适用金钱赔偿，但是，对于赔偿的数额应该有所限制。

（三）法官自由裁量原则。这是指法律赋予法官在法律允许的范围内，对案件的赔偿数额灵活确定的权利。

一、精神损害赔偿的范围

精神损害赔偿范围是指哪些民事权利受侵犯可请求精神损害赔偿。目前，我国精神损害赔偿的范围主要是《民法通则》第一百二十条所规定的公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权。从我国的现实情况和世界民事法律发展趋势来看，精神损害赔偿的范围除了上述四种权利外，立法或司法解释至少还应考虑扩大以下几种权利：

（一）侵害生命健康权。生命健康权是人格权中最基本的权利，它是公民其他权利的基础。

（二）侵害隐私权。所谓隐私权，就是公民保护个人私生活秘密的权利。每一个人都有自己的生活空间和不愿意让他人知晓的秘密。

（三）侵害贞操权。贞操是公民的性自由，即任何人不能以暴力、胁迫或其他手段违背他人意志实行性行为。贞操权是在法律规定的范围内，公民所享有的自由支配性行为，并保持自己不受他人玷污的权利。

（四）侵害自由权。自由权是指公民在法律规定的范围内，按照自己的意志和利益进行行动和思维，不受约束、控制或妨碍的权利。

三、完善精神损害赔偿制度的必要性。

1、宪法原则的基本要求。

2、国家赔偿中未规定精神损害赔偿与民事立法相矛盾

3、有利于彻底保护相对人的合法权益。

4、限制国家机关及其工作人员权力的滥用以规范其行为。

5、符合国际立法趋势。

6、以个体案例阐述精神损害赔偿的必要性。

综上所述，我国民事立法的状况，受到当时的立法背景、民法理论、社会经济发展等因素的影响，其不健全、不完善是显而易见的。因此，建立完备的精神损害赔偿法律制度，切实保护公民的各项合法权利势在必行。

四、确定精神损害赔偿应考虑的因素和方法

精神损害赔偿金是对人身权受损造成精神损害的民事救济手段。根据有关法律规定及司法解释并结合客观实践，认为确定精神损害赔偿数额应考虑以下几个因素：

（一）侵权人的过错程度。它反映了行为人对于自己行为所持的心理状态，是故意还是过失。

（二）侵权行为的具体情节。一般包括，侵权行为的手段、方式、场合、持续的时间及范围等。

（三）受害人精神损害的程度和后果。这是确定赔偿数额的重要依据。

（四）当事人主体的类型。一般情况下，受害人的身份、职业、知名度和社会地位往往与受害人

所遭受的精神痛苦以及其人身权益的损害密切联系的。

（五）侵权人的认错态度和受害人的谅解程度。

（六）当事人双方的经济状况，尤其是侵权人的实际赔偿能力。

（七）诉讼时当地的经济状况。

关于精神损害赔偿的计算方法，主要有以下几个观点：第一、斟酌法。第二、概算法。第三、限定法。第四、内定法。第五、参照法。参照以上方法，总结了以下三点：

（一）参斟法。该方法是将斟酌法和参照法结合起来考虑。

（二）参照判例。

（三）参照有关法律规定。

五、我国精神损害赔偿的立法缺陷及其改进

缺陷：首先，精神损害赔偿的范围过于狭窄，不能全面保护公民的权利。第二、法律规定不具体。第三、部门法律之间不协调。

以上立法缺陷，导致我国公民重要的人身权利和人格尊严不能得到全面和有效的保护，对于侵权行为，也不能起到阻却和惩罚的作用。因此，必须要改革和完善我国的精神损害赔偿制度。笔者认为，可以从以下几方面来补充和完善：

1、进一步扩大精神损害赔偿的范围。

2、关于精神损害赔偿的概念要清晰，内涵要明确。

3、修改、完善有关法律。

最后，我谈谈这篇文章存在的不足。

这篇文章的写作过程，也是我越来越认识到自己学识浅薄的过程。虽然，我尽可能地收集材料，但由于知识、能力的不足，在理解上有诸多偏颇和浅薄的地方，有些观点是幼稚的；也由于理论功底的薄弱，存有不少逻辑不畅和辞不达意的问题；以上种种，垦请各位老师见谅！

第二篇：试论离婚精神损害赔偿制度

试论离婚精神损害赔偿制度

摘要：离婚精神损害赔偿制度是我国新婚姻法确定的一项在离婚过程当中由过错方对无过错方给予赔偿的制度，这项制度的确立对于保障婚姻关系中无过错方的权利有着十分重要的意义。

关键词：离婚精神损害赔偿

随着社会的发展，在倡导男女自由恋爱结婚的同时人们面临着越来越多的来自社会各界的各种诱惑，家庭暴力,包养“小三”等各种危害婚姻关系的行为越来越普遍，由此而导致我国的离婚率越来越高，在离婚时对无过错方的权益进行保护就显得越来越重要。

一，离婚精神损害赔偿制度的概述

（一）离婚精神损害赔偿的概念，性质和功能

离婚精神损害赔偿是指配偶一方违法侵害配偶他方的合法权益，导致婚姻关系破裂，离婚时对无过错方配偶所受到的精神损害应由过错配偶承担相应的民事责任。

离婚精神损害赔偿是对离婚本身而产生的精神痛苦的赔偿，因此，从严格意义上讲，是指对这种离婚本身进行安抚的慰抚金。精神损害的赔偿金又被称为抚慰金，是一种特殊的赔偿金，兼具经济补偿和精神抚慰的双重功能。首先，它可以从经济上填补对于无过错方的损害；其次，它可以慰抚受害方因合法权益遭受损害而产生的痛苦，精神损害不可能完全地以金钱计量和赔偿，所以肌肤抚慰金除了可以填补损害外还可以使受害人获得心理上的慰藉，平息其愤怒的心情，减轻报复情绪；最后，精神损害赔偿金还可以预防和制裁违法行为，通过对过错方经济上的制裁使其能够深刻认识到自己行为的违法性，深刻反思自己的行为，并能对其他人产生威慑的作用，使他们不致做出相同的违法行为。

（二）离婚精神损害赔偿的立法依据

离婚过错损害赔偿制度起源于19世纪的法国。1804年《法国民法典》第146条规定：未经合意不得成立婚姻。现行《法国民法典》第266条规定：如离婚被判为过错全在一夫或妻一方，则该方得被判损害赔偿，以弥补他方因解除婚姻而遭受的物质或精神损失。我国台湾地区民法典第1056条规定：夫妻之一方，因判决离婚而受到损害者，得向有过失之他方请求赔偿。由此可见国外和我国台湾地区的共同点是在离婚案件中，无过错一方当事人均有权向有过错一方提出精神损害赔偿，以弥补其因离婚而遭受的精神损害。

我国新颁布的婚姻法首次确定了离婚损害赔偿制度，根据其第46条的规定，有下列情形之一导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：1，重婚的；2，有配偶者与他人同居的；3，实施家庭暴力的；4，虐待，遗弃家庭成员的。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释

（一）第28条的规定，损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。我国新婚姻法对于离婚精神损害赔偿的规定使我国司法实务中的相关工作有法可循，是我国司法界的一个重要的发展。

（三）离婚精神损害赔偿的构成要件

根据我国最高人民法院的规定，涉及精神损害赔偿的适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。也就是说，离婚的精神损害应包括四个构成要件：

1，有违法行为。在离婚所导致的精神损害中，违法行为主要就是指婚姻法所规定的重婚，有配偶者与他人同居，家庭暴力，虐待和遗弃家庭成员四种行为。必须特别指出，如果实施的法定违法行为之外的其他违法行为，如赌博、嫖娼等行为，或虽实施了前述的违法行为而尚未导致离婚的，都不属于离婚精神损害赔偿的法定违法行为。

2，有损害事实的存在。即因为夫妻一方的违法行为导致离婚而使另一方的精神受到损害。所谓精神损害包括精神利益（如名誉权，自由权，贞操权等）的损害和精神创伤两个方面，而精神创伤又是指因过错配偶实施重婚，与他人同居，虐待，遗弃等行为，致使婚姻关

系破裂而离婚，造成无过错配偶肉体上和精神上的痛苦。在离婚精神损害赔偿当中被侵害的利益是指婚姻关系乃至夫妻关系本身，或者是指不得不离婚的丈夫或者妻子的作为配偶的地位，由于这些利益受到损害而导致的具体的精神损害赔偿可包括由于离婚而导致的社会评价的降低，对结婚生活的绝望，对将来生活的不安，离开子女的痛苦等。

3，违法行为和损害事实之间存在因果联系。即婚姻关系的破裂确实是因为夫或妻一方实施了重婚，与他人同居，家庭暴力，虐待和遗弃家庭成员这些违法行为造成的。

4，主观上存在过错。离婚精神损害赔偿以实施违法行为者主观上有过错为必备要件，即夫或妻一方必须是故意实施违法行为而导致离婚。

（四）离婚精神损害赔偿的主体

根据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释

（一）第39条的规定：承担婚姻法第46条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错的配偶。由此可见，离婚精神损害赔偿的权利主体仅限于无过错方，而义务主体也只是限于过错方。

二，离婚精神损害赔偿制度中存在的问题

我国的离婚精神损害赔偿制度还处在起步阶段，因此存在很多的问题。

（一）理论规定不够全面，存在很多空白

1，对于精神损害赔偿的数额如何确定法律没有明确规定。法律只是规定由夫妻双方协商，协商不成的由法院酌情裁判。很显然，在这种情况下夫妻之间协商成功的可能性是很小的，无过错方因为心里不平衡当然是希望获得的赔偿越多越好，而过错方自然是希望不要赔太多，所以最后还是必须依靠法院的裁判，但是由于法律对此没有明文规定，法官在裁量赔偿金数额时具体应该考虑哪些因素，应该如何根据过错方的违法行为的性质和对无过错方造成的伤害程度来确定赔偿金的数额都完全交由法官自由裁量，这就会导致各个法官的做法不一样，不利于维护法律的权威性。

2，法律对于适用范围的规定过于狭窄。根据婚姻法的规定只有当夫妻一方实施了重婚，与他人同居，家庭暴力，虐待或遗弃家庭成员的行为导致离婚的才能请求精神损害赔偿。然而很显然，在现实生活中，因为夫妻一方的行为而导致离婚并对他方造成损害的情形远不止这几种。根据夫妻一方实施的行为的性质可以分为婚外性行为，如包养“小三”，卖淫嫖娼，通奸，一夜情等；危害家庭的不良行为，如一方因为犯罪而被刑事拘禁或者有其他违法行为；侵害配偶生育权，如妻子未经丈夫同意擅自打掉肚子里的孩子，丈夫未和妻子商量而擅自去做结扎手术等行为。这些行为也会导致夫妻感情破裂并且对无过错方造成精神损害。

3，法律对于权利义务主体的规定也过于狭窄。我国法律把离婚导致的精神损害赔偿中的权利人仅限于婚姻关系中的无过错方而把义务主体仅限于过错方，这样的规定显然是不能满足现实社会中错综复杂的各种离婚情况的。

（二）实践操作困难，存在很多现实中的阻碍

1，离婚精神损害赔偿仅限于离婚的情形，不利于切实保护被侵害人的合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释

（一）明确规定离婚是要求精神损害赔偿的唯一要件，欲保持婚姻关系又获得精神损害赔偿的诉讼请求，人民法院不予支持，也就是说不要求离婚就无法获得赔偿。而在现实生活中有很多人虽然遭受到了因为配偶的违法行为所造成的损害但是由于考虑到孩子或者是社会影响等方面的问题而不愿意离婚，在这种情况下，虽然他们的也遭受了精神损害但是却得不到救济，无法通过合法的途径获得赔偿，显然不利于他们合法权益的保护。

2，举证责任困难，不利于诉讼目的的实现。根据构成要件的规定可以看出损害的构成条件是非常严格的，在实践中认定损害事实存在比较困难。由于现在民事诉讼中适用“谁主张谁举证”的证据规则，无过错方举证比较困难，甚至还要冒着侵犯隐私权的风险，有时即使获得了证据，因证据

形式或者渠道存在问题，也很难被法院认定，这必然造成离婚损害赔偿这一规定被现实虚置而难以真正实现其应有的作用和价值。

三，针对离婚精神损害赔偿中存在的问题的解决办法

（一）加强立法，完善各种法律规定，使司法实践的各个环节都有法可依

1，在赔偿数额方面，对离婚损害赔偿数额的确定应规定法定情形，以确保实现损害赔偿制度所要达到的对权利的补救和对过错行为制裁的功能。法院在确定赔偿数额时应坚持适当补偿原则，公平原则和法官自由裁量原则，同时，法院在确定离婚精神损害赔偿数额时，应考虑以下方面的因素：（1）无过错方精神的损害程度；（2）过错方的过错程度，结合故意的动机、行为的手段、情节的严重等考虑；（3）过错方对子女、老人等其他家庭成员造成的损害；（4）过错方和无过错方的年龄、健康状况、经济状况及谋生能力等；（5）婚姻存续期间和再婚的可能性，婚姻存续时间长的，精神损害赔偿数额应适当高些，妻子结婚时间长，年龄偏大，再婚的可能性小的，亦应适当增加赔偿数额；（6）原告是妻子或丈夫时应区别对待，原告是妻子时，根据保护妇女的合法权益的原则，应适当增加精神损害赔偿数额；（7）受诉法院所在地的平均生活水平。

2，在适用范围方面，应扩大可以申请精神损害赔偿的情形，只要夫妻一方的不良行为导致双方解除婚姻关系并且对另一方造成了精神损害无过错方都应该有权要求其支付精神损害赔偿金，但是将各种可能对他方造成精神损害并导致离婚的行为全部罗列在法条中也很显然是不可能的，所以应该在法条中增加概括性条款，具体情况由法官根据离婚诉讼中当事人的请求和所提供的证据自由裁量。3，在主体方面，也应该扩大主体的范围。我国现行法律仅只规定权利主体为婚姻关系中的无过错方，这显然是不够的，在家庭暴力和虐待遗弃家庭成员导致的离婚案件中，孩子和老人也可能深受其害，身体和精神都可能遭受过严重的创伤，但是我国法律却没有赋予他们请求损害赔偿的权利，这

显然不利于他们的合法权益的保护，所以应该将老人和孩子也列入有权请求精神损害赔偿的主体之列。

在义务主体方面，我国法律规定仅限于婚姻关系中的过错方，这也是不够全面的，在法定情形的重婚，与他人同居中有第三人的介入，这个第三人就是俗语中的“第三者”，“第三者”并不是一个法律概念而只是一个社会概念，通常是指介入他人的婚姻，与夫或妻一方有婚外性关系的人，其表现形式也很复杂，有通奸，包养等。它产生的原因也是复杂多样的，有专门贪图享乐而所谓的“傍大款”者，有被欺骗而上当者。对于第三人的加入而导致离婚的，第三人应该承担一定的赔偿责任，但是在确定这种责任时一定要对于第三人的具体情况区别对待，对于明知他人有配偶而与他人重婚或同居者，应让其承担与婚姻关系中的过错方相同的赔偿责任，而对于因上当受骗而介入他人婚姻的第三人可以免责，仅由婚姻关系中的过错方承担责任。

（二）扩大法官的自由裁量权，实现具体问题具体对待

1，应该放宽对于提请精神损害赔偿的时间限制，如果夫或妻一方的行为确实严重损害了双方的婚姻关系并且对他方造成了严重的精神伤害，虽然因为各种原因无过错方不愿离婚也应该有权要求过错方给予一定的精神损害赔偿。对于是否确实造成了严重的精神损害就应交由法官根据具体情况自行裁定。

2，在举证责任方面应该具体问题具体分析。为了切实保障被侵害人的合法权益应该减轻其举证

责任，实行更加灵活的举证责任制度。认定损害事实的存在应采用主客观相结合的标准，主观上应从受害人表现出来的各种反常的精神状态来考虑，客观上应考虑一个普通诚信的人在相同的条件下是否会受到精神损害，有的时候还可以实行举证责任倒置，由被指控有过错的一方提供其无过错的证据，如其不能提供则推定其有过错。在证据收集方面，应该准许无过错方在特定的条件下申请司法机关的介入帮助收集证据，部分通过非法途径取得但是可以直接有效证明被指控方确有过错的证据法官应该酌情采纳。

随着社会的不断发展，我国的离婚率越来越高，在婚姻关系存续期间合法权益受到严重侵害的案

例也不再少数，完善我国的离婚精神损害赔偿制度对于保护婚姻关系中无过错方的合法权益，惩罚过错方的违法行为有着非常重要的现实意义。我国应在借鉴国外有效经验的基础上结合我国社会的具体

情况，不断完善和发展我国的离婚精神损害赔偿制度。

参考文献：

《浅析离婚精神损害赔偿》桑乃霞

《探析离婚精神损害赔偿制度》盛华

《试论离婚精神损害赔偿》周国艳王转刚

第三篇：离婚精神损害赔偿制度探析

离婚精神损害赔偿制度探析

福建一心律师事务所

王宏伟律师

《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》确立了我国离婚精神损害赔偿制度。笔者试从《婚姻法》保护配偶权的本质出发，对离婚精神损害赔偿的请求权主体、赔偿义务主体、赔偿范围等问题谈一些看法。

一、配偶权与精神损害赔偿

配偶权在我国是一项有争议的权利，理论界对配偶权是什么，还没有最终的定论，但是随着《婚姻法》和《解释(一)》的出台，离婚精神损害赔偿制度的建立，离婚案件中基于配偶权由过错方对无过错方进行精神损害赔偿的案例越来越多。由此笔者认为，配偶权这种因男女结婚而形成的客观权利，与离婚精神损害之间有着必然的内在联系，要完善我国的离婚精神损害赔偿制度，就必须在《婚姻法》中明确规定配偶权。

（一）、配偶权概念

配偶权是由英美法系国家提出的概念，我国民法专家认为，配偶权是指夫妻之间互为配偶的身份利益，由权利人专属支配，其他任何人均负不得侵犯的义务。通常认为，配偶权的主体是法律认可的夫妻双方，范围有限并且双方平等享有；其次，配偶权的客体是配偶之间的基于夫妻关系形成的身份利益，不包括夫妻之间的财产权、继承权以及离婚自由权；再次，配偶权作为一种平等的身份利益支配权，支配的是配偶的共同身份利益；最后，配偶权是绝对权，任何人侵害配偶权，都应当承担侵权的民事责任。

１

（二）、配偶权与离婚精神损害之间的关系

结合《婚姻法》和相关司法解释的规定，可以给离婚精神损害下个定义，即离婚精神损害是指合法夫妻因一方重大过错离婚时，无过错方因对方过错行为而受到的非财产上损害，也就是通常所说的“精神损害”。这种非财产上损害其实质就是过错方的侵权行为对另一方配偶权的侵害，并因配偶权的侵害给无过错方造成了较严重的精神痛苦。由此，笔者认为配偶权与离婚精神损害之间具有密切关系，具体表现为：

其一，法律上明确配偶权和完善离婚精神损害赔偿制度两者目的相同。我国《婚姻法》确认了配偶、血亲、姻亲为亲属的三大种类，但对三种亲属关系权利、义务的规定却是零散和不完整的。配偶关系作为血亲和姻亲关系赖以发生的基础，配偶权理所当然的成为婚姻家庭关系中各种权利得以产生的源权利，并反映着婚姻家庭关系的实质，是调整婚姻家庭关系的核心权利，保护配偶权就是保护婚姻家庭关系不受非法侵害。因此，笔者认为在《婚姻法》中明确规定配偶权，目的就是通过对配偶权的保护，更好地发挥《婚姻法》维护婚姻家庭关系稳定的作用。同时，精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚三种功能(5)，对离婚精神损害赔偿制度的完善，不仅仅是对婚姻关系中弱者一方进行补偿和抚慰，更重要的是通过对过错方的惩罚体现出法律的警示和教育作用，维护以配偶权为核心的婚姻家庭关系的稳定。可以说，在法律上明确规定配偶权和完善离婚精神损害赔偿制度，二者是殊途同归。其二，配偶权的确立是产生离婚精神损害的前提。配偶权反映了婚姻关系的实质，是直接标志和象征婚姻关系的法律范畴。恋爱或订婚的男女之间并不享有配偶权，他（她）们只有到婚姻登记机关领取结婚证书后，形成了合法的夫妻关系才具有法律确认和保障的配偶身份权，因此，当事人按法定程序结婚的目的就是获得法律对配偶权的确认。反过来说，当事人按法定程序

２ 离婚的目的就是在法律上解除夫妻双方的配偶权。可见，配偶权因合法婚姻关系成立而产生，因合法婚姻关系的解除而终止，当事人因配偶权的丧失产生了非财产上损害，法律上称为离婚精神损害。现实生活中男女解除同居关系也会产生非财产上损害，但是法律不以提起精神损害赔偿加以保护，原因在于法律承认配偶权合法而认为同居关系是非法的。由此可以得出结论，没有配偶权的确立就不会产生法律意义上的非财产上损害。

其三，适用离婚精神损害赔偿要以配偶权为依据。配偶权在调整婚姻家庭关系中发挥着其他民事权利不可替代的作用，是离婚精神损害赔偿制度得以建立的法律基础。我国现行法律规定的提出离婚精神损害赔偿的四种情形，即重婚的、有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力的、虐待、遗弃家庭成员的，作为配偶权的派生身份权在《婚姻法》第三条第二款有着相应的规定。这说明我国法律确认适用的离婚精神损害赔偿范围，以《婚姻法》明确规定的配偶权派生身份权为依据。司法实践中法院对因第三者插足、通奸而引起的离婚纠纷，判处过错方对无过错方的离婚精神损害赔偿，作为审判机关对《婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的类推适用，法条中规定的配偶间的忠实义务成了审判机关类推适用离婚精神损害赔偿的基本依据。由此可见，在法律上规定配偶权对离婚精神损害赔偿的司法适用具有指导意义。

（三）、《婚姻法》应对配偶权做出具体规定

1、配偶权所派生身份权的范围。应当明确规定，男女双方结为合法夫妻后即享有配偶权。配偶权的范围包括：夫妻姓名决定权、住所决定权、同居的权利义务、生育的权利义务、监护子女的权利义务、夫妻感情联络的权利义务、忠实的权利义务、扶养扶助的权利义务、选择职业和社会活动自由权、日常事务代理 ３ 权等。笔者认为，上述十项权利，基本上涵盖了婚姻家庭关系中配偶权的主要内容。

2、配偶权是绝对权且受民法保护。应当明确规定，任何人不得以任何方式侵犯配偶权，故意或过失侵害配偶权的，应当按民法的规定承担侵权赔偿责任；配偶一方与第三者共同实施侵犯另一方配偶的配偶权利的行为，应当承担共同的侵权责任，另一方配偶可选择追究配偶一方与第三者的共同责任或仅追究配偶一方或第三者的民事责任。配偶权作为一种身份利益，当事人受到侵害时造成的是非财产上损害，法律应规定侵权人侵犯配偶权承担责任的主要方式是精神损害赔偿。

二、拓宽请求权主体和赔偿义务主体范围

按照《婚姻法》第四十六条和《解释(一)》第二十九条的规定，我国离婚精神损害赔偿制度显然是将提起赔偿的请求权主体和赔偿义务主体分别限定为无过错方配偶和有过错方配偶。在赔偿请求权主体上，排斥了与婚姻当事人双方共同生活的、受离婚过错方暴力侵害或虐待、遗弃的其他家庭成员；在赔偿义务主体上，排斥了婚姻当事人以外的、破坏合法婚姻关系的第三者。这种规定明显违背了《婚姻法》的立法意图，不仅影响了离婚精神损害赔偿制度功能和作用的发挥，而且显失公平正义，并与社会公德相悖。笔者认为，最高人民法院在对《婚姻法》做新的司法解释时，应进一步拓宽离婚精神损害赔偿的请求权主体和赔偿义务主体，以保护婚姻家庭中权利被侵害或利益受损害当事人的合法权益。

（一）、拓宽请求权主体范围

４ 受到离婚过错损害的家庭成员都可以成为提起离婚精神损害赔偿的请求权主体。从立法上看，根据《婚姻法》第四十六条的规定，赔偿请求权人被限定为夫妻一方，但该条

（三）、（四）两项即家庭暴力和虐待、遗弃行为的对象是家庭成员，从《婚姻法》第三章家庭关系的有关规定来看，家庭成员不仅包括夫妻双方，还应包括配偶的父母、子女或其他直系亲属在内。虽然，遭受家庭暴力或虐待、遗弃行为的其他家庭成员可以单独提起民事赔偿之诉或刑事附带民事诉讼，但是，这样做在诉讼上是不经济的，不仅增加了诉讼成本，也会使部分受害者因不愿诉讼得不到法律保护。事实上，夫妻一方因另一方对其他家庭成员实施家庭暴力或虐待、遗弃行为提起的离婚诉讼，目的就是为了保护其他家庭成员，因此，法律应允许受害者作为第三人参加到离婚诉讼中，并有权独立请求精神损害赔偿。从婚姻家庭的社会功能来看，在社会主义初级阶段家庭作为社会的最小细胞仍担负看育幼养老的社会功能，因一方重大过错导致婚姻解体家庭破裂，受害者不仅是无过错的配偶一方，与其一起生活的家庭成员同样会受到非财产上的损害。例如，父母共同对未成年子女人身方面的照顾、教育、管束等亲权保护，因父母离婚由父或母一方行使，使未成年子女失去了正常的父爱或母爱（亲权保护），加上社会的歧视和偏见，会使孩子的成长付出更大的代价，甚至发生人生轨迹的变化，走向歧途。又如，与离婚配偶共同生活的配偶一方父母，即使配偶离婚的过错原因不是对配偶一方父母进行家庭暴力或有虐待、遗弃的行为，他（她）们因子女离婚同样会产生一定的精神痛苦，并使生活受到影响甚至失去生活来源，离婚配偶的过错方如不给予赔偿，婚姻家庭中老人的权益将难以保障。综上所述，笔者同意有学者提出将《婚姻法》第四十六条“无过错方有权请求损害赔偿”中的“无过错方”改为“受害方”的观点，但笔者认为应将“受害方”的范围加以限制，以另一方配偶、子女和与配偶共同生活的任一方配偶父母为离婚精神损害赔偿的请求权主体。

５

（二）、赔偿义务主体应包括第三者侵害配偶权的第三者应成为离婚精神损害赔偿的赔偿义务主体。

现行法律把离婚精神损害赔偿义务人限制为有过错的配偶一方，使得受害人在权利保护上受到影响，实际上免除了共同侵权人的连带责任。在理论上，配偶权的绝对权性质决定了配偶以外的任何人都是配偶权的义务主体，都负有不得侵害配偶权的义务，若第三者侵害了合法婚姻关系中无过错方的配偶权，受害人应有权向其主张损害赔偿。杨立新教授认为，“在重婚和与他人同居的侵害配偶权的损害赔偿关系中，是完全可以向重婚和同居的对方请求损害赔偿的，因为他们是这一侵权行为的共同加害人，构成共同侵权行为，有责任赔偿受害人的损失(8)。”但是，《解释

（一）》对法律规定不明的条文作出了不恰当的限制性解释，制约了离婚损害赔偿制度功效的发挥，导致了我国婚姻法缺乏对第三者破坏他人婚姻家庭关系的法律规定，司法实践中对第三者参与破坏他人家庭的行为明显处罚不力。因此，把明知他人有配偶而与之结婚、同居、通奸等故意侵害合法婚姻关系的第三者纳入离婚精神损害赔偿的义务主体范围之内，对通过立法保护正常、和谐的婚姻家庭关系不受非法干涉，并使离婚精神损害赔偿制度在赔偿主体上趋以完备具有重大意义。在立法上将故意侵害合法婚姻关系的第三者纳入离婚精神损害赔偿义务主体范围要注意二点，一是在离婚案件中第三者作为共同侵权者承担连带责任的前提，是第三者对这种侵权行为是否“明知”，若为“明知”则当然成为离婚精神损害赔偿的赔偿义务主体；二是受害方即可在离婚案件中对过错方配偶和第三者提出共同赔偿请求，在原谅过错方配偶并愿意保持婚姻关系的前提下，也可单独对第三者提出侵害配偶权的精神损害赔偿。

三、明确提起离婚精神损害赔偿的情形

６ 《婚姻法》第四十六条实际上规定了离因损害，司法实践中对因离婚对弱者造成的损害，因法律无明文规定，一般采取分割财产时对弱者适当照顾的原则进行救济。笔者认为，为维护婚姻关系的稳定，保护婚姻家庭中弱者的权益，将来修改《婚姻法》或出台新的司法解释对提起离婚精神损害赔偿的情形进行明确时，都应从离因损害和离婚损害两个方面进行考虑。

（一）、离婚精神损害赔偿的情形

1、婚外性行为。配偶不为婚外性生活，是一夫一妻制婚姻的本质要求，是夫妻忠实义务的具体体现，夫妻性生活的排他性决定了婚外性行为是影响婚姻关系稳定的首要因素。《婚姻法》规定的重婚、有配偶者与他人同居是婚外性行为的表现，现实中婚外性行为的形式是多种多样的，因各种婚外性行为导致婚姻解体的案例也是举不胜举。随着国门打开西风东进，西方性解放思想使婚外性行为愈演愈烈，对婚姻家庭和一夫一妻婚姻制度的破坏也日益严重。笔者认为，应当提起离婚精神损害赔偿的婚外性行为有下例6种：重婚、有配偶者与他人同居、包养情人、卖淫嫖娼、通奸、第三者插足等。

2、危害家庭的不良行为。实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员是《婚姻法》规定的离婚精神损害赔偿法定情形，笔者将其归入危害家庭的不良行为中。赌博、吸毒两大恶习不仅是违法行为，如长期为之，并不亚于实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员给另一方造成的伤害，《婚姻法》规定为离婚的理由，却没有规定可以提出离婚精神损害赔偿。其他危害家庭不良行为是指四种行为以外危害家庭生活造成婚姻关系破裂的行为，如“网络婚姻”，当网络的普及给人们带来方便的同时，也成了人们婚外情感交流的工具，有人在网上养“情人”、有人在网上“结 ７ 婚生子”，因网恋引起的离婚诉讼从无到有日趋多见，作为“精神外遇”的网恋，影响了配偶之间感情的交流，已经成为婚姻解体的新杀手。

3、侵害配偶生育权。生育权在配偶间互为权利和义务，他人也负有不得侵害配偶生育权的义务。将侵害配偶生育权作为提起离婚精神损害赔偿的情形之一，主要是基于以下考虑：第一，侵害配偶生育权的行为在现实中客观存在，如一离婚案件中，丈夫代某因妻子唐某擅自堕胎要求赔偿精神损失费5000元，理由是妻子唐某无正当理由，未经丈夫代某同意擅自将符合法律规定的胎儿引产的行为，侵害了代某作为丈夫的生育权；第二，侵害配偶生育权具有潜在的危害性，根据《人口与计划生育法》的规定，一对夫妇终生只能生育一个孩子，故意侵害配偶生育权，当配偶已不能生育或离婚后不能再婚时，就会导致侵权后果的产生；第三，第三人也能对配偶生育权造成侵害，如妻子因与他人通奸而怀孕生子，第三人的通奸行为不仅侵害了丈夫对妻子的性权利也侵害了丈夫合法的生育权。

4、不承担家庭义务。婚姻当事人，不履行法律规定或社会习惯认可的婚姻家庭义务，经亲友或有关单位说服教育，仍不履行，对家庭造成严重后果的，可以认定为不承担家庭义务。配偶权中的大部分即是权利也是义务，一方不承担同居义务、生育义务、监护子女义务、扶养扶助义务，实质上是以不作为的方式侵害了对方的配偶权，违背了婚姻家庭的本意，因上述原因产生严重后果当事人要求离婚，受害方提起精神损害赔偿的，法律应明确加以保护。

８

第四篇：离婚精神损害赔偿制度探讨

华东政法大学

本 科 生 毕 业 论 文

«离婚精神损害赔偿制度探讨»

题目：

目 录

一、离婚精神损害赔偿制度的概念--------------------------（4）(一)适用范围过于狭窄。------------(4)

（四）离婚精神损害赔偿标准不明确。-----(5)

（五）法律对过错行为的限制过窄。----(5)

三、完善离婚精神损害赔偿制度的法律思考---（5）

（一）扩大精神损害赔偿的适用范围。--------------(6)

（五）扩大离婚精神损害赔偿的过错行为范围。-----(7)

（六）扩大举证范围------------------(8)

离婚精神损害赔偿制度探讨

[摘要]国家法律制定离婚损害赔偿制定，旨在为夫妻中的无过错方提供合法权益提供法律保障，有效遏制婚姻关系破裂的违法行为，以达到维护家庭稳定和促进社会和谐的目的。在2001年《婚姻法》修正案第46条首次在法上确立了夫妻侵权责任赔偿制度，《婚姻法解释一》第28条更进一步的概括了赔偿的范围，但其适用范围狭小、举证难度大、赔偿义务主体与索赔主体过于单一导致无过错配偶的合法权益无法充分得到保障，过错方的行为得不到有力制裁，无法真正实现法律的公平与正义。鉴于目前离婚损害赔偿制度存在的缺陷，必须亟待立法予以完善。本文就夫妻侵权精神损害的特征与意义进行了阐述，并指出现行夫妻损害精神赔偿中的存在的问题和不足，并提出建议。

关键词：离婚损害赔偿；精神损害赔偿；承担义务主体；索赔主体

多年来人们一直围绕着离婚损害赔偿这一制度展开了各角度的研究与讨论，国家也在为这一制度出台了相关的法律政策，2001年《婚姻法》修正案首次对夫妻间的损害赔偿问题做出了正面回应。该法第46条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：

（一）重婚的；

（二）有配偶者与他人同居的；

（三）实施家庭暴力的；

（四）虐待、遗弃家庭成员的。由此可见，上述四种行为均为侵权行为，该制度是一种侵权损害赔偿制度，而精神损害赔偿是损害赔偿性质中的一种侵权责任。《婚姻法解释一》第28条“婚姻法第四十六条规定的损害赔偿，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。面对“新”的现实世界，十多年前建立的该项制度已经显得捉襟见肘，面临修改与完善，本文就我国《婚姻法》及相关司法解释中对离婚案件精神损害赔偿有关的问题进行探讨，尝试对此做一些改进意见。

一、离婚精神损害赔偿制度的概念

（一）概念。离婚精神损害赔偿，是指在婚姻续存期间，过错方有法定过错情节而给另一方造成精神上的损害，在离婚的时候，无过错方有权要求过错方对其造成的精神损害给付金钱或者实物的一种赔偿行为。在司法实践中离婚时实行的损害赔偿制度，使过错方在经济上得到制裁及惩治，使无过错方得到经济补偿和精神抚慰，有利于有效地维护无过错方的合法权益，体现法律的公平、正义。

从全世界范围来看，离婚赔偿制度建立已经有200多年的历史，1804年的《法 国民法典》明确指出：如离婚被判为过错全属夫妻一方，则该方得被判赔偿损害，以补偿他方因解除婚姻而遭受的物质或精神损失。我国于2001年4月公布实施的《中华人民共和国婚姻法》创设了离婚损害赔偿制度。2001年、2004年、2011年实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释对离婚损害赔偿制度进一步完善与细化，形成了比较完备的离婚损害赔偿制度体系。

（二）性质。离婚精神损害赔偿同民法规定的精神损害赔偿既有相同之处又有自己的特征。具体表现在：首先，在权利主体方面，离婚损害赔偿的主体发生在具有合法夫妻身份的当事人之间，夫妻双方本来就是人身关系特定的权利义务主体，具有亲密的感情关系，一旦一方受到对方的伤害，其打击更大，内心创伤更重；民法上的精神损害赔偿主体一般没有夫妻这种亲密的关系。其次，在侵权对象方面，此类损害赔偿通常适应于过错责任原则，即过错方侵犯的是婚姻权利，夫妻一方的人格和配偶权，其损害主要表现为配偶人格利益的损害；一般侵犯人身权的行为，侵犯的是公民的人格权和身份权，表现为公民的人格利益和身份利益的损害。再次，在违反义务方面，离婚过错方违反了婚姻忠实义务；而一般精神损害的过错方，违反了民法关于人身权方面的权利。最后，因果关系方面，离婚过错方的侵权行为不仅造成无过错方的损害事实，而且最终导致了离婚事件的发生。

（三）意义。建立离婚精神损害赔偿制度体现了法律的公平和正义，使离婚中的无过错方借此得到经济救济和保护，起到了惩治和预防违法行为的作用。在我国，建立离婚精神损害赔偿制度意义，表现在：

第一，加强社会主义法治社会的需要。中国传统观念认为，夫妻间的纠纷只能依靠批评、教育、舆论谴责等软力量进行解决，国家强制力不宜介入，如1980年《婚姻法》的离婚制度缺乏离婚损害赔偿的规定，但而今人们的生活圈已不再处处是熟人，道德评判的威慑力大为减弱，在这种情况下如果依然过分依赖道德规范来约束婚姻家庭关系就会使过错配偶实施违法行为（如重婚、与他人同居、家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员等）导致离婚，使无过错配偶不能依法要求赔偿。这有损社会主义法律的严肃性。

第二，是新形势下保护离婚当事人合法权益的需要。近年来我国离婚呈逐年上升的趋势，因重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员等导致离婚的案件增多。许多无过错离婚当事人（尤以妇女居多）因过错配偶的违法行为，身心受到极度摧残。由侵权人赔偿受害方的精神损害，是对受害人 感情和精神损害的一种抚慰，是平息或中止受害人的怨愤、报复等不良感情折磨的一种方式，以财产方式补偿受害人所遭受的精神损害，对受害人的精神利益和精神痛苦的赔偿，具有填补法律漏洞，实现对自己合法权益的保护。

第三，司法部门有法可依，违法必究，制裁过错方的需要。从我国司法实务界来看，由于我国旧婚姻法未确立离婚损害赔偿制度，法院一般不会责令过错方承担损害赔偿责任。尽管有些案件证据确凿，但因为法律对离婚无过错方的救济手段明显滞后，所以执法者对践踏“一夫一妻制”的行为，显得力不从心。这不仅放纵了离婚过错方的违法行为，不利于保护无过错配偶的合法权益，而且不利于维护合法婚姻关系，因此建立离婚损害赔偿制度让过错方承担物质及精神损害赔偿责任，是婚姻法对漠视配偶利益、违反婚姻义务和婚姻行为准则的行为的谴责和惩戒，以减少这类侵权案件的发生，从而维护婚姻家庭的稳定。

二、我国离婚精神损害赔偿制度的现状

(一)适用范围过于狭窄。2001年4月公布实施的《中华人民共和国婚姻法》及2001年、2004年、2011年实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释中虽对离婚损害赔偿进行了规定开辟了制度，但并未对其物质赔偿及精神赔偿进行细化，对于离婚损害赔偿的适用范围，各个国家和地区也有不同的规定，如日本不论判决离婚还是协议离婚都可以请求损害赔偿，而我国台湾民法则只承认判决离婚损害赔偿请求权。但在我国新婚姻法中并没有在条文中明确夫妻损害赔偿的适用范围。因而，有些学者认为在我国夫妻侵权精神损害赔偿制度只适用诉讼离婚而将协议离婚排除在外；在财产的范围上，更有学者认为只能限制于法定财产中，对约定财产不予考虑，从而使精神损害赔偿的适用范围过于狭窄。

(二)赔偿主体限定范围过窄。婚姻法对赔偿主体没有明文规定，但从《婚姻法》第四十六条的规定，赔偿请求权被限定为夫妻一方，但家庭成员不仅包括夫妻双方，还应包括配偶的父母、子女或其他直系亲属在内。事实上，夫妻一方因另一方对其他家庭成员实施家庭暴力或虐待、遗弃行为提起的离婚诉讼，目的就是为了保护其他家庭成员，但在我国法律中不允许受害者作为第三人参加到离婚诉讼中，严重不利于家庭的稳定。

（三）赔偿义务承担主体单一。现行法律把离婚损害赔偿义务人限制为无过错的配偶一方，使得受害人在权利保护上受到影响，实际免除了共同侵权人的连带赔偿责任。在理论上，配偶权的绝对性质决定了配偶以外的任何人都是配偶权 义务的承担主体，受害人应有权向其主张损害赔偿。但是《〈婚姻法〉解释一》对法律规定不明的条文做出了不恰当的限制性解释，制约了离婚损害赔偿制度功效的发挥，导致了我国婚姻法缺乏对第三者破坏他人婚姻家庭关系的法律规定，司法实践中对第三者参与破坏他人家庭的行为明显处罚不力。

（四）离婚精神损害赔偿标准不明确。《〈婚姻法〉解释一》第八条规定：“涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《精神损害赔偿解释》的规定”太过笼统，具体不明确。在确定离婚损害赔偿的范围和金额的时候最难把握的就是精神损害赔偿的范围和数额。至今我国还没有一部法律对精神损害赔偿的数额确定一个可操作的标准，给司法判决中具有较大的自由裁量权。由于没有一个法定的标准，当事人的精神损害赔偿数额随意要求，实践中索赔上千、上万元的都有，影响案件的级别管辖，这容易造成规避管辖的嫌疑。而且不同法院，不同法官对同一类型的案件会有不同的处理结果，影响裁判稳定及司法权威。

（五）法律对过错行为的限制过窄。受害方获得赔偿仅限于特定的侵权行为：《婚姻法》第四十六条所规定的“重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待行为和遗弃家庭成员”这四种侵权行为。以列举的方式对赔偿的情形加以了明确规定，也就意味着对其他的侵权过错予以了较大的限制，这将使无过错配偶方只有容忍不幸婚姻带来的苦果而毫无办法，然而现实生活中重大过错行为不仅仅限于法律列举的几种情形，例如发生婚外恋、长期通奸、吸毒、赌博等行为对配偶一方造成的损害，法律却没能保护这些受害者的合法权益，没有赋予他们精神损害赔偿请求权，这导致不法分子钻法律漏洞。

三、完善离婚精神损害赔偿制度的法律思考

（一）扩大精神损害赔偿的适用范围。对于夫妻侵权精神损害赔偿，我国应该采用广义上的做法，既包括判决离婚也包括协议离婚。因为无论是判决离婚还是协议离婚均有相同的法律效力，配偶一方在协议离婚时如果没有协议损害赔偿的数额，并不表明放弃损害赔偿请求权，如果法律对此予以否定，则受害配偶事后将无法得到相应的救济，这对受害配偶显然是不公平的；而且其立法旨在保护无过错方的婚姻损害赔偿请求权，并不限制必须经过审判程序解除婚姻关系才能请求损害赔偿。因此我国新婚姻法或其相关的司法解释应该明确规定：离婚损害赔偿既适用判决离婚的场合，也适用于协议离婚的场合，当然在协议离婚时，是否给予赔偿，由当事人双方协议约定。约定不成时可以提交诉讼解决。

（二）拓宽请求权主体范围。根据《婚姻法》第四十六条第（三）

（四）项规 定，即家庭暴力和虐待、遗弃行为的对象是家庭成员，不限于夫妻关系，有时还涉及子女、父母等。虽然其他家庭成员可以单独提起民事赔偿诉讼或刑事附带民事诉讼，可这样做不仅增加了诉讼成本，也会使部分受害者不愿诉讼得不到法律保护。事实上，夫妻一方因另一方对其他家庭成员实施家庭暴力或虐待、遗弃行为提起的离婚诉讼，目的就是为了保护其他家庭成员。因此，法律应允许受害者作为第三人参加到诉讼中并有权请求精神损害赔偿。给予原家庭中的子女提起离婚损害赔偿的诉讼权。

（三）将赔偿义务主体扩大到第三者。对实施破坏婚姻关系违法行为的有过错的第三者应成为赔偿责任的主体，即侵害有配偶权的第三者应成为夫妻侵权精神损害赔偿的赔偿义务主体。现行法律把夫妻侵权承担精神损害赔偿责任义务人限制为无过错的配偶一方，使得受害人权利得不到全面保护，也实际上免除了共同侵权人的连带责任。在理论上，配偶权的绝对权性质决定了配偶以外的任何人都是配偶权的义务主体，都负有不得侵害配偶权的义务，若第三者侵害了合法婚姻关系中无过错方的配偶权，受害人应有权向其主张损害赔偿。第三者介入他人婚姻，不仅侵害了婚姻当事人的配偶权，妨害了他人的家庭安宁，而且冲击了法律所保护的婚姻家庭制度，这实质上说是对法律的破坏和违反，故第三者的行为应该受到法律的否定评价。第三者插足的行为作为一种对婚姻自由权的滥用，它所追求的只是一种力图破坏合法婚姻基础的爱情，这种不道德的行为是应受到谴责的。而且从侵权法的角度来看，第三者同有过错主配偶实施了共同侵权的行为。作为被侵权人，其当然可以向两个侵权人主张损害赔偿权利，从权利主体来看，如果仅仅限于无过错方配偶，在某程度上将双方都有过错时过错较小方的权利排除在外了。另外，从社会效果来看，要求第三者进行赔偿体现了法律惩罚功能，对受害方进行了补偿和抚慰，伸张了社会正义。

（四）制定离婚精神损害赔偿金额标准。《〈婚姻法〉解释一》第八条规定：“涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《精神损害赔偿解释》”。《精神损害赔偿解释》第十条的规定，实际上是法官自由裁量原则的规范。法官个体认识的差别，内心确认的赔偿数额差距大，容易导致同类案件的处理结果差别太大，从而影响司法的统一和法律的权威。衡量法官自由裁量权需一个合理的标准。但至今，我国法律没有对精神损害赔偿确定一个可操作的标准。关于确定离婚精神损害赔偿费的数额标准，笔者认为可以参照最高人民法院《精神损害赔偿解释》中的因素来确定夫妻侵权精神损害赔偿的数额：第一，结婚时间长短。双方结婚时间的长 短，受害人对配偶或家庭的奉献不一样，笔者认为，结婚时间长和对家庭奉献较大的，赔偿数额相对较高。第二，夫妻双方年龄、身体健康状况。夫妻双方年龄越大，无过错方配偶离婚以后再婚的可能性就相对较小，而且无过错方身体健康状况不好，离婚后经济压力越大，困此，笔者认为，无过错方年龄偏大或身体健康状况不好，可以要求过错方配偶或第三者给予较多的精神损害赔偿金额。第三，侵权人的侵权原因、主观动机、过错程度和具体情节，是确定夫妻侵权精神损害赔偿数额的决定性因素，过错方对受害人非财产上损害的程度和后果对受害人离婚后生活会产生一定的影响，受害人因对方的侵权行为，生理上、心理上受伤害较重，离婚后社会评价降低，这些在夫妻侵权精神损害赔偿数额的确定上理应有所反映。第四，主要考虑当地的经济状况和赔偿义务人的经济能力。要按照当地的生活水准确定赔偿数额，对侵权人的经济能力也要有所考虑，应根据具体情况确定一个受害方认可、侵权人有能力承担的赔偿数额，以便于判决的执行，确定的原则既能抚慰受害方又能达到惩治过错方的目的。

（五）扩大离婚精神损害赔偿的过错行为范围。根据《婚姻法》的规定，构成离婚损害赔偿的行为主要有：重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员这四种情形，而对因上述情形之外的过错而导致的离婚就不能据此获得赔偿。从构成离婚损害的角度来分析，离婚本身应成为受害方提起精神损害赔偿的法定情形，这体现了法律对弱者的保护。而且婚姻本来是契约，婚姻作为合同或相当于合同，一方提出离婚，经法院或相关部门调解无效，导致婚姻家庭解体的，正常履行婚姻义务的配偶方自然可以请求精神损害赔偿。笔者认为应该在列举侵权行为时采取“示例与概括相结合”的方式。通过示例方式，明确列举常见的夫妻侵权行为，以体现法律的明确性和可操作性；通过概括方式，将配偶的其它权利囊括其中，以实现对配偶其它权利的保护。

（六）扩大举证范围。在制度上扩展无过错方配偶积极进行举证的法律边界。在离婚诉讼中，对于“非法证据要加以排除的”规则的实用要从宽掌握，列如对涉嫌侵犯过错方隐私的录音、录像等视听资料承认其证据效力；另外在当事人举证的确有困难的时候，人民法院可以依无过错方的申请进行调查取证，也可以依职权主动进行取证。

四、结语

男女当事人在步入婚姻殿堂时，都期望婚姻的美满与和谐。然而，离婚总是避免不了，离婚精神损害赔偿作为一种权利救济制度，在保护无过错方的合法权 益、惩罚过错方的违法行为、维护婚姻关系的稳定和促进社会和谐等方面发挥着重要作用。虽然我国的离婚精神损害制度还不够健全，在司法实践中还有许多问题亟待解决，但我相信随着理论研究的不断深入和司法实践经验的日积夜累，我国的离婚精神损害赔偿制度会日趋完善。

参考文献

[1]《婚姻法》[M]．北京：中国法制出版社2013 [2]奚晓明.最高人民法院婚姻法解释

（三）理解与适用[M].北京：人民法院出版社，2011.[3]山东大学法学院陈勇行《论离婚案件中的精神损害赔偿》 [4]张秀玲《论夫妻侵权损害赔偿》[N] 兰州大学学报.2013.1 [5]杨东霞《婚内赔偿制度建立的可行性与必要性》，[J].贵州社会科学.2008（11）：134-136 [6]蒋艳玲.《论离婚纠纷中的精神损害赔偿》[J].法律快车网.2011.9.27 最高人民法院《精神损害赔偿解释》[M]．北京：中国法制出版社2010 [7]曾曼.离婚损害赔偿制度研究[D].广州：广东商学院，2010.[8]朱镠萍.我国离婚损害赔偿诉讼中的举证难问题之研究[D].上海：上海交通大学，2009.[9]杨洪.离婚损害赔偿制度新探[D].湖北：中南财经政法大学，2014.

第五篇：论我国精神损害赔偿制度及其完善

论我国精神损害赔偿制度及其完善

[内容摘要]：

随着我国经济飞速发展，社会文明不断进步，法律制度日臻完善，人民群众法律意识不断提高，对人权的尊重和保护越来越成为社会关注的问题。特别是人们对精神价值的高度重视。在司法实践中精神损害赔偿案件不断增多。精神损害赔偿对人们来说，经历了一个从陌生到认可再到接受的过程。但是，关于精神损害赔偿的立法比较滞后，立法不完善存在着种种缺乏与不足，造成在司法实践中可操作性不强，特别是赔偿原则、范围和数额的标准，缺乏统一的，明确的规定。因此，建立和完善我国的精神损害赔偿制度已势在必行。

[关键词]： 精神损害赔偿 特征 缺陷 立法完善

近年来，关于精神损害赔偿愈来愈成为人们关注的热点，同时也成为司法实践的难点，这除了社会因素外，关键是精神损害赔偿法律依据不健全。在即将颁布《民法典》中定会为其注入新的内容。笔者仅对我国的精神损害赔偿制度发表一些粗浅的看法。

一、精神损害赔偿的概念及历史发展

1、关于精神损害赔偿的概念

要想了解此概念，首先要准确把握什么是精神损害。一提到精神损害，常被人们直观地理解为因加害而导致的精神痛苦，即主观感受上的痛苦。这种痛苦又直接与医学上或心理学上的精神感受中的愤怒，恐惧、焦虑、沮丧、悲伤、抑郁、绝望等不良情感相结合①。在司法实践中，也往往从精神痛苦的有无与程度作为判断是否发生精神损害的直接证据。根据现代民法精神，笔者认为不能仅以某人精神状况，感受能力为唯一依据，还应与人的利益，即精神权益法权化（人身权）加以保护。如果仅以精神痛苦作为是否为精神损害，必将会把无感知能力或感知不敏感的特殊主体的精神利 益排除在精神损害赔偿制度保障之外。人们又怎能否认植物人或死者所享有的名誉权和隐私权。世界大多数国家采用双重标准。首先适用概括或列举人身权侵权标准，再辅之以精神痛苦标准。

《德国民法典》也没有使用精神损害的概念，而使用了“非物质损害”这一概念②。我国在民事立法中也没有直接使用精神损害的概念，仅在一些司法解释中提起。早有学者提出关于精神损害赔偿的概念，尽管在称谓上并非严密科学，但无论法学界还是司法界对此已约定成俗，并在司法实践中加以运用。精神损害赔偿是指民事主体因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵犯人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度③。

2、关于精神损害赔偿的沿革

精神损害赔偿制度既是一个古老的话题，又是一个新鲜的话题。说其古老，是因为古之就有；说其新鲜是因为随着社会发展，人类文明进步，精神权益保护的核心并未改变，发生变化的是这一制度保护主体范围以及采取的手段和方法。精神损害赔偿制度来源于西方古代公法对“有身份”的公民的个人尊严保护。经过罗马私法逐渐融入平等主体间利益赔偿形式，使之私法化④。在近代普遍人文主义精神以及发达资本主义商品经济社会中得以完善，形成一种世界通行的民事权利救济制度。无论是英美法系或大陆法系，都有关于人的精神损害赔偿立法体例。1896年制定的《德国民法典》首先确认了精神损害赔偿制度。随后《日本民法》也有立法规定，近代英美判例也大量涉及到非物质损害赔偿。国民党时期的《民国民法》第195条规定：“不法侵害他人身体、健康、名誉或自由者，被在人员非财产之损害，变得请求赔偿相当之金额”⑤。由于我国长期受原苏联民法理论的影响，直到1987年《民法通则》才正式确立精神损害赔偿这一制度。

二、精神损害赔偿制度的价值特征（作用性）

精神损害赔偿制度在不同的时代显示出不同的价值特征。借鉴国外立法经验，结 合我国国情和大量司法实践。笔者认为精神损害赔偿制度具有三大作用。

1、精神的抚慰性

同受害人遭受精神损害后所承受的痛苦是难以用等价的物质来补偿的。加害人的赔偿数额可能大大小于受害人所受到的损失，但是正是这一点物质补偿，使受害人在精神上得到安慰，内心的创伤得以平复，从而能使其重振精神，愉快地生活和工作。从获取物质利益的主观愉悦满足感来抵消或减轻所遭受的精神痛苦便是顺理成章。这也正体现了这一立法目的和归宿。

2、经济的补偿性

由于遭受精神损害，精神是痛苦的，受害人要从损害中恢复身心健康，消除压抑和痛苦，既要借助各种医疗手段，辅以营养及心理治疗，所有这些都须支付一定的费用。及于人们对物质利益重要意义的认识。人们发现，以一定金钱作为补偿会比赔礼道歉，消除影响等非物质措施更有效。其数额虽不能与实际损害相比，但它足以起到一种补偿作用，足以抚慰受害者的心灵创伤。

3、惩戒预防性

侵权人在承担精神上，礼仪上的补偿以后，还要承担相应的经济负担。这种经济负担对侵权者来说，加大了此类侵权的实际成本，这比不需要任何成本的赔礼道歉手段更能起到惩戒和防范用作。

三、我国关于精神损害赔偿的立法现状

由于我国民法理论长期受原苏联民法理论影响，始终认为精神损害造成非财产损失不能以财产方式加以补偿，而是强调人格非商品化，人格无价，人的尊严是不能用金钱的尺度来衡量⑥。长期以来，在立法中一直未规定关于精神损害制度。直到1987年《民法通则》第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉并可要求赔偿损失”。这一规定首次确认了精神损害赔偿制度。直到1995年最高人民法院作出《关于审理名誉 权案件若干问题的解答》（以下简称解答）首次使用了“精神损害赔偿”一词⑦。2001年最高人民法院公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称解释）进一步完善了我国的精神损害赔偿制度。更值得称赞的是在我国修改后的《婚姻法》中引入精神损害赔偿。其他法律、法规以死亡赔偿金、抚恤金、残疾赔偿金形式体现。虽然我国关于精神损害立法起步较晚，但我们应看到我国在立法领域不断发展和完善。

四、现阶段我国精神损害赔偿制度存在的缺陷及其完善

1、我国现有精神损害赔偿立法保护客体范围过窄

精神损害赔偿应当确立一个赔偿范围，而这个范围是指哪些权利受到侵犯可请求精神赔偿，哪些不能请求精神赔偿。从国外立法来看：一种规定是对所有精神损害均可请求赔偿即非限制性规定；另一种规定仅仅及于某几种侵权可请求赔偿，即限制性规定。我国《民法通则》第120条规定了四种侵权，显然是限制性原则。而对侵犯公民隐私权、自由权、贞操权等侵权造成精神损害却未列入。随着市场经济的发展，人民生活空间和生产领域不断扩大，精神损害逐年上升。关于精神损害的大量案例在司法实践中不断增多，为精神损害赔偿立法注入了新的内容，同时也提出了新的要求。无论是一般违法行为，还是严重的犯罪行为，都有可能对人身权、生命权、人格权造成精神损害。非法搜查公民身体的报道不断出现，如某超市因怀疑女顾客偷东西，保安强迫其脱衣搜身以示清白。这种行为对公民的身体组织未受到伤害，但这种行为足以使受害人产生痛苦、愤懑、委屈、恐惧感等⑧。适应形式的发展，2001年最高人民法院《解释》进一步扩大了精神损害的适用范围。它规定了（1）生命权、健康权、身体权；（2）姓名权、肖像权、名誉权；（3）人格尊严权、人身自由权及隐私权。尽管《解释》扩大了适用范围，但随着社会的发展，还不能适应司法实践的要求，因此，笔者依据我国国情和司法实践的情况，建议还应适用以下权利：

第一受教育权：宪法赋予每一个公民都有受教育的权利。这一权利是神圣不可侵 犯的。然而在现实生活中又有多少受教育权因各种因素而被侵犯。闻名全国的滕州荠玉玲（化名）——被冒名顶替上学一案，最后法院以侵犯了宪法中的受教育权而给予赔偿，从而引出了宪法司法化的大讨论⑨。笔者认为如果将受教育权列入精神损害赔偿适用范围，是十分恰当而又有法可依的。在现实生活中每年由于高考录取通知书因各种原因耽误，致使受害者无法升入大学的事件更是举不胜举。上述情况侵犯了受害人的受教育权，其危害是巨大的，或许受害人一生的命运将被改变。这种精神权利的侵害往往造成无法挽回的后果，给受害人的一生中留下难以磨灭的阴影。在司法实践中要求精神损害赔偿，法院常以无法可依不予受理。显然这种侵犯受害者权益的行为是存在的，然后受害者得不到任何精神权益的保护，这对受害者是显失公正的。因此笔者认为在精神损害赔偿范围中加入受教育权更有利于保护受害人（弱势群体）的利益。

第二身份权：关于身份权，在我国法学界存在较大争议，主要包括配偶权、亲权、监护权等。在国外一些立法中，精神损害赔偿是包括上述权利的。笔者认为在我国现阶段也应将配偶权列入精神损害赔偿适用范围之列。在司法实践中有这样一宗案例：因好友与丈夫通奸，妻子怒讨配偶权。蔡丽与丈夫周祥婚后感情很好并育有一子，且蔡丽为了孩子和丈夫事业，宁愿牺牲自己的事业，做了全职太太，蔡丽发现第三者与丈夫通奸后，第三者不但未有悔意，还公开表示与蔡丽抢老公。从而造成美满家庭的破裂。蔡丽以第三者侵犯她的配偶权为由提起诉讼，请求法院判令第三者立即中断与丈夫的关系，并适当赔偿其精神损失费，南京市栖霞区法院受理并判决了此案。对精神损失费诉讼请示不予支持，原因是《婚姻法》中并未规定配偶权[5]。在现实生活中又有多少类似这样美满幸福家庭因第三者的介入而破裂，导致夫离子散的悲剧。尽管在修改《婚姻法》时对“第三者”、“二奶”的声讨很强烈，也仅仅是道义上的谴责，在民事责任立法上仍是空白。也正是对无过错方保护力度不够，从而助长了第三者和夫妻过错方的行为，从而形成一个严重的社会问题。无过错方为了家庭而牺牲自己的 青春和事业可到头来换回的只是一张离婚书和人们无耐的同情。笔者认为无过错方对合法婚姻，依法享有作为配偶在精神上的安宁与自由这一人格权利。受到伤害后，有权向第三者提出精神损害赔偿。无过错方在物质上得不到补偿，在精神损害方面得不到慰籍，这也有失法律的公正。

第三妇女的贞操权（奸淫幼女）：无论是英美法系的大量判例，还是大陆法系的民法典，在精神损害赔偿方面，都涉及到贞操权。而在我国立法仍是空白。尽管法学界、司法界对贞操权的讨论争议很大，然而司法实践中大量强奸案件的发生，将妇女贞操权纳入精神损害赔偿范围已成大势所趋。提到妇女贞操权，不得不提起在2003年这一年中几条令人震惊的新闻：一向平静的中小学校却暴出了一幕幕教师性侵犯事件，强奸15名女生的小学教师周杰被执行抢决；吉林通化市猥亵和强奸19名女学生的小学教师栗锋被抢决；甘肃省酒泉市强奸13名女学生小学教师任大清被判死缓；黑龙江宾县一民办教师在不到一年时间里摧残了班上仅有的7名女生中的5名；重庆市渝北区某代课老师王帮文多次对9岁至10岁的17名女学生实施猥亵和强奸被判十四年零六个月。人们气愤之余，拍手叫快，几个色魔终被绳子以法，这些花季少女受到性侵犯后，大都会精神有些恍惚，学习成绩下降，性格怪僻，无法坚持学习，精神受到刺激。可又有谁提出过精神损害赔偿呢？原因是无法可依，笔者认为对于强奸犯处以刑罚仅及于犯罪分子本人，而对于被害人心灵上和生理上的创伤，又拿什么去补偿呢？被害人失去贞操后，会有一种羞耻感、无助感，甚至会自杀。在心灵和精神上留下了终生难以磨灭的印象，直接影响其恋爱、婚姻和家庭生活。被害人遭受强奸后自我社会评价下降、就业、求学受到影响。既使在性解放已唤起四五百年的西方国家被害人都明显感受到社会歧视，更何况在这个无比重视贞操，数千年来一直鼓励妇女向树贞洁牌坊者学习的中国呢？被害妇女的贞操权，为什么又不能得到法律的保护呢？

第四：近年来随着高科技的发展，现代科技使人与人之间交际方式日趋多样化，网络在给人们带来便利的同时，也为我们带来了不少挑战，手机短信的人身诽谤和一个个电话骚扰事件的发生，使人产生精神利益的损害，必将成为今后研究的客体，当然，精神损害赔偿的范围也不是任意人为的扩大的，它将随着社会的发展，法律保护的客体得到社会认可，上升到统治阶级的意志时，才能列入法律的保护范围，不可随意扩大范围，否则导致其权利的滥用。

2、关于精神损害赔偿数额的确定

确定了精神损害赔偿以后，面临的问题就是其数额的确定。现有立法均未系统具体规定。散见于法律、行政法规，司法解决及地方规定之中。这些远不能行之有效，适应司法审判对精神损害赔偿的要求。最高人民法院于2001年《解释》中也仅作了原则性规定很不具体，可操作性差。在司法实践上，法官一般依据地方规定数额来解决。由于我国地域辽阔，经济发展不平衡，要统一数额搞一刀切也是不现实的。各地方又由于缺少一个具体操作规则，规定可谓五花八门。在数额方面，广东省有关法规规定，精神损失费不低于5万元，而上海市则规定精神损失费不高于5万元⑩。如此差距让人费解。因为操作性不强，导致法官自由裁量权范围过大，在审案时无论案件如何，法官先大打一折，然后再判。据载，福建一6岁女孩将子宫当作阑尾切除，女孩要求赔偿精神损害费50万元，但一审判决支持5万元，二审法院改判15万元。无独有偶，大学生钱某在超市购物，被搜身而起诉上海“屈臣氏”精神损害赔偿案，原告诉请50万元，一审判决25万元；二审改判1万元。赔偿数额随意性和伸宿性，将有损法的威信和尊严。在司法实践中，受害人动辄提起精神赔偿几十万。特别是演艺圈名人，提出几百万、几千万精神损失费的请求，而普通人无法得到仅几千元的赔偿，如此之差距，人们似乎也易于接受。这种由于计算标准不统一造成法律上的不平等。其实是法官未将名人的减少的物质损失和精神损害区别开来。无论名人还是普通百姓在法律面前一律平等。精神损害赔偿范围和计算标准均是统一的。众所周知，二战期间中国慰安妇和残留化学武器至人损害的诉讼之艰难。很大原因是如依国际私法规 则，冲突规范导致适用我国法律，而我国关于精神损害数额难以计算。对于精神损害赔偿数额的确定标准是一个长期以来很难解决的问题，很难找到一个科学、合理的计算标准。笔者仅就此提出自己的一些建议，将它概括为“三步曲”方法：

第一步：在全国组建一个由权威、心理学家、社会学家、医学家、法学家等共同组成的委员会，借鉴伤残级别鉴定经验，根据精神损害的特征（一般人的感受）制定精神损害的几个不同级别，并与相应赔偿额度挂钩，使赔偿定型化，以最高人民法院解释的形式下发全国。

第二步：为避免一刀切造成不公正，在全国规定的额度范围内各地因地制宜地制定更为具体的赔偿额度即各省、市依本地区经济状况，在全国额度范围内制定本地区执行的较细的几个小档次，兼顾了原则性和灵活性。

第三步：依据确立精神赔偿原则，确定具体数额。当一个侵权行为卡在全国几级损害，即确立了大体的额度，再由第二步依法院地具体的小额度，最后依据最高人民法院《解释》第十条考虑以下因素：（1）侵权人过错程度；（2）侵害手段，场合行为方式，具体情节；（3）侵权行为造成的后果；（4）侵权人的获利情况。（5）侵权人承担责任经济能力；（6）受诉法院地平均生活水平。最后来较科学地确定具体的数额。

结束语：

笔者仅对我国当前有关精神损害赔偿制度作了较为肤浅的回顾与分析，希望能起到抛砖引玉的效果。尽管这一制度还不健全和完善，存在着一些不足和缺陷，也是再所难免的。我想，随着社会的不断发展，人民法律意识提高及新民法典的颁布实施，这一制度定会得到完善，给广大人民群众带来新的、有力的保障。注释：

①杨立新著《人身权论》中国人民检察出版社, 1996年出版第249页；

②郑冲、贾红梅译《德国民法典》，法律出版社，1999年5月版第51页；

③杨立新著《人身权论》中国人民检察出版社, 1996年出版第51页； ④参见古罗马《十二铜表法》八表“私犯”第1条规定； ⑤《民国民法》第195条规定，⑥张俊洁主编《民法学原理》中国政法大学出版社，第221页；

⑦2001年最高人民法院公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》；

⑧山东道路与法制栏目第2001年第351期； ⑨《法制日报》2000年第2期，论宪法司法化； ⑩中国律师2000年大会论文集。

主要参考书目：

1、《中国民法通则》

2、《德国民法典》

3、最高人民法院《关于审理誉权案件若干问题解答》

4、《中华人民共和国婚姻法解释一》

5、《山东法制报》2003年3124期第版

6、杨立新《如何理解精神损害赔偿制度以及如何计算损害赔偿金》