影片-造雨人心得报告

第一篇：影片-造雨人心得报告

影片－造雨人 心得報告

一、造雨人（The Rainmaker）的意義

原文The Rainmaker, 中文是照字面翻譯的，Rainmaker是能讓天下雨的人。以前印地安人靠天吃飯, 不下雨大家就要餓死了, 族裡的巫醫就會求雨, 所以被稱為造雨人.因為這個人有很大的力量為大家帶來食物, 後來引申來形容很能吸引客戶, 能為公司賺很多錢的人, 特別是律師或高階主管。

二、影片的內容

改編自約翰葛里遜的同名暢銷小說，影片編織了一個強而有力且充滿諷刺的故事，描寫法律陰謀，以及道德良心跟現實的衝突。憑「心靈捕手」獲奧斯卡影帝提名的麥特戴蒙扮演初出茅廬的法學院畢業生，他一心想早日大展鴻圖並為客戶爭取合理的賠償和權益。然而卻逐漸發現這個行業的腐敗、黑暗、完全和自己當初的理想有天壤之別。在道德良心的驅使下，他勇敢地挑戰體制，挺身對抗邪惡不義的保險公司，為死於血癌青年的家屬討回保險金.....這部電影由兩個主題所交織構成。一個是與保險有關的官司，另一個則是涉及婚姻暴力的問題。串起這兩個主題的核心人物為由麥特戴蒙所主演的魯迪這位律師。

魯迪（麥特戴蒙飾）是位甫從法學院畢業的學生。可能未出身名校，再加上家庭的貧困，使他「飢」不擇職，不得不先找個小律師事務所謀職求生。他來到由綽號「彪漢」（米基洛克飾）的律師事務所，開始他的律師生涯。由於曼菲斯這個地方律師實在太多，大家搶工作搶得不亦樂乎。好在他在大學打工時已有兩位客戶，其中一個牽涉到保險給付。他的第一個也是最後一個官司，便從這裡開始。

電影中指出，魯迪第一次進法庭時並沒有律師資格，還是他的對手杜曼作他宣誓的見證人，法律規定要有執照才能執業，但是現實往往不能符合規定。

他陷入並見識到大型法律事務所(Firm)惡形惡狀，也認識了法律人如何背離理念魯，成為社會罪惡的幫凶。影片中以強沃特所飾演的里歐杜曼為代表，他是大型法律事務所的資深合夥人，擅長各種商業訴訟。

何謂大型法律事務所？它具有什麼樣的特徵？

根據美國消費者之父拉夫‧奈德(Ralph Nader)在《打不起的官司》(No Contest)一書中的說法，大型法律事務動輒上百人，有的還擁有五、六百人不等，處理各大跨國或國內大型的企業。他們在與大企業結合之後，便喪失法律人應有的理念，成為名符其實的「魔鬼代言人」(Devil's Advocate)（各位想像一下「魔鬼代言人」中情節，裡頭以一種更「隱喻」或「魔幻」的方式來反省這個主題）。他們擅長運用各種訴訟手段和技巧，挾以強大的權勢和金錢，使得一些小公司和個人無法打贏官司，形成大型企業在在司法制度上獨霸一方的局面。

個人或小公司的致命點在於「不耐久拖」。不僅是時間上不允許，金錢上也承受不了。先不說美國訴訟高額的費用，光是台灣的訴訟就不是一般平民老百姓受得了的。請律師寫個狀子多少錢？請律師出庭要多少？如果該案牽涉不大，可能花費還可以忍受。但如果你要告的是環境污染問題，你是否還得花事前搜證的錢，這一般人花得起嗎？

魯迪要告的大型保險公司為葛班保險公司。該惡質的公司，專門找貧民區的居民下手。說服他們投保，收取他們的辛苦錢，然後真的發生事時，卻又以各種法律手段來拒絕給付。換言之，他們寧願把錢花在請「一群」律師上，也不願付給保戶。唐尼瑞（左）患有血癌，在簽下委託書時，常血流不止！等不到勝訴賠償，他早已離開人世。

保險的目的在於「不怕一萬，只怕萬一」。當「萬一」的卮運發生時，保險公司又拒絕給付，這時的你，該怎麼辦？這部片子很寫實地將該法律現實呈現出來。沒有保險給付的人在還沒等到看到勝訴時便已活活「病死」；諷刺的是，就算後來勝訴了，對方宣告破產，也是一毛錢都拿不到。葛拉漢的小說，習慣讓主角自己也深陷於法律問題中，以此來帶動整個故事的張力。依個人的見解，他似乎想凸顯這樣的事實：他所描寫的律師是位有血有肉的人。也正因為自己深陷於法律的糾紛中，他才會有將心比心，同情弱者和伸張正義的決心。魯迪正好是這種古道熱腸的人。

一面進行保險的官司，彪漢為了搶拉客戶，閒暇之餘，還派魯迪到醫院拉客戶。凱麗就在這情境下認識的。

她是位典型的婚姻暴力下的犧牲品。無親無故，很早就下嫁。但遇人不淑，老公脾氣暴燥不定，用棒球棍把她打得遍體鱗傷。

兩人剛認識時，凱麗才被一陣毒打送醫；她問魯迪：

「你要成為那一種律師？幫殺人凶手辯謢，甚至幫打老婆的男人辯護的那

種？」

魯迪無言以對，但心裡暗下決心，要幫她到底！

看著鼻青臉腫的凱麗，他從原先的拉生意轉成同情，再由同情轉成一種曖昧的情愫。對魯迪來說，要和她在一起的方法就是勸她離開。但是恐懼始終讓凱麗怯步，心想對方可能是太愛她才會表現這樣，下次應該就不會了 魯迪看了相當不忍，卻也愛莫能助。直到有一天凱麗的朋友向他求助，他才真正介入這個事件。陪凱麗回家拿東西時，卻巧遇她先生，一番爭鬥後失手殺了她先生………

三、法律倫理的思考

在殘酷無情的法律社會中，我們眼睜睜看個一個血癌患者因領不到保險給付而坐以待斃。這和看一個人活活餓死是沒有什麼兩樣，正是「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，古今皆然。同樣地，在婚姻暴力中，傳統上都認為「清官難斷家務事」、「法不入家門」，我們只能眼睜睜地看著一個人差點被打死，卻只能說愛莫能助。

法律存在的目的，在某種意義上，是為了實現社會的正義，幫助平民抵抗不法的暴力。暴力存在的形式有很多種，這部片裡頭描述到兩種：抽象的暴力與肢體上的暴力。前者是以法律的方式偽裝，後者則直接赤裸裸地以傷害出現。當法律與暴力結合，棄人於不顧時，無助的一般人難道只有待宰的命運？

魯迪這位律師，不見得能以「大英雄」或「救世主」的姿態解決什麼大問題，相對來說，反而更真實地反映出現實法律的殘酷。而他在法庭辯論上捉襟見肘，也精準地對照出精熟法律辯論技巧的大型法律事務所律師的橫行霸道，以及隱藏在法律社會中殘酷的不平等。

一位智者曾說過:「一個合理平等的社會，富人不該有錢到可以買他人為奴，窮人不至於窮到賣自己為奴。」回想一下我們現代社會，富人雖然不能隨便買他人為奴，卻可以任意玩弄法律來置他人於死地；而窮人連想賣自己為奴以求活命的機會都沒有，只能慢慢地等死。這樣的法律社會真的有比以前更文明、更進步嗎？

四、懲罰性損害賠償的問題

最近有些立法委員看到許多車禍受害者只能得到有限的求償，所以提案要在民法中加入「懲罰性損害賠償」的規定。但法務部表示反對，認為這樣將會破壞民法「填補損害」之原則。簡而言之，「懲罰性」損害賠償是一個讓大企業與惡意侵權者聞之色變的制度，也是一個讓小市民有機會運用法律制度挑戰大白鯊的重要機制。

台灣的民眾與律師，通常不大喜歡打民事訴訟要求損害賠償，而喜歡去地檢署提出告訴。即使是個單純「欠債不還」的案子，十之八九也會先跑去告人家「詐欺罪」。就算是個環保公害案件，也是要跑去告（很難成立的）公務員瀆職。為何？

因為打民事訴訟，自己得先繳裁判費，要請律師，還必須自己蒐證舉證。辛苦半天之後，就算百分之百勝訴，法院也頂多判決「回復原狀」。至於原告在訴訟中間的辛苦，以及準備訴訟本身的成本，是絕對賺不回來的。例如，王大花惡意詐欺，坑了張大頭一百萬元。張大頭如果要走民事訴訟途徑要回這筆錢，可能得花上三年（或更多）時間，加上律師費與各種成本一百萬元。但無論王大花的行徑多麼惡劣，法院頂多判他賠償一百萬元（再加上三年利息）。請問你是張大頭，會去打這個官司嗎？「填補損害」的制度，完全沒有納入「訴訟成本」的計算，這合理嗎？

除此之外，「懲罰性損害賠償」還涉及了原告找律師的能力，以及律師接案的誘因。

在美國，有許多民間團體控告大企業（煙草公司、化學工廠、槍枝企業…）的案子。企業造成了一些小老百姓的損害，可是每個人都知道，要告大公司，真是曠日廢時，又像以卵擊石。沒有律師的全力協助，是不可能的。然而，在這種冗長的訴訟中，官司還沒打完，前面的律師費與訴訟成本就可能讓原告們破產。在這個部分，台灣跟美國是相同的。

不過，由於有懲罰性損害賠償，只要有一些勝算，在美國仍可以找到有興趣的律師進場。因為美國律師可以跟原告談好「打贏才收錢」。同時約定，如果打贏，律師要收全部賠償額度的30%（或更多）。由於這類案件的原告律師，一定會請求遠遠超過實際損害金額的高額懲罰性賠償，折算成30%的收益，就值得他們來冒險。而就原告當事人來說，反正是死馬當活馬醫，在前端不需要自己出太多錢。而且損害賠償額度可能高出實際損害好幾倍，拿出三成給律師尚可接受。於是，一個個控告大公司的案子，就這麼出來了。

同樣的事件，在台灣的「填補損害」或「回復原狀」制度下，根本找不到願意一試的原告與律師-找不到律師幫忙，就算打贏了也不合算（打贏了也只能「回本」，再分30%還有剩嗎？）。結果就是：大企業或惡意侵權者（如故意傷害、酒醉駕車肇事等）肆無忌憚。因為他們知道，受害者告他們刑事犯罪，未必能成功-畢竟，講究「罪行法定主義」與「嚴格證據法則」的刑事責任，不是那麼容易成立的；而即使判決有罪，往往也不過易科罰金或是附帶基本的民事賠償。至於民事賠償，由於賠償額度在台灣的制度下相當低，對大企業來說根本是小事一件。

這也是為何美國企業界以及一些親資本家的學者，會一直推動修法，企圖限制損害賠償額度的原因。同時，他們會不斷地醜化那些控告公司的律師與法律制度，嚷嚷著說這些吃人不吐骨頭的律師多麼傷害美國經濟。這些批評未必全錯，但他們卻故意不提另外一個面向：民權運動、社會運動、消費者運動，往往也只能站在這些制度的基礎上，自發地挑戰這些企業霸權。大企業討厭懲罰性損害賠償，因為他們知道只有他們才是可能被懲罰的對象。

換到台灣的背景來，企業界跟一向偏袒企業的政府與學界，可能也會反應過度。但其實無須杞人憂天。台灣的民事訴訟制度根本是「使用不足」，更欠缺「小蝦米對大鯨魚」的挑戰潛力。在我們的制度中，律師數量少，心態又保守，提起民事訴訟之後，原告也沒有強制調查權。還有「原告先按訴訟標的繳納裁判費」的惡質制度。再加上沒有陪審團，只有菁英階層的法官擔任裁判-比較不會出於同情弱者而判賠高額。即便加上一個懲罰性損害賠償，也無須擔心對企業造成「過度」的干擾。要不要「懲罰性」損害賠償，真正的選擇標準，值得思考。

第二篇：造雨人观后感

《造雨人》观后感

初入职场的小律师，踌躇满志的想要实现最初的梦想，但是正应了那句流行语，理想很丰满，而现实却很骨感。综合整部影片来看，鲁迪是好样的，他并没有抛却最初的自己。鲁迪最初选择律师行业是出于对曾为人民谋取利益的律师的崇拜，而且他想要像他所崇拜的那些律师一样用自己的力量维护人们的合法权益，可是一切并不如他想象的那么简单。鲁迪一开始接手的案子就让他碰到了律界的大白鲨岑里奥，岑里奥为了赢得官司可以使用各种手段，当然鲁迪也碰上了一位惯于贪赃枉法的法官，他们二人勾结一唱一和把鲁迪打得毫无招架之力。然而正在这时事情出现了转机，那位大法官的猝死似乎给了鲁迪新的希望。继任法官的公正使得案子可以走下去，然而那条大白鲨仍想法设法阻拦我们的小律师，但鲁迪心中正义的力量支撑着他：我单枪匹马，对方人强马壮，我实在有点怕，但我乃正义之师，坐在这深受痛苦的孩子身边，我誓要替他讨回公道。这时的鲁迪已经对律界的黑暗有了一定的认识，他不妥协，他不后退，因为他的良知不容许他那么做。因为从未涉足过律界，所以我对我们国家律界的相关事情不甚了解，但若将来进入了该行业无论如何都要先确定好自己的道德底线，无论如何也不能够逾越，否则害人害己，于心不安。

或许那些像岑里奥那样的大白鲨一开始也并不是唯利是图之人，只不过是后来渐渐迷失了方向失去了自我，正如鲁迪对岑里奥的质问：你第一次被收买是什么时候？多犀利的一句话啊，或许会让许多人的心灵为之震颤吧。对于我们，在人生的道路上急速行走的时候，我们应该回头看看自己走过的路，知道自己做了什么，问问自己该做什么，看看自己又在做什么。等到幡然醒悟悔恨不已的时候不知道还能不能还有没有机会找回被抛弃的自己，到那时候最初的自己还有几丝残存呢?当初又为什么抛弃了最初的自己呢？是现实所迫、形势所逼还是物质所诱？是无可奈何、心甘情愿还是忧喜参半呢？等到明白了自己找回了自己，希望不是为时太晚。

影片结尾处说，每个律师都会不自觉越界，这种事经常发生，越界多了，界限就会永远消失，一如那个律师笑话，你就会变成另一条杀人鲨，每个客户都期望我再创奇迹，用什么手法并不重要。也许我会帮他们，然后突然发现自己变了岑里奥。在这里我想说，如果以后我们进入律师行业，不管环境如何，都要坚持自己的信念，坚守法律的界限，坚守良知的界限，不能给自己机会使自己越界一次，因为越界这种事，有了第一次就会很轻易有第二次，虽然会辛苦一些，但这样不至于污蔑整个司法制度，污蔑自己单纯时一直信仰的法律，最起码可以不负最初的自己，可以问心无愧，午夜梦回可以不用惊醒，晚年回想时可以不悔恨，面对子孙时可以光明正大。我们可以复杂，但不可以肮脏。

初入律界对于那些老练的资深人士来说我们可能会不堪一击，因为在法律界生存需要斗智，正义的或非正义的，但我们可以用自己的信念作支撑用自己的能力做保障。像鲁迪用智慧捍卫了自己心中的正义一样，为了捍卫心中的正义，我们必须不断充实自己努力提升自己实力。要做自己心中的律师，我们需要做的还有很多。

周翠翠

09114020635

第三篇：电影造雨人观后感

观看电影后,有很多感想.电影中许多情节涉及的法律和法律程序我国都大相径庭.比如关于偷盗来的证据不能作为证据而言,在英美法系中有不同的处理方法,一般来说,不能作为证据,这与我国刑事诉讼法也有相似之处,但是就另一方而言,又有别的案件来作为依据,只要代理律师没有参与偷盗行为就可以作为证据使用.电影中还有一些小细节是关于法庭秩序的,律师迟到了但是仍然能够进入法庭继续参加诉讼,而如果在中国的法庭上,这是不允许的,可见美国的法庭秩序有一定的随意性.此外,贯穿电影的另一条主线是男主角杀死女主角丈夫后,女主角为保护他主动代替他承担罪责的事实.众所周知,电影中女主角长期遭受丈夫家庭暴力,在美国的法律中最后判定对女主角不予起诉;但在中国法律中这是不可能的,如果真的认定女主角的杀人故意,那么一定会判决故意杀人罪的,而长期家庭暴力并不能成为不承担刑事责任的理由,充其量只能在量刑上有所考虑.以上两点就是我作为一个法学专业学生最大的观后感,如果在言论上有错误,希望老师指出来帮助我改正,谢谢.After watching the movies, have many comments.The movie plot involves many of law and legal procedures and our country vary wildly.Such as theft to evidence cannot be as the evidence is concerned, in Anglo-American law of different processing methods, generally speaking, cannot be as the evidence, and the criminal procedure law of our country also has similar, but the other party concerned, and other cases as the basis, as long as acting lawyer not involved in stealing behavior can be used as evidence.The movie is also a few little detail is about the court order, the lawyer late but still be able to enter the courtroom to continue to participate in litigation, and if the court in China, it is not allowed, so the United States of the court order has certain freedom.In addition, through another movie a main is a male leading role to kill the heroine after her husband, actress to protect his initiative instead of the fact that he assumes responsibility.As is known to all, the heroine's movie suffers from husband family violence, in the United States, the law will not be charged for final judgement heroine;But in Chinese law that is impossible, if that really the heroine intentionally killing, it would have to judgment of intentional homicide, and long-term family violence and can't be not bear criminal responsibility of reason, at best can in sentencing to consider.The above two points is I as a legal science specialized student's largest about it, if a mistake at the speech, hope the teacher pointed out that to help me correct, thank you.

第四篇：造雨人观后感

《造雨人》观后感

《造雨人》讲述了一个初出茅庐的律师代理了一个关于保险赔偿的案子，尽管这是第一次做代理，但他坚持不懈，在工作中不断努力，在法院、受害人、被告中不断周旋，最终帮受害人胜诉，同时自己收获了成功的故事。

片子尽管时长两个小时多点，而且是美国电影，法庭诉讼方式和中国大不相同，同时片子中分出了明显的褒贬，但是在律师庭下工作和律师道德方面仍给我诸多启发。

主人公卢迪作为一个热血青年，极力维护正义，但是他的从业经历却又显出了极大的讽刺性。他与他的助手蹲守在医院门口，主动寻找当事人，向别人推荐自己，对此我认为，这绝对是对律师这一职业的侮辱，这让我想到当今社会上律师行业中的现象，许多律师明知当事人会败诉，但是仍鼓励当事人进行诉讼，只是为了赚取那点代理费，我认为被金钱异化的律师，便褪掉了律师本质上那神圣的环，律师的目的是维护正义，是神圣的职业，万不可因追求金钱而堕落。主人公卢迪与其当事人凯莉发生感情纠葛，而凯莉是有夫之妇，最后卢迪为把凯莉从她那暴力狂的丈夫手中解救出来失手杀死了凯莉的丈夫。然而这时，卢迪的行为却很让人意外，他没有自首，而是选择了逃跑，将责任全推到了凯利身上。尽管片中检察官最后以凯莉正当防卫为由没有起诉她，但是我认为律师是一个最知法的职业，也是一个最尊重法律的群体，不能知法犯法，更不能主动逃避法律责任。片子在这一段演绎的十分具有戏剧性，但让我明白，律师在工作中应时刻保持清醒的头脑，不应与当事人发生私交，更不能被个人感情问题冲昏头脑。

在被告代理人利欧卓蒙方面，我认为片子拍得十分不合理。在片子中，利欧卓蒙成了邪恶的代表，只是着重表现他对主人公的刁难和在法庭上的“狡辩”。让人看完后，不自觉对这个被告代理人产生批判的情绪。但是我认为被告代理人利欧卓蒙的做法并不应该被批判。

相反，我他在工作中做得很对。身为律师就是应该在法庭上积极为当事人寻求利益。同时，律师不能主动揭穿自己当事人与自己为他代理的案子相关联的罪行，否则便违反律师职业道德，根本不配做律师。在片中法庭上利欧卓蒙在为其当事人辩护时所说的并非无道理，他也只是尽量澄清事实，只是电影的表现手法，让我们感觉他是在狡辩。

通过观看《造雨人》让我收获了很多。在大部分时间里，我能体会到的都是鲁迪的无力，没有经验，被人看不起，刚刚通过律师资格考试还没拿到执照差点无法上庭辩论，即使辩论也常常被驳回。但是，他有新人固有的勇气，有不畏权势的韧力，有勇往直前的拼搏精神，这是这些促使他获得胜诉。在同伴的帮助下，他千辛万苦找到证人，历尽坎坷推理辩驳，在“律师中的鲨鱼”的帮助下，觅

得判例使取之不易的证据有效。这其中，融释着受害者的期望与他的执着，沉蕴着正义与公平，在最后的陈词中，事实的感动战胜了诡辩的阴谋，陪审团持撑起了正义的天平。但这一切都已经迟了，因为年轻的生命已经在恍惚中逝去了。我们为此而伤感，更为此而愤恨。鲁迪，他胜利了，他是合格的法律人，他挥法律之利剑，取得了不朽的正义。但是，巨额赔偿判决下来时保险公司倒闭了事，我们获得的只是形式上的正义，而实体上的正义却并没有同时闪现。

虽然，我们民法法系与普通法系在判例法的地位上存在着截然差别，正是判例法使鲁迪在该案件中胜诉。虽然保险公司有它云谲波诡的政策，但是正义是最锋的利剑。虽然法官有偏判的“职权”，但事实是最强有力的证言。我们，是否也应该普及法律防止商家钻大众不谙法律的缺陷，是否更应在以后的生活中能巧用法庭诱导审问的技巧，遵守职业道德，持正义之天平，法泽天下呢。

鲁迪说：“每一个律师都会在一个案件中感觉到自己穿越了一条本不想越过的界线，但是当你越过很多次便不觉得有这条线的存在。” 律师，是个伟大的职业，它挥动法律之利剑，持正义之天平，希望律师能有永恒的正义亮节。

坚挺的松柏不能没有水的滋润，艳丽的花朵不能没有阳光的孕育，飞速发展的社会不能没有法律与正义的支撑。愿祖国——这块钟灵毓秀的圣土、承载着几代人心血的家园，能延续历史的坚毅与执著，孕育天下更多桃李。我们是法律希望的传递者，愿这份正义永不停息。

第五篇：《造雨人》观后感

《造雨人》观后感

观看完了《造雨人》这部电影，让我对律师这个群体有了更多的认识。《造雨人》讲述了一个初出茅庐的律师代理了一个关于保险赔偿的案子，尽管这是第一次做代理，但他坚持不懈，在工作中不断努力，在法院、受害人、被告中不断周旋，最终帮受害人胜诉，同时自己收获了成功的故事。片子尽管时长两个小时多点，而且是美国电影，法庭诉讼方式和中国大不相同，同时片子中分出了明显的褒贬，但是在律师庭下工作和律师道德方面仍给我诸多启发。

主人公卢迪作为一个热血青年，极力维护正义，但是他的从业经历却又显出了极大的讽刺性，同时他的许多作为我也不敢苟同。首先，他与他的助手蹲守在医院门口，主动寻找当事人，向别人推荐自己，对此我认为，这绝对是对律师这一职业的侮辱，这让我想到当今社会上律师行业中的现象，许多律师明知当事人会败诉，但是仍鼓励当事人进行诉讼，只是为了赚取那点代理费，我认为被金钱异化的律师，便褪掉了律师本质上那神圣的环，成为了一个赤裸裸的讼棍，律师的目的是维护正义，是神圣的职业，万不可因追求金钱而堕落。

其二主人公卢迪与其当事人凯莉发生感情纠葛，而凯莉是有夫之妇，最后卢迪为把凯莉从她那暴力狂的丈夫手中解救出来失手杀死了凯莉的丈夫。然而这时，卢迪的行为却很让人意外，他没有自首，而是选择了逃跑，将责任全推到了凯利身上。尽管片中检察官最后以凯莉正当防卫为由没有起诉她，但是我认为律师是一个最知法的职业，也是一个最尊重法律的群体，不能知法犯法，更不能主动逃避法律责任。片子在这一段演绎的十分具有戏剧性，但让我明白，律师在工作中应时刻保持清醒的头脑，不应与当事人发生私交，更不能被个人感情问题冲昏头脑。

在被告代理人利欧卓蒙方面，我认为片子拍得十分不合理。在片子中，利欧卓蒙成了邪恶的代表，只是着重表现他对主人公的刁难和在法庭上的“狡辩”。让人看完后，不自觉对这个被告代理人产生批判的情绪。但是我认为被告代理人利欧卓蒙的做法并不应该被批判。相反，我他在工作中做得很对。身为律师就是应该在法庭上积极为当事人寻求利益。同时，律师不能主动揭穿自己当事人与自己为他代理的案子相关联的罪行，否则便违反律师职业道德，根本不配做律师。在片中法庭上利欧卓蒙在为其当事人辩护时所说的并非无道理，他也只是尽量澄清事实，只是电影的表现手法，让我们感觉他是在狡辩。

通过观看《造雨人》让我收获了很多，让我更深一层的了解了律师这一职业，同时也在如何做一个好律师这方面给我许多启发，身为一个法学院的学生，我应该从中取精华，去糟粕，为自己成为一名合格的法律人铺好基石。