法律电影赏析之造雨人

第一篇：法律电影赏析之造雨人

1．老太太遗嘱问题的案子

2．白血病青年的赔偿案和与老练律师的周旋

3．克莱尔的家庭暴力案及其与鲁迪的感情进展

三条主线是交织在一起进行交代的，但整体看上去却又杂乱，因为他们不无联系：老太太要定遗嘱，鲁迪在过程中租用了老太太的房子，鲁迪同情白血病青年并带他出去游玩，途径老太太家并让其与老太太下棋，克莱尔因受家庭暴力影响，而鲁迪又与她有过同样的经历，他们产生了感情，鲁迪把她安置在老太太家避难等等等等。总之，三条线无时无刻不出现微妙的联系．

而法庭一战，是本片的精华所在，面对强力的对手．他作为一个才刚毕业的年轻律师，经验，资格，人气，他要什么没什么．而支持他最终获得胜利的，可能只有一条：良心． 而这，也是最终他放弃律师这个行业的原因．他无法抹杀自己的良心，无法面对一个恶贯满盈的当事人而却还要花费权利为期辩护．而自己却又没有扭转整个行业的这种力量，到此，为了在将来的生活中不迷失自我，为了不成为像父亲一样的人，他无奈，他惟有放弃．

银行家的名声近几年来有点臭名昭著，他们被看做是贪婪、奢侈和不诚实的代表，更别说是金融危机的罪魁祸首。不过相比起银行家们新近几年才获得的臭名声，律师们大概已经习惯了公众对他们的揶揄嘲讽了。像电影《造雨人》中所说的那样，有关律师的笑话不胜枚举，律师们对此其实还有点引以为傲。

这其实有点令人好奇。在一个法治社会中，律师所扮演的角色和需要承担的义务其实非常重要，对正义的维护和追求离不开专业法律人士的努力和付出。电影《造雨人》改编自美国著名畅销小说作家John Grisham的同名小说，所要探讨的似乎也是这个问题。作者没有否认律师的重要性，而更多的是在批判律师们在工作中利欲熏心、被金钱驱动而逐渐丧失了年轻时的理想。他把一个刚大学毕业的年轻律师，和一群资深律师做了一番最直接的对比，让他们直接在一个法庭上为两方完全相反的利益代言：一个代表着弱势群体，另一个则代表着大企业，这种对比和反差极其强烈。

我觉得电影本身排得不错，很紧凑很精彩。但故事所要讲述的寓意却有点肤浅和简单化。片中那位年轻律师的理想和热忱确实非常感动人，也很宝贵；然而我们更应当注重的不是他选择为谁、为哪一种利益代言，而是他对工作的认真仔细，以及他面对当事人时负责任的态度。因为司法体制本身讲究对抗性，事实和正义只有在通过观点的交锋之后才能更清晰地浮现，没有一个律师有资格站在道德的制高点上先对当事人进行一番审查，然后才决定自己是否愿意为其代言。事实上，这样明哲保身的行为其实是非常自私的。反过来说，再罪恶、再丑陋的个人或组织也应当有权利享受到司法制度公平公正合理的对待，而律师作为司法机器中的一个零部件，在任何情况下、在面对任何人的时候，都有责任履行义务、完成自己份内的工作——这是律师最基本的道德要求。更何况，为魔鬼代言不意味着你自己也要变成魔鬼，为骗子辩护时你还是能够只说真话。我记得大一在上《英国司法制度》的时候，专门有一课讲司法工作者的职业道德，对律师的要求中第一条就是所谓的“Cab rank rule”：律师和当事人，就如同出租车司机与乘客的关系，或者说医生和病人的关系，律师不能拒绝为任何人代理，就如司机不能拒载、医生不能看到病人是个杀人犯就不救一样。

当然在现实中，更多的律师恐怕是因为代理费太少而不愿为某些当事人申辩。大企业、大公司财大气粗，有钱请到众多优秀的律师为他们主张利益；而很多穷人可能就无法负

担高额的诉讼费用，风险代理于是也就应运而生。传统的律师一般都是计时收费，费率当然也取决于律师的声望、经验和水平。而风险代理律师，则预先不收取当事人任何费用，只有当其为当事人打赢官司、获得赔偿后，才按比例从中抽成。电影显然是非常支持风险代理这种方式，因为它为穷人打官司开辟了捷径，正义似乎能得到更好的维护。

但实际上除美国以外，很少有国家允许风险代理。一个原因也许是风险代理可能鼓励一种不健康的诉讼文化：当事人打官司的成本接近于零，而可能获得的收益却很高，于是像喝咖啡烫到舌头之类屁大点的小事也要闹上法庭，弄不好甚至还能搞到一大笔钱，但整个过程中却严重浪费了已经非常有限的司法资源、带来巨大的社会成本。而且风险代理之所以能在美国如此成功，也与美国另一个特殊的法律制度——惩罚性赔偿——有关。全世界也很少有国家像美国那样，在个人对抗企业这样的民事纠纷案件中，允许所谓惩罚性赔偿的存在。传统的司法理论一向认为，当一个人利益受到侵犯时，法律有责任纠正错误，返还原告受损的利益，但仅此而已。例如若被告偷了原告一块钱，那在民事上最合理的司法补偿就应当是让被告返还那一块钱。而惩罚性赔偿则会要求被告在那一块钱的基础上再向原告赔偿一笔钱作为其行为的惩罚。这其实在逻辑上是有点说不通的：若说在刑事案件中个人的权利在面对强大国家机器时还应该得到更多的保障的话，在民事纠纷中他们的权利义务应当完全平等才对。若被告犯了一个错误，让他纠正这个错误就是，若要惩罚也是国家通过刑事审判程序对其惩罚，为何要强迫他向原告进行超出义务范围之外的赔偿？这样做难道不伤害到了被告的权利？法律的天平应该保持完全的公平，不应向原被告任何一方倾斜，即使是看起来更弱势的一方。

所以美国的惩罚性赔偿制度为风险代理的流行提供了基础。因为个人有可能在民事纠纷案件中获得超出正常赔偿额度的赔偿，风险代理律师们才会甘冒分文不取的风险帮客户打官司，期望通过提成来获得更大收益。电影中把初出茅庐的风险代理律师描绘得品德高尚、充满理想，其实是有点简单化了这种律师的形象：事实上在美国，成功的风险代理律师的收入可能是所有律师中最高的，甚至超过华尔街的金融律师。而他们的名声其实也并不怎么高，说实话他们可能真的非常像中国古代被人鄙视的所谓“讼师”：凭借着三寸不烂之舌，煽动陪审团开出天价赔偿，从中捞取油水。

而这也体现了美国司法制度中一个经常被人诟病的问题。陪审团制度是英美法体系中的一大特色，在许多方面它运作确实非常完美。但只有在美国的民事纠纷案件中，陪审团不但可以对案件结果做出裁决，甚至还能决定赔偿的金额——也就是说，陪审团不但对案件进行裁决，还可以量刑。如果说裁决本身还能算是在专业人士引导下，普通人可以凭常识做出的决定，量刑可就是一个高度仰赖经验的专业技能了。只有一个对其他类似案件都非常熟悉、对法律条文的理解也有充分掌握的专业法官，大概才能准确拿捏分寸，做出一个合理的判罚。否则每个陪审团给出的赔偿金额南辕北辙，而且常常更取决于律师们煽情的成功与否而不是先例或法律本身，那公平性又何以维护呢？这也难怪美国的惩罚性赔偿会不断爆出数千万乃至数亿的天价赔偿，风险代理律师们也赚得盆满钵满了。

根据保险条款的不同性质，通常有基本条款和附加条款，法定条款和任意条款之分。基本条款是指保险人根据不同险种规定的关于保险合同当事人权利义务的基本事项，它通常印制在保险单上，构成保险合同的基本内容。附加条款是指在基本条款的基础上，保险合同双方当事人对权利义务的补充规定，它通常对基本条款的内容加以扩大或

者限制。例如，扩大承保责任、减少基本条款规定的除外责任或者承保范围等，以满足投保人的需要。通常，保险人事先印制附加条款的相应格式，在与投保人就特别约定的事项达成一致并填写完毕后，将其粘贴在保险单上。法定条款是指法律规定必须明确规定的条款。法定条款的内容包括：保险人名称和住所，投保人、被保险人名称和住所，人身保险的受益人的名称和住所；保险标的；保险责任和责任免除；保险期间和保险责任开始时间；保险价值；保险金额；保险费以及支付办法；保险金赔偿或者给付办法；违约责任和争议处理；订立合同的年、月、日。任意条款是指保险合同当事人自由约定的条款。投保人和保险人在前条规定的保险合同事项外，可以就与保险有关的其他事项做出约定。通常，任意条款也由保险人根据实际需要订入保险单条款，如人身保险中对保险金额加以限制等。编辑本段保险条款-谨防“霸王条款”

2004年，中消协公开征集保险业的不平等条款并邀请各方面专家反复论证后，在年底提出具有普遍性和典型性的4条寿险和6条车险点评意见，被媒体称作保险业的十大“霸王条款”。这些条款主要涉及免除保险经营者责任、加重消费者责任和排除消费者主要权利等方面。保险作为极具专业性的一个领域，保险公司作为以盈利为目的的、享有制定格式合同天然优势的商业企业，利用自身的“专业”和“优势”制定一些有利于己方获取商业利益的显性的“霸王条款”。保险业利用立法的不完善而制定的“隐性的”“霸王条款”正在成为侵害保险消费者利益的“合法利器”，在保险消费者合法利益得不到充分保障的情况下，保险业的诚信、商业道德也在被质疑，成为保险业快速发展的羁绊。修正不合理、不公平的“霸王条款”应该成为保险消费者与保险业共同的愿望，当然，中国保险监督管理委员会正确的行使保险合同审查权，同样会促进和缩短“霸王条款”回归公平与合理的进程的与期限的。

点评线索一：随心所欲调费率，单方变更不协商

条款：《××重大疾病保险条款》第七条：“保险费率调整本公司保留提高或降低保险费率之权利„„本公司进行保险费率调整后，投保人须按调整后的保险费率缴纳保险费。”

点评意见：根据《合同法》的规定，非经当事人协商一致，任何一方无权擅自变更或解除合同，要修改费率必须征得对方的同意，保险公司不能独享费率调整权，也无权强迫原投保人接受变更后的保险费率。

点评线索二：理赔扣除互助款，只讲利益无信誉

条款：《个人住院医疗综合保险附加特约条款》第七条：“保险给付削减。

若因意外伤害或疾病所致住院费、住院手术费和医院杂项费可依法律及政府之规定而有所补偿，或从其他福利计划或医疗保险计划（包括社会医疗保险中从个人医疗账户中扣减部分）取得部分或全部补偿，保险人仅负责补偿剩余部分，并以保险金额为限。”

点评意见：投保人从互助补贴中受益不能作为保险公司减免自己责任的理由。

如果适用补偿原则只给部分报销，必须在订立合同时明确告知消费者，由其自愿选择是否投保。

点评线索三：文字、口头双限制，住院津贴难求偿

条款：××保险公司《住院××保险条款》第八条：“被保险人每次住院天数须超过十五天者，须事先向保险人提出书面申请，经保险人同意后，保险人方对超过十五天的住院天数部分给付住院医疗津贴，否则，保险人对每次住院的住院医疗津贴给付以十五天为限。”

点评意见：被保险人因病住院，住院天数应由医生诊断后决定，保险公司只能对此进行“核实”，核实后属于保险责任的必须依法赔付。

但这种进行核实的“义务”却被保险公司擅自改变为自己的一种“权利”，并由此获得了对承担保险责任住院期限的单方决定权。

点评线索四：理赔须知事后给，自我免责无效力

现象：一些消费者反映，有的保险公司在签订保单时，只提供保险单，对于《保户理赔须知》、公司理赔规定等在出险后才出示给消费者，并以此为依据少报医疗费。

点评意见：《保户理赔须知》、保险公司理赔规定等，是出险后理赔的重要依据，在签订保险合同前，保险人必须提供并作明确说明。如事先未进行明确说明，根据保险法规定，有关保险人责任免除的条款不产生法律约束力。

第二篇：电影造雨人观后感

观看电影后,有很多感想.电影中许多情节涉及的法律和法律程序我国都大相径庭.比如关于偷盗来的证据不能作为证据而言,在英美法系中有不同的处理方法,一般来说,不能作为证据,这与我国刑事诉讼法也有相似之处,但是就另一方而言,又有别的案件来作为依据,只要代理律师没有参与偷盗行为就可以作为证据使用.电影中还有一些小细节是关于法庭秩序的,律师迟到了但是仍然能够进入法庭继续参加诉讼,而如果在中国的法庭上,这是不允许的,可见美国的法庭秩序有一定的随意性.此外,贯穿电影的另一条主线是男主角杀死女主角丈夫后,女主角为保护他主动代替他承担罪责的事实.众所周知,电影中女主角长期遭受丈夫家庭暴力,在美国的法律中最后判定对女主角不予起诉;但在中国法律中这是不可能的,如果真的认定女主角的杀人故意,那么一定会判决故意杀人罪的,而长期家庭暴力并不能成为不承担刑事责任的理由,充其量只能在量刑上有所考虑.以上两点就是我作为一个法学专业学生最大的观后感,如果在言论上有错误,希望老师指出来帮助我改正,谢谢.After watching the movies, have many comments.The movie plot involves many of law and legal procedures and our country vary wildly.Such as theft to evidence cannot be as the evidence is concerned, in Anglo-American law of different processing methods, generally speaking, cannot be as the evidence, and the criminal procedure law of our country also has similar, but the other party concerned, and other cases as the basis, as long as acting lawyer not involved in stealing behavior can be used as evidence.The movie is also a few little detail is about the court order, the lawyer late but still be able to enter the courtroom to continue to participate in litigation, and if the court in China, it is not allowed, so the United States of the court order has certain freedom.In addition, through another movie a main is a male leading role to kill the heroine after her husband, actress to protect his initiative instead of the fact that he assumes responsibility.As is known to all, the heroine's movie suffers from husband family violence, in the United States, the law will not be charged for final judgement heroine;But in Chinese law that is impossible, if that really the heroine intentionally killing, it would have to judgment of intentional homicide, and long-term family violence and can't be not bear criminal responsibility of reason, at best can in sentencing to consider.The above two points is I as a legal science specialized student's largest about it, if a mistake at the speech, hope the teacher pointed out that to help me correct, thank you.

第三篇：《雨人》电影赏析

《雨人》电影赏析

《雨人》整部影片采用了开放式的叙述结构。

根据剧情的发展，电影大致可分为三个部分，从弟弟查理的角度来说，即：排斥雷蒙，一心想得到父亲的遗产到发现雷蒙就是童年时为自己歌唱的雨人，发现他是那样强烈地想要保护自己。由此，故事完成了叙事的转折。在第三部分中，查理开始真心地想要和雷蒙住在一起，至于那些遗产，对他来说已经不再重要了。

本片在叙事上有一个很大的特点，即对比手法的运用。

两位主人公，查理和雷蒙，一个在短短几天的时间里完成了对亲情、金钱，甚至社会的重新认识；而另一个，却自始至终神神叨叨，只活在自己的世界里。自小患有严重自闭症的哥哥雷蒙，每时每刻都在极力地保护自己。从而，他的世界仿佛一块未被大漠的新玉般纯洁，他只会按照自己的时间表上所写的内容生活，只按自己一贯的食谱饮食，还一定要在11点钟熄灯睡觉。而经营着一家小汽车铺的弟弟查理则是个帅气潇洒却深受世俗沾染的商人。故事的前段，他的贪欲被父亲的300万遗产点燃了，甚至为此与女友闹翻。由此，影片的矛盾冲突展现在观众的面前，而皆有弟弟查理的形象，更折射出当时美国社会上对于残障人士的歧视以及经济高速发展中人性的迷失，赌城的经历便是最好的例证。

“好笑的雨人，好笑的牙。”

“热水会烫到小宝宝！”

“绝不能伤害查理·贝比！”

听到这样的三句话之后，查理蹲下身来为雷蒙脱掉了鞋子，帮他盖好被子，然后说：“11点了，该睡了。”由此，在几十年之后，他完成了与与人的重逢，在公路旁的汽车旅馆里，他完成了自己心灵上的回归。

从辛辛那提到洛杉矶，得益于雷蒙害怕坐飞机、得益于雷蒙觉得高速公路不安全，于银幕前的我们好好地欣赏了一番美国西部的美景。在这一点上，《雨人》甚至被拍的有些公路片的味道。沿途从眼前掠过的暗红色岩山、金黄色的高耸草丛、望不到边的碎石小道、干净的蓝天白云……而这些美丽的风景在灿烂骄阳的映衬下，在轻松明快的音乐伴奏下，仿佛都在高唱着爱与自由、纯真与自然的赞歌。它们与故事的主人公一起，用最自然的方式将影片所要表达的主题娓娓道来，即对于人类本性纯真、善良以及美好的深切呼唤。

影片中，导演巴瑞·李文森别有新意地设置了很多个通过雷蒙的视角看到的场景。比如铁桥上方纵横交错的钢铁支架，比如洗衣机滚筒里翻滚的衣物。这些镜头让人看了着实忍俊不禁。而笑过之后，也不禁慨叹起自己何时才能回到那样单纯美好的世界里去，此处的以小见大实在精彩，同时也巧妙地完成了与观众的互动。

本片一举夺得了柏林电影节金熊奖，又在第六十一届奥斯卡颁奖典礼上获得了最佳影片、最佳导演、最佳原创剧本、最佳男主角四项重量级大奖，在电影史上书写了灿烂的一笔。

第四篇：造雨人观后感

《造雨人》观后感

初入职场的小律师，踌躇满志的想要实现最初的梦想，但是正应了那句流行语，理想很丰满，而现实却很骨感。综合整部影片来看，鲁迪是好样的，他并没有抛却最初的自己。鲁迪最初选择律师行业是出于对曾为人民谋取利益的律师的崇拜，而且他想要像他所崇拜的那些律师一样用自己的力量维护人们的合法权益，可是一切并不如他想象的那么简单。鲁迪一开始接手的案子就让他碰到了律界的大白鲨岑里奥，岑里奥为了赢得官司可以使用各种手段，当然鲁迪也碰上了一位惯于贪赃枉法的法官，他们二人勾结一唱一和把鲁迪打得毫无招架之力。然而正在这时事情出现了转机，那位大法官的猝死似乎给了鲁迪新的希望。继任法官的公正使得案子可以走下去，然而那条大白鲨仍想法设法阻拦我们的小律师，但鲁迪心中正义的力量支撑着他：我单枪匹马，对方人强马壮，我实在有点怕，但我乃正义之师，坐在这深受痛苦的孩子身边，我誓要替他讨回公道。这时的鲁迪已经对律界的黑暗有了一定的认识，他不妥协，他不后退，因为他的良知不容许他那么做。因为从未涉足过律界，所以我对我们国家律界的相关事情不甚了解，但若将来进入了该行业无论如何都要先确定好自己的道德底线，无论如何也不能够逾越，否则害人害己，于心不安。

或许那些像岑里奥那样的大白鲨一开始也并不是唯利是图之人，只不过是后来渐渐迷失了方向失去了自我，正如鲁迪对岑里奥的质问：你第一次被收买是什么时候？多犀利的一句话啊，或许会让许多人的心灵为之震颤吧。对于我们，在人生的道路上急速行走的时候，我们应该回头看看自己走过的路，知道自己做了什么，问问自己该做什么，看看自己又在做什么。等到幡然醒悟悔恨不已的时候不知道还能不能还有没有机会找回被抛弃的自己，到那时候最初的自己还有几丝残存呢?当初又为什么抛弃了最初的自己呢？是现实所迫、形势所逼还是物质所诱？是无可奈何、心甘情愿还是忧喜参半呢？等到明白了自己找回了自己，希望不是为时太晚。

影片结尾处说，每个律师都会不自觉越界，这种事经常发生，越界多了，界限就会永远消失，一如那个律师笑话，你就会变成另一条杀人鲨，每个客户都期望我再创奇迹，用什么手法并不重要。也许我会帮他们，然后突然发现自己变了岑里奥。在这里我想说，如果以后我们进入律师行业，不管环境如何，都要坚持自己的信念，坚守法律的界限，坚守良知的界限，不能给自己机会使自己越界一次，因为越界这种事，有了第一次就会很轻易有第二次，虽然会辛苦一些，但这样不至于污蔑整个司法制度，污蔑自己单纯时一直信仰的法律，最起码可以不负最初的自己，可以问心无愧，午夜梦回可以不用惊醒，晚年回想时可以不悔恨，面对子孙时可以光明正大。我们可以复杂，但不可以肮脏。

初入律界对于那些老练的资深人士来说我们可能会不堪一击，因为在法律界生存需要斗智，正义的或非正义的，但我们可以用自己的信念作支撑用自己的能力做保障。像鲁迪用智慧捍卫了自己心中的正义一样，为了捍卫心中的正义，我们必须不断充实自己努力提升自己实力。要做自己心中的律师，我们需要做的还有很多。

周翠翠

09114020635

第五篇：造雨人观后感

《造雨人》观后感

《造雨人》讲述了一个初出茅庐的律师代理了一个关于保险赔偿的案子，尽管这是第一次做代理，但他坚持不懈，在工作中不断努力，在法院、受害人、被告中不断周旋，最终帮受害人胜诉，同时自己收获了成功的故事。

片子尽管时长两个小时多点，而且是美国电影，法庭诉讼方式和中国大不相同，同时片子中分出了明显的褒贬，但是在律师庭下工作和律师道德方面仍给我诸多启发。

主人公卢迪作为一个热血青年，极力维护正义，但是他的从业经历却又显出了极大的讽刺性。他与他的助手蹲守在医院门口，主动寻找当事人，向别人推荐自己，对此我认为，这绝对是对律师这一职业的侮辱，这让我想到当今社会上律师行业中的现象，许多律师明知当事人会败诉，但是仍鼓励当事人进行诉讼，只是为了赚取那点代理费，我认为被金钱异化的律师，便褪掉了律师本质上那神圣的环，律师的目的是维护正义，是神圣的职业，万不可因追求金钱而堕落。主人公卢迪与其当事人凯莉发生感情纠葛，而凯莉是有夫之妇，最后卢迪为把凯莉从她那暴力狂的丈夫手中解救出来失手杀死了凯莉的丈夫。然而这时，卢迪的行为却很让人意外，他没有自首，而是选择了逃跑，将责任全推到了凯利身上。尽管片中检察官最后以凯莉正当防卫为由没有起诉她，但是我认为律师是一个最知法的职业，也是一个最尊重法律的群体，不能知法犯法，更不能主动逃避法律责任。片子在这一段演绎的十分具有戏剧性，但让我明白，律师在工作中应时刻保持清醒的头脑，不应与当事人发生私交，更不能被个人感情问题冲昏头脑。

在被告代理人利欧卓蒙方面，我认为片子拍得十分不合理。在片子中，利欧卓蒙成了邪恶的代表，只是着重表现他对主人公的刁难和在法庭上的“狡辩”。让人看完后，不自觉对这个被告代理人产生批判的情绪。但是我认为被告代理人利欧卓蒙的做法并不应该被批判。

相反，我他在工作中做得很对。身为律师就是应该在法庭上积极为当事人寻求利益。同时，律师不能主动揭穿自己当事人与自己为他代理的案子相关联的罪行，否则便违反律师职业道德，根本不配做律师。在片中法庭上利欧卓蒙在为其当事人辩护时所说的并非无道理，他也只是尽量澄清事实，只是电影的表现手法，让我们感觉他是在狡辩。

通过观看《造雨人》让我收获了很多。在大部分时间里，我能体会到的都是鲁迪的无力，没有经验，被人看不起，刚刚通过律师资格考试还没拿到执照差点无法上庭辩论，即使辩论也常常被驳回。但是，他有新人固有的勇气，有不畏权势的韧力，有勇往直前的拼搏精神，这是这些促使他获得胜诉。在同伴的帮助下，他千辛万苦找到证人，历尽坎坷推理辩驳，在“律师中的鲨鱼”的帮助下，觅

得判例使取之不易的证据有效。这其中，融释着受害者的期望与他的执着，沉蕴着正义与公平，在最后的陈词中，事实的感动战胜了诡辩的阴谋，陪审团持撑起了正义的天平。但这一切都已经迟了，因为年轻的生命已经在恍惚中逝去了。我们为此而伤感，更为此而愤恨。鲁迪，他胜利了，他是合格的法律人，他挥法律之利剑，取得了不朽的正义。但是，巨额赔偿判决下来时保险公司倒闭了事，我们获得的只是形式上的正义，而实体上的正义却并没有同时闪现。

虽然，我们民法法系与普通法系在判例法的地位上存在着截然差别，正是判例法使鲁迪在该案件中胜诉。虽然保险公司有它云谲波诡的政策，但是正义是最锋的利剑。虽然法官有偏判的“职权”，但事实是最强有力的证言。我们，是否也应该普及法律防止商家钻大众不谙法律的缺陷，是否更应在以后的生活中能巧用法庭诱导审问的技巧，遵守职业道德，持正义之天平，法泽天下呢。

鲁迪说：“每一个律师都会在一个案件中感觉到自己穿越了一条本不想越过的界线，但是当你越过很多次便不觉得有这条线的存在。” 律师，是个伟大的职业，它挥动法律之利剑，持正义之天平，希望律师能有永恒的正义亮节。

坚挺的松柏不能没有水的滋润，艳丽的花朵不能没有阳光的孕育，飞速发展的社会不能没有法律与正义的支撑。愿祖国——这块钟灵毓秀的圣土、承载着几代人心血的家园，能延续历史的坚毅与执著，孕育天下更多桃李。我们是法律希望的传递者，愿这份正义永不停息。