多元格局下的法学 ——管窥2000年十种法学著作（汇编）

第一篇：多元格局下的法学 ——管窥2000年十种法学著作

朱庆育

在2000年刚刚结束之际，作为一个对法学感兴趣的读者，我不禁想要翻检一下去年所出版的法学著作，整理出一部分，以便将其与过去的世纪一并存入我的记忆档案。去年的法律出版业空前繁荣，法学著作之丰颇有令人目不暇接之势，由此所带来的后果之一是，即便纯从自己主观偏好出发，要从浩若烟海的法学出版物中选出我视之为具学术代表性的作品亦非易事，但是既然选择结果是代表我的个人私见，我也就不避“过度诠释”之嫌，从中选出十种著作略加介绍。

面对现状，我们似乎有理由认为我国法学研究正日益走向多元。但是真正自觉地走向边缘也许需要更大的勇气与更强的独立意识。舒国滢教授的《在法律的边缘》（中国法制出版社2000年6月第一版）首先吸引我的，正是其书名。与其他法学研究取向不同，该书内容似乎并无太多直接通常所谓的“现实关怀”。具体内容尚在其次，更能充实其意蕴的也许是其渗透于字里行间的一种“边缘精神”。在全书三十余篇或长或短的典雅而富有韵律之美的文字中，舒先生以其追求智慧的执着与冲淡从容的叙述，给我们带来一股远离尘世喧嚣的飘逸之风。

如果说舒先生的文字给人以“润含春雨”之感，那么，我倾向于以“干裂秋风”来形容**先生。许先生称其收集在《说法活法立法》（中国法制出版社2000年6月第一版）的文字皆为“发愤之作”；“发于困惑不安，愤激、喟然于世道人心、天命大化”。许先生具不俗的西学素养，但他似乎更愿意将其学术之根扎于中国。全书各文以“人生与人心”这一梁漱溟式的追问为共通主旨，既饱含“无边落木萧萧下”的孤寂，又不乏“不尽长江滚滚来”的壮阔。

许先生着意于接引前人智慧的旨趣使我想起民国先贤。梁启超先生并不以“法学家”之名为后人所知，因此应该感谢范忠信教授告诉我们：“梁启超对中国近代法学的贡献，不在沈家本之下。”（《梁启超法学文集》），我不得不承认，梁先生通过这些文字所表现出来的学问见识是令后辈如我者汗颜不己。其实这一尴尬岂止在理论法学上存在，曾为民国民法典起草人的史尚宽先生的《民法总论》（张谷校勘，中国政法大学出版社2000年3月第一版）亦不失为二十世纪中国法学的经典。该书作为史先生“民法全书”的压轴之作，以其论证严密、资料详实而享有盛誉，即便是时至今日，它仍然是民法学研习者无法绕过的界碑。

学术多元化的另一表现是法学教育的载体———教材的多样化。各种版本的法学教材层出不穷，彻底打破了以往统编教材一统天下之势。然而，综观各种法学教材，它们似乎至少在两个方面尚未改变此前的编写老路：在内容上多属为现行法律被动作注以及在形式上注释稀少、甚至阙如。这与国外形成鲜明的对比。翻译出版的两本德国法学教材：《德国刑法教科书》（弗兰茨·冯·李斯特著，徐久生译，法律出版社2000年5月第一版）与《德国民法总论》（迪特尔·梅迪库斯著，邵建东译，法律出版社2000年11月第一版）之所以殊受称道，绝非偶然。二者的共同之处表现于对他人研究成果的尊重态度，从中我们可以体会到注释绝不仅仅是形式要求，更重要的是它体现了治学者的严谨态度与对于学术传承的珍惜。当然，我国的一些法学家亦并非没有意识到这个问题。突破首先出自《西方宪政体系（上册·美国宪法）》（中国政法大学出版社2000年7月第一版），作者张千帆教授借鉴美国教材的写法，使用大量的立法、司法与学术资料阐述美国的宪法精神，他指出，“宪法不是一部僵死的文件”，而“假如我们未来的律师与法官———也就是今天的学生———不能以严谨的逻辑、多彩的文字来表达其法律思想和意见，那么中国的宪政与法治也就渺茫无望了。”忧患之情溢于言表。可惜我国法学界似乎不太愿意将之视为教材。类似努力尚体现在《民法学原理》（张俊浩主编，刘心稳、姚新华副主编，中国政法大学出版社2000年10月修订第三版）中。

学术批评对于学术发展的价值已无须多说，多元的格局自离不开自由批评意识的养成。严肃的学术批评往往因其“不讲情面”而令人却步，然而惟其如此，徐忠明先生的书评文集《思考与批评———解读中国法律文化》（法律出版社2000年10月第一版）才更显出其分量。且不论评论质量如何（事实上我以为其中大部分皆属上乘），单就该书所呈现的学术性、严肃性而言便已值得佩服。通过阅读书中文字，我不仅获得了解读他人著作的有益指导，亦领略到了作者“通过批评而思考”的学术风景。

就法学本身而言，它之所以有存在的价值不仅仅是因为法律能为解决具体的个案提供操作规程，亦根源于它能体现人类的永恒追求：自由，正义，等等。二十世纪最伟大的思想家之一弗里德利希·冯·哈耶克向我们提供了极具说服力的文本证据，其晚年的扛鼎之作《法律、立法与自由》（邓正来、张守东、李静冰译，中国大百科全书出版社，第一卷2000年1月第一版，第二、三卷2000年10月第一版）系统地阐述了法律、立法与自由以及个体自由和社会秩序之间的关系。

中国法学家整体上面临着可资利用的学术积累太少的尴尬，再加上其他一些因素，长时期以来我国法学研究水平一直未取得太大的突破。但是，通过近几年学界的共同努力，坚冰已逐渐消融，尤其是从2000年出版的法学著作来看，我国一些法学家已初步显示出其颇为深厚的法学功力与独立的人文精神。对照西方法学所取得的成就，结合相应的社会环境，我们也许可以认为：法学的真正繁荣需要以多元的社会格局为依托。

多元格局下的法学 ——管窥2000年十种法学著作一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第二篇：法学著作

001贝卡利亚《论犯罪与刑罚》

002宋功德《法学的坦白》

003冯象《政法笔记》

004舒国滢《在法律的边缘》

005德国刑法典（德文版）Strafgesetzbuch

006德国民法典（德文版）Bürgerliches Gesetzbuch 007奥本海《国际法》

008阿奎那《政治著作选》

009庞德《通过法律的社会控制》

010苏力《通向城市——转型中国的法治》 011色诺芬《回忆苏格拉底》

012卢梭《社会契约论》

013洛克《政府论》

014费希特《全部知识学的基础》

015亚当.斯密《道德情操论》

016阿狄亚《合同法导论》

017波斯纳《法理学问题》

018波斯纳《法律理论的前沿》

019哈耶克《法律、立法与自由》

020亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》 022考夫曼《后现代法哲学》

023克林纳德《法人犯罪》

024拉伦茨《法学方法论》

025刘瑜《民主的细节》

026马基雅维里《君主论》

027施蒂尔纳《德国物权法（上）》

028徐国栋《诚实信用原则研究》

029安德里亚《基督城》

033程树德《九朝律考》

034储槐植《美国刑法》

035丹里斯罗伊德《法律的理念》

036丹宁《最后的篇章》

037费希特《然法权基础》

038费孝通《江村经济》

039费孝通《乡土中国》

040冯友兰《中国哲学简史》

041富井政章《民法原论》

042格老秀斯《战争与和平法》

043格雷厄姆沃拉斯《政治中的人性》

044郭卫《六法全书》

045贺卫方《贺卫方学术随笔》

046亨利梅因《古代法》

047亨利-梅因《国际法》

048黄晓林《商法总论》

049霍尔巴赫《自然政治论》

050卡尔_曼海姆《意识形态与乌托邦》

051凯斯《偏颇的宪法》

052考夫曼《存在主义》

053科赛《社会冲突的功能》

054拉德布鲁赫《法学导论》

055勒内·达维《英国法与法国法》

056雷蒙_阿隆《社会学主要思潮》

057梁慧星《民法解释学》

058刘星《西方法学的初步》

059路易•8226勃朗《劳动组织》

060马布利《马布利选集》

061玛丽_沃斯通克拉夫特《女权辩护》

062美国《大法官的智慧》

063孟德斯鸠《论法的精神》

065托马斯_哈里斯《沉默的羔羊》

066托马斯尤伦《法和经济学》

069威廉·福特·怀特《街角社会》

070威廉_魏特林《一个贫苦罪人的福音》

071维克多孔西得朗《社会命运》

072温斯坦莱《温斯坦莱文选》

074杨颖《大案实录》

076周德明《知识产权导论》

078阿_伊_道尔戈娃《犯罪学》

079查士丁尼《法学阶梯》

080大谷实《刑事政策学》

081马蒂《刑事政策的主要体系》

082Ronald_Blackburn《犯罪行为心理学》

083爱德华_J_柯恩卡《侵权法》

084卜思天.M.儒攀基奇《刑法－刑罚理念批判》

085陈兴良《规范刑法学》

086村野埝《刑法总论》

087腓特烈_G_坎平《盎格鲁—美利坚法律史》

088胡萨克《刑法哲学》

089李海东《刑法原理入门》

090罗尔夫·克尼佩尔《法律与历史——论〈德国民法典〉的形成与变迁》 091马克昌《近代西方刑法学说史略》

093西原春夫《刑法的根基与哲学》

094徐久生《德国刑法典》

099波斯纳《法律理论的前沿》

110大冢仁《日本刑法总论讲义》

111康树华《犯罪学通论（第二版）》

第三篇：法学著作读后感

法学著作读后感

经济基础决定上层建筑，一个人连温饱都不能解决，那么谈法律、谈政治是没有意义的。近代的西方法哲大家往往来自贵族家庭，这位不仅是18世纪法国启蒙时代的著名思想家，也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代东方社会与法律文化的学者之一的孟德斯鸠同样是来自贵族家庭。优越的条件、良好的教育，让他有时间也有能力从事法哲等方面的研究。这一部综合性的政治学著作《论法的精神》是他在1748年发表的最重要的也是影响最大的著作。

一，法律与政体

首先政体如何与有无法治有着直接的关系。书中作者描述有四种原则：民-主、贵族、君主、专制，并提出了这四种政体的原则：品德、节制、荣誉及恐惧。专制政体意味着恐惧，由一个人按自己意志无法无天的领导统治；君主政体由单独一人执政，却遵循着固定和确立的法律；贵族政体特权掌握在一部分贵族手中，维持他人和维持自己这个团体的一种平衡，他们需要一种以品德为基础的节制；而民-主共和政体，权力由全体或者部分人民所掌握，不待说是有法治可言的。

其次，政体与立法权归属有重要影响。法律是上层建筑，为统治阶级所服务，用以统治国家的工具。民-主政体往往是“人民当家作主。”君主和贵族政体，立法权掌握在君主和部分贵族手上。至于专制政体，无法治又何来立法权。

此外，政体同样关系到法律的繁简、法律体系、法律内容等。

二，法律与自由

什么是自由？人民似乎认为是爱做什么便可以做什么，这是事实。但是，愿意做什么便做什么并不是政治自由。在一个国家里，即在一个建立了法律制度的社会里，自由所指的仅仅是下面一种情况：一个人能够做他应当做的事，但是不能够被-迫去做他不应当做的事。

什么是“独立”，什么是“自由”，我们应当牢牢记祝所谓自由指的是做法律所允许的任何事情的权力；如果法律所禁止的事，一个公民也能够去做，那么他的自由便丧失了，这就是因为这个权力也会为其他人所拥有。

三，法律与自然地理环境

孟德斯鸠非常强调自然地理环境对社会政治法律制度的作用，甚至认为这种作用具有决定性。

亚洲的平原辽阔；海洋划分出广阔的区域；而且，由于它的位置靠南，泉水很容易干涸枯竭；山顶少有积雪；河流比较窄，人们受到阻碍较少。

在亚洲，权力便必须要带有专制性质了。因为如果没有极端严厉的奴役统治的话，转瞬间便会形成一种割据状态，这是不符合地理性质要求的。

······

贫瘠的土壤和寒冷的气候能磨炼人的意志和性格，使人勇敢、坚强而一心捍卫自由。

所以，立法者在制定法律时首先要考虑这些因素。

四，法律与其他事物或现象

支配人类的事物有许多，如气候条件、宗教信仰、法律条文、施政纲领、先例、风俗习惯等。其结果是形成一种一般的精神。

作者在本书中多次提到了中国让我惊讶于在当时的条件下，他的知识渊博，眼界开阔。中国千年的封建社会可以说受礼教支配。立法者们追求的是帝国的太平。在他们眼里维护太平的最好方法便是服从，而这种观念所指导下的三纲五常、三从四德乃至三妻四妾为主流社会所接受。我认为也正是这种错误的观念的长期存在性，严重影响到了如今的社会

第四篇：网络环境下法学

谈网络条件下法学教师如何开展课程导学

[摘要] 在现代远程网络技术条件下，法学教师如何来开展网上课程导学，这就需要培养法学专业学生的自主学习能力，加强法学专业学生各种技能的训练；提高法学专业学生获取信息的能力；培育法学专业学生的创新思维和合作能力，以此来全面提高法学专业学生的实际应用能力和综合素质。

[关键词] 网络条件 法学教师 课程导学

随着远程网络技术的发展，如何利用网络进行课程导学，加强法学专业学生各种技能的训练，全面提高法学专业学生的实际应用能力和综合素质是我们法学教师当前面临的重要任务。网上导学是指网上课程辅导,法学教师根据课程大纲的要求，结合法学专业学生学习情况，利用远程网络对法学专业学生的自主学习进行的指导。它主要有以下几部分构成：

（1）课程学习之前的导学：主要是帮助法学专业学生制订适合个人特点的学习计划。网络教育为法学专业学生的个性化学习创造了良好的学习环境，因此导学的首要任务是法学教师应根据法学专业学生个体的不同情况，指导他们制订出科学务实的个性化学习计划。在课程学习之前法学教师有责任让其了解课程的难易程度、媒体资源情况，供他们自主选课，确定学习任务与目标，并根据课程设置、教学资源的情况指导其制订课程学习计划，做好具体的学习准备。

（2）阶段性导学：当课程学习开始后，法学教师导学的主要任务是讲明课程的重点、难点，及时发布阶段性导学材料，帮助法学专业学生把握学习进度节奏，明确各阶段应掌握的知识点，介绍有效的学习方法，指导、帮助他们学会从多种教学媒体中获取知识的技巧。

（3）考试后的导学：课程考试结束后，法学教师根据所获得的信息通过反馈及时矫正偏差，帮助法学专业学生再提高。师生之间在经过一定阶段的教与学后，法学教师要根据多向的反馈信息，特别是通过试卷分析，了解法学专业学生学习的情况和教学中存在的问题，并通过网络与其就学习成绩、存在的问题，尤其是个性化问题进行再沟通，及时修正教学目标、教学方法、媒体组合、师生交流等方面的不足，帮助其克服自学中的困难，从而有针对性地调整教学行为，改进教学方法，更好地完成导学任务。

笔者认为,为了更好地利用远程网络技术对法学专业学生的课程进行网上辅导，法学教师在导学中要着重培育法学专业学生的以下几种能力。

一、在课程导学中首要是培养法学专业学生的自主学习能力。

自主学习概括地说就是“自我导向、自我激励、自我监控”的学习。它不按传统的教学班形式组织教学，而是成立相对固定的学习小组，展开讨论、教师辅导、网上答疑 等活动进行学习。这种教学方式有利于调动法学专业学生的积极性，培养他们的自学能力，真正做到“以学生发展为本”。在课程导学中，法学教师从单一的知识传授者变成了教学资源的开发者、教学活动的组织者、学习计划的指导者、学习方法的咨询者、学习内容的导航者、学习成功的激励者等多重角色，法学教师能否提供行之有效的导学支持往往成为法学专业学生自主学习成败的关键。

首先，法学教师要指导法学专业学生制定学习计划。完整的自主学习计划有助于学习者明确学习目标，控制学习进度，不断总结和调整自己的学习策略和学习效果。同时，法学教师也能根据计划有效地督促、检查、支持学习者的自主学习。其次，法学教师指导法学专业学生合理利用教学要素组合有效地进行学习。为了指导他们把自主学习与学校教学活动有机结合起来，要制定科学合理的学习策略，提高学习效率，授课教师对每一门课程的教学都要设计一份教学一体化设计方案，把自主学习指导和教学支持服务结合起来，把学习进度安排意见和教学进度安排结合起来，使教与学良性互动,构成有机的整体。再次，法学教师要指导学生建立合理的学习小组。针对法学专业学生的学习能力、知识水平的差异，法学教师可建立合理的学习小组，建立学习小组首先要面向全体法学专业学生，按自愿的原则把分散在各个单位、各个地段、各个行业的学生组织起来，力求使每个法学专业学生通过小组学习得到不同程度的发展。学习小组的主要活动形式可以围绕每个阶段课程导学过程中提出的思考讨论题，通过自主网上学习，相互协作，寻找答案，提出见解，展开讨论，结合网上讨论答疑活动，归纳出问题的答案。

在课程导学过程设计中，既有对法学专业学生自主学习活动的设计，又有对他们学习支持服务的设计。依托网络环境所具有的共享性、在线性、交互性和时空非限制性等特点，设计出有利于法学专业学生个别化自主学习的环境，以达到其建构自己的知识体系的目标。因此，课程导学过程的设计，不仅仅让学习者学到特定的课程知识，还要使法学专业学生学会“怎样去学”，为其自主学习和终身学习打下良好的素质基础。

二、课程导学设计中必须着眼于提高法学专业学生掌握信息技术和获取信息的能力。

信息社会需要具有信息能力的新型人才。信息能力是指获取、分析和加工信息的能力。在网络条件下的课程导学突破了书本是知识来源的限制，用各种相关资源来丰富课程导学中各个环节的教学内容，扩充学习过程中法学专业学生的知识量。作为未来的法官、检察官、律师等法律工作者，法学专业学生不应该仅仅是接触教材中的内容，而可以通过网络资源的开发利用，开阔思路看到百家思想。在这个意义上，法学专业学生的能力主要体现在获取信息、分析信息的能力上，让他们在面对大量信息进行筛选的过程中，实现对课程内容更深层面的理解。这就要求法学教师在课程导学过程的设计中将所 2 需的课程相关教学资料收集整理好，保存在特定的文件夹或网页的相关窗口中，让法学专业学生在学习过程中使用简便的方法能够访问到或获取到有用的信息；也可以为法学专业学生提供适当的参考信息，如网址、搜索引擎，相关事件、人物等，通过不断提出有针对性的问题来引起学生的更多关注,由此引导大家进一步去阅读相关参考书籍、网络资源等,让法学专业学生逐渐学会选择并有效利用资源进行自主学习，并由其自己对大量素材进行快速提取、加工整理和再应用。这一阶段的课程导学过程设计，重点是培养法学专业学生的信息加工和思维的流畅及表达能力，围绕课程导学要求，形成使大量的信息转化为法学专业学生内在知识的良性循环。

信息技术作为学习工具可以融合在课程导学设计的各个环节中，使法学专业学生更好地提高其学习能力，为其在学习过程中实现协作学习提供良好的技术基础和支持服务环境。网络学习的基础是个别化学习，但师生之间、法学专业学生之间的协作化学习有助于促进法学专业学生高级认知能力的发展，有助于他们获取信息能力、责任心等方面素质的培养。利用网络技术在课程导学设计的操作程序的指导下，可通过竞争和角色扮演等途径来实现协作化学习，在这一过程中，法学教师的主体作用表现在课程导学过程设计中充分提供多种网络技术的支持，如视频会议系统、聊天室、BBS讨论区、留言板、QQ群、电子邮件等，对信息技术的掌握让法学专业学生在相互的协作学习中获得相关的信息和知识。

三、基于网络环境的共享性和交互性，培养法学专业学生的创新思维和合作能力。

共享性和交互性是网络技术的显著特征，使网络教学资源的形式呈现多样性，对于加强法学专业学生的素质教育、技术训练、培养法学专业学生合作能力具有积极意义。

法学教师应该通过教学资源设计、网络交互等激发、唤醒法学专业学生网络学习的潜在能力,并采取适当的策略引导他们积极参与网上学习与交互,使基于网络的自主学习真正发挥作用。在网络课程导学中，利用多媒体技术不仅可以把网络教学中的抽象内容具体化、生动化、形象化，而且还可以展示事物发展变化的规律，揭示事物的特征。这改变了传统教学中信息传递单一，法学专业学生感到乏味、疲劳等情况。使得学生在有限的单位时间内能够获取更多的信息，较彻底地分解知识技能信息的复杂程度，减少信息在大脑中从形象到抽象，再由抽象到形象的加工转换过程，充分传达了教学意图，调动了法学专业学生思维的积极性，从而培养了法学专业学生创新思维能力。

同传统的学习形式相比，网络条件下的学习交流极大地扩大了交流范围的时间和空间，学习者可以在任何时间通过电子邮件、法学教师的网页、QQ群、聊天室、在线回答等方式向教师提出问题和请求指导，并且还可以发表自己的看法和体会。对于远程学习3 的法学专业学生来说，法学教师及时并充满热情的反馈信息有利于维持他们参与学习的积极性。这样每个学习者从单个式个体封闭的学习和认识中走出来，学会了协作学习，获得了群体力量的支持。另外，每个学习者在网络中都以平等的身份与他人合作，这种平等地位无疑大大增加了协作的有效性，使法学专业学生感觉到相互配合、相互沟通、相互理解的重要，培养了他们的团结合作能力。在共同完成任务的过程中，学习者发挥各自的认知特点，相互争论，相互帮助，相互提示或者是进行分工合作。学习者对课程内容的深刻理解和领悟就是在这种协同学习和学习同伴紧密沟通与协调合作过程中逐渐形成的。这时师生之间、法学专业学生之间是平等的伙伴关系，按照学习内容的需要可以不断变换角色。

参考文献：

[1]刘新萍、赵铁成：网络环境下的导学研究[J].远程教育杂志 , 2007，（1）[2]庞维国：自主学习——学与教的原理和策略[M].上海:华东师范大学出版社,2003.[3] 许冰冰：开放法学远程教育多元互动型教学模式的探讨[J].长春师范学院学报（自然科学版），2007，（6）

[4] 牛丽娜、丁新：基于网络交互的学习共同体的研究[J].远程教育杂志,2003,(6).[5] 张杰：在网络课程中实施发展性法学专业学生评价[J].教育评论, 2002,(6).[6] 马宁、余胜泉：信息技术与课程整合的层次［J］.中国电化教育，2002，(1).[7]王国清：远程教育中基于自主学习的导学策略研究[J].中国电化教育，2007，（9）

第五篇：中国文化背景下的法学翻译

我虽然是师出刑法学，不过现在却是民事诉讼法的导师。做本科生的导师久矣，做硕士生的导师，还是刚刚开始。但是良心所在，不敢稍有懈怠。前几天审阅一篇硕士学位论文，其中几处引用某国民法典条文，就拿原版《小六法》来查对，结果发现所译均有错误，或者张冠李戴，或者丢三落四，而其作为法律条文的意思，当然大相径庭。论文作者不学这种语言，也没有机会核对原文，而是引用其他人翻译出版的成果。成果是成果，但也无非是误人子弟的成果。莫若无有，干脆大家不会对这些发达国家的法律产生误解。现在有了，反而给善良而无辜的人、或者偷懒而投奸取巧的人留下了空当。

翻译法学著作的尝试，吸引了许多中国学者的注意力，大家争相把翻译

一、两部著作或者若干篇论文作为自己学术的起点，而且翻译的多是热点，基础性的还是较少。十多年前，我读硕士的时候，就把某国某法导论作为教材，为的是当时恰有这本书的中文译本可以参考。参考是参考了，学了几段后，也是发现那个译本不知所云，难得有比原文能更明白的语句。

由此养成了逢译文必要核对原文的习惯，从而干脆舍弃译文，去研读原文。功夫是花多了，甚或是一种浪费和自负，但是心里踏实。法学教师、学生如果没有这样的习惯，那是最大的错误。有人开口柏拉图，闭口德沃金，我想他们和我一样也都是念了一些译文，而且当然是中文本。至于翻译者在翻译的时候，读了是不是就懂了，不得而知。一些西方学术经典，成百、成千年地被学者们所玩味，译本是可以信服的，是可以读的。

问题在于那些属于时尚的、流行的、热门的西方学者的著作，已经没有许多人可以坐下来仔细推敲，用“信、达、雅”的砝码去衡量译文的水准。译好的有之，我不能一概否定。次品的居多，似是而非，似懂非懂：不算翻译吧，确实是方块汉字；算是翻译吧，遣词造句、语法、逻辑、修辞洋洋稀松，更无需说“法的精神”了。

“法的精神”尚且不明不白，“流行时尚”究竟是什么，已无法考究，以至于法律的移植和本土化，缺乏有生命力的“法律器官”。这让我们想起日本来。日本教育水平不能说不高，但是很多学者的英文不能说不憋足，不仅不会说，而且不会念。不过日本有很发达的学术翻译队伍，掷地有声，学者即使没有很好的英、美、德、法文，他也不缺乏英、美、德、法的信息。因此，日本的大学教育，并一律不把外语作为敲门砖，甚至日本大学接受中国留学生的日语水平这个门槛，也没有多高的要求。过去好多中国学生在中国的高考中失败了，然后就学点日语到日本留学，念大学、念硕士、念博士。其中也不乏念了十来年日本法律的，去学习发达国家法律的真谛和法学的真知。

日本有法律移植和本土化的成功历程，他们移植了中国的文字，后来用中国的文字迻译西方法律，我们中国人也从中受益非浅，从日本移植了难以数计的法律术语。假如日本的翻译队伍都不足信，拿不起放不下，那么日本立国的学术方面还要靠什么根基？日本大学还能为中国人所向往？中国考不上大学才去留学的，还能被培养成人？这是个连锁反应，最终会导致日本一无是处，形象大打折扣，结局很悲惨。不过，这些都是假设而已。

中国的一些法学译著，读的时候需要硬着头皮，硬着头皮读了还是不能懂。反过来，如果有人问这本书怎么样？只是翘起大拇指夸赞“好，好，好”，没有敢说“不”字的，因为大多数人好大喜功，说好听的就高兴，说不好听的就不高兴；大多数人阿谀奉承是拿手好戏，溜须拍马是小菜一碟。法学学者和司法机关是最为接近的，在社会关系方面的学习也是最为成功的。法学学者宁肯忍着耐着，也不肯说实话，假意逢迎，敷衍了事，还期待有一天能得到对方照应，因为自己某一天也会给别人留下小辫子。

在官场上，官官相护，管他正义与邪恶，公平与偏私，遵纪守法与胡作非为，情面是很重要了，优先考虑，高抬贵手。在法学的学术上，当然多数情况也是心心相应，只唱颂人之长，莫掐算人之短，照顾情面，以至于是非也不讲究了。结果，铮铮铁骨，铁石心肠是没有用场的。中国文化就是很少讲究个人的价值，很少发挥个人的潜能，很少承载个人的责任。在经济管理领域和管理管理领域推行责任制，个人享有了一定权利，承担一定义务，才是对于文化的些许改变。除此而外，就都是集体义务，集体负责，其自然的后果就是这些个人彼此形成了心照不宣的互相利用。在学术领域也不例外。

还有一些，属于点缀自己文章的虚荣，用柏拉图、德沃金装饰一下自己的论著吧，还不知道原文所云；因噎废食吧，于心不忍，于是就凑合着从译文里断章取义，于是这些译文虽然拙劣，却受到很多的青睐。因为受到很多的青睐，译者以为译文水准很高，放弃了改进，实则以讹传讹。如果是很拙劣的译文，不断改进也是可以弥补的，但是我们的好多译本实际上都是“绝本”。译的时候本来怀有某种急功近利的目的，出版了以为荣耀。因为他们占了一个时间上的优先和空间上的优位，被人们所看重，结果急功近利变成了一劳永逸。

为这弥补我们本来匮乏的学术资源，有时候拙劣的翻译是情有可原的。哪怕只有片言只语传达了一种思想的真谛，特别是理论性比较强的东西，也应当认为有很高的参考价值。而法条的翻译则应当慎之又慎。中国的法律体系正处于要完善而未实现的剧烈变动当中，翻译了发达法制国家的法条就是为了能借鉴。好不容易看到中文的译本，如果谬误百出，那岂不贻害无穷。

一言以蔽之，翻译需要不断改进，而不是首先放在那里供奉起来，当作崇拜物。

中国文化背景下的法学翻译一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!