涉法上访根源趋势调研报告

第一篇：涉法上访根源趋势调研报告

近年来，随着改革的不断深化和各种利益格局的调整，财产利益分配日益细化，社会稳定工作中的新情况、新问题不断出现，人民群众通过越级信访引起领导重视从而解决问题的想法不断加深，涉法上访案件呈现攀升趋势，干群关系进一步淡化、冷化，严重影响了党委政府尤其是政法队伍在广大人民群众中的形象。

一、产生的根源

（一）缺乏那一世小说网 http://www.xiexiebang.com有力监督，违法违规现象未能杜绝。通过对近几年发生的越级涉法上访案件进行分析，不难发现有些是在问题产生或事件发生的当初，我们的执法人员或多或少地存在一些问题。由于平时对基层执法人员缺乏严格的监督管理机制，教育不及时、监督不到位、处分不得力，使一些政策理论水平不高、法制观念淡薄的执法人员工作方式简单，工作作风粗暴，执法违法、执法违规，甚至部分执法人员为利益所趋，铤而走险，充当保复伞，败坏党委、政府尤其是政法队伍整体形象。

（二）部分执法人员处理案件不认真负责，避重就轻，敷衍塞责。一方面表现为不敢直面触及问题实质，只是天马行空地讲大道理，气势十足地摆官腔，涉及实际问题则避重就轻，不痛不痒地放边锤，擂边鼓，雷声大雨点小。不但不能解决问题，而且使群众对我们的信任度大打折扣。另一方面表现在说服解释工作滞后，在矛盾萌芽酝酿阶段没做深入细致的调查了解，待事件矛盾激化后再指手划脚，走形式，做样子，扮事后诸葛亮，让群众反感，同时也无法达到平息事态的效果。

（三）基层组织条块分割，管理职能被分解，制约了基层整体化解效能的发挥。县级职能部门设立的分支或派出机构使乡镇职能部门化，管理职能受到肢解，对于群众反映的很多问题乡镇政府无权拍板、无法解决，责权利三者不相匹配，从客观上促使基层党委政府调处涉法事件或案件在担当第一责任单位和主要责任人时不能行使责任和权利到位，县级职能部门设定的分支或派出机构又职权单一，孤掌难鸣。从而导致基层矛盾积压、升级和激化。

（四）部分群众法制观念淡薄，一些部门和领导畏民情绪蔓延，行政干预，导致重访、缠访数量攀升并形成了个别上访或组织上访专业户。一是由于法制宣传不到位，很多农村干部群众不知法、不懂法，少数群众缺乏全局观念和法律意识，不能依法上访。对此，老百姓有他们的解释，即：不出格，不会引起重视。由此不懂法或不知法律严肃性的法盲大有人在。二是一些部门和领导立场不坚定，存在怕群众上访的畏民情绪，为维护稳定对一些无理取闹的群众一味容忍迁就，甚至对已经步入司法渠道的涉法案件行使行政干预手段，使个别群众的个人主义、无政府主义思想膨胀，政府在其眼里失去威严，并逐步产生“闹得越响解决得越快，触动的领导层次越高解决得越彻底”的错误想法，从而导致重访、缠访数量攀升。三是执法管理不到位，让少数别有用心的人钻了空子，这些人为达到不可告人的目的，造谣生事，策划、组织、挑动群众闹事，制造混乱，从中渔利，并演化成为上访或组织上访专业户，影响十分恶劣，对社会、对群众造成了极大危害。

二、对策建议

（一）创新监督约束机制，加强执法力度和提高执法质量。一是从强化学习培训着手，提高队伍素质，健全政法队伍的管理机制。要组织开展综治维稳专干和政法基层股、所、庭、室正、副职及其一般政法干警培训，抓好“岗位学法背法”活动，推行“双向选择”、“竞争上岗”和“违法违规淘汰”制度，建立干部能上能下、干警能进能出的竞争激励机制，彻底剔除部分业务水平低、道德修养差、工作能力欠缺的政法干警，从而提升政法队伍整体素质。二是从领导班子着手，健全内外监督机制。要定期召开民主生活会，开展批评与自我批评，推行行风评议制度，切实将群众信任、干部放心、能力强、素质高的干部选进领导班子，进一步优化班子结构；要细化内容，建立操作性较强的监督机制，并强化监督的严肃性。三是从党政一把手着手，强化“一名好领导带好一个班子、一个好班子带好一支队伍”的观念，加强对领导干部尤其是党政一把手管理，严格实行责任追究制度。四是从科学设置执法程序、完善执法质量考评机制、政法工作考核绩效挂钩等方面着手，要边工作边创新边完善，切实强化效能管理，努力提高执法效能和质量；要以基层派出所、司法所、法庭、交警中队及办证中心为窗口，规范程序，简化手续，努力提高服务质量和水平，真正服务于民。

（二）实行加快群众上访向干部下访转变的制度。耐心细致地做好群众的思想教育工作是密切党群干群关系，进一步处理好涉法上访问题工作的生命线。在相当一些群体性事件中，参与群众大多想通过直接面见领导求得问题的解决。实践证明，领导同志出面疏导是我们多年来化解矛盾、息访罢诉的重要经验。我们务必要明确专门领导挂帅，专门工作人员具体实施，加快群众上访向干部下访转变，深入群众做好说服解释工作。一是及时开展现场说服工作。在处理突发涉法事件现场，要由主

刺客魔传 仙界走私大鳄 封天印地 步步生莲 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

要领导出面，向当事人和不明真相的群众做好法律解释，说服群众，避免矛盾激化、升化，一般情况下，不得使用、派遣警力进行现场突发事件处置；对已发生的群体性治安事件，要在当地党委、政府的统一领导下，正确区分矛盾性质，会同有关部门疏导教育，降温化解，积极稳妥地处置，努力消除不良影响。二是积极做好善后工作。在某一涉法事件调解完毕或某一案件审结那一世小说网 http://www.xiexiebang.com过后，要注重做好当事人及其家属的解释工作，以法以理服人，保证事件或案件就此息诉息访终结；在针对某一事件侦查完毕，查清基本事实过后，须依法对事件的主要责任人作出处罚，该治安处罚的要给予治安处罚，该追究刑事责任的要追究刑事责任，对确实存在问题和过错的干部或政法干警需追究党纪和政纪责任的，坚决移交相关单位或上级主管部门进行严肃处理，决不允许出现丝毫偏袒和庇护；要敢于自揭伤疤和丑处，及时将处理结果通过新闻媒体或召开政法信息发布会公布出去，以肃不正之风，慰群众之不平。三是稳妥地做好跟踪回访工作。在某一涉法事件调解完毕或某一案件审结一段时间后，定期做好当事人或代理人的回访工作，对其心理动态和活动情况进行跟踪了解并掌握，发现问题，及时做细做透思想政治工作，确保防范于先；对调解处理不当或判决确实不公的案件，要秉着实事求是的态度，该整就整，该纠就纠，确保每办一案就要办成铁案；对涉案重点对象尤其是权益受损的对象，不管是依法调处受损，还是案件当中受损的对象，都要采取一人一策，搞好监控回访，充分掌握政策，区别对待，确保一人一套方案，一人一套班子，多措并举，盯住不放。

（三）强化基层化解功能，加快当地问题当地党委政府和有关部门化解模式的形成。一是理顺垂直管理庭所站室和乡镇的关系。权责统一是保证乡镇一级有效化解各类涉法事件的关键所在。俗话讲“不掌其权，难处其事”，光赋责任而不予权利，要其落实各项调处化解工作任务，做了工作也是枉费苦心，达不到目的，甚至是走马观花，隔山打牛地做做样子，跑跑过场，群众反对，基层干部也是极不情愿。所以，我们务必要从实际出发，真正加大乡镇对各庭所站室的管理，扩大乡镇权限，提高乡镇处理事务的能力。二是层层落实信访责任。建立信访工作目标任务考核机制，把信访工作考核同双文明建设考核挂钩，积极推行信访工作首问责任制和领导接待日制度，实行一把手亲自抓，负总责，严格实行奖优罚劣，把信访工作落实情况和干部的评优评先、提拔任用相挂钩，对因思想不重视，措施不得力，工作不到位造成群众越级上访、异常上访和群体性上访的责任领导和责任人按照相关规定严格追究责任。三是搭建集中处理平台。对群众反映涉法的热点难点问题，要由当地党委、政府牵头，从相关股室队和基层庭所站室抽调专门人员，成立专门工作组，具体划分、明确工作组组长、组员的职责权利和工作任务，分别捆定责任，制定限期完成调处任务的具体工作计划，集中处理解决，力争把矛盾消灭在萌芽状态，切实把问题解决在基层，化解在当地党委政府和有关部门。

（四）加快建立健全依法处理涉法上访问题的工作机制。一要建立健全群众依法上访引导机制。对涉法问题，要通过加大《信访条例》的宣传力度，引导群众利用行政复议或进入司法渠道处理解决；要拓宽渠道，对达到法律援助标准的当事人，积极开展法律援助活动，确保不失公允。二要建立处理涉法问题听证制度。在处理涉法问题时，要允许并帮助当事人聘请资深行家、专家进行听证，欢迎他们陈述意见，进行辩论和举证，从而促进我们有效防止问题和矛盾的不断升级，积极稳妥进行处理。同时，通过种方式，广大人民群众不仅实现了自己意愿的真实表达，还提高了法律意识，从而为以后依法维护自身合法权益，自觉遵纪守法奠定了基础。再是通过这种方式增强了处理事件的透明度，让群众从感情上更容易接受。三要建立健全非法、违法上访责任追究机制。严格按信访条例操作，有法必依，对违反法规造成严重后果的上访人员，要依法追究责任。对那些无理取闹、恶意诋毁政府的老上访户，要通过司法介入，坚决移送司法机关依法追究其法律责任，维护正常的上访秩序。对于跨地区、跨单位串联的人要及时控制，对其组织的非法集会团体，要依法果断取缔，决不能让其坐大成势，对那些煽动插手群体性事件的敌对分子应严密监控，掌握证据，适时打击，防止授人以柄。

还有，建议上级相关部门在接待越级涉法信访群众时不要仅凭上访者的一面之辞便下决论，在解决调处某一问题或事件时要理清上访请求与产生问题根源的因果关系。不要一味地偏听偏信，或者慑于更上一级的压力，以快刀斩乱麻之势满口承诺，应允什么问题都全部解决，那样会使上访人如获尚方宝剑，不仅对下步调解处理工作不利，同时也给下级部门各项工作带来被动，使今后的息访工作走向更难。

刺客魔传 仙界走私大鳄 封天印地 步步生莲 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

第二篇：涉法上访根源思考建议

近年来，随着改革的不断深化和各种利益格局的调整，财产利益分配日益细化，社会稳定工作中的新情况、新问题不断出现，人民群众通过越级信访引起领导重视从而解决问题的想法不断加深，涉法上访案件呈现攀升趋势，干群关系进一步淡化、冷化，严重影响了党委政府尤其是政法队伍在广大人民群众中的形象。

一、产生的根源

（一）缺乏有那一世小说网 http://www.xiexiebang.com力监督，违法违规现象未能杜绝。通过对近几年发生的越级涉法上访案件进行分析，不难发现有些是在问题产生或事件发生的当初，我们的执法人员或多或少地存在一些问题。由于平时对基层执法人员缺乏严格的监督管理机制，教育不及时、监督不到位、处分不得力，使一些政策理论水平不高、法制观念淡薄的执法人员工作方式简单，工作作风粗暴，执法违法、执法违规，甚至部分执法人员为利益所趋，铤而走险，充当保复伞，败坏党委、政府尤其是政法队伍整体形象。

（二）部分执法人员处理案件不认真负责，避重就轻，敷衍塞责。一方面表现为不敢直面触及问题实质，只是天马行空地讲大道理，气势十足地摆官腔，涉及实际问题则避重就轻，不痛不痒地放边锤，擂边鼓，雷声大雨点小。不但不能解决问题，而且使群众对我们的信任度大打折扣。另一方面表现在说服解释工作滞后，在矛盾萌芽酝酿阶段没做深入细致的调查了解，待事件矛盾激化后再指手划脚，走形式，做样子，扮事后诸葛亮，让群众反感，同时也无法达到平息事态的效果。

（三）基层组织条块分割，管理职能被分解，制约了基层整体化解效能的发挥。县级职能部门设立的分支或派出机构使乡镇职能部门化，管理职能受到肢解，对于群众反映的很多问题乡镇政府无权拍板、无法解决，责权利三者不相匹配，从客观上促使基层党委政府调处涉法事件或案件在担当第一责任单位和主要责任人时不能行使责任和权利到位，县级职能部门设定的分支或派出机构又职权单一，孤掌难鸣。从而导致基层矛盾积压、升级和激化。

（四）部分群众法制观念淡薄，一些部门和领导畏民情绪蔓延，行政干预，导致重访、缠访数量攀升并形成了个别上访或组织上访专业户。一是由于法制宣传不到位，很多农村干部群众不知法、不懂法，少数群众缺乏全局观念和法律意识，不能依法上访。对此，老百姓有他们的解释，即：不出格，不会引起重视。由此不懂法或不知法律严肃性的法盲大有人在。二是一些部门和领导立场不坚定，存在怕群众上访的畏民情绪，为维护稳定对一些无理取闹的群众一味容忍迁就，甚至对已经步入司法渠道的涉法案件行使行政干预手段，使个别群众的个人主义、无政府主义思想膨胀，政府在其眼里失去威严，并逐步产生“闹得越响解决得越快，触动的领导层次越高解决得越彻底”的错误想法，从而导致重访、缠访数量攀升。三是执法管理不到位，让少数别有用心的人钻了空子，这些人为达到不可告人的目的，造谣生事，策划、组织、挑动群众闹事，制造混乱，从中渔利，并演化成为上访或组织上访专业户，影响十分恶劣，对社会、对群众造成了极大危害。

二、对策建议

（一）创新监督约束机制，加强执法力度和提高执法质量。一是从强化学习培训着手，提高队伍素质，健全政法队伍的管理机制。要组织开展综治维稳专干和政法基层股、所、庭、室正、副职及其一般政法干警培训，抓好“岗位学法背法”活动，推行“双向选择”、“竞争上岗”和“违法违规淘汰”制度，建立干部能上能下、干警能进能出的竞争激励机制，彻底剔除部分业务水平低、道德修养差、工作能力欠缺的政法干警，从而提升政法队伍整体素质。二是从领导班子着手，健全内外监督机制。要定期召开民主生活会，开展批评与自我批评，推行行风评议制度，切实将群众信任、干部放心、能力强、素质高的干部选进领导班子，进一步优化班子结构；要细化内容，建立操作性较强的监督机制，并强化监督的严肃性。三是从党政一把手着手，强化“一名好领导带好一个班子、一个好班子带好一支队伍”的观念，加强对领导干部尤其是党政一把手管理，严格实行责任追究制度。四是从科学设置执法程序、完善执法质量考评机制、政法工作考核绩效挂钩等方面着手，要边工作边创新边完善，切实强化效能管理，努力提高执法效能和质量；要以基层派出所、司法所、法庭、交警中队及办证中心为窗口，规范程序，简化手续，努力提高服务质量和水平，真正服务于民。

（二）实行加快群众上访向干部下访转变的制度。耐心细致地做好群众的思想教育工作是密切党群干群关系，进一步处理好涉法上访问题工作的生命线。在相当一些群体性事件中，参与群众大多想通过直接面见领导求得问题的解决。实践证明，领导同志出面疏导是我们多年来化解矛盾、息访罢诉的重要经验。我们务必要明确专门领导挂帅，专门工作人员具体实施，加快群众上访向干部下访转变，深入群众做好说服解释工作。一是及时开展现场说服工作。在处理突发涉法事件现场，要由主要

异世球皇 伪娘 冷血的传奇之旅 步步生莲 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

领导出面，向当事人和不明真相的群众做好法律解释，说服群众，避免矛盾激化、升化，一般情况下，不得使用、派遣警力进行现场突发事件处置；对已发生的群体性治安事件，要在当地党委、政府的统一领导下，正确区分矛盾性质，会同有关部门疏导教育，降温化解，积极稳妥地处置，努力消除不良影响。二是积极做好善后工作。在某一涉法事件调解完毕或某一案件审结过那一世小说网 http://www.xiexiebang.com后，要注重做好当事人及其家属的解释工作，以法以理服人，保证事件或案件就此息诉息访终结；在针对某一事件侦查完毕，查清基本事实过后，须依法对事件的主要责任人作出处罚，该治安处罚的要给予治安处罚，该追究刑事责任的要追究刑事责任，对确实存在问题和过错的干部或政法干警需追究党纪和政纪责任的，坚决移交相关单位或上级主管部门进行严肃处理，决不允许出现丝毫偏袒和庇护；要敢于自揭伤疤和丑处，及时将处理结果通过新闻媒体或召开政法信息发布会公布出去，以肃不正之风，慰群众之不平。三是稳妥地做好跟踪回访工作。在某一涉法事件调解完毕或某一案件审结一段时间后，定期做好当事人或代理人的回访工作，对其心理动态和活动情况进行跟踪了解并掌握，发现问题，及时做细做透思想政治工作，确保防范于先；对调解处理不当或判决确实不公的案件，要秉着实事求是的态度，该整就整，该纠就纠，确保每办一案就要办成铁案；对涉案重点对象尤其是权益受损的对象，不管是依法调处受损，还是案件当中受损的对象，都要采取一人一策，搞好监控回访，充分掌握政策，区别对待，确保一人一套方案，一人一套班子，多措并举，盯住不放。

（三）强化基层化解功能，加快当地问题当地党委政府和有关部门化解模式的形成。一是理顺垂直管理庭所站室和乡镇的关系。权责统一是保证乡镇一级有效化解各类涉法事件的关键所在。俗话讲“不掌其权，难处其事”，光赋责任而不予权利，要其落实各项调处化解工作任务，做了工作也是枉费苦心，达不到目的，甚至是走马观花，隔山打牛地做做样子，跑跑过场，群众反对，基层干部也是极不情愿。所以，我们务必要从实际出发，真正加大乡镇对各庭所站室的管理，扩大乡镇权限，提高乡镇处理事务的能力。二是层层落实信访责任。建立信访工作目标任务考核机制，把信访工作考核同双文明建设考核挂钩，积极推行信访工作首问责任制和领导接待日制度，实行一把手亲自抓，负总责，严格实行奖优罚劣，把信访工作落实情况和干部的评优评先、提拔任用相挂钩，对因思想不重视，措施不得力，工作不到位造成群众越级上访、异常上访和群体性上访的责任领导和责任人按照相关规定严格追究责任。三是搭建集中处理平台。对群众反映涉法的热点难点问题，要由当地党委、政府牵头，从相关股室队和基层庭所站室抽调专门人员，成立专门工作组，具体划分、明确工作组组长、组员的职责权利和工作任务，分别捆定责任，制定限期完成调处任务的具体工作计划，集中处理解决，力争把矛盾消灭在萌芽状态，切实把问题解决在基层，化解在当地党委政府和有关部门。

（四）加快建立健全依法处理涉法上访问题的工作机制。一要建立健全群众依法上访引导机制。对涉法问题，要通过加大《信访条例》的宣传力度，引导群众利用行政复议或进入司法渠道处理解决；要拓宽渠道，对达到法律援助标准的当事人，积极开展法律援助活动，确保不失公允。二要建立处理涉法问题听证制度。在处理涉法问题时，要允许并帮助当事人聘请资深行家、专家进行听证，欢迎他们陈述意见，进行辩论和举证，从而促进我们有效防止问题和矛盾的不断升级，积极稳妥进行处理。同时，通过种方式，广大人民群众不仅实现了自己意愿的真实表达，还提高了法律意识，从而为以后依法维护自身合法权益，自觉遵纪守法奠定了基础。再是通过这种方式增强了处理事件的透明度，让群众从感情上更容易接受。三要建立健全非法、违法上访责任追究机制。严格按信访条例操作，有法必依，对违反法规造成严重后果的上访人员，要依法追究责任。对那些无理取闹、恶意诋毁政府的老上访户，要通过司法介入，坚决移送司法机关依法追究其法律责任，维护正常的上访秩序。对于跨地区、跨单位串联的人要及时控制，对其组织的非法集会团体，要依法果断取缔，决不能让其坐大成势，对那些煽动插手群体性事件的敌对分子应严密监控，掌握证据，适时打击，防止授人以柄。

还有，建议上级相关部门在接待越级涉法信访群众时不要仅凭上访者的一面之辞便下决论，在解决调处某一问题或事件时要理清上访请求与产生问题根源的因果关系。不要一味地偏听偏信，或者慑于更上一级的压力，以快刀斩乱麻之势满口承诺，应允什么问题都全部解决，那样会使上访人如获尚方宝剑，不仅对下步调解处理工作不利，同时也给下级部门各项工作带来被动，使今后的息访工作走向更难。

异世球皇 伪娘 冷血的传奇之旅 步步生莲 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

第三篇：侦查监督环节涉法上访案件调研报告

随着社会的发展，人民群众民主及法律意识的不断提高，近几年来检察机关涉法上访问题日益突出，尤其是侦查监督环节中涉法上访案件所占的比例较大。从笔者对本辖区内２００３年以来２００余起涉法上访案件的调查中发现，其中与侦查监督有关的涉法上访案件就有5３件，占上访案件总数的26％。涉法上访案件中，部分案件反映出法律制度自身存在的问题；还有部分则是有些人抓住一些枝节问题或侦查工作的些许失误而大做文章，以达到自己的目的；还有相当比例的上访者属于无理缠诉，其中不乏恶意缠诉的，但更多的是对法律、法规的一知半解、无知、曲解而固执己见者.依法处理涉法上访问题，侦查监督部门责任重大，为此，本人就辖区内此类案件的情况谈一下自己粗浅的看法：

一、与侦查监督有关的上访案件的特点：

1、受到不法侵害后投诉无门情况下四处上访告状，“一稿多投”，期望值高，要求急切；

2、少数上访人情绪偏激，接待处理难度大；

3、反映问题相对集中，大多数与自身切身利益有关；

4、反映问题大多性质严重。

5、反映问题既有正当合理的一面，也有超出法律、法规不合理的一面。在与侦查监督有关的上访件中，反映问题均是事出有因，所以百分之八十提出的要求合理，但出于对法律法规的一知半解或曲解，处理要求上随意性大，不合理要求的占受理总数的百分之二十。

二、产生此类上访案件的原因：

（一）凸现司法机关自身的问题：

1、群众观念淡薄。个别部门和执法者对工作不负责任，人浮于事，或处置渠道不畅通，使原本简单问题不能及时处理。有的问题涉及两家执法单位，但相关单位总是从自身利益出发，见利而动，遇难题就“踢皮球”，使群众状告无门，问题长期得不到解决，心理上便由不信任进而产生对抗情绪，由此引发上访告状；有的则是群众观念淡薄，工作方式简单粗暴，而对自身问题不能正视，不仅伤害了群众感情，而且容易引发群众上访。

2、自身素质不高。有个别执法人员，综合素质不高，缺乏政治敏锐性，面对当事人或来访群众，竟忘了自己的职责，不是做正面的引导工作，却鼓动群众越级上访，甚至为其出谋划策，充当“专家”、“高参”；有的则对上访者态度恶劣、粗暴或者互相推委，将其拒之门外，这些行为严重损害了司法机关的形象，导致群众对司法机关的信任度降低；还有的形式上了结了案件，但对上访人反映的问题解释工作不到位，心中的疙瘩未解开，没有做好善后工作；还有的一味拖、等、靠，直至上访人的合理要求得不到及时妥善处理解决，引发其上访不断。

3、办案力量薄弱。与侦查监督有关的上访案件，往往是案件本身办理难度大，有些案件的落实阻力大、困难大。责任单位及责任人在思想上多少都有些畏难情绪，怕办不好，怕惹火烧身，加之领导重视不够，只管批阅，很少过问办理结果，很少督办，批过了也就算完了。因此，领导不问，办案人不办，人为的造成一些涉法上访人员重复上访。实际工作中，侦查监督部门承担了部分处理信访件的职能，但事实上侦查监督部门由于工作头绪多的客观原因，存在着警力捉襟见肘，干警素质有待提高，处理问题的能力有待增强等问题，在一定程度上影响了案件的解决。

4、质量问题突出。凡是涉法上访案件，大都在质量上存在问题，或是证据不扎实，办案人员在侦查阶段把证据没有收集到位，工作不细、不实，取得的证据似是而非，经不起公诉检验，或是程序不合法、违法办案，或是法律条文发生变化，或是因其他因素干预，凡此种种，大都造成案件质量不高，诱发了涉法上访案件的产生。如：戢某的姐姐在一次与人争吵后是死于家中。侦查机关及时调查后基本排除了是被控告人殴打致死的事实，双方在村级组织及公安机关的调解下，达成了死亡经济补偿协议。事隔二十余天后，戢某称有证据证明其姐姐死前确实被人殴打过，要求公安机关验尸查明死因。因证据发生了变化，公安机关在对证人询问后，没有及时核实证据的真伪及证明效力，在随后的尸检中仅仅排除了非毒物致死，但属生理性病变死亡，还是外因所致的问题，不能确定。公安机关的侦查失误及草率，使戢某的控诉请求无法得到满意答复，导致其连续不断的持续上访。

（二）显示现行法律滞后的弊端。

我国正处于社会变革期，新旧观念、新旧体制相互转变，各种矛盾相互交织，表现在基层，特别是农村村级组织犯罪等侵犯农民利益的事时有发生，问题得不到及时解决处理，就会引起上访告状。此外，村官犯罪的查处具有两可性，削弱了打击力度。全国人大常委会对现行刑法第９３条第２款的解释，把村民委员会等基层组织人员涉嫌七种特定款物的犯罪案件移交由检察机关管辖处理。因此，就由公、检两家管辖农村的村官涉嫌经济犯罪案件，分工看似明确，但实际操作性不强，由于农村基层组只制度不健全，财务管理混乱等因素，司法实践中不时出现公、检两家相互推诿、扯皮，有时出现两家同时介入案件的行为，影响了执法的严肃性。近年来对村官涉嫌经济犯罪查处率的降低，惩治力度不大，基层群众对村官司法处理结果不满，往往引发上访。

（三）嫌疑人钻司法程序的“空子”。

司法部门依法办案，必须严格遵守法律所规定的程序，否则就是违法办案。但在司法实践中，往往一些案件因证据缺乏或者主要嫌疑人的没有归案，而使案件中途搁浅。但为了保证程序合法，证据到位，有时不得不对嫌疑人采取相应变更强制措施，办案机关有时监视工作稍有不慎，嫌疑人便趁机逃之夭夭，使案件悬而未结。受害人一方身体的损害或财产损失无法得到弥补，受害人急切的求决心理，就可能引发上访问题。如受害人李某因张某的伤害行为致眼部重伤，案件移送审查批捕时，发现案件中李某的伤是否属于张某所为的证据不具排他性，李的眼部重伤系张行为所致的证据不足，且公安机关收集的间接证据也无法形成证据锁链，因此做了不批捕决定并列举补查提纲建议公安机关及时补充侦查，犯罪嫌疑人张某因此被取保候审。当公安机关证据补充到位依法批捕张某时，因执行监督不力人已不知去向。为此，受害人李某认为司法不公，四处上访。

（四）上访者“崇尚权力”思想作崇

从漫长的封建社会走到今天的中国，由于受封建专制残余思想的影响，“崇尚权力”在中国人观念里根深蒂固，因此，在群众的心目中，权力比法律大，唯有上边才有“青天”，才能替民做主。所以，从客观来说，老百姓仰仗官家主持公道、化解矛盾、上访鸣冤虽然是根植于他们骨子里的一个传统思想，那么，他们越级上访寻找“高官青天”的举动，就不难理解。但在众多的此类案件中，往往有许多上访人是主观原因所致，大致看来，有以下几种情况：

1、群众法律知识不全面，依法治国观念还没有深入人心，一些上访户由于不懂法或者没有全面理解法律的内涵，主观意愿不符合客观实际和法律法规及政策规定，自己要求得不到满足却固执己见，一意孤行，导致越级上访。

2、有些上访者是因为斗气，有的是对办案单位有意见，与单位、部门斗气，认为办我案，就是整我，唯我独尊，不能容忍工作中的些许差错，一旦出现失误就抓住小辫子不放，小题大做，不计成本地四处上访。

3、有些人知道稳定的重要性，知道各级领导担心上访事件的发生，他们就利用这来给领导施加压力，以达到其目的。也有少数恶意上访者，他们的问题已经过处理，并有定论，但其对定论不满，又不按程序办事，寻找正确解决途径，却利用信访无次数限制、无时间限制、无内容限制等宽松条件，时不时到上级转一圈，或者写封告状信，给相关部门找点事，相关部门也就只有跟着转圈儿。

4、群众法律意识特别是证据意识比较薄弱。如今老百姓打官司的理念已深入人心，但中国公民往往不注重对证据的收集，致使老百姓看来有理的诉讼因证据方面的原因而败诉，于是开始长期的申诉之路，但又因场景的变化，重新取证又不可能，司法部门也无法给予群众所期望的结果，就出现有冤难诉的情况。同时，有些群众对司法部门的办案程序缺乏了解，不能明确主管部门，就急于将本应在基层解决的问题上交，后经解释劝导，方才明白正确诉讼途径。如黄某被生意上的竞争对手雇请了四人打伤致重伤，事隔一年后，公安机关才立案，又因团伙作案，嫌疑人没能一次性落网，导致证据收集欠缺，每个人的具体行为无法分辨，案件久拖未决，导致受害人冤屈满腹，在不懂得执法程序的情况下，不得不四处寻求帮助，在检察机关反复的讲解法律及法律程序，才主动息诉罢访。

5、有的上访者受大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决的错误思想支配，为达到一些过高的或不合理的要求，采取集体上访和越级上访形式，给领导施加压力，故意扩大上访的规模，超越上访的地域。

三、处理此类上访案件的对策：

与侦查监督有关的涉法上访问题的特点及原因表明，解决涉法上访问题极其急迫，我们必须坚持以三个代表重要思想为指导，坚持法治原则，依法处理、安抚、解释、平息好涉法上访案件，最大限度的降低由此带来的不稳定因素。侦查监督部门是履行法律监督职能的重要力量，认真处理好侦查监督工作环节中的涉法上访问题更是首当其中的任务。为此，笔者建议：

1、进一步提高侦查监督队伍的政治素质和服务质量。处理此类来访质量高低、效果好坏，直接体现了侦查监督干警的综合素质，解释不清、法律法规不熟，或者态度生硬，最终会导致上访群众不信任、有抵触情绪，继而上访。因此，侦查监督人员要在充分认识做好此类工作重要性的基础上，牢固树立执法为民意识，加强业务培训，不断提高协调能力；要改变工作作风，克服官僚主义和衙门作风，多替党和人们想一想，多为党和人们办实事；要改变上访就是闹事、找茬的老观念，问清是非曲直，分清具体情况，谆谆善诱、晓之以理；要进一步加强干警的政治观、执法观和综合素质教育，着力提高队伍的“执法为民”意识，提高办案水平和办案质量。面对新形势下任务的艰巨性，考虑侦查监督部门工作的多层面性，在人员配备上要专门配备具有丰富工作经验、年富力强、政治素质过硬，业务水平高的干警，切实做到来有迎声、问有答声、走有送声、解决问题有回声。

2、实行侦查、批捕、起诉工作一体化，采取源头预防控制措施。一是在对外预防控制上，深入开展引导侦查，对侦查部门发现、收集、固定、保全、完善证据等工作提出意见和建议，及时发现和纠正侦查活动中的违法行为，保证侦查取证依法、客观、及时、全面，确保准确、及时、有力地追诉犯罪，最大限度地保障案件的控诉水平，并根据实际情况需要，不断建立和完善促进案件承办人相互交流和学习的各项机制，建立良好的侦诉协作关系。具体而言，要加强对刑事案件在公安阶段立案和撤案的监督和制约，对侦查过程中的强制措施及可能侵犯公民合法权益的侦查行为实行有效的控制与救济。加大对刑事案件的审判监督，及时了解影响较大、涉及面广、争议较多案件的判决结果，依法履行法律监督职能，维护公平正义。二是在对内预防控制上，严格运用检察裁量权，对批捕、起诉案件的裁量权刻上更加人性化的烙印。一方面严格审查提请逮捕案件、对青少年不起诉的案件实行听证会制度以及对刑事案件行使求刑权，在法庭上提出量刑建议等，另一方面切实作好不予批捕、不予起诉案件的受害人或利害关系人的思想工作，讲解有关法律原则，增强他们对检察机关工作的理解和支持。这样，不仅提高了司法效率、节约了司法成本，尤为重要的是，大批可能存在的涉法上访案件在办理案件的初始阶段就得到了合理的解决，从源头上减少群众上访的问题。

3、坚持依法办事、实事求是原则。在处理此类案件时，应当坚持实事求是，以事实为依据，以法律为准绳，坚持实体法与程序法并重的原则，勇于维护正义，勇于纠正错误，把解决涉法上访问题当作维护上访人人权的大事来做，认真接待每一位上访群众，认真处理每一起事件，对发现确有错误的，一定要依法启动司法程序，进行审查、复查、复议，重新作出裁决和结论。对于实体法与程序法无错误的，要依法维持原决定，并认真做好上访人的思想工作。

4、坚持四定原则，及时化解与预防相结合。对一些问题重大的越级访、集体访、重复访，特别是进京上访和言辞极端的异常访，定方案、定人员、定措施、定时间，加强协调，畅通信访渠道，快速出击，实事求是及时化解，做到部分有理的部分解决，全部有理的全部解决。同时，重调查研究，重事实、重证据，严格执法、依法办事，把苗头性问题超前处理，从根本上预防和减少上访问题的发生。

5、坚持思想教育为主、化解疏导原则。坚持把对群众的法制宣传教育工作贯穿于处理此类案件的全过程，对各种涉法上访人员，无论是有理的、部分有理的，还是无理的，都要做好耐心细致的思想工作，讲明处理的法律依据。对确属当事人不懂法律、法规的，要晓之以理，动之以情，明之以法，做好当事人的缠访缠诉、息诉罢访工作。同时，教育群众增强法制观念，自觉遵守法律，按照法律规定来表达自己的诉求，并服从依法公正的决定，从而及时化解矛盾，平息事态。

6、维护司法权威。对依法确定的“权威性”结论，上访者不按程序办事，恶意上访的情况，采取必要措施加以遏制，明确告之不得再继续上访，对于无理取闹、恶意诉讼造成不良影响的，要坚决打击从而减少无理上访的案件，以维护稳定，维护司法权威。

7、加大宣传及普法力度，倡导文明的法制环境。要以普法教育为契机，大力开展送法下乡、送法进社区活动。不断掀起学法、用法高潮，教育群众正当运用法律维护自己合法权益，减少因对法律、政策不理解而引起的涉法上访问题。上访者法律意识的增强，综合素质的提高，就会依法上访，并减少上访过程中恶性事件的发生。要加大宣传力度，力求做到形式灵活、内容丰富、深入持久，营造全社会学法、懂法、守法的浓厚氛围，引导广大群众依法、有理、有节地文明信访。

8、实行阳光听证，对此类案件采取公开听政，公开答询的形式进行审理，邀人大、政协、律师、法律专家、当事人亲属及有关单位参加，将社会监督用于办案之中，利用社会舆论力量使当事人息诉罢访，彻底消除上访人“公、检、法是一家，肯定官官相护”等抵触情绪，扭转他们信上不信下，信访不信法的歪曲心理。

第四篇：侦查监督环节涉法上访案件调研报告

侦查监督环节涉法上访案件调研报告免费文秘网免费公文网

侦查监督环节涉法上访案件调研报告2010-06-29 19:10:17免费文秘网免费公文网侦查监督环节涉法上访案件调研报告侦查监督环节涉法上访案件调研报告(2)

随着社会的发展，人民群众民主及法律意识的不断提高，近几年来检察机关涉法上访问题日益突出，尤其是侦查监督环节中涉法上访案件所占的比例较大。从笔者对本辖区内２００３年以来２００余起涉法上访案件的调查中发现，其中与侦查监督有关的涉法上访案件就有5３件，占上访案件总数的26％。涉法上访案件中，部分案件反映出法律制度自身存在的问题；还有部分则是有些人抓住一些枝节问题或侦查工

作的些许失误而大做文章，以达到自己的目的；还有相当比例的上访者属于无理缠诉，其中不乏恶意缠诉的，但更多的是对法律、法规的一知半解、无知、曲解而固执己见者.依法处理涉法上访问题，侦查监督部门责任重大，为此，本人就辖区内此类案件的情况谈一下自己粗浅的看法：

一、与侦查监督有关的上访案件的特点：

１、受到不法侵害后投诉无门情况下四处上访告状，“一稿多投”，期望值高，要求急切；

２、少数上访人情绪偏激，接待处理难度大；

３、反映问题相对集中，大多数与自身切身利益有关；

４、反映问题大多性质严重。

５、反映问题既有正当合理的一面，也有超出法律、法规不合理的一面。在与侦查监督有关的上访件中，反映问题均是事出有因，所以百分之八十提出 的要求合理，但出于对法律法规的一知半解或曲解，处理要求上随意性大，不合理要求的占受理总数的百分之二十。

二、产生此类上访案件的原因：

（一）凸现司法机关自身的问题：

１、群众观念淡薄。个别部门和执法者对工作不负责任，人浮于事，或处置渠道不畅通，使原本简单问题不能及时处理。有的问题涉及两家执法单位，但相关单位总是从自身利益出发，见利而动，遇难题就“踢皮球”，使群众状告无门，问题长期得不到解决，心理上便由不信任进而产生对抗情绪，由此引发上访告状；有的则是群众观念淡薄，工作方式简单粗暴，而对自身问题不能正视，不仅伤害了群众感情，而且容易引发群众上访。

２、自身素质不高。有个别执法人员，综合素质不高，缺乏政治敏锐性，面对当事人或来访群众，竟忘了自己的职责，不是做正面的引导工作，却鼓动群众越级上访，甚至为其出谋划策，充

当”专家”、“高参”；有的则对上访者态度恶劣、粗暴或者互相推委，将其拒之门外，这些行为严重损害了司法机关的形象，导致群众对司法机关的信任度降低；还有的形式上了结了案件，但对上访人反映的问题解释工作不到位，心中的疙瘩未解开，没有做好善后工作；还有的一味拖、等、靠，直至上访人的合理要求得不到及时妥善处理解决，引发其上访不断。

３、办案力量薄弱。与侦查监督有关的上访案件，往往是案件本身办理难度大，有些案件的落实阻力大、困难大。责任单位及责任人在思想上多少都有些畏难情绪，怕办不好，怕惹火烧身，加之领导重视不够，只管批阅，很少过问办理结果，很少督办，批过了也就算完了。因此，领导不问，办案人不办，人为的造成一些涉法上访人员重复上访。实际工作中，侦查监督部门承担了部分处理信访件的职能，但事实上侦查监督部门由于工作头绪多的客观原因，存在

着警力捉襟见肘，干警素质有待提高，处理问题的能力有待增强等问题，在一定程度上影响了案件的解决。

４、质量问题突出。凡是涉法上访案件，大都在质量上存在问题，或是证据不扎实，办案人员在侦查阶段把证据没有收集到位，工作不细、不实，取得的证据似是而非，经不起公诉检验，或是程序不合法、违法办案，或是法律条文发生变化，或是因其他因素干预，凡此种种，大都造成案件质量不高，诱发了涉法上访案件的产生。如：戢某的姐姐在一次与人争吵后是死于家中。侦查机关及时调查后基本排除了是被控告人殴打致死的事实，双方在村级组织及公安机关的调解下，达成了死亡经济补偿协议。事隔二十余天后，戢某称有证据证明其姐姐死前确实被人殴打过，要求公安机关验尸查明死因。因证据发生了变化，公安机关在对证人询问后，没有及时核实证据的真伪及证明效力，在随后的尸检中仅仅排除了非毒物致死，但

属生理性病变死亡，还是外因所致的问题，不能确定。公安机关的侦查失误及草率，使戢某的控诉请求无法得到满意答复，导致其连续不断的持续上访。

（二）显示现行法律滞后的弊端。

我国正处于社会变革期，新旧观念、新旧体制相互转变，各种矛盾相互交织，表现在基层，特别是农村村级组织犯罪等侵犯农民利益的事时有发生，问题得不到及时解决处理，就会引起上访告状。此外，村官犯罪的查处具有两可性，削弱了打击力度。全国人大常委会对现行刑法第９３条第２款的解释，把村民委员会等基层组织人员涉嫌七种特定款物的犯罪案件移交由检察机关管辖处理。因此，就由公、检两家管辖农村的村官涉嫌经济犯罪案件，分工看似明确，但实际操作性不强，

第五篇：浅谈建立涉法上访工作长效机制

近年来，各地群众进京上访、越级上访、集体上访和敏感时期上访的数量有所增长。上访成为当前部分群众要求解决实际问题，落实有关政策法律的一种重要手段和方式。然而大量越级上访、群体上访，不仅增加了上访群众的精神和物质负担，而且给各级国家机关、政府部门增加了巨大的工作压力，影响了国家机关的正常办公和工作秩序，甚至损害了党委、政府的社会形象。因此，研究探索新形势下涉法信访工作的长效机制，推动涉法信访工作尽快走上规范化、制度化、法制化轨道，成为当前乃至今后一个时期的一项重要而紧迫的工作任务。

一、建立案件质量保障机制，从源头上防止和减少涉法上访问题的发生。

质量是执法办案的生命和灵魂。案件质量不高，不但影响司法机关的权威和形象，而且可能直接侵害涉案群众的合法权益，诱发涉法上访问题的发生。从当前涉法上访群众反映的问题来看，涉法上访的主要原因有以下几个方面：

一是执法机关不依法办案，甚至越权办案。前些年，特别是修改后的刑法、刑诉法颁布实施前，一些地方的司法机关参与办理了不属于本部门、本级管辖的案件，如有的公安、司法机关插手办理经济纠纷案件，或受利益驱动将办案中扣押的款物在没有法院判决的情况下予以没收；二是执法人员违反法定程序办案。如有的单位在没有立案手续的情况下办案，有的办案过程中法律文书送达不及时，侵犯了当事人的合法权益。虽然随着修改后“两法”的颁布实施，此类现象大幅度减少，但以前一些执法部门办案中遗留下的问题至今难以解决。因此，要从源头上防止和减少涉法上访案件的发生，必须建立行之有效的案件质量保障机制，从实体上和程序上两方面确保执法办案的质量。1998年以来，烟台市人民检察机关坚本文来源于文秘知音网站持公正执法、狠抓办案，以质量效果为中心，全面提高办案质量，使查办犯罪工作的重心逐步由数量规模向质量效果转变。工作中，采取设立案件质量专管员，建立侦查与批捕、起诉部门双向延伸、共同把关制度，健全并严格落实主办检察官办案责任制和错案责任追究制，建立完善数量、质量、效果有机统一的办案工作综合考评体系，加大对办案质量和效果的考核力度等措施，有效地促进了全市检察机关执法办案水平的提高，保证了案件质量，提高了办案效率，出现了自侦案件大要案比例、有罪判决率和挽回经济损失额大幅提高、涉检信访案件大幅下降的“三高一低”的良好局面。

二、建立信息收集、交流、反馈机制，及时掌握涉法上访动态。

及时掌握涉法上访群众的情况，是做好息访息诉工作的前提。因此，检察机关控告申诉和各有关部门工作中应及时掌握涉法上访的动态情况，便于及早采取措施，争取工作主动。

一是建立涉法上访信息收集机制。通过定期不定期地排查矛盾、接待来信来访、其他机关和部门分流转交、上级交办信件等多种渠道，对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉法上访信息进行广泛地收集整理，使有关部门提前开展工作，做到关口前移、防患于未然，在处理涉法上访案件时能够迅速反应、占据主动。

二是建立内部信息互通交流机制。检察机关控申部门应及时与本院其他部门联系，在做好保密工作的前提下，相互通报案件办理情况等有关信息，尤其对可能引发当事人上访的信息应及时通报和掌握。

三是建立外部信息通报机制。各级、各部门应该树立信访工作“一盘棋”的思想，积极建立信访工作大格局，加强信息沟通和工作协调。检察机关控申部门对于接待的应由其他机关和部门管辖的来信来访问题，应及时向有关机关和部门移交和反馈，防止出现漏管失控。例如，蓬莱市人民检察院在各业务科室都设立一名“涉法信访预测员”，负责对本部门办案中发现的可能到省进京上访的信息进行整理，并将可能上访的原因、案件目前的办理情况、主要矛盾和息诉方案等形成书面材料通报控申科，由控申科录入微机，建档造册，并及时向政法委和信访部门报告情况，使自己掌握的信息能够为其他部门的工作提供有效的帮助。

三、建立案件分流调控机制，认真落实首办责任制。

检察机关是国家的法律监督机关，担负着维护法律统一正确实施的神圣使命。近年来，随着检察机关接访工作日趋规范，工作人员接访水平的不断提高，社会各界反映较好，许多群众对本不属于检察机关管辖的案件也到检察机关上访。因此，建立案件分流调控机制，使此类案件能够得到及时移送、妥善处理显得越来越有必要和紧迫。一是建立外部案件移交分流机制。对不属于检察机关管辖的案件及时向有关机关和部门进行移交和分流，不积案、不压案，并及时对信访群众进行反馈，使问题得到及时有效的处理。二是建立内部分流调控制机制，严格落实“首办责任制”。对属于检察机关管辖的涉法上访案件，应当按照“分级负责，归口办理”的原则，严格实首办责任制，形成全院抓信访的信访工作大格局。首办责任部门对于本部门承办的控告、申诉案件，应当及时指定首办责任人，按照有关工作规定办理，并按时限将办理情况反馈控申部门。例如，2004年初烟台监狱一名服刑人员猝死，经莱阳市检察院法医鉴定系心肌梗塞致死。死者家属不服，但既不要求重新进行鉴定，也不同意火化尸体，一连数日聚集20余人在监狱门前大搞哭丧、烧纸等祭祀活动，并烧坏监狱大门的电线，严重影响了监狱的安全和秩序。随后死者家属又到烟台市检察院上访，要求对此案进行法律监督。市院控申处将案件转给监所处后，监所处作为首办责任部门，一是靠上去做上访人的工作，稳定其激动情绪，使其同意再次申请法医鉴定；二是联系技术处会同公安、法院技术鉴定部门开展了联合鉴定，经鉴定确系心肌梗塞死亡；三是与监狱协调，按规定给予死者家属一定的经济补偿，最后上访人心服口服表示不再上访，顺利化解了这起涉法集体访案件。

四、建立案件多元化调处机制，维护上访群众的合法权益。

根据调查分析，在当前群众信访特别是群众集体上访反映的问题中，80%以上是有一定道理，或有一定实际困难和问题应当予以解决；80%以上是可以通过各级党委、政府的努力，加以解决的；80%以上是基层单位应该解决，也是可以解决的问题，其中不少是由于在初信初访中调处工作不扎实、不到位，致使矛盾激化，发生越级上访。因此，当前要切实做好信访工作，必须建立案件的多元化调处机制，认真扎实对做好上访群众的稳定工作，维护他们的合法权益。一是坚持检察长接访制。信访工作是领导干部联系人民群众的桥梁和纽带，检察长亲自接访，是提高检察机关形象，体现检察机关密切联系人民群众的一条重要途径，检察长接访能够增强来访群众的信任感；检察长接访能够减少工作环节，更便于协调检察机关各有关部门的整体力量，解决群众反映的问题，提高接访的效果；检察长接访，便于检察长更好地了解全院工作情况，解决检察机关内部工作中存在的各种问题。二是建立点名约访制。涉法上访案件具有较强的专业性和复杂性，有些案件控申部门不了解，往往难以有针对性地、全面准确地给予解答，因此有必要建立点名约访制度。将检察机关各业务部门检察官的照片和简历在接访室公布，上访人可以通过控申科，点名预约某位检察官接访，一方面便于接受群众监督，增强办案人的责任感，保证案件质量；另一方面能够有针对性地解答上访人提出的问题，使上访人心服口服。三是建立巡回下访制。为了更好地方便群众本文来源于文秘知音网站上访，主动接受群众监督，防止因接访空档而发生越级上访，在信访部门应建立巡回下访制度。利用赶集、庙会和节假日等时机深入街道乡镇巡回接访，以解决实际问题为着力点，及时化解矛盾，消除不稳定因素。例如，海阳市人民检察院在该市徐家店镇巡回接访时，7名村民反映该村支书擅自将土地转包他人，并声称问题解决不了就要进京上访。该院干警在认真做好安抚工作的同进，及时将情况通报了信访局和镇党委，使有关部门迅速采取措施，妥善化解了一起集体越级访。四是建立反馈回访制。对于已经处结和正在处理当中的上访案件，应当建立反馈回访制度。对已经处结的案件要定期回访，防止矛盾反复、上访反弹；对正在处理的案件要及时反馈，告知案件进展情况，防止矛盾激化，导致越级访的发生。五是建立涉法信访代理人制度。笔者认为，应当允许涉法上访人委托授权1-2名律师作为信访代理人，为其提供法律服务或援助。一方面律师熟悉法律，可以为上访人找到合法的解决途径，减轻上访人的讼累和国家机关的负担；另一方面律师作为上访人的代理人，他们对案件的分析容易被上访人接受，有利于缓解上访人的敌对情绪，做好上访人的说服教育工作。

五、建立上级指导协调机制，严格落实“四定一包”责任制。加强对涉法信访工作的领导，是做好涉法信访工作的重要一环。基层院在处理涉法上访案件时，时常遇到法律政策把握不准、息访息诉工作需要协调、不属于自己主管的案件难以移交等问题，迫切需要上级机关给予指导和协调，帮助他们解决实际困难和问题。一方面，指导和敦促基层单位加大信访工作力度，严格落实“四定一包”责任制，及时调处涉法上访案件，把问题解决在基层，把矛盾化解在基层；另一方面，积极与当地党委、政府协调，使本不属于检察机关主管或者涉及其他部门的案件，能够得到及时地分流和处理。

六、建立对无理缠访缠诉的处理机制，加快涉法信访工作法制化步伐。当前各地对信访工作高度重视，为做好息访息诉做了大量工作。但仍有一部分无理缠访缠诉案件难以得到平息，成为影响社会稳定的一个重大隐患。在处理缠访缠诉案件中，有的单位为了求得一时的清静，做出无原则的让步，使无理缠访缠诉人得到一些好处，这在某种程度上助长了无理缠纺缠诉人的气焰。有的缠访缠诉人达不到自己的目的和要求，就将进京到省上访、越级上访、重大节日、会议、敏感时期上访等当成向有关部门施压的手段；有的甚至聚众寻衅滋事、冲击国家机关，严重扰乱了国家机关办公秩序和社会秩序，在社会上造成恶劣影响。因此，解决缠访缠诉问题，已经成为当前信访工作的当务之急。一是要建立和推行公开听证、公开答询制度。对于重大、疑难案件，特别是上访人无理取闹、缠访缠诉的案件，应邀请人大代表、政协委员、法律专家、律师和当事人及其近亲属参加公开听证和答询，依靠社会力量和群众舆论做好化解矛盾纠纷工作，达到息访息诉的效果。二是对构成犯罪的要依法予以必要的法律制裁。对以上访为借口缠访缠诉的，或者在正常信访中冲击国家机关秩序，聚众扰乱社会秩序的，应根据有关法律和法规，予以必要的行政和刑事处罚。三是需要加快对信访工作的立法步伐。通过加强信访立法，对上访人主体资格、行为规范、案件处理原则、处理程序、违法制裁等进行规范，将信访工作纳入法制化、规范化轨道，使确有冤屈的群众有处伸冤，无理缠访缠诉人受到惩处，保证信访工作依法有序健康进行。