关于涉法上访问题的成因及对策

第一篇：关于涉法上访问题的成因及对策

关于涉法上访问题的成因及对策

当前，我国处于经济发展转型时期，各种利益关系相互交替，各种社会矛盾错综复杂，新的规则体系尚未健全，涉法上访案件呈逐年上升势头，严重影响社会稳定。

所谓涉法上访，是指那些在已经或应当被司法机关受理或者是案件判决生效后，有利害关系的当事人对于司法机关的作为与不作为所提出的申诉、控告和投诉，或者是寻求法律程序之外的请愿活动。

一、形成涉法上访问题的原因

形成涉法上访问题的原因是多方面的，有社会因素、人为因素和历史因素，主要有以下五个方面原因。

1、不服法院的裁判

主要有四个方面：一是群众不断增强的维权意识与正确选择合法解决途径之间的矛盾。随着群众法律意识的提高，维权意识的增强，大部分人能依法维护自己的合法利益，但也有少数人不选择合法途径解决问题，从而引发涉法涉诉上访问题。二是矛盾解决方式的变化与人们的法律意识提升不同步。行政职能的转变和依法行政水平的提高，过去很多通过行政手段解决的事，现在由法律来调整。解决方式变了，但人们的法制观念的转变还跟不上，仍习惯于凡事找政府，所以，只要对法院的判决不服，就上访找政府机关及领导，把最终解决矛盾的希望寄托于政府部门。有的新问题虽然可以立案，但法院无法进行实体审理。有些群众认为在政府部门无法解决的问题，在法院就能讨到说法，对法院的期望值甚高，一旦法院不能满足愿望，就层层上访，增加法院的工作压力。近年来，随着土地的大面积征用，也造成土地补偿费、安置费、青苗费纠纷增多。其中多数反映村民委员会内部分配不公。而根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会在全体村民表态的情况下做出的分配，法院无法干涉，故此类纠纷如由法院受理难度较大。由于现行的申诉、再审法律制度未对当事人申诉规定次数、级别、时间、地域，故这种“四不限”的申诉制度一方面给法院审判工作带来很大压力，另一方面也助长了当事人的盲目信访，加之法院内部不恰当的制度或做法又导致新的信访产生。三是政法干警在办案过程中出现的瑕疵也是导致当事人不服判决的又一个重要原因。个别案件办理中注重实体公正，而忽视了程序公正，尽管是少数现象，同样影响了司法公正；调解工作不到位，法律宣传工作做得不够，一判了之、“煮夹生饭”的现象也是当事人不服判决的又一因素，导致当事人上访。四是执法人员主观上的原因。有些执法人员由于业务水平欠缺，导致案件质量不高；或者在办案、执行过程中方法简单、态度粗暴；或者工作责任心不强，说服教育、劝导疏通不够引发信访。

2、办案效率不高和执行难

法律对案件审理时限作出了具体规定，但由于少数办案人员司法为民的宗旨观念不强，业务素质不高，案件办理过程中执行法定审限不严格，案件久拖不决，增加了当事人诉累，提高了诉讼成本，使当事人对政法部门产生不信任或抵触情绪，有些当事人通过上访来引起政法和政府机关的重视，达到其目的。特别是有些案件因为执行难，执行风险告知工作宣传不够，当事人利益得不到保护而引起上访。

3、层层批转现象

社会稳定是工作大局，为了稳定而采取一切措施去确保稳定，往往带来的效果是相反的。同时，在一些机关仍然实行领导批办、层层转办制度。这种信访接待制度从时效上看，拖延了办案期限，浪费了上访人员的时间；从效果上看，由于领导转办和层层批办，往往失去了制约和有效监督，批办的过程常常是有头无尾，给上访人员造成一种办事拖拉、官僚作风严重的不良影响，增强了涉法上访人员的不稳定情绪，不利于矛盾化解。

4、制约上访做法

为了把矛盾解决在基层，各乡镇街办都成立了矛盾纠纷调处办公室等组织，建立了一系列的工作制度和领导机构，有些政法部门的领导还挂钩基层民调工作，为基层培训民调干部，基层民调工作为社会稳定做出了较大的贡献。但少数当事人就是利用党政机关和政法部门全力以赴保稳定的这种心理，故意选择在重要节假日或“两会”期间上访，引起各级领导重视，达到个人目的。现在各级政府机关、执法部门对进京赴省上访的当事人，不管有理无理，都派人去接，还好言相劝，向无理上访者妥协、让步，使上访者认为只要上访就能解决一些问题和得到好处，因此，有的当事人就以进京上访、赴省城上访相威胁，提出不合理的要求。有的过分重视信访、上访，形成“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的怪圈，使得当事人寄予信访、上访的希望远远高于其他解决问题的方式。

5、上访人方面的原因

一是有的上访当事人文化水平低，不理解或片面理解法律规定，加上工作人员在办案过程和法律文书中说理不够，使当事人对法院公正裁判产生怀疑和曲解，又不能接受接待人员的答复和解释，长期无理缠诉。二是不顾案件实际情况，在利己思想或投机心理的驱使下，向对方当事人或法院提出许多不切实际的要求，在得不到满足后便走上缠访之路。三是偶然上访过程中获得了不当利益、尝到了甜头的上访人，便屡生是非以上访为业，长期脱离生产劳动，甚至成为其他上访人员的“顾问”。四是政府部门的集中接访，为上访人相互串联、互传经验、相互鼓励提携提供了机会，使得抱着试试看心理的上访人态度更加坚定，让本来不难解决的问题复杂化。五是一些当事人因长期上访，受到社会冷落，同时对司法机关抱有对立情绪，思维方式扭曲，人格变异，到期产生精神障碍，使得上访漫无目的。

二、解决涉法上访问题的对策

涉法信访特别是缠访是事关群众切身利益，事关政法部门形象的大事，也是困扰各级党政机关、司法机关、影响社会稳定的老大难问题，研究、总结涉法缠访案件已势在必行，现就近年来涉法信访案件的成因及对策作综合分析，并探求解决办法。

1、正确处理人民内部矛盾。一是不断强化信访工作，通过新理念、新思路、新举措，从每一次接待、每一起案件入手，切实改进工作作风，解决人民群众的实际问题，维护国家长治久安。要确立信访工作“四有四无”目标，即“有信必复，有访必答，有诉必理，有事必办；无重复上访、无越级上访、无集体上访、无信访积案。”坚持做到了“天天是接待日，人人是接访员”，让每位当事人人要回去，事要解决。首先明确职责，分工负责。对上级转办的信访件，实时督查办理，做到件件有落实，事事有回音。

二是要认真贯彻党的十七届三中全会精神，从提高党的执政能力、巩固党的执政地位的高度，深入做好群众工作，建立健全正确处理新形势下人民内部矛盾的工作机制，千方百计地减少矛盾、解决矛盾，保持和谐稳定的社会环境和安定团结的政治局面。正确处理人民内部矛盾，要树立和落实科学发展观，坚持以人为本，把最广大人民的根本利益作为制定政策、开展工作的出发点和落脚点，正确反映和兼顾不同方面群众的利益，从源头上减少矛盾，减少社会对抗。要带着对群众的深厚感情做工作，设身处地为群众着想，竭尽全力为群众排忧解难。要依法律、按政策办事，把解决矛盾纠纷纳入法制化轨道，引导群众正确看待利益调整，以理性合法的方式表达利益诉求。要大力加强基层基础工作，最大限度地把矛盾纠纷解决在基层、解决在内部、解决在萌芽状态。要严格落实责任制，把解决矛盾纠纷的责任落实到具体的地区、部门、单位和人员。要认真研究新情况新问题，积极探索新思路新方法，切实提高处理新形势下人民内部矛盾的能力和水平。真正担负起巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业的重大政治和社会责任。

2、工作上树立“五心”。即：热心、诚心、细心、耐心、公心。“热心”，表现为信访工作人员应热衷于做信访工作，对待当事人要热情。热心地接待当事人，向当事人热心提醒阐明有关法律规定，通过自己热情的举止拉近与当事人的距离。使得当事人误解而来，理解而去；戒备而来，轻松而走；怨愤而来，满意而走。“诚心”，就是要诚心对待当事人，从当事人的角度出发，帮助他们找出矛盾症结，分清各自责任，权衡利弊，从而找出开展信访工作的切入点，诚心诚意地进行面对面或背对背解决信访问题。“细心”，就是要结合当事人的年龄、性别、学历、职业、家庭环境，细心观察当事人的言谈举止，分析其性格特征，了解其心理活动，把握时机，有的放矢地做信访工作。如果当事人双方文化程度较高，对相关法律知识有所了解，一般应采取“面对面”解释方式，就是与双方当事人一起谈，开诚布公的讲，心平气和的讲，条分缕析的讲，设身处地的讲，使双方明确各自的法律责任，从而息访；有的当事人文化程度较低，情绪激动，容易采取过激行为，就采取“分别谈”的方式进行调解，避免由于情绪激动，导致场面失控；有的就采取电话调解和信函调解的方式，从亲情、事理、法律的角度，促使其息访。“耐心”，就是要耐心听取当事人的陈述。信访工作做得好的首先应是一名耐心的听众，也只有耐心的听取当事人诉说，才能发现问题的本质，找出矛盾的根源，也才能找到解决纠纷的最好的办法。如果没有耐心，尤其是对情绪激动的当事人，棘手的问题不耐烦，信访工作就很难做好，可能导致缠诉、越级上访。“公心”，就是说要时刻保持一颗公心，不偏不倚，以事实为依据，以法律为准绳。在信访过程中，固然需要以情动人，需要讲事实，摆道理，需要方法和技巧，但必须坚守法律的底线，信访员的公心就是依法办事。不管当事人是什么身份、地位，不管当事人有什么背景、关系，都要廉洁奉公，按照法律办事。

3、切实提高农民的法律意识和道德意识。法律和道德都是社会上层建筑的重要组成部分，都是调节社会人群相互关系的规范，但二者又有其独特的地位和功能。法律作为一种刚性的社会规范，带有强制性和权威性，它的主要作用是惩恶。道德作为一种柔性的社会规范，是靠社会的风俗习惯，社会舆论，人的内心信念来维系的，它的主要作用是扬善。概括的讲：法治治身，德治治心；法治治近，德治治远；法治禁恶于已然之后，德治禁恶于将然之前。正因如此，依法治国与以德治国共同构成了两大基本的治国方略。农村基层组织要充分认识新形势下加强农民教育的意义，采取有效措施，加大普法工作力度，提高普法质量，同时要教育农民树立正确的人生观、价值观，教育他们打工经商要有职业道德，在公共场所要遵守社会公德，在家庭中要讲究家庭美德。从而不断增强农民的法律意识和道德意识，提高他们遵纪守法的自觉性。

4、充分发挥基层组织作用。首先，要进一步发挥村级人民调解组织化解矛盾纠纷和涉法上访问题的作用。经常深入村，深入户，认真排查摸底，分析当前涉法上访问题发展变化特征，探索新形势调解的方法和手段，建立快速反应纠纷信息网络和调控预防工作机制，尽量使涉法上访问题化解在萌芽状态，解决在基层。其次，要加强司法所、基层人民政府处理涉法上访问题的力度。应充分发挥其职能，积极参与，主动介入，发挥主观能动性。在调处涉法上访问题要做到严格依法解决矛盾纠纷，不以权压人，以势欺人，禁止违法处理。第三，要加强矛盾纠纷排查调处力度，建立健全对人民内部矛盾经常化、规范化、制度化调处机制，及时处理纠纷。如：由综治牵头，公安、司法、民政、国土等有关部门组成，每月召开一次矛盾纠纷排查调处联席会，分析本地区、本单位的治安形势，及时排查、发现有苗头和倾向性问题，有针对性地制定工作预案，实行挂牌督办，专人负责，定时办结。

5、加大普法力度。要加强对村民的政策法规教育，扩大普法的广度、深度，采取各种宣传方式，如广播、电视讲话、法律讲座、学生带法回家、公批公判大会、文艺汇演等喜闻乐见方式，在农村中深入开展普及法律知识，特别注重普及与农民生活、生产相关的有针对性的法律法规，宣传遵法和如何运用法律知识保护自己合法权益等知识，还应大力推广村务公开，增强透明度，动员广大村民积极参与村务管理，使干群之间互相理解、互相支持、互相信任，减少干群间的纠纷。同时，广泛开展社会主义、集体主义、爱国主义教育，引导群众积极向上，树立正确的人生观、价值观，不断加强文化道德和修养，做到遇事冷静对待，互相谦让，共同参与处理。

6、加强制度建设。要大力加强制度建设和各项配套建设，努力做到知情在先，工作在前，防患未然。各级党委、政府要加强领导，强化责任，坚决防止因政策不当、工作不力引发影响社会动荡、政局不稳定的社会矛盾和涉法上访问题；要坚持“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，实行“各级负责，归口调处”的工作制度，把矛盾纠纷排查调处工作和涉法上访问题的责任和任务落实到部门、单位、人头加强调处矛盾的督办力度。另外，对基层政法部门配备的人员，要时常组织参加政治法律知识轮训，挑选政治素质高，思想过得硬，爱岗敬业，责任心强的优秀人员，真正做到公正执法，文明执法，以适应新形势、新任务的需求

第二篇：涉法上访案件的成因及对策

近年来，随着改革开放的不断深入和市场经济的快速发展，人民法院日益成为解决社会矛盾的渠道，法院受理的各类案件日益增多，诉讼主体呈多元化趋势，有的案情复杂、矛盾容易激化，成为影响社会稳定的重要因素。有的当事人对人民法院的判决不服，不是按照法律程序进行上诉或者申诉，而采取到进省、进京上访，有的甚至缠访不休。这些上访事件的存在，既增加了上

访当事人的经济、精神负担，也严重影响了国家机关正常的工作秩序，既有损法院的形象，也影响党和政府的形象，更损害了司法权威。

一、涉法上访的特点广义上的涉法上访，包括涉及到法院、检察院、公安等部门与法律相关的各类上访，狭义的仅指涉及到法院的上访。本文从狭义的角度进行讨论。当前涉法上访呈现出一些特点，主要表现在：⒈涉法上访的数量不断上升。在各类上访案件中，涉及到与人民法院各类裁判有关的上访居高不下，有的甚至达到30。其中不少当事人越级上访，有的一上访就到北京，以期问题迅速解决。有的反复上访、重复上访，有的到多个机关、部门上访，有的互相结合形成上访团体，息诉难度大。⒉上访的对性明显增强。法院所面临的社会矛盾总体来说属于人民内部矛盾，但它的对抗性色彩却越来越明显。有的当事人在上访中采取闹事的方式以期引起注意，如长期纠缠、冲击机关、阻碍交通等，有的打横幅、竖标语、呼口号，有的身穿“冤”字白衣在机关门口喊冤纠缠，拦截领导车辆;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毁容、自杀或他杀。⒊群体性涉法上访增多。一些案件由于涉及的不是个别人的利益而带有明显的群体性。如破产企业职工安置问题、农村集体诉讼问题、国有资产流失问题。群体性事件往往具有较大的社会破坏性，影响生产生活秩序、法院乃至行政机关的工作秩序，有的还会采取一些过激的行为，有的还聘请律师、寻求媒体支持，把经济问题政治化。

二、涉法上访的成因造成涉法上访不断增加的原因是多方面的，其中主要表现在：⒈社会治理方式的变化。随着依法治国进程的加快，法院在解决矛盾中的地位日益突出。过去有很多通过行政手段解决的事，现在逐步由法律手段来调整。法院处理的纠纷、矛盾越多，产生上访的可能性也就越大。之所以涉法上访的绝对总量在上升，就在于法院处理的案件、矛盾比以前多了。涉法上访中，许多其实并不是法院的问题，只是矛盾最后到了法院。相反，过去主要通过行政途径解决纠纷，涉法上访当然也就较少。⒉法治观念尚未植根。人们的思想观念尚未完全转移到法治轨道上来，遇事找政府仍然习惯做法。加上行政权的扩张，司法权威不足，既判力得不到尊重，客观上也助长了一些通过上访来解决问题。上访就其实质来讲，是当事人之间矛盾的体现。由于现行的司法权威尚未得到足够的尊重，解决问题的渠道并不通畅，就导致人们更多选择上访作为解决问题的对策。⒊社会利益调整的结果。改革开放以来，特别是在市场经济体制在逐步完善的过程中，每项改革措施的推行，必然会触动一些人的利益。比如在企业改制、破产的过程中，有一些企业在出售、产权转让、破产的过程中，对原有职工的安置工作未能妥善解决，或者拖欠职工工资、养老金、劳动保险、医疗保险费用等，引发职工群体上访。其他如征地拆迁安置问题、农村土地调整、村组债务等问题，在法院受理的相关案件中，都容易产生上访。⒋法院没有正确处理好裁判与调解的关系。在推进审判方式改革中一味强调提高当庭宣判率，重判轻调，认为只有当庭宣判才规范，才符合“公正与效率”要求；调解是过时做法，不符合现代司法理念，未能建立和完善激励调解工作的有效机制。忽视了依法调解同样可以实现公正与高效，成功调解更能实现法律效果与社会效果的有机统一。⒌法官司法为民的意识不强。特别是对一些婚姻、赡养、相邻关系、人身损害赔偿、借贷、合伙、土地承包等纠纷，只要事实清楚、证据充分，能判则判，“不服上诉去”，缺少耐心，怕麻烦，不愿意做过细的调解工作，导致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同时，一些执行案件久拖不执，特别是“涉府”、“涉村”案件执行难问题仍未解决，损害了人民群众的合法权益。⒍当事人诉讼能力较低。基层人民法院面临的绝大部分当事人是农民群众，文化水平低，观念较落后，法律意识薄弱，对法院审判方式改革不能适应和理解，特别是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》更不适应，尽管基层法院采取多种方法宣传法律、指导诉讼、履行释明义务，但是当事人仍觉得取证难、举证难、打官司难。加上当事人缺乏必要的证据意识、诉讼风险意识，稍有不满，就会上访。当事人对上访存在错误认识，寄于过高希望，也是造成上访的重要原因。有的案件由于客观原因没有执行到位，这本属于正常的诉讼风险，但当事人却把责任归咎于法院。也有的案件本身处理正确，但当事人认为其权益未得到保护，于是反复上访，要求推翻原裁判文书。有的上访当事人本来是有理上访，却提出许多无理要

第三篇：涉法上访案件的成因及对策

近年来，随着改革开放的不断深入和市场经济的快速发展，人民法院日益成为解决社会矛盾的渠道，法院受理的各类案件日益增多，诉讼主体呈多元化趋势，有的案情复杂、矛盾容易激化，成为影响社会稳定的重要因素。有的当事人对人民法院的判决不服，不是按照法律程序进行上诉或者申诉，而采取到进省、进京上访，有的甚至缠访不休。这些上访事件的存在，既增加了上访当事人的经济、精神负担，也严重影响了国家机关正常的工作秩序，既有损法院的形象，也影响党和政府的形象，更损害了司法权威。

一、涉法上访的特点广义上的涉法上访，包括涉及到法院、检察院、公安等部门与法律相关的各类上访，狭义的仅指涉及到法院的上访。本文从狭义的角度进行讨论。当前涉法上访呈现出一些特点，主要表现在：⒈涉法上访的数量不断上升。在各类上访案件中，涉及到与人民法院各类裁判有关的上访居高不下，有的甚至达到30%。其中不少当事人越级上访，有的一上访就到北京，以期问题迅速解决。有的反复上访、重复上访，有的到多个机关、部门上访，有的互相结合形成上访团体，息诉难度大。⒉上访的对性明显增强。法院所面临的社会矛盾总体来说属于人民内部矛盾，但它的对抗性色彩却越来越明显。有的当事人在上访中采取～的方式以期引起注意，如长期纠缠、冲击机关、阻碍交通等，有的打横幅、竖标语、呼口号，有的身穿“冤”字白衣在机关门口喊冤纠缠，拦截领导车辆;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毁容、自杀或他杀。⒊群体性涉法上访增多。一些案件由于涉及的不是个别人的利益而带有明显的群体性。如破产企业职工安置问题、农村集体诉讼问题、国有资产流失问题。群体性事件往往具有较大的社会破坏性，影响生产生活秩序、法院乃至行政机关的工作秩序，有的还会采取一些过激的行为，有的还聘请律师、寻求媒体支持，把经济问题政治化。

二、涉法上访的成因造成涉法上访不断增加的原因是多方面的，其中主要表现在：⒈社会治理方式的变化。随着依法治国进程的加快，法院在解决矛盾中的地位日益突出。过去有很多通过行政手段解决的事，现在逐步由法律手段来调整。法院处理的纠纷、矛盾越多，产生上访的可能性也就越大。之所以涉法上访的绝对总量在上升，就在于法院处理的案件、矛盾比以前多了。涉法上访中，许多其实并不是法院的问题，只是矛盾最后到了法院。相反，过去主要通过行政途径解决纠纷，涉法上访当然也就较少。⒉法治观念尚未植根。人们的思想观念尚未完全转移到法治轨道上来，遇事找政府仍然习惯做法。加上行政权的扩张，司法权威不足，既判力得不到尊重，客观上也助长了一些通过上访来解决问题。上访就其实质来讲，是当事人之间矛盾的体现。由于现行的司法权威尚未得到足够的尊重，解决问题的渠道并不通畅，就导致人们更多选择上访作为解决问题的对策。⒊社会利益调整的结果。改革开放以来，特别是在市场经济体制在逐步完善的过程中，每项改革措施的推行，必然会触动一些人的利益。比如在企业改制、破产的过程中，有一些企业在出售、产权转让、破产的过程中，对原有职工的安置工作未能妥善解决，或者拖欠职工工资、养老金、劳动保险、医疗保险费用等，引发职工群体上访。其他如征地拆迁安置问题、农村土地调整、村组债务等问题，在法院受理的相关案件中，都容易产生上访。⒋法院没有正确处理好裁判与调解的关系。在推进审判方式改革中一味强调提高当庭宣判率，重判轻调，认为只有当庭宣判才规范，才符合“公正与效率”要求；调解是过时做法，不符合现代司法理念，未能建立和完善激励调解工作的有效机制。忽视了依法调解同样可以实现公正与高效，成功调解更能实现法律效果与社会效果的有机统一。⒌法官司法为民的意识不强。特别是对一些婚姻、赡养、相邻关系、人身损害赔偿、借贷、合伙、土地承包等纠纷，只要事实清楚、证据充分，能判则判，“不服上诉去”，缺少耐心，怕麻烦，不愿意做过细的调解工作，导致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同时，一些执行案件久拖不执，特别是“涉府”、“涉村”案件执行难问题仍未解决，损害了人民群众的合法权益。⒍当事人诉讼能力较低。基层人民法院面临的绝大部分当事人是农民群众，文化水平低，观念较落后，法律意识薄弱，对法院审判方式改革不能适应和理解，特别是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》更不适应，尽管基层法院采取多种方法宣传法律、指导诉讼、履行释明义务，但是当事人仍觉得取证难、举证难、打官司难。加上当事人缺乏必要的证据意识、诉讼风险意识，稍有不满，就会上访。当事人对上访存在错误认识，寄于过高希望，也是造成上访的重要原因。有的案件由于客观原因没有执行到位，这本属于正常的诉讼风险，但当事人却把责任归咎于法院。也有的案件本身处理正确，但当事人认为其权益未得到保护，于是反复上访，要求推翻原裁判文书。有的上访当事人本来是有理上访，却提出许多无理要求。⒎法院接处访存在推、拖现象。当事人对法院的判决不服，采取上访的方法为自己讨说法，在接处这样的上访问题时，法院认为对判决不服应当按法律程序处理，又不上诉、申诉而到处上访，错不在法院，是当事人自身原因造成的，一审法院不好处理；另一方面，上级法院接待这样的上访，常常一转了之，仍交给下级法院处理；还有的答复复查的，往往几个月都没有回音，导致当事人上访不休。⒏一些法官的业务水平不高。在审判工作中，有的法院对案件事实认定不清、案件定性把握不准，有的还违反程序，有的案件质量不高，这些极易引发当事人的不满情绪，导致上访。⒐信访处理机制不完善。在上访群众中有的是有理上访，也有的是无理上访，错误地认为，“地方党委政府都怕上访，不管有理无理，反正跑跑，只有好处没有坏处”。而事实上也是如此，有些地方由于害怕进京去省上访，不是依法处理信访问题，对无理缠访的人也不敢处理，害怕造成不好影响，一味妥协迁就，使得无理上访人尝到些甜头，掌握其心理，动辄以上访相要挟；对涉诉上访人以同样方法处理，有的地方还以此考核、评价法院，使法院陷入被动局面。

针对以上问题，笔者认为要减少涉诉上访，解决涉诉上访问题，不是一蹴而就的事，法院除了坚持党的领导，积极主动争取地方党政和人大的支持外，还需从以下方面狠下功夫。第一，树立司法为民思想，确保公正司法。人民法院要坚持以“三个代表”重要思想统领法院工作，牢固确立正确的审判工作方向，坚持司法为民的根本宗旨，维护社会的公平正义。要大力加强法官的四项教育，即:“公正与效率”主题教育、“司法为民”教育、科学发展观的教育、法官职业道德教育，努力提高法官的政治素质和道德休养；着力抓好“公正司法树形象”活动，加强作风建设，切实转变审判作风，坚持群众利益无小事，从思想上解决“为谁掌权、为谁服务”的问题，认真贯彻落实最高人民法院司法为民的各项措施，依法保护人民群众和社会弱势群体的合法权益，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋；紧紧围绕“公正与效率”主题，加强法官职业化建设，坚持公开审判、公正办案，努力提高审判质量和效率；紧紧依靠党委的领导、人大的支持，社会各界的理解，着力攻克执行难关，加大执行力度，提高案件的执结率；坚持法律面前人人平等，平等保护当事人的合法权益，塑造良好司法形象，提升司法公信度，增强司法权威。第二，强化调解工作，加大诉讼调解力度。基层人民法院尤其是人民法庭的法官一定要增强调解意识，把调解作为减少涉诉上访的重要手段，充分发挥诉讼调解定纷止争、化解矛盾、维护稳定的职能作用。认真分析研究调解与裁判的关系，正确理解调解自愿原则和调解内容合法原则的基本内涵，积极探索调解工作新机制，变重判轻调为调判并重。加大调解力度，讲究调解艺术，提高调解的成功率。建立和完善激励调解工作的考核评价机制，提高调解率，保证调解结案的案件占办结案件的60%以上。同时，要建立诉讼调解与人民调解工作的衔接机制，认真履行指导人民调解工作的职责，与司法行政机关配合，加强对人民调解员的业务培训，形成合力，最大限度地钝化矛盾，促进社会关系稳定，减少申诉、上访，也减轻法院执行的压力，实现公平正义的目的。第三，加大法律宣传力度，坚持以案释法。宣传法律是法院的基本职责之一，要持之以恒地采取多种方法宣传法律，通过散发宣传材料、举办法律讲座、提司法建议、公开法律文书、公开审判等等，让群众学法、懂法、守法，特别是要善于运用典型的案例宣传相关法律，对一些常用的法律，如民诉法、民事诉讼证据规定、刑法、婚姻法、合同法、担保法和处理交通事故、人身损害赔偿等相关司法解释，结合审判实例教育当事人，让当事人了解法院为什么这样判处，其法律依据是什么，从而明白自己的主张和行为是否符合法律的要求，从中学到法律知识，增强法律意识，提高遵守法律、按法办事的自觉性。第四，加强对法官的培训，努力提高业务水平。随着社会的发展、民主法制建设步伐的加快，对法官的要求也越来越高，人民法院要保证司法公正，必须不断提高法官的职业技能和业务水平。在当前，要着力抓好法官“四个方面”能力的提高。一是提高诉讼调解能力。积极探索调解方法和调解艺术，不断丰富和完善调解经验，提高诉讼调解率。二是提高驾驭庭审能力。加强学习、实践，多开观摩、示范庭，庭审中把握重心、明确焦点、查清事实、引导举证质证、大胆认证、掌握庭审节奏，提高开庭成功率。三是提高适用法律能力。法官必须加强法学理论的学习和研究，搞清立法本意，正确适用法律，把案件办成铁案。四是提高法律文书写作能力。作为一名法官要写好法律文书，必须有较高的法律专业水平、写作基础知识水平以及必要的政治理论水平、综合的社会知识和实践经验，还要有责任心。有的上访人员就因为法律文书中错字、表述不清而不服上访。法院必须加强对法官这方面能力的培训。第五，明确责任，建立大信访格局。涉诉上访案件增多不仅影响法院形象、损害司法权威，而且牵扯法院精力，法院领导必须正视这一问题，加强向党委、人大的汇报，多与有关方面沟通、协调，积极争取对法院工作的支持，坚决杜绝因工作处置不当而造成不良的社会影响。把解决涉诉信访工作作为“一把手”工程，创新机制，长效管理。以立案庭为接处信访职能部门，建立接待、登记、处理等一系例规范的工作制度；一把手院长负总责，分管院长具体抓，建立信访工作责任机制，明确责任，分级管理、层层抓落实，在全院形成齐抓共管的局面；建立信访工作考核激励机制，纳入岗位目标责任管理，同检查、同考核、同奖惩，确保把问题解决在基层、信访率降到最低。第六，完善信访法制建设。目前，调整信访的法律法规并不完善。法院在处理信访时，也是参照xx的《信访条例》执行。上访是公民的一项权利，但任何权利的行使都不是无限制、无制约的。由于法律不完善，导致对无理纠缠的当事人法院也往往束手无策，甚至只能息事宁人。这在客观上也助长了一些当事人以上访为手段进行要挟。因此，对上访的行为要引导到法治轨道上来，即使是有理上访的，也要按程序办事。对无理上访，扰乱、冲击国家机关正常的工作秩序的，应当依法进行处理。

第四篇：我院涉法上访案件的成因及对策

近日，我院对接待涉法上访工作进行分析总结，针对涉法上访出现的新特点、新问题，我们认为应引起高度重视，并提出相应措施。[xiexiebang.com文章-http://www.xiexiebang.com xiexiebang.com 帮您找文章]

一、当前涉法上访的新特点

随着社会经济的不断发展，各种利益和矛盾错综复杂，社会不稳定因素增多，涉法上访出现了新的特点和趋势。

一是涉法上访的重复性。有的上访不成不罢休，多次上访，甚至到无理纠缠的地步；有的处访后又反悔，再次上访，不达到自己的目的不收手；有的到多个机关、部门上访，到多级机关、部门上访。

二是涉法上访的群体性。一些案件由于涉及的不是个别人的利益而带有明显的群体性。如破产企业职工安置问题、农村集体诉讼问题、国有资产流失问题。群体性事件往往具有较大的社会破坏性，影响生产生活秩序、法院乃至行政机关的工作秩序，有的还会采取一些过激的行为，有的还聘请律师、寻求媒体支持，把经济问题政治化。

三是涉法上访的对抗性。当事人对于上访不再满足于简单的写信或来访，而是采取了多种具有对抗性的手段。如有的打横幅、贴标语、喊口号；有的在机关门口喊冤纠缠，拦截领导车辆；有的甚至采取过激行为，如自杀等等。

二、涉法上访的成因

就涉法上访的根本原因而言，肯定是当事人对判决不服，因此当事人必然会通过各种途径进行上访申诉。具体而言，涉法上访的原因主要包括以下几个方面:

一是群众的法律意识不断增强。随着法制现代化进程的加速，法制逐渐走向健全，人民群众的法律意识也随之增强。特别是修宪以后，国家对公民合法私有财产的保护以及对人权保障用法律的形式加以巩固，人民群众在自己的权利受到侵害时，不再选择沉默，而是主动拿起法律武器来保护合法权益。

二是群众的法律素质有待提高。上访人群中的不少人法律素养不高，缺乏对法律的全面了解，不能正确地理解法律的意义和程序，要么在运用法律手段维护自身利益时，由于自身的主观原因引起败诉，这样就不得不上访；要么在寻求司法保护的过程中，提出不恰当的要求，一旦遇到处理结果与其预想的差距较大，便无理上访。甚至个别上访者为谋求个人利益，提出一些不合理的要求，企图以无理取闹和长时间缠访给司法机关施加压力，从而达到自身目的。

三是司法的公信力有待进一步加强。少数执法人员工作方法简单，敷衍了事，认为群众不懂法，讲多了也是白讲，简单的几句打发了事，造成当事人对司法公信力的下降。群众对此很不满意，造成上访。少数执法部门的工作效率不高，群众反映的问题得不到及时答复，由此造成群众误解，引起上访。个别案件质量不高，或者是程序上违法，或者是适用法律不当，没能切实保护群众合法利益，致使上访。由于执行工作受各种因素的影响和制约，在短期内“执行难”的问题不可能得到根本解决，导致上访。

四是信访的工作制度有待进一步改善。在信访接待上存在制度僵化的问题，对不属于本单位管辖的上访案件只是简单地对上访群众说明不受理的理由，将他们推出门外一走了之。致使一些不熟悉机关办事程序的群众在不同的部门之间来回奔波，面对机关工作人员的冷漠，上访群众产生被踢皮球的感觉，不信任心理产生和情绪的激化，造成重复上访和越级上访不断发生。在信访处理上存在制度软弱的问题，为了彻底解决缠诉问题，个别单位和部门为了息事宁人，对缠诉当事人的无理要求让步。司法机关由于监督的力度加大，抱着求稳的思想，对个别无理取闹的当事人不采取处置措施，造成个别当事人滥用诉权。

三、处理涉法上访的对策

一是遏止涉法上访根源，进一步提高判决的公信力。前面说到，导致涉法上访的最根本原因是当事人对司法机关判决不服。因而解决涉法上访最根本的出路就在于提高司法机关裁决案件的正确性，增强当事人对司法机关的信任度。实践中，不单要强调在实体上正确，更要强调案件处理的公正和透明，避免引起群众对司法机关裁决不公正的猜疑。对实体上处理必须高度树立证据意识，强调证据在处理案件中的决定性作用，为此，司法机关有必要探讨是否可以改革司法文书，例如可以在裁判文书中强化说理性，要让当事人赢得高兴，输得明白，要让他清楚地知道判决的依据是什么。

二是强化司法人员素质，进一步提高司法的公信力。提高司法公信力，离不开司法人员整体素质的全面提高。常言道“打铁还需自身硬”，执法人员的素质是解决涉法上访问题的关键。应强化执法人员的司法为民意识，努力提高司法人员的政治素质和道德修养，切实纠正执法工作中的不良态度和工作方法，切实杜绝无视群众利益等官僚作风。应强化执法人员的业务知识学习，以过硬的本领为群众做好法律服务工作，不断提高工作效率，通过精确地分析和准确的解答赢得群众的信任。应强化法律信念的教育，执法人员应该把社会正义作为工作的最高追求。每一位执法人员都应该以法律为最高权威，不媚权，不媚众。建立一支公正、廉明的执法队伍是化解社会矛盾，赢得社会稳定的最大保障。

三是创新信访工作方法，进一步完善信访工作机制。要较好地解决重复上访和越级上访的问题，就必须进一步完善信访工作机制。应建立大联合的信访制度，内部加强法院各部门之间的动态管理，确保信访信息渠道的畅通，外部依靠党委、人大、政府等有关部门形成外部横向联动机制，争取支持。可采取法院向单位和个人发放“信访联系卡”，使任何单位和个人都能及时与法院信访部

第五篇：我院涉法上访案件的成因及对策

近日，我院对接待涉法上访工作进行分析总结，针对涉法上访出现的新特点、新问题，我们认为应引起高度重视，并提出相应措施。[xiexiebang.com文章-http://www.xiexiebang.com/xiexiebang.com帮您找文章]

一、当前涉法上访的新特点

随着社会经济的不断发展，各种利益和矛盾错综复杂，社会不稳定因素增多，涉法上访出现了新的特点和趋势。

一是涉法上访的重复性。有的上访不成不罢休，多次上访，甚至到无理纠缠的地步；有的处访后又反悔，再次上访，不达到自己的目的不收手；有的到多个机关、部门上访，到多级机关、部门上访。

二是涉法上访的群体性。一些案件由于涉及的不是个别人的利益而带有明显的群体性。如破产企业职工安置问题、农村集体诉讼问题、国有资产流失问题。群体性事件往往具有较大的社会破坏性，影响生产生活秩序、法院乃至行政机关的工作秩序，有的还会采取一些过激的行为，有的还聘请律师、寻求媒体支持，把经济问题政治化。

三是涉法上访的对抗性。当事人对于上访不再满足于简单的写信或来访，而是采取了多种具有对抗性的手段。如有的打横幅、贴标语、喊口号；有的在机关门口喊冤纠缠，拦截领导车辆；有的甚至采取过激行为，如自杀等等。

二、涉法上访的成因

就涉法上访的根本原因而言，肯定是当事人对判决不服，因此当事人必然会通过各种途径进行上访申诉。具体而言，涉法上访的原因主要包括以下几个方面:

一是群众的法律意识不断增强。随着法制现代化进程的加速，法制逐渐走向健全，人民群众的法律意识也随之增强。特别是修宪以后，国家对公民合法私有财产的保护以及对人权保障用法律的形式加以巩固，人民群众在自己的权利受到侵害时，不再选择沉默，而是主动拿起法律武器来保护合法权益。

二是群众的法律素质有待提高。上访人群中的不少人法律素养不高，缺乏对法律的全面了解，不能正确地理解法律的意义和程序，要么在运用法律手段维护自身利益时，由于自身的主观原因引起败诉，这样就不得不上访；要么在寻求司法保护的过程中，提出不恰当的要求，一旦遇到处理结果与其预想的差距较大，便无理上访。甚至个别上访者为谋求个人利益，提出一些不合理的要求，企图以无理取闹和长时间缠访给司法机关施加压力，从而达到自身目的。

三是司法的公信力有待进一步加强。少数执法人员工作方法简单，敷衍了事，认为群众不懂法，讲多了也是白讲，简单的几句打发了事，造成当事人对司法公信力的下降。群众对此很不满意，造成上访。少数执法部门的工作效率不高，群众反映的问题得不到及时答复，由此造成群众误解，引起上访。个别案件质量不高，或者是程序上违法，或者是适用法律不当，没能切实保护群众合法利益，致使上访。由于执行工作受各种因素的影响和制约，在短期内“执行难”的问题不可能得到根本解决，导致上访。

四是信访的工作制度有待进一步改善。在信访接待上存在制度僵化的问题，对不属于本单位管辖的上访案件只是简单地对上访群众说明不受理的理由，将他们推出门外一走了之。致使一些不熟悉机关办事程序的群众在不同的部门之间来回奔波，面对机关工作人员的冷漠，上访群众产生被踢皮球的感觉，不信任心理产生和情绪的激化，造成重复上访和越级上访不断发生。在信访处理上存在制度软弱的问题，为了彻底解决缠诉问题，个别单位和部门为了息事宁人，对缠诉当事人的无理要求让步。司法机关由于监督的力度加大，抱着求稳的思想，对个别无理取闹的当事人不采取处置措施，造成个别当事人滥用诉权。

三、处理涉法上访的对策

一是遏止涉法上访根源，进一步提高判决的公信力。前面说到，导致涉法上访的最根本原因是当事人对司法机关判决不服。因而解决涉法上访最根本的出路就在于提高司法机关裁决案件的正确性，增强当事人对司法机关的信任度。实践中，不单要强调在实体上正确，更要强调案件处理的公正和透明，避免引起群众对司法机关裁决不公正的猜疑。对实体上处理必须高度树立证据意识，强调证据在处理案件中的决定性作用，为此，司法机关有必要探讨是否可以改革司法文书，例如可以在裁判文书中强化说理性，要让当事人赢得高兴，输得明白，要让他清楚地知道判决的依据是什么。

二是强化司法人员素质，进一步提高司法的公信力。提高司法公信力，离不开司法人员整体素质的全面提高。常言道“打铁还需自身硬”，执法人员的素质是解决涉法上访问题的关键。应强化执法人员的司法为民意识，努力提高司法人员的政治素质和道德修养，切实纠正执法工作中的不良态度和工作方法，切实杜绝无视群众利益等官僚作风。应强化执法人员的业务知识学习，以过硬的本领为群众做好

法律服务工作，不断提高工作效率，通过精确地分析和准确的解答赢得群众的信任。应强化法律信念的教育，执法人员应该把社会正义作为工作的最高追求。每一位执法人员都应该以法律为最高权威，不媚权，不媚众。建立一支公正、廉明的执法队伍是化解社会矛盾，赢得社会稳定的最大保障。

三是创新信访工作方法，进一步完善信访工作机制。要较好地解决

重复上访和越级上访的问题，就必须进一步完善信访工作机制。应建立大联合的信访制度，内部加强法院各部门之间的动态管理，确保信访信息渠道的畅通，外部依靠党委、人大、政府等有关部门形成外部横向联动机制，争取支持。可采取法院向单位和个人发放“信访联系卡”，使任何单位和个人都能及时与法院信访部门取得联系。应采取积极的信访工作方法，变“上访”为“下访”，变被动为主动，改变原来那种等着当事人上访的模式，主动向有可能发生上访的当事人靠近，特别是向那些信访“老户”、“困难户”靠近，先帮助他们解决一些力所能及的实际困难，再帮助他们认清事实真相，懂得法律要求，进一步消除思想疙瘩。应坚持信访工作原则，对一些为到达个人目的无理取闹，甚至采取过激行为的，不能一味的迁就照顾，更不能无原则的让步，该怎么处理就怎么处理，一律按照法律的要求办事。

四是加强法律宣传力度，进一步提高群众法律素养。主要是通过散发宣传材料、举办法律讲座、提出司法建议等形式以案释法，让群众学法、懂法、守法；对一些常用的法律，结合审判实例教育当事人，以增强法律意识，提高遵守法律、依法办事的自觉性。通过提高群众的法律素养，进一步减少因群众自身的主观原因导致的诉讼失败，以及因群众自身的认识缺隙，导致对法律的认识产生误差，对判决的公正产生误会，从而引起不必要的涉法上访。