浅议涉法信访成因、类型、存在问题及对策

第一篇：浅议涉法信访成因、类型、存在问题及对策

随着我国社会主义市场经济制度的建立，政治、经济体制改革步伐的不断加快，各种无法预见的新情况、新问题不断涌现，基层干群之间的种种矛盾加剧，加上各级政府部门对此矛盾处理不及时等导致赴京赴省越级上访案事件不断增加，特别是涉法上访已经形成为一种新的不稳定因素，严重影响我国经济的快速发展和正常的社会工作秩序。因此中央政法委把解决涉法上访问题作为今年政法工作的重要工作之一。本文拟就如何解决涉法上访问题对涉法上访的成因、类型、当前解决上访存在问题及对策提出如下拙见。

一、诱发上访的成因1.社会因素社会主义市场经济体制的确立和经济结构的调整，发生在基层的农民负担问题、民主管理问题、下岗失业问题、贫困户困难问题，特别是反～问题、干群关系问题、邻里矛盾问题、司法不公问题已经成为群众关心的热点、难点问题。随着人民群众政治、文化、法律素质的提高，他们对社会不公现象的认可度降低，不满意度提高。当看到这些问题特别是这些问题降临到个人头上时，就会诱发上访事件的发生。2.执法部门的因素当前涉法上访所反映的问题，有相当一部分是执法干部不当行为引起的，是干部不依法行政或执法违纪所诱发的。3.接访部门的因素个别接访部门工作人员对群众疾苦视而不见，对信访群众另眼看待，更有的视信访为“老大难”。对接收的信访材料，只注重例行公事，不着实解决问题，属下级管辖的一转了之，属其他部门管理的一批了之，解决不了的一交了之，最后形成不了了之。致使一个问题多年得不到解决，诱发越级上访。4.上访当事人个人因素有的上访当事人反映问题对处理结果期望值过高，如未满足其要求就四处串联其他上访当事人集体越级上访。

二、涉法上访的类型根据信上访当事人所提供的信访事实的真实性，大致可划分为三个类型：1.正当有理型。在上访活动中，大多数群众是通情达理的，胡搅蛮缠的只是少数，百分之九十以上的信访群众反映的问题是有理或部分有理的。我们认为：只要百分之一有理就应划为此类，依法予以处理。2.无理缠访型。在实践中也确有少数人为满足个人无理要求而胡搅蛮缠的，久诉不息。动辄越级上访，集体串联，连续上访，不达到自己的无理要求不肯罢休。3.诬告陷害型。此类上访人数占全部上访当事人中的极个别数。他们为达个人政治目的，利用帐务不公开等现象，无中生有、捏造夸大事实，煽动群众集体上访。我认为：对这类上访当事人处访部门调查结束告知结果后，仍继续无理缠访的，应属打击对象。

三、当前解决涉法信（上）访工作存在的问题1.基层信访部门对信访工作重要性、必要性认识不到位，工作无热情，敷衍了事，形成解决涉法信访工作的“三多三少”，即受理的多，得到处理的少；扯皮的多，着实办的少；无案卷的多，有案卷的少，对做好息诉息访工作缺乏信心，致使对重访查无依据。2.信访渠道不畅，接访部门缺乏统一调度，有的一案多访，有的一案多查。既浪费人力物力，又使调查结论不一，使群众产生对政府的不信任感。3.督查力度不足。表现为一是调查处理质量不高，结论得不到群众满意；二是立案率、按期结案率偏低；三是已有的行之有效的制度没有得到很好的落实，信访工作流于形式。4.立法不完善。对涉法信访无立法，有关问题信访部门难以界定，如无理缠访等，在处理上无法可依，无计可施。

四、解决涉法上访的对策1.基层政府部门要抓经济、促发展、办实事、暖人心、注实际、讲诚信、重信访、保稳定。提高群众对政府的信任度，把不稳定因素消除在萌芽状态。2.基层涉法信访部门接访人员要疾恶如仇、心系窗口、情系人民、爱岗敬业、不思劳苦、公正执法、恪尽职守。坚持“五心四一样”，做到“四专一提高”，即：接待热心、交谈诚心、询问耐心、记录细心、息诉有信心；初访重访一样热情，干部群众一样真诚，辖内辖外一样认真，本地外地一样对待；专人接待受理，专人审查分流，专人初查督办，专人归档上报，提高息诉率。使本部门处访的案件一次得到解决，把问题解决在基层。3.分流机关要强化监督，对交办案件要实行“三定六个一”，即定人员、定标准、定审理期限；交办突出一个“快”，查处明确一个“实”，结案把关体现一个“严”，案卷管理讲究一个“细”，答复回访注重一个“效”，总结经验落实一个“广”。对分流案件要“及时分流、及时督办、及时催要结果”。上下协调，相互促进。4.建议国家立法机关对信访工作予以立法，规范信访行为，规范工作程序，畅通信访渠道，界定有关问题，规定无理缠访等行为的法律责任。并对不服处理结果的行为，设立仲裁机构，提出处理办法等，使基层信访部门有法可依，有法必依，违法必究。总之，涉法上访问题，涉及面广，彻底解决问题难度大，必须各级部门同心协力，扎实工作，综合治理，才能取得实效。否则，要想在短期内解决涉法上访问题则会非常困难。

第二篇：浅析涉诉信访成因及对策

对于法院工作而言，解除纠纷即是重要的工作职责，也是明确的司法目标，然而，目前一个令人尴尬的现状是，以解决矛盾纠纷为已任的法院，在为别人纷争裁决的同时，却经常给自己惹来麻烦，经常被人“告状”。做为基层法院的司法工作者，我的感受是：涉诉信访已经和“执行难”一样成为全国法院普遍性的工作难题，特别是基层法院，正在越来越深地陷入涉诉信访的困

局。而现在我们党政机关对信访的处置思路大多是息访宁人，很少从法治的角度客观、理性的剖析问题，很少从维护司法公信的立场去科学、恰当地评论这一社会现象，这在某种程度上导致了涉诉信访问题的愈演愈烈。

因此，有必要对涉诉信访问题进行深入研究，探究科学合理的涉诉信访解决机制，将其纳入法律程序之中，更多地体现法律的权威。

一、涉诉信访的成因

结合笔者在司法实践中的观察和体验，我认为，导致当前基层法院涉诉信访的成因主要有以下几点：

（一）司法瑕疵和不公。基层法院由于在法官素质、司法水平等方面的欠缺，在客观上会存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁决，这是导致涉诉信访的重要原因。比如有的法官对待案件的态度简单随意，司法文书中常有错别字。个别法官在自己对法律知识一知半解的情况下办理案件，使部分案件质量确实存在问题。有的案件由于程序上的问题，使当事人对实体的判决不服，有的裁判文书因为校对的不准确引起当事人的不满等等。还有极个别的法官执法不廉，在办案过程中滥用自由裁量权，办关系案、人情案、金钱案，加剧了人民群众对审判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。对基层司法状态稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基层法院能够受理和解决的；并非所有已经受理的案件，能够按照自己的意愿作出恰当的裁决；并非所有作出裁决的案件，基层法院都能依靠自身的力量及时、全面执行到位。首先，现行法律法规，司法解释及各地的审判政策，都规定了大量的“不予受理”的争议类型，这些纠纷虽然不能进入司法渠道，但“不予受理”本身就已经引发了大量涉诉信访。其次，基层法院在地方权势中的弱势地位，决定了其在审理涉及地方党政机关切身利益的案件过程中，不得不考虑地方党政机关及其领导人的倾向性意见。在当前的涉诉信访处理中，党政领导人批办案件占有一定的比例。如大量的拆迁纠纷案件。第三，当前，执行难也是引发涉诉信访的重要因素，当司法渠道无法帮助群众实现权益的情况下，当事人会寻求其他的解决方法，信访往往被认为更加有效，而“执行不能”自然也就成了信访的内容。

（三）信访人自身原因。通常情况下，信访人普遍对司法解决纠纷采取极端不信任的基本态度，他们对法定的司法纠错程序不屑一顾，甚至在诉讼期间就希望通过信访对法官施加影响，他们认为，领导的一纸批示效力和作用远远胜过法官的千言万语；另外，信访人普遍对法官和司法机关持有“有错”推定，他们经常认为法官已经“被对方收买”、“和对方勾结”，自己之所以打官司输了就是因为法官的“迫害”；还有就是信访人普遍对解决问题方案抱有强烈利已的偏执心态，简单地说，他们往往偏执的认为，凡是对自己有利的，就是对的、合法的和能够接受的；凡是对自己不利的，就是错的、违法的和不能接受的。这样的心态，往往会导致信访发生。当然，还有一部分诉讼当事人缺乏正确的诉讼观念，不理解法院判决的程序性和终局性，对诉讼风险认识不足，只要败诉，就上访不止，只要对方不履行，就认为是法院工作不力，就把矛头指向法院。

二、基层法院涉诉信访面临的困境

尽管基层法院为涉诉信访投入了大量的人力、物力、财力及精力，但涉诉信访还是成为了基层法院最棘手的工作难题和越来越重的工作负担。这一方面表现为信访数量的快速增加、处置难度的不断加大和工作要求的持续性提高，另一方面更为主要地表现在目前基层法院涉诉信访工作基本沿用行政接访的思路、方式和手段，无法从根本上解决涉诉信访问题。就笔者的感受而言，基层法院涉诉信访的困境主要表现为：

（一）重视程度越大，涉诉信访越多。可以说从最高院至基层院，各级法院都非常重视涉诉信访工作。而从信访者的角度看，司法机关的重视则成了其进行信访的一大支撑。也就是说上级和领导越重视涉诉信访，涉诉信访案件就越多，这种“重视”刺激了信访者的信访意愿。在审理工作中，我们经常发现一些当事人根本不愿意按照诉讼程序与审级提出主张，直接就提出“不怎么样我就去上访”的要求。有的当事人为使法官做出有利于自己的判决，甚至案件还在审理中就已经四处上访了。还有些当事人抱着投机心理，不顾案件实际，向法院提出过分的要求，达不到就以上访、缠纺甚至“闹”访的方式，企图获得满足。

（二）上级批示与实际处置间有差距。现在大多信访者都普遍认为，只要有高层领导干预，一切就有可能，所以赴省进京已经逐渐变成信访者的常态。而实际情况是，中高层的领导虽然对涉诉信访持开放接

纳和充分鼓励的态度，但由于大多问题发生在基层，解决问题的思路和举措也只能在基层落实，所以上层对于来信来访的通常做法是先提出原则性意见，再批转基层机关落实。但由于上下沟通的欠缺，相当部分的批示要求与实际处置效果之间存在巨大的差距。基层法院的资源、能力和职权范围很难满足信访的要求，也难以彻底贯彻上级的批示要求。

（三）息访指标

与司法规律相矛盾。我国从中央到地方都将减少涉诉信访案件做为考核工作的绝对指标。中央政法委还印发了《涉法涉诉信访责任追究规定》，要求将信访工作与本单位重点责任目标考核和领导干部、干警的政绩、工作考核紧密挂钩。各地也纷纷制定了具体到个案、个人和限期解决的息访指标，在这种大环境的压力之下，基层法院一方面只能竭尽所能的组织案内案外、份内份外、诉内诉外的协调工作，在可能的情况下满足信访人诉求，从而达到息事宁人的处置效果。而另一方面不得不采取守、盯、劝、拦、截等非正常压制手段最大限度地减少信访数量。很显然，这些信访指标重压之下的种种做法与现代司法规律格格不入，而且所起到的效果也是暂时的。

（四）个案的稳定导致了全局的不稳定。近年来，我们确实解决了一些疑难复杂涉诉信访案件，也确实有部分信访者在各级司法机关的关注下维护了权益，但随之而来的示范效应又刺激了更多人的信访积极性，越来越多地当事人依据他人的“成功经验”而更加坚定的加入信访行列。事实上，我们对一些信访个案的息访做法已经超出了法律的界线，更多采用了针对个别特例的特别措施，或者说根本不具有普遍意义的推广价值，从而常常导致个案的稳定引发全局的不稳定。

三、阶段性的解决方法

应该看，确实有一定数量和比例的涉诉信访人，他们原本寄希望于司法主张权利、解决纠纷，但由于各种因素受到了一定的伤害，没有获得理想中的公正结果。如果我们不能及时有效地解决这些通过信访渠道反映出的问题，这将导致他们进一步丧失对司法的信心，进而滋生更多的怨恨和不满，甚至引发一些骇人听闻的极端事件。然而，涉诉信访的成因和现状的复杂性也决定了彻底解决涉诉信访问题将是一项极为庞大的系统工程，单靠法院自身的力量难以胜任，迫切需要党委政府和各职能部门的重视和正视、理解和支持，需要全社会的共同努力。可以说，解决涉诉信访问题非一朝一夕能实现的目标，我们不仅要用法治的手段和制度的手段去解决，更需要拓展思路，针对涉诉信访的具体特点，采取多元化、更加具有针对性的解决策略和方法。

（一）突出重点、集中处理，有效解决大量积压的涉诉信访案件。首先要解决那些反映强烈的涉诉信访问题，遏制涉诉信访激增的不良势头，而其中的关键就在于狠抓案件质量，从源头上遏制引起涉诉信访的在司法瑕疵和不公方面的诱因。对于已经发生的司法瑕疵和不公，我们不能回避，要实事求是的正视司法工作中存在的种种问题并解决问题。作为基层司法工作者，我们要纠正和整改对于涉诉信访的抵触情绪，充分认识集中处理涉诉信访问题的重要性和紧迫性，进一步增强责任感，踏踏实实地抓紧、抓好、抓出成效。本着实事求是、依法办案的原则，进一步强化责任机制，投入更多的人力、物力和精力，对积压的涉诉信访案件进行全面排查，查出问题，找准原因，逐案逐人进行登记建档，有什么问题就解决什么问题，全部有理的全部解决，部分有理的部分解决，对无理上访的，要态度明确告知其就是无理，说服其罢访息诉。对无理缠访闹事的，要教育、批评直至依法制裁。同时针对不同的涉诉信访案件类型，要采取不同的解决措施：对认为案件久拖不决引发的信访案件，应该强化对基层审判的监督和制约，通过规定办案期限、案件督察等多种形式，有效解决“久拖不决”问题，维护当事人的合法权益，减少信访隐患；对因欠缺法律知识而导致的信访，应积极为来信来访群众提供司法服务，答疑解惑，争取理解和信任；对需要及时处理的重大信访案件，除了向有关部门下发督办函、限期办理外，必要时由单位主要领导亲自挂牌督办、包案处理；对重点上访老户，应当建立“信访档案”，实行长期监管，特别对有可能造成越级访的，及时采取措施，加强教育引导，努力使问题解决在基层。

（二）多方联动，争取支持，引入司法援助提高化解成功率。基于涉诉信访人的心理特点，我们可以积极帮助和支持信访人获得必要法律帮助，我们都希望“信访人”能在法治范畴内“依法上访”。一些实践表明，律师参与信访可以为处于弱势地位的上访者提供法律服务，提供知识和道义上的支持，可以有效提升公民信访的质量，增强信访的法理含量，所以应当动员更多有社会责任感的律师参与信访接待工作，动员律师为信访人提供准确、全面的法律信息和意见，解答具体的涉法涉诉问题，引导当事人通过正常途径表达观点，主张权利。

（三）统筹兼顾程序公正与实体公正的关系。实体公正是一种结果的公正，公正的结果应当通过公正的过程得到实现，人民群众期待的是程序和实体的双重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“机械司法”、“一判了之”，同时也要防止无视程序，侵害当事人诉讼权利，真正做到程序公正与实体公正的统一。

（四）提供心理咨询，解开上访者的心结。胡锦涛总书记指出，政法工作在很大程度上是解决矛盾纠纷、协调利益关系的工作。这就要求我们必须对国情、社情有深刻认识，对矛盾纠纷的性质有深刻的认识，对受案目的有深刻认识，不能简单地就案办案，而要通过办案，既解开当事人的“法结”，又解开当事人的“心结”，真正实现定纷止争，案结事了。通常来说，信访接待成功与否，一般取决于两个因素，一是对政策法律法规的熟知程度和应用水平，二是对来访人心理状态的把握能力。在上访者尤其是长期上访、反复上访者中，相当一部分人的精神状况已存在不同程度的问题，需要进行心理辅导。只有注重人文关怀和心理疏导，真正关心人、爱护人、尊重人，以情感人，以理服人，以实实在在的工作打动人，才能确保信访工作卓有成效，总之，越来越严峻的涉诉信访问题已经充分说明，我们的工作态度、解决思路、长远规划和应对之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我们在正视问题并采取一些针对性措施的同时，更应该进一步推进法治化进程，逐步培育和树立司法权威，进而将涉诉信访纳入司法范畴、通过司法渠道加以彻底解决。

第三篇：浅析涉诉信访成因及对策

对于法院工作而言，解除纠纷即是重要的工作职责，也是明确的司法目标，然而，目前一个令人尴尬的现状是，以解决矛盾纠纷为已任的法院，在为别人纷争裁决的同时，却经常给自己惹来麻烦，经常被人“告状”。做为基层法院的司法工作者，我的感受是：涉诉信访已经和“执行难”一样成为全国法院普遍性的工作难题，特别是基层法院，正在越来越深地陷入涉诉信访的困局。而现在我们党政机关对信访的处置思路大多是息访宁人，很少从法治的角度客观、理性的剖析问题，很少从维护司法公信的立场去科学、恰当地评论这一社会现象，这在某种程度上导致了涉诉信访问题的愈演愈烈。因此，有必要对涉诉信访问题进行深入研究，探究科学合理的涉诉信访解决机制，将其纳入法律程序之中，更多地体现法律的权威。

一、涉诉信访的成因 结合笔者在司法实践中的观察和体验，我认为，导致当前基层法院涉诉信访的成因主要有以下几点：

（一）司法瑕疵和不公。基层法院由于在法官素质、司法水平等方面的欠缺，在客观上会存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁决，这是导致涉诉信访的重要原因。比如有的法官对待案件的态度简单随意，司法文书中常有错别字。个别法官在自己对法律知识一知半解的情况下办理案件，使部分案件质量确实存在问题。有的案件由于程序上的问题，使当事人对实体的判决不服，有的裁判文书因为校对的不准确引起当事人的不满等等。还有极个别的法官执法不廉，在办案过程中滥用自由裁量权，办关系案、人情案、金钱案，加剧了人民群众对审判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。对基层司法状态稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基层法院能够受理和解决的；并非所有已经受理的案件，能够按照自己的意愿作出恰当的裁决；并非所有作出裁决的案件，基层法院都能依靠自身的力量及时、全面执行到位。首先，现行法律法规，司法解释及各地的审判政策，都规定了大量的“不予受理”的争议类型，这些纠纷虽然不能进入司法渠道，但“不予受理”本身就已经引发了大量涉诉信访。其次，基层法院在地方权势中的弱势地位，决定了其在审理涉及地方党政机关切身利益的案件过程中，不得不考虑地方党政机关及其领导人的倾向性意见。在当前的涉诉信访处理中，党政领导人批办案件占有一定的比例。如大量的拆迁纠纷案件。第三，当前，执行难也是引发涉诉信访的重要因素，当司法渠道无法帮助群众实现权益的情况下，当事人会寻求其他的解决方法，信访往往被认为更加有效，而“执行不能”自然也就成了信访的内容。

（三）信访人自身原因。通常情况下，信访人普遍对司法解决纠纷采取极端不信任的基本态度，他们对法定的司法纠错程序不屑一顾，甚至在诉讼期间就希望通过信访对法官施加影响，他们认为，领导的一纸批示效力和作用远远胜过法官的千言万语；另外，信访人普遍对法官和司法机关持有“有错”推定，他们经常认为法官已经“被对方收买”、“和对方勾结”，自己之所以打官司输了就是因为法官的“迫害”；还有就是信访人普遍对解决问题方案抱有强烈利已的偏执心态，简单地说，他们往往偏执的认为，凡是对自己有利的，就是对的、合法的和能够接受的；凡是对自己不利的，就是错的、违法的和不能接受的。这样的心态，往往会导致信访发生。当然，还有一部分诉讼当事人缺乏正确的诉讼观念，不理解法院判决的程序性和终局性，对诉讼风险认识不足，只要败诉，就上访不止，只要对方不履行，就认为是法院工作不力，就把矛头指向法院。

二、基层法院涉诉信访面临的困境 尽管基层法院为涉诉信访投入了大量的人力、物力、财力及精力，但涉诉信访还是成为了基层法院最棘手的工作难题和越来越重的工作负担。这一方面表现为信访数量的快速增加、处置难度的不断加大和工作要求的持续性提高，另一方面更为主要地表现在目前基层法院涉诉信访工作基本沿用行政接访的思路、方式和手段，无法从根本上解决涉诉信访问题。就笔者的感受而言，基层法院涉诉信访的困境主要表现为：

（一）重视程度越大，涉诉信访越多。可以说从最高院至基层院，各级法院都非常重视涉诉信访工作。而从信访者的角度看，司法机关的重视则成了其进行信访的一大支撑。也就是说上级和领导越重视涉诉信访，涉诉信访案件就越多，这种“重视”刺激了信访者的信访意愿。在审理工作中，我们经常发现一些当事人根本不愿意按照诉讼程序与审级提出主张，直接就提出“不怎么样我就去上访”的要求。有的当事人为使法官做出有利于自己的判决，甚至案件还在审理中就已经四处上访了。还有些当事人抱着投机心理，不顾案件实际，向法院提出过分的要求，达不到就以上访、缠纺甚至“闹”访的方式，企图获得满足。

（二）上级批示与实际处置间有差距。现在大多信访者都普遍认为，只要有高层领导干预，一切就有可能，所以赴省进京已经逐渐变成信访者的常态。

第四篇：关于涉法上访问题的成因及对策

关于涉法上访问题的成因及对策

当前，我国处于经济发展转型时期，各种利益关系相互交替，各种社会矛盾错综复杂，新的规则体系尚未健全，涉法上访案件呈逐年上升势头，严重影响社会稳定。

所谓涉法上访，是指那些在已经或应当被司法机关受理或者是案件判决生效后，有利害关系的当事人对于司法机关的作为与不作为所提出的申诉、控告和投诉，或者是寻求法律程序之外的请愿活动。

一、形成涉法上访问题的原因

形成涉法上访问题的原因是多方面的，有社会因素、人为因素和历史因素，主要有以下五个方面原因。

1、不服法院的裁判

主要有四个方面：一是群众不断增强的维权意识与正确选择合法解决途径之间的矛盾。随着群众法律意识的提高，维权意识的增强，大部分人能依法维护自己的合法利益，但也有少数人不选择合法途径解决问题，从而引发涉法涉诉上访问题。二是矛盾解决方式的变化与人们的法律意识提升不同步。行政职能的转变和依法行政水平的提高，过去很多通过行政手段解决的事，现在由法律来调整。解决方式变了，但人们的法制观念的转变还跟不上，仍习惯于凡事找政府，所以，只要对法院的判决不服，就上访找政府机关及领导，把最终解决矛盾的希望寄托于政府部门。有的新问题虽然可以立案，但法院无法进行实体审理。有些群众认为在政府部门无法解决的问题，在法院就能讨到说法，对法院的期望值甚高，一旦法院不能满足愿望，就层层上访，增加法院的工作压力。近年来，随着土地的大面积征用，也造成土地补偿费、安置费、青苗费纠纷增多。其中多数反映村民委员会内部分配不公。而根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会在全体村民表态的情况下做出的分配，法院无法干涉，故此类纠纷如由法院受理难度较大。由于现行的申诉、再审法律制度未对当事人申诉规定次数、级别、时间、地域，故这种“四不限”的申诉制度一方面给法院审判工作带来很大压力，另一方面也助长了当事人的盲目信访，加之法院内部不恰当的制度或做法又导致新的信访产生。三是政法干警在办案过程中出现的瑕疵也是导致当事人不服判决的又一个重要原因。个别案件办理中注重实体公正，而忽视了程序公正，尽管是少数现象，同样影响了司法公正；调解工作不到位，法律宣传工作做得不够，一判了之、“煮夹生饭”的现象也是当事人不服判决的又一因素，导致当事人上访。四是执法人员主观上的原因。有些执法人员由于业务水平欠缺，导致案件质量不高；或者在办案、执行过程中方法简单、态度粗暴；或者工作责任心不强，说服教育、劝导疏通不够引发信访。

2、办案效率不高和执行难

法律对案件审理时限作出了具体规定，但由于少数办案人员司法为民的宗旨观念不强，业务素质不高，案件办理过程中执行法定审限不严格，案件久拖不决，增加了当事人诉累，提高了诉讼成本，使当事人对政法部门产生不信任或抵触情绪，有些当事人通过上访来引起政法和政府机关的重视，达到其目的。特别是有些案件因为执行难，执行风险告知工作宣传不够，当事人利益得不到保护而引起上访。

3、层层批转现象

社会稳定是工作大局，为了稳定而采取一切措施去确保稳定，往往带来的效果是相反的。同时，在一些机关仍然实行领导批办、层层转办制度。这种信访接待制度从时效上看，拖延了办案期限，浪费了上访人员的时间；从效果上看，由于领导转办和层层批办，往往失去了制约和有效监督，批办的过程常常是有头无尾，给上访人员造成一种办事拖拉、官僚作风严重的不良影响，增强了涉法上访人员的不稳定情绪，不利于矛盾化解。

4、制约上访做法

为了把矛盾解决在基层，各乡镇街办都成立了矛盾纠纷调处办公室等组织，建立了一系列的工作制度和领导机构，有些政法部门的领导还挂钩基层民调工作，为基层培训民调干部，基层民调工作为社会稳定做出了较大的贡献。但少数当事人就是利用党政机关和政法部门全力以赴保稳定的这种心理，故意选择在重要节假日或“两会”期间上访，引起各级领导重视，达到个人目的。现在各级政府机关、执法部门对进京赴省上访的当事人，不管有理无理，都派人去接，还好言相劝，向无理上访者妥协、让步，使上访者认为只要上访就能解决一些问题和得到好处，因此，有的当事人就以进京上访、赴省城上访相威胁，提出不合理的要求。有的过分重视信访、上访，形成“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的怪圈，使得当事人寄予信访、上访的希望远远高于其他解决问题的方式。

5、上访人方面的原因

一是有的上访当事人文化水平低，不理解或片面理解法律规定，加上工作人员在办案过程和法律文书中说理不够，使当事人对法院公正裁判产生怀疑和曲解，又不能接受接待人员的答复和解释，长期无理缠诉。二是不顾案件实际情况，在利己思想或投机心理的驱使下，向对方当事人或法院提出许多不切实际的要求，在得不到满足后便走上缠访之路。三是偶然上访过程中获得了不当利益、尝到了甜头的上访人，便屡生是非以上访为业，长期脱离生产劳动，甚至成为其他上访人员的“顾问”。四是政府部门的集中接访，为上访人相互串联、互传经验、相互鼓励提携提供了机会，使得抱着试试看心理的上访人态度更加坚定，让本来不难解决的问题复杂化。五是一些当事人因长期上访，受到社会冷落，同时对司法机关抱有对立情绪，思维方式扭曲，人格变异，到期产生精神障碍，使得上访漫无目的。

二、解决涉法上访问题的对策

涉法信访特别是缠访是事关群众切身利益，事关政法部门形象的大事，也是困扰各级党政机关、司法机关、影响社会稳定的老大难问题，研究、总结涉法缠访案件已势在必行，现就近年来涉法信访案件的成因及对策作综合分析，并探求解决办法。

1、正确处理人民内部矛盾。一是不断强化信访工作，通过新理念、新思路、新举措，从每一次接待、每一起案件入手，切实改进工作作风，解决人民群众的实际问题，维护国家长治久安。要确立信访工作“四有四无”目标，即“有信必复，有访必答，有诉必理，有事必办；无重复上访、无越级上访、无集体上访、无信访积案。”坚持做到了“天天是接待日，人人是接访员”，让每位当事人人要回去，事要解决。首先明确职责，分工负责。对上级转办的信访件，实时督查办理，做到件件有落实，事事有回音。

二是要认真贯彻党的十七届三中全会精神，从提高党的执政能力、巩固党的执政地位的高度，深入做好群众工作，建立健全正确处理新形势下人民内部矛盾的工作机制，千方百计地减少矛盾、解决矛盾，保持和谐稳定的社会环境和安定团结的政治局面。正确处理人民内部矛盾，要树立和落实科学发展观，坚持以人为本，把最广大人民的根本利益作为制定政策、开展工作的出发点和落脚点，正确反映和兼顾不同方面群众的利益，从源头上减少矛盾，减少社会对抗。要带着对群众的深厚感情做工作，设身处地为群众着想，竭尽全力为群众排忧解难。要依法律、按政策办事，把解决矛盾纠纷纳入法制化轨道，引导群众正确看待利益调整，以理性合法的方式表达利益诉求。要大力加强基层基础工作，最大限度地把矛盾纠纷解决在基层、解决在内部、解决在萌芽状态。要严格落实责任制，把解决矛盾纠纷的责任落实到具体的地区、部门、单位和人员。要认真研究新情况新问题，积极探索新思路新方法，切实提高处理新形势下人民内部矛盾的能力和水平。真正担负起巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业的重大政治和社会责任。

2、工作上树立“五心”。即：热心、诚心、细心、耐心、公心。“热心”，表现为信访工作人员应热衷于做信访工作，对待当事人要热情。热心地接待当事人，向当事人热心提醒阐明有关法律规定，通过自己热情的举止拉近与当事人的距离。使得当事人误解而来，理解而去；戒备而来，轻松而走；怨愤而来，满意而走。“诚心”，就是要诚心对待当事人，从当事人的角度出发，帮助他们找出矛盾症结，分清各自责任，权衡利弊，从而找出开展信访工作的切入点，诚心诚意地进行面对面或背对背解决信访问题。“细心”，就是要结合当事人的年龄、性别、学历、职业、家庭环境，细心观察当事人的言谈举止，分析其性格特征，了解其心理活动，把握时机，有的放矢地做信访工作。如果当事人双方文化程度较高，对相关法律知识有所了解，一般应采取“面对面”解释方式，就是与双方当事人一起谈，开诚布公的讲，心平气和的讲，条分缕析的讲，设身处地的讲，使双方明确各自的法律责任，从而息访；有的当事人文化程度较低，情绪激动，容易采取过激行为，就采取“分别谈”的方式进行调解，避免由于情绪激动，导致场面失控；有的就采取电话调解和信函调解的方式，从亲情、事理、法律的角度，促使其息访。“耐心”，就是要耐心听取当事人的陈述。信访工作做得好的首先应是一名耐心的听众，也只有耐心的听取当事人诉说，才能发现问题的本质，找出矛盾的根源，也才能找到解决纠纷的最好的办法。如果没有耐心，尤其是对情绪激动的当事人，棘手的问题不耐烦，信访工作就很难做好，可能导致缠诉、越级上访。“公心”，就是说要时刻保持一颗公心，不偏不倚，以事实为依据，以法律为准绳。在信访过程中，固然需要以情动人，需要讲事实，摆道理，需要方法和技巧，但必须坚守法律的底线，信访员的公心就是依法办事。不管当事人是什么身份、地位，不管当事人有什么背景、关系，都要廉洁奉公，按照法律办事。

3、切实提高农民的法律意识和道德意识。法律和道德都是社会上层建筑的重要组成部分，都是调节社会人群相互关系的规范，但二者又有其独特的地位和功能。法律作为一种刚性的社会规范，带有强制性和权威性，它的主要作用是惩恶。道德作为一种柔性的社会规范，是靠社会的风俗习惯，社会舆论，人的内心信念来维系的，它的主要作用是扬善。概括的讲：法治治身，德治治心；法治治近，德治治远；法治禁恶于已然之后，德治禁恶于将然之前。正因如此，依法治国与以德治国共同构成了两大基本的治国方略。农村基层组织要充分认识新形势下加强农民教育的意义，采取有效措施，加大普法工作力度，提高普法质量，同时要教育农民树立正确的人生观、价值观，教育他们打工经商要有职业道德，在公共场所要遵守社会公德，在家庭中要讲究家庭美德。从而不断增强农民的法律意识和道德意识，提高他们遵纪守法的自觉性。

4、充分发挥基层组织作用。首先，要进一步发挥村级人民调解组织化解矛盾纠纷和涉法上访问题的作用。经常深入村，深入户，认真排查摸底，分析当前涉法上访问题发展变化特征，探索新形势调解的方法和手段，建立快速反应纠纷信息网络和调控预防工作机制，尽量使涉法上访问题化解在萌芽状态，解决在基层。其次，要加强司法所、基层人民政府处理涉法上访问题的力度。应充分发挥其职能，积极参与，主动介入，发挥主观能动性。在调处涉法上访问题要做到严格依法解决矛盾纠纷，不以权压人，以势欺人，禁止违法处理。第三，要加强矛盾纠纷排查调处力度，建立健全对人民内部矛盾经常化、规范化、制度化调处机制，及时处理纠纷。如：由综治牵头，公安、司法、民政、国土等有关部门组成，每月召开一次矛盾纠纷排查调处联席会，分析本地区、本单位的治安形势，及时排查、发现有苗头和倾向性问题，有针对性地制定工作预案，实行挂牌督办，专人负责，定时办结。

5、加大普法力度。要加强对村民的政策法规教育，扩大普法的广度、深度，采取各种宣传方式，如广播、电视讲话、法律讲座、学生带法回家、公批公判大会、文艺汇演等喜闻乐见方式，在农村中深入开展普及法律知识，特别注重普及与农民生活、生产相关的有针对性的法律法规，宣传遵法和如何运用法律知识保护自己合法权益等知识，还应大力推广村务公开，增强透明度，动员广大村民积极参与村务管理，使干群之间互相理解、互相支持、互相信任，减少干群间的纠纷。同时，广泛开展社会主义、集体主义、爱国主义教育，引导群众积极向上，树立正确的人生观、价值观，不断加强文化道德和修养，做到遇事冷静对待，互相谦让，共同参与处理。

6、加强制度建设。要大力加强制度建设和各项配套建设，努力做到知情在先，工作在前，防患未然。各级党委、政府要加强领导，强化责任，坚决防止因政策不当、工作不力引发影响社会动荡、政局不稳定的社会矛盾和涉法上访问题；要坚持“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，实行“各级负责，归口调处”的工作制度，把矛盾纠纷排查调处工作和涉法上访问题的责任和任务落实到部门、单位、人头加强调处矛盾的督办力度。另外，对基层政法部门配备的人员，要时常组织参加政治法律知识轮训，挑选政治素质高，思想过得硬，爱岗敬业，责任心强的优秀人员，真正做到公正执法，文明执法，以适应新形势、新任务的需求

第五篇：涉法涉诉信访案件的成因及对策

涉法涉诉信访案件的成因及对策

随着我国改革开放的不断深入，经济结构不断优化，利益关系的不

断调整，城市拆迁、企业转制等社会矛盾也就更加突出，大量的矛盾纠纷进入诉讼程序。随着诉讼案件的大量增加，涉法涉诉信访案件数量也不断飚升。涉法涉诉信访案件的大量存在，不仅严重影响了国家和政法机关的形象，而且增加了社会不稳定因素，不利于和谐社会的建设。为有效解决涉法涉诉信访问题，必须对涉法涉诉信访案件的成因进行深入细致的分析，以制定相应的对策。

一、涉法涉诉信访案件的成因

（一）政法部门和政法干警的原因

一是个别政法干警业务素质不高，未能依法执法、严格执法，是引

发群众上访的根本原因。基层政法机关是受理案件的最初关口，基层政法干警的执法质量往往对案件的最终定性和处理起到决定性作用。从目前执法的现状来看，还存在着办案人员业务素质不高、办案不公的现象，有些干警不把群众的事情放在心上，工作不负责任，推托搪赛，草率应付，取证不及时、处理不及时，时过境迁，导致一些案件事实不清，责任不明，无法进行最终处理，人为办成难案；有的干警不会办案，不会取证，违法办案，该扣押的不扣押，不该扣押的乱扣押、乱返还，导致案件出现执法过错，办成了错案；还有的干警在执行工作中，未能及时采取有效措施，错过最佳执行时机，导致案件长时间不能执行。

二是一些政法干警的执法作风不扎实、执法态度不端正，是引发当

事人上访的客观原因。一些政法干警缺乏“执法为民”、“热情服务”的理念，在执法过程中不注重方式方法，给上访人留下了偏袒一方的嫌疑，认为干警执法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解释工作，让当事人不理解，进而上访。

三是有关责任部门对上访问题处理不及时、解决不力，是导致上访

人长访不止和越级上访的直接原因。从接待、处理上访的实践看，群众上访都是从原办案部门开始的，因为原办案部门处理不及时或对其处理意见不服，才向上级和其他国家机关上访，甚至进京上访。而责任部门对群众上访处理不及时、解决不力，有的甚至采取“推、磨”的办法，导致简单问题复杂化。

四是侦查破案能力、打击处理能力还不能完全适应现实社会的需要。由于多方面的原因，案件有的在侦未破，有的犯罪嫌疑人在逃未归案，案件久拖不结，加害人不能被依法惩处，被害人的合法权益不能得到有效的补偿，这势必引起被害人及其亲属不满，上访求决。

（二）信访人自身的原因

一是部分信访人缺乏法律政策知识，对政法机关不信任，凭主观臆

断，缠访不止。信访群体的构成比较复杂，其中年龄在50岁以上的约占70%，多数人的文化程度较低，对法律政策了解不多，往往依靠主观臆断想当然，当自身的诉求没有实现，就认为执法人员存在违法办案的现象。而且对政法部门后续开展的接访、解释、劝说工作也持怀疑态度，久访不息。

二是试图通过上访解决自己的实际生活困难，是上访量居高不下的又一原因。有的上访人明知政法部门的处理没有问题，但因上访无需付出成本，并可获取利益，因而坚持不懈地上访，无理由地一味主张鉴定错误、审判错误，夸大损害后果，进而不断要求解决其生活困难，更有甚者把上访作为改善生活条件的手段。如孙某上访案，孙某因与人打架而受伤，不服法院判决，要求法院为其解决家庭困难。法院从帮困救助角度出发为其解决了一些实际困难后，又提出让法院为其解决采暖费、家人养老保险、孩子的学费等无理要求。

三是通过刑事案件改判，追求个人利益最大化。上访人意图通过改

判来恢复政治待遇，得到更大金钱利益，获得心理平衡。如胡某上访案，胡某于1960年犯贪污罪，被判12年有期徒刑，后其对此不服开始长期上访，要求平反。经各级法院多次复查后，最后被最高法院认定为终结访。胡某曾到老战士办参加活动，老战办以其是犯罪分子，不让参加，此事对胡某打击很大，现要求恢复老战士政治待遇并解决医疗费用及一处住房，从而不断进京上访。

（三）其他原因

一是开展的各类专项行动，客观上也成为诱导上访人频繁进京的一

个因素。为解决突出信访问题，各地开展了一系列的专项行动，对上访人产生了巨大的影响。未列入专项行动名单的期望通过进京上访能将自己列入名单，利于自己问题的解决；在名单之列的，期望值加大，为实现过高要求，也频繁进京。一些涉法案件，在专项行动开展以前，有望能以较低成本解决，但在专项行动开展以后，上访人又提出了更高的要求，导致解决问题的难度加大。如张某上访案，张某因离婚一案对财产

分割不服，并对法官违法违纪问题不服。法院在对违纪法官进行了处理以后，拟给其50万元让其息访。可是专项行动开始后，张某提出了不给200万元决不息访的要求，导致该案的解决陷入僵局。

二是对非正常访重交办案件，轻依法处理，是引发大规模上访的又

一原因。我们在工作中发现，一些上访人员通过上访这种形式来寻求法律之外的利益和目的，以进京非正常访来要挟政法机关，漫天要价，给息访控访工作带来极大困难。进京非正常访，是违反《信访条例》的不正当信访行为，应该予以严肃的依法处理，以维护正常的信访秩序。而上级对非正常访案件目前只是交办，这就给上访人造成了一种错误的认识，从而更加频繁进京非正常访。对于有些上级交办的纯属无理的案件，无形中也给其他上访人造成了认识误区，认为不管有理无理，只要能进京登记，引起中央有关部门的重视，就能达到自己的目的。

二、解决涉法涉诉信访问题的对策

做好涉法涉诉信访工作，解决好信访事项是一项长期的艰苦的任务，必须坚持不懈，打好持久战。

（一）进一步树立公正司法、规范执法的意识。要切实加强对政法

干警进行社会主义法治理念教育，牢固树立服务意识、宗旨意识、大局意识，并通过严格公正的执法，让人民群众相信法律、相信政法机关的工作，树立政法机关的权威，从源头上解决和遏制上访案件的发生。同时，也要加大案件查处力度，对发现的每一起错案都深挖背后的成因，严格落实错案责任追究制度，严肃处理发现的违法违纪人员，并以此为戒，督促政法各部门完善监督机构和规章制度，堵塞漏洞，消除腐败滋

生的条件。

（二）强化制度建设，建立实施信访工作的长效机制。要在治本上

下功夫，切实解决当前存在的涉法涉诉信访专项活动、专项战役持续不断，活动结束后信访事项又出现高峰期，导致新的战役再次发动的问题，要真正建立和实施信访工作的长效机制，以制度规范工作，以制度促进工作，并抓好各项制度的落实工作。

（三）经常性地开展信访事项的排查调处，掌握工作主动权。涉法

涉诉信访事项是一种社会现象，不会在短时期内自我消失。这就需要善于发现、及时掌握、尽早解决，经常性地开展信访事项的排查、调处，把问题解决在萌芽状态，避免问题拖大，矛盾激化。

（四）加强领导包案工作制度，进一步加大解决涉法涉诉信访问题的领导力度。从实践看，实行领导包案工作制度，确实取得了非常显著的成效，息访了一大批信访案件。但仍存在着工作没到位、感情没到位、措施没到位的现实情况，大量的案件亟需解决。为此，要扩大领导包案的工作范围，不仅要对上级交办的案件落实领导包案，对所有的涉法涉诉信访案件都要落实包案领导，并限期督办解决。对于已经落实包案领导，上访人仍不断上访的案件，要以听汇报、下督办单、通报批评等方式督促责任领导。对于“瑕疵案”，加强督办力度，积极推动落实解决。同时，要成立督查组，抽调一批政治可靠、业务精通的干警组成工作组深入基层督办，提高工作效率，加大工作力度。

（五）建立“涉法涉诉信访救助资金”，用以解决“法律之外，情

理之中”的涉法涉诉信访问题。对于那些诉求有理却没有法律政策依据

或确实因客观原因无法实现其利益的上访人，一种有效的解决息访的办法，就是通过在“法律之外、情理之中”给予其一定的救助，使他们息诉罢访。各地应迅速建立涉法涉诉信访救助资金，并成立相应的临时性工作组织，负责明确救助范围、制定救助标准、甄别救助对象、协调有关单位。此基金的资金来源于财政，由政法委统一管理，由各责任主体或基层政法委负责发放。

（六）加大对违法缠访闹访人员的依法处理工作力度。一些上访人

员通过上访这种形式来寻求法律之外的利益和目的，以进京上访来要挟政法机关，漫天要价，甚至出现了专业上访、代理上访、组织串联上访、甚至“告洋状”的现象，发传单、聚众冲击国家机关、服毒、自焚等极端访越演越烈，不仅给息访控访工作带来极大困难，对于北京的形象也造成极大损害。另外，每年一次甚至多次的进京控访，对于各地区的经济发展也造成沉重负担。因此，应以《信访条例》、《治安管理处罚法》、《刑法》、《劳动教养条例》等法律法规为依据，尽快建立一套北京与各地衔接的依法处理违法闹访行为的工作程序，加大依法打击力度。特别是对于一些上访人以进不进京上访来要挟党委、政府和政法部门，鉴于其有非法占有的主观故意，又有具体行为，在司法实践中，考虑按照《刑法》的有关规定，定罪处罚。对于过激上访行为，也要制定相应的处罚标准，以解决目前在打击无理缠访闹访上存在的法律瓶颈问题。