妥善处理涉法上访案件的长效机制研究

第一篇：妥善处理涉法上访案件的长效机制研究

妥善处理涉法上访案件的长效机制研究

吴才 庆伟

涉法上访，是指信访人应走司法渠道而未走司法渠道所实施的信访或违法越级上访活动。从近几年的信访工作实践看，涉法信访在整个信访领域所占的比例呈逐年攀升之势，司法部门也被大量的涉法信访案件所困扰，一些案件在司法和信访两个部门多次反复而长期无果，形成涉法上访老户，这对党政信访部门和司法部门都形成了很大压力，对理顺信访渠道、规范信访秩序带来了较大的负面影响。因此，妥善处理涉法上访问题，建立处理涉法上访案件的长效机制，是当前各级党政部门和司法部门亟待解决的一个重要课题。

一、涉法上访问题表现类型及产生原因

涉法上访归结起来可以表现为三种类型：一种是政法部门的处理和判决是正确的，但当事人缺乏正确的心态，结果不符合自己的意愿便上访，此类涉法上访属于无理缠访。第二种是政法部门的判决和处理确实有误，当事人对判决和处理结果不服而上访。而表现最突出的第三种类型，即上访人反映的问题属于涉法问题，本应通过法律渠道解决，但上访人不走诉讼程序，执意在党政部门缠访，此类上访占涉法上访总量的70%以上。其产生原因有以下几种：一是当事人的思想观念问题。“权大于法”的思想意识还根深蒂固的存在于一些百姓的脑海中，认为通过法律途径解决问题，既要花较长的时间，又要花费大量的诉讼费，而通过信访，如果运气好的话能找到有权的领导，一个批条，问题就解决了，这种权力意识大于法治意识的思想观念促使一些百姓走舍法求人之路。二是“执行难”问题仍是热点和难点。人民法院判决生效后，理应依法执行，但执行承担债务的企业，往往使一些本已陷入困境的企业又面临新的困境或破产，不愿陷入困境的工人便会想办法阻挠法院依法执行，不执行也可能造成群众群体上访。三是当事人

投诉政法干警执法不公、违法办案问题。有些当事人只要没有达到自己的目的和要求，就想尽一切办法，投诉办案人员存在某些方面的问题，坚持认为办人情案、关系案、金钱案等，有的是反复上访，甚至不能满足其要求决不息诉。四是个别案件确有错误而长期得不到纠正，导致当事人上访。五是普法教育薄弱，部分群众不学法不懂法，案件确无错误而无理缠诉，无理上访。六是对错案的追究力度不够，个别司法人员工作责任心不强，自律意识差，导致出现错案。七是对违法上访、无理缠诉的当事人的制裁力度不够，导致个别人产生“上访就有理、法不治众”的错误想法，其后果是导致恶性循环，上访者越来越多。

二、建立处理涉法上访问题经常性工作机制的紧迫性和必要性

近年来，涉法上访案件数量激增，除政法部门自行受理的信访案件外，涌入到党政信访部门的涉法案件占信访总量的４０％以上，给各级党委、政府、政法部门增加了巨大的工作压力，影响到党政机关、政法部门的正常办公和工作秩序，甚至损害了党委、政府、政法部门的社会形象，已成为影响社会稳定的一个不容忽视的因素。涉法上访的大量存在不但带来了信访秩序的混乱，同时也反映司法机关的执法水平不高，在人民群众的公信力较低，更重要的它折射出我们国家的法制化建设还相对滞后，这与市场经济的规则是不相吻合的，与改革的深化和社会文明程度不断提高的要求是不相适应的，因此，研究探索新形势下处理涉法上访的有效工作机制，推动处理涉法上访工作尽快走上规范化、制度化、法制化轨道，切实维护社会稳定，成为当前乃至今后一个时期和一项重要而紧迫的工作任务。

三、建立处理涉法上访问题长效工作机制

１、建立案件质量保障机制，从源头上防止和减少涉法问题的发生。质量是办案的生命和灵魂。案件质量不高，不但会影响司法机关的权威和形象，而且可

能直接侵害涉案群众的合法权益，诱发涉法上访问题的发生。要从源头上防止和减少涉法上访的发生，必须建立行之有效的案件质量保障机制，从实体上、程序上两方面确保执法办案的质量。健全并严格落实办案责任制和错案责任追究制，建立完善数量、质量、效果有机统一的办案工作综合考评体系，加大对办案质量和效果的考核力度等措施，有效促进司法机关办案水平的提高，保证案件质量，提高办案效率，使涉法上访案件明显下降。

２、建立信息收集、交流、反馈机制，及时掌握涉法上访的动态。及时掌握涉法上访群众的情况，是做好息访息诉工作的前提。司法机关在工作中应及时掌握涉法上访的动态情况，便于及早采取措施，争取工作主动。一是建立涉法上访信息收集机制。通过不定期排查矛盾、接待来信来访、其他机关分流转交、上级交办信件等多种渠道，对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉法上访信息进行广泛地收集整理，提前开展工作，做到关口前移、防患于未然，在处理涉法上访案件时能够迅速反应、占据主动。二是建立内部信息互通交流机制。司法机关各部门加强联系，相互通报案件办理情况等有关信息，尤其对可能引发当事人上访的信息应及时通报和掌握。三是建立外部信息通报机制。积极建立信访工作大格局，加强信息沟通和工作协调。例如：方城县公、检、法、司四家与县信访局建立信访联席报告制度，做到信息互动、窗口互动、职能互动、采取相应的控制和应对措施，防止矛盾的激化，有效地为党委、政府减压，掌握处理涉法上访的主动权。

３、建立案件多元化调处机制，维护上访群众的合法权益。根据调查分析，在当前群众上访反映的问题中，有的是有一定道理或有一定实际困难和问题应予以解决，也是可以解决的问题。其中也有由于在初信访中调处工作不扎实、不到位，致使矛盾激化，发生越级上访。因此，一是坚持领导接访制。信访工作是领导干部联系群众的桥梁和纽带，领导亲自接访，可以提高司法机关的形象，能够

增强来访群众的信任感，更便于进行协调解决群众反映的问题。二是建立点名约访制。涉法上访案件具有较强的专业性和复杂性，上访群众可以点名预约某位干警接访，一方面便于接受群众监督，增强办案人员的责任感，保证案件质量；另一方面能够有针对性地解答上访人提出的问题，使上访人心服口服。三是建立巡回下访制。为了更好地方便群众上访，主动接受群众监督，防止因接访空档而发生越级上访，并深入乡镇和基层单位巡回接访，以解决实际问题为着力点，及时化解矛盾，消除不稳定因素。四是建立反馈回访制。对于已经处结的案件要定期回访，防止矛盾反复、上访反弹；对正在处理的案件要及时反馈，告知案件进展情况，防止矛盾激化，导致越级上访的发生。五是建立涉法信访代理人制度。笔者认为，可以允许涉法上访人委托授权１—２名律师作为信访代理人，为其提供法律服务或援助。一方面律师熟悉法律，可以为上访人找到合法的解决途径，减轻上访人的讼累；另一方面律师作为上访人的代理人，他们对案件的分析容易被上访人接受，有利于缓解上访人的对立情绪，做好上访人的说服教育工作。４、建立涉法上访工作领导机制。建立党委政法委书记负总责，公、检、法、司四长亲自抓、四部门分管领导具体抓、同时上级业务主管部门对涉法上访工作进行监督和指导的领导责任制，形成职责明确，各负其责，上下联动、相互配合，齐抓共管的大信访格局，提高信访工作质量和效率。强调“四长”为第一责任人，分管副职和部门领导为主要责任人，建立明确的责任人岗位目标责任制，对该哪个部门处理而不能及时处理，不认真履行责任，到期不解决问题，相互推诿，敷衍塞责，最终导致集体上访或酿成重大恶性事件的，要依法依纪追究有关领导和真责任人的责任。

５、建立涉法上访案件分流机制，切实减轻党政信访部门的接待和处理压力。法官和律师到信访部门参与接访是一套切实可行的分流措施，要以制度形式固定下来，到信访部门反映的涉法问题，配合接访的律师和法官要积极主动地做好法

律解释工作，使上访群众相信涉法问题走法律渠道是正确的，合理合法的问题是能够得到圆满解决的，要尽一切可能将涉法问题引导到司法部门。党委政法委作为政法系统的牵头协调机关，也要积极主动与信访部门搞好衔接，妥善将涉法信访案件吸引到政法系统内部解决。公、检、法、司四长要切实负起责任，尽最大努力将本部门受理的信访案件消化在部门内部。理顺涉法涉诉案件的分流渠道，形成涉法案件妥善分流、归口办理的有效机制。

６、建立对无理缠访缠诉的处理机制，加快涉法信访工作法制化步伐。当前仍有一部分群众无理缠访缠诉，以进京到省上访、越级上访等当成向有关部门施压的手段；有的甚至聚众寻衅滋事、冲击党政机关，严重扰乱党政机关办公秩序和社会秩序，在社会上造成恶劣影响。因此，解决缠访缠诉问题，已成为当前信访工作的当务之急。一是建立和推行公开听证、公开答询制度。对于重大、疑难案件，特别是上访人无理取闹、缠访缠诉的案件，可以邀请人大代表、政协委员、法律专家、律师和当事人及其亲属参加公开听证和答询，依靠社会力量做好化解矛盾纠纷工作，达到息访息诉的效果，二是对构成犯罪的依法予以必要的法律制裁。对以上访为借口缠访缠诉的，或者正常信访中冲击党政机关，聚众扰乱社会秩序的，根据有关法律和法规，予以必要的行政和刑事处罚。三是需要加快对信访的立法步伐。通过加强信访立法，对上访人主体资格、行为规范、案件处理原则、处理程序、违法制裁等进行规范，将信访工作纳入法制化、规范化轨道，使确有冤屈的群众有处伸冤，无理缠访缠诉人受到惩处，保证涉法信访处置工作有序健康进行。

作者单位：河南省方城县信访局

第二篇：浅谈建立涉法上访工作长效机制

近年来，各地群众进京上访、越级上访、集体上访和敏感时期上访的数量有所增长。上访成为当前部分群众要求解决实际问题，落实有关政策法律的一种重要手段和方式。然而大量越级上访、群体上访，不仅增加了上访群众的精神和物质负担，而且给各级国家机关、政府部门增加了巨大的工作压力，影响了国家机关的正常办公和工作秩序，甚至损害了党委、政府的社会形象。因此，研究探索新形势下涉法信访工作的长效机制，推动涉法信访工作尽快走上规范化、制度化、法制化轨道，成为当前乃至今后一个时期的一项重要而紧迫的工作任务。

一、建立案件质量保障机制，从源头上防止和减少涉法上访问题的发生。

质量是执法办案的生命和灵魂。案件质量不高，不但影响司法机关的权威和形象，而且可能直接侵害涉案群众的合法权益，诱发涉法上访问题的发生。从当前涉法上访群众反映的问题来看，涉法上访的主要原因有以下几个方面：

一是执法机关不依法办案，甚至越权办案。前些年，特别是修改后的刑法、刑诉法颁布实施前，一些地方的司法机关参与办理了不属于本部门、本级管辖的案件，如有的公安、司法机关插手办理经济纠纷案件，或受利益驱动将办案中扣押的款物在没有法院判决的情况下予以没收；二是执法人员违反法定程序办案。如有的单位在没有立案手续的情况下办案，有的办案过程中法律文书送达不及时，侵犯了当事人的合法权益。虽然随着修改后“两法”的颁布实施，此类现象大幅度减少，但以前一些执法部门办案中遗留下的问题至今难以解决。因此，要从源头上防止和减少涉法上访案件的发生，必须建立行之有效的案件质量保障机制，从实体上和程序上两方面确保执法办案的质量。1998年以来，烟台市人民检察机关坚本文来源于文秘知音网站持公正执法、狠抓办案，以质量效果为中心，全面提高办案质量，使查办犯罪工作的重心逐步由数量规模向质量效果转变。工作中，采取设立案件质量专管员，建立侦查与批捕、起诉部门双向延伸、共同把关制度，健全并严格落实主办检察官办案责任制和错案责任追究制，建立完善数量、质量、效果有机统一的办案工作综合考评体系，加大对办案质量和效果的考核力度等措施，有效地促进了全市检察机关执法办案水平的提高，保证了案件质量，提高了办案效率，出现了自侦案件大要案比例、有罪判决率和挽回经济损失额大幅提高、涉检信访案件大幅下降的“三高一低”的良好局面。

二、建立信息收集、交流、反馈机制，及时掌握涉法上访动态。

及时掌握涉法上访群众的情况，是做好息访息诉工作的前提。因此，检察机关控告申诉和各有关部门工作中应及时掌握涉法上访的动态情况，便于及早采取措施，争取工作主动。

一是建立涉法上访信息收集机制。通过定期不定期地排查矛盾、接待来信来访、其他机关和部门分流转交、上级交办信件等多种渠道，对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉法上访信息进行广泛地收集整理，使有关部门提前开展工作，做到关口前移、防患于未然，在处理涉法上访案件时能够迅速反应、占据主动。

二是建立内部信息互通交流机制。检察机关控申部门应及时与本院其他部门联系，在做好保密工作的前提下，相互通报案件办理情况等有关信息，尤其对可能引发当事人上访的信息应及时通报和掌握。

三是建立外部信息通报机制。各级、各部门应该树立信访工作“一盘棋”的思想，积极建立信访工作大格局，加强信息沟通和工作协调。检察机关控申部门对于接待的应由其他机关和部门管辖的来信来访问题，应及时向有关机关和部门移交和反馈，防止出现漏管失控。例如，蓬莱市人民检察院在各业务科室都设立一名“涉法信访预测员”，负责对本部门办案中发现的可能到省进京上访的信息进行整理，并将可能上访的原因、案件目前的办理情况、主要矛盾和息诉方案等形成书面材料通报控申科，由控申科录入微机，建档造册，并及时向政法委和信访部门报告情况，使自己掌握的信息能够为其他部门的工作提供有效的帮助。

三、建立案件分流调控机制，认真落实首办责任制。

检察机关是国家的法律监督机关，担负着维护法律统一正确实施的神圣使命。近年来，随着检察机关接访工作日趋规范，工作人员接访水平的不断提高，社会各界反映较好，许多群众对本不属于检察机关管辖的案件也到检察机关上访。因此，建立案件分流调控机制，使此类案件能够得到及时移送、妥善处理显得越来越有必要和紧迫。一是建立外部案件移交分流机制。对不属于检察机关管辖的案件及时向有关机关和部门进行移交和分流，不积案、不压案，并及时对信访群众进行反馈，使问题得到及时有效的处理。二是建立内部分流调控制机制，严格落实“首办责任制”。对属于检察机关管辖的涉法上访案件，应当按照“分级负责，归口办理”的原则，严格实首办责任制，形成全院抓信访的信访工作大格局。首办责任部门对于本部门承办的控告、申诉案件，应当及时指定首办责任人，按照有关工作规定办理，并按时限将办理情况反馈控申部门。例如，2004年初烟台监狱一名服刑人员猝死，经莱阳市检察院法医鉴定系心肌梗塞致死。死者家属不服，但既不要求重新进行鉴定，也不同意火化尸体，一连数日聚集20余人在监狱门前大搞哭丧、烧纸等祭祀活动，并烧坏监狱大门的电线，严重影响了监狱的安全和秩序。随后死者家属又到烟台市检察院上访，要求对此案进行法律监督。市院控申处将案件转给监所处后，监所处作为首办责任部门，一是靠上去做上访人的工作，稳定其激动情绪，使其同意再次申请法医鉴定；二是联系技术处会同公安、法院技术鉴定部门开展了联合鉴定，经鉴定确系心肌梗塞死亡；三是与监狱协调，按规定给予死者家属一定的经济补偿，最后上访人心服口服表示不再上访，顺利化解了这起涉法集体访案件。

四、建立案件多元化调处机制，维护上访群众的合法权益。

根据调查分析，在当前群众信访特别是群众集体上访反映的问题中，80%以上是有一定道理，或有一定实际困难和问题应当予以解决；80%以上是可以通过各级党委、政府的努力，加以解决的；80%以上是基层单位应该解决，也是可以解决的问题，其中不少是由于在初信初访中调处工作不扎实、不到位，致使矛盾激化，发生越级上访。因此，当前要切实做好信访工作，必须建立案件的多元化调处机制，认真扎实对做好上访群众的稳定工作，维护他们的合法权益。一是坚持检察长接访制。信访工作是领导干部联系人民群众的桥梁和纽带，检察长亲自接访，是提高检察机关形象，体现检察机关密切联系人民群众的一条重要途径，检察长接访能够增强来访群众的信任感；检察长接访能够减少工作环节，更便于协调检察机关各有关部门的整体力量，解决群众反映的问题，提高接访的效果；检察长接访，便于检察长更好地了解全院工作情况，解决检察机关内部工作中存在的各种问题。二是建立点名约访制。涉法上访案件具有较强的专业性和复杂性，有些案件控申部门不了解，往往难以有针对性地、全面准确地给予解答，因此有必要建立点名约访制度。将检察机关各业务部门检察官的照片和简历在接访室公布，上访人可以通过控申科，点名预约某位检察官接访，一方面便于接受群众监督，增强办案人的责任感，保证案件质量；另一方面能够有针对性地解答上访人提出的问题，使上访人心服口服。三是建立巡回下访制。为了更好地方便群众本文来源于文秘知音网站上访，主动接受群众监督，防止因接访空档而发生越级上访，在信访部门应建立巡回下访制度。利用赶集、庙会和节假日等时机深入街道乡镇巡回接访，以解决实际问题为着力点，及时化解矛盾，消除不稳定因素。例如，海阳市人民检察院在该市徐家店镇巡回接访时，7名村民反映该村支书擅自将土地转包他人，并声称问题解决不了就要进京上访。该院干警在认真做好安抚工作的同进，及时将情况通报了信访局和镇党委，使有关部门迅速采取措施，妥善化解了一起集体越级访。四是建立反馈回访制。对于已经处结和正在处理当中的上访案件，应当建立反馈回访制度。对已经处结的案件要定期回访，防止矛盾反复、上访反弹；对正在处理的案件要及时反馈，告知案件进展情况，防止矛盾激化，导致越级访的发生。五是建立涉法信访代理人制度。笔者认为，应当允许涉法上访人委托授权1-2名律师作为信访代理人，为其提供法律服务或援助。一方面律师熟悉法律，可以为上访人找到合法的解决途径，减轻上访人的讼累和国家机关的负担；另一方面律师作为上访人的代理人，他们对案件的分析容易被上访人接受，有利于缓解上访人的敌对情绪，做好上访人的说服教育工作。

五、建立上级指导协调机制，严格落实“四定一包”责任制。加强对涉法信访工作的领导，是做好涉法信访工作的重要一环。基层院在处理涉法上访案件时，时常遇到法律政策把握不准、息访息诉工作需要协调、不属于自己主管的案件难以移交等问题，迫切需要上级机关给予指导和协调，帮助他们解决实际困难和问题。一方面，指导和敦促基层单位加大信访工作力度，严格落实“四定一包”责任制，及时调处涉法上访案件，把问题解决在基层，把矛盾化解在基层；另一方面，积极与当地党委、政府协调，使本不属于检察机关主管或者涉及其他部门的案件，能够得到及时地分流和处理。

六、建立对无理缠访缠诉的处理机制，加快涉法信访工作法制化步伐。当前各地对信访工作高度重视，为做好息访息诉做了大量工作。但仍有一部分无理缠访缠诉案件难以得到平息，成为影响社会稳定的一个重大隐患。在处理缠访缠诉案件中，有的单位为了求得一时的清静，做出无原则的让步，使无理缠访缠诉人得到一些好处，这在某种程度上助长了无理缠纺缠诉人的气焰。有的缠访缠诉人达不到自己的目的和要求，就将进京到省上访、越级上访、重大节日、会议、敏感时期上访等当成向有关部门施压的手段；有的甚至聚众寻衅滋事、冲击国家机关，严重扰乱了国家机关办公秩序和社会秩序，在社会上造成恶劣影响。因此，解决缠访缠诉问题，已经成为当前信访工作的当务之急。一是要建立和推行公开听证、公开答询制度。对于重大、疑难案件，特别是上访人无理取闹、缠访缠诉的案件，应邀请人大代表、政协委员、法律专家、律师和当事人及其近亲属参加公开听证和答询，依靠社会力量和群众舆论做好化解矛盾纠纷工作，达到息访息诉的效果。二是对构成犯罪的要依法予以必要的法律制裁。对以上访为借口缠访缠诉的，或者在正常信访中冲击国家机关秩序，聚众扰乱社会秩序的，应根据有关法律和法规，予以必要的行政和刑事处罚。三是需要加快对信访工作的立法步伐。通过加强信访立法，对上访人主体资格、行为规范、案件处理原则、处理程序、违法制裁等进行规范，将信访工作纳入法制化、规范化轨道，使确有冤屈的群众有处伸冤，无理缠访缠诉人受到惩处，保证信访工作依法有序健康进行。

第三篇：浅谈建立涉法上访工作长效机制

近年来，各地群众进京上访、越级上访、集体上访和敏感时期上访的数量有所增长。上访成为当前部分群众要求解决实际问题，落实有关政策法律的一种重要手段和方式。然而大量越级上访、群体上访，不仅增加了上访群众的精神和物质负担，而且给各级国家机关、政府部门增加了巨大的工作压力，影响了国家机关的正常办公和工作秩序，甚至损害了党委、政府的社会形象。

因此，研究探索新形势下涉法信访工作的长效机制，推动涉法信访工作尽快走上规范化、制度化、法制化轨道，成为当前乃至今后一个时期的一项重要而紧迫的工作任务。

一、建立案件质量保障机制，从源头上防止和减少涉法上访问题的发生。质量是执法办案的生命和灵魂。案件质量不高，不但影响司法机关的权威和形象，而且可能直接侵害涉案群众的合法权益，诱发涉法上访问题的发生。从当前涉法上访群众反映的问题来看，涉法上访的主要原因有以下几个方面：一是执法机关不依法办案，甚至越权办案。前些年，特别是修改后的刑法、刑诉法颁布实施前，一些地方的司法机关、行政执法机关参与办理了不属于本级、本部门管辖的案件，如有的公安、司法机关插手办理经济纠纷案件；二是执法人员违反法定程序办案。如有的单位在没有立案手续的情况下办案，有的办案过程中法律文书送达不及时，侵犯了当事人的合法权益。虽然随着修改后“两法”的颁布实施，此类现象大幅度减少，但以前一些执法部门办案中遗留下的问题至今难以解决。因此，要从源头上防止和减少涉法上访案件的发生，必须建立行之有效的案件质量保障机制，从实体上和程序上两方面确保执法办案的质量。

二、建立信息收集、交流、反馈机制，及时掌握涉法上访动态。及时掌握涉法上访群众的情况，是做好息访息诉工作的前提。因此，司法机关和行政执法部门工作中应及时掌握涉法上访的动态情况，便于及早采取措施，争取工作主动。一是建立涉法上访信息收集机制。通过定期不定期地排查矛盾、接待来信来访、其他机关和部门分流转交、上级交办信件等多种渠道，对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉法上访信息进行广泛地收集整理，使有关部门提前开展工作，做到关口前移、防患于未然，在处理涉法上访案件时能够迅速反应、占据主动。二是建立内部信息互通交流机制。执法机关的接访部门应及时与本单位其他部门联系，在做好保密工作的前提下，相互通报案件办理情况等有关信息，尤其对可能引发当事人上访的信息应及时通报和掌握。三是建立外部信息通报机制。各级、各部门应该树立信访工作“一盘棋”的思想，积极建立信访工作大格局，加强信息沟通和工作协调。司法机关接待的应由其他机关和部门管辖的来信来访问题，应及时向有关机关和部门移交和反馈，防止出现漏管失控。工作中要注意对本部门办案中发现的可能到省进京上访的信息进行整理，并将可能上访的原因、案件目前的办理情况、主要矛盾和息诉方案等形成书面材料，录入微机，建档造册，并及时向政法委和信访部门报告情况，使自己掌握的信息能够为其他部门的工作提供有效的帮助。

三、建立案件分流调控机制，认真落实首办责任制。人民群众对国家机关的主管范围可能不甚了解，有时会出现“有病乱投医”的问题，这就要求司法机关接访部门以对党和人民高度负责的态度，处理好有关问题。例如，检察机关是国家的法律监督机关，担负着维护法律统一正确实施的职责，许多群众对本不属于检察机关主管的案件也到检察机关上访。因此，建立案件分流调控机制，使此类案件能够得到及时移送、妥善处理显得越来越有必要和紧迫。一是建立外部案件移交分流机制。对不属于本机关管辖的案件及时向有关机关和部门进行移交和分流，不积案、不压案，并及时对信访群众进行反馈，使问题得到及时有效的处理。二是建立内部分流调控制机制，严格落实“首办责任制”。对属于检察机关管辖的涉法上访案件，应当按照“分级负责，归口办理”的原则，严格实首办责任制，形成全院抓信访的信访工作大格局。首办责任部门对于本部门承办的控告、申诉案件，应当及时指定首办责任人，按照有关工作规定办理，并按时限将办理情况反馈控申部门。

四、建立案件多元化调处机制，维护上访群众的合法权益。从全国人大信访内容来看，来信中约34％、来访中约75％属涉法问题，涉法问题中的70％左右是不服设区的市一级司法机关处理结果的申诉。在当前群众信访特别是群众集体上访反映的问题中，80以上是有一定道理，或有一定实际困难和问题应当予以解决；80以上是可以通过各级党委、政府的努力，加以解决的；80以上是基层单位应该解决，也是可以解决的问题，其中不少是由于在初信初访中调处工作不扎实、不到位，致使矛盾激化，发生越级上访。因此，当前要切实做好信访工作，关键是建立案件的多元化调处机制，把问题解决在基层，矛盾化解在基层。一是坚持“一把手”接访制。信访工作是领导干部联系人民群众的桥梁和纽带，“一把手”亲自接访，是司法机关密切联系人民群众的一条重要途径，一把手

接访能够增强来访群众的信任感，尽量减少工作环节，更便于协调各有关部门的整体力量，解决群众反映的问题，提高接访的效果；同时，一把手接访便于领导更好地了解全院工作情况，解决工作中存在的各种问题。二是建立点名约访制。涉法上访案件具有较强的专业性和复杂性，有些案件接访部门不了解，往往难以有针对性地、全面准确地给予解答，因此有必要建立点名约

访制度。将司法机关办案人员的照片和简历在接访室公布，上访人可以点名预约案件主办人员接访，一方面便于接受群众监督，增强办案人的责任感，保证案件质量；另一方面能够有针对性地解答上访人提出的问题，使上访人心服口服。三是建立巡回下访制。为了更好地方便群众上访，主动接受群众监督，防止因接访空档而发生越级上访，在信访部门应建立巡回下访制度。利用赶集、庙会和节假日等时机深入街道乡镇巡回接访，以解决实际问题为着力点，及时化解矛盾，消除不稳定因素。四是建立反馈回访制。对于已经处结和正在处理当中的上访案件，应当建立反馈回访制度。对已经处结的案件要定期回访，防止矛盾反复、上访反弹；对正在处理的案件要及时反馈，告知案件进展情况，防止矛盾激化，导致越级访的发生。五是建立涉法信访代理人制度。笔者认为，应当允许涉法上访人委托授权1-2名律师作为信访代理人，为其提供法律服务或援助。一方面律师熟悉法律，可以为上访人找到合法的解决途径，减轻上访人的讼累和国家机关的负担；另一方面律师作为上访人的代理人，他们对案件的分析容易被上访人接受，有利于缓解上访人的敌对情绪，做好上访人的说服教育工作。

五、建立上级指导协调机制，严格落实“四定一包”责任制。加强对涉法信访工作的领导，是做好涉法信访工作的重要一环。基层单位在处理涉法上访案件时，时常遇到法律政策把握不准、息访息诉工作需要协调、不属于自己主管的案件难以移交等问题，迫切需要上级机关给予指导和协调，帮助他们解决实际困难和问题。一方面，指导和敦促基层单位加大信访工作力度，严格落实“四定一包”责任制，及时调处涉法上访案件，把问题解决在基层，把矛盾化解在基层；另一方面，积极与当地党委、政府协调，使本不属于本部门主管或者涉及其他部门的案件，能够得到及时地分流和处理。

六、建立对无理缠访缠诉的处理机制，加快涉法信访工作法制化步伐。当前各地对信访工作高度重视，为做好息访息诉做了大量工作。但仍有一部分无理缠访缠诉案件难以得到平息，成为影响社会稳定的一个重大隐患。在处理缠访缠诉案件中，有的单位为了求得一时的清静，做出无原则的让步，使无理缠访缠诉人得到一些好处，这在某种程度上助长了无理缠纺缠诉人的气焰。有的缠访缠诉人达不到自己的目的和要求，就将进京到省上访、越级上访、重大节日、会议、敏感时期上访等当成向有关部门施压的手段；有的甚至聚众寻衅滋事、冲击国家机关，严重扰乱了国家机关办公秩序和社会秩序，在社会上造成恶劣影响。因此，解决缠访缠诉问题，已经成为当前信访工作的当务之急。一是要建立和推行公开听证、公开答询制度。对于重大、疑难案件，特别是上访人无理取闹、缠访缠诉的案件，应邀请人大代表、政协委员、法律专家、律师和当事人及其近亲属参加公开听证和答询，依靠社会力量和群众舆论做好化解矛盾纠纷工作，达到息访息诉的效果。二是对构成犯罪的要依法予以必要的法律制裁。对以上访为借口缠访缠诉的，或者在正常信访中冲击国家机关秩序，聚众扰乱社会秩序的，应根据有关法律和法规，予以必要的行政和刑事处罚。三是需要加快对信访工作的立法步伐。通过加强信访立法，对上访人主体资格、行为规范、案件处理原则、处理程序、违法制裁等进行规范，将信访工作纳入法制化、规范化轨道，使确有冤屈的群众有处伸冤，无理缠访缠诉人受到惩处，保证信访工作依法有序健康进行。

第四篇：浅谈建立涉法上访工作长效机制

近年来，各地群众进京上访、越级上访、集体上访和敏感时期上访的数量有所增长。上访成为当前部分群众要求解决实际问题，落实有关政策法律的一种重要手段和方式。然而大量越级上访、群体上访，不仅增加了上访群众的精神和物质负担，而且给各级国家机关、政府部门增加了巨大的工作压力，影响了国家机关的正常办公和工作秩序，甚至损害了党委、政府的社会形象。因此，研究探索新形势下涉法信访工作的长效机制，推动涉法信访工作尽快走上规范化、制度化、法制化轨道，成为当前乃至今后一个时期的一项重要而紧迫的工作任务。

一、建立案件质量保障机制，从源头上防止和减少涉法上访问题的发生。质量是执法办案的生命和灵魂。案件质量不高，不但影响司法机关的权威和形象，而且可能直接侵害涉案群众的合法权益，诱发涉法上访问题的发生。从当前涉法上访群众反映的问题来看，涉法上访的主要原因有以下几个方面：一是执法机关不依法办案，甚至越权办案。前些年，特别是修改后的刑法、刑诉法颁布实施前，一些地方的司法机关、行政执法机关参与办理了不属于本级、本部门管辖的案件，如有的公安、司法机关插手办理经济纠纷案件；二是执法人员违反法定程序办案。如有的单位在没有立案手续的情况下办案，有的办案过程中法律文书送达不及时，侵犯了当事人的合法权益。虽然随着修改后“两法”的颁布实施，此类现象大幅度减少，但以前一些执法部门办案中遗留下的问题至今难以解决。因此，要从源头上防止和减少涉法上访案件的发生，必须建立行之有效的案件质量保障机制，从实体上和程序上两方面确保执法办案的质量。

二、建立信息收集、交流、反馈机制，及时掌握涉法上访动态。及时掌握涉法上访群众的情况，是做好息访息诉工作的前提。因此，司法机关和行政执法部门工作中应及时掌握涉法上访的动态情况，便于及早采取措施，争取工作主动。一是建立涉法上访信息收集机制。通过定期不定期地排查矛盾、接待来信来访、其他机关和部门分流转交、上级交办信件等多种渠道，对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉法上访信息进行广泛地收集整理，使有关部门提前开展工作，做到关口前移、防患于未然，在处理涉法上访案件时能够迅速反应、占据主动。二是建立内部信息互通交流机制。执法机关的接访部门应及时与本单位其他部门联系，在做好保密工作的前提下，相互通报案件办理情况等有关信息，尤其对可能引发当事人上访的信息应及时通报和掌握。三是建立外部信息通报机制。各级、各部门应该树立信访工作“一盘棋”的思想，积极建立信访工作大格局，加强信息沟通和工作协调。司法机关接待的应由其他机关和部门管辖的来信来访问题，应及时向有关机关和部门移交和反馈，防止出现漏管失控。工作中要注意对本部门办案中发现的可能到省进京上访的信息进行整理，并将可能上访的原因、案件目前的办理情况、主要矛盾和息诉方案等形成书面材料，录入微机，建档造册，并及时向政法委和信访部门报告情况，使自己掌握的信息能够为其他部门的工作提供有效的帮助。

三、建立案件分流调控机制，认真落实首办责任制。人民群众对国家机关的主管范围可能不甚了解，有时会出现“有病乱投医”的问题，这就要求司法机关接访部门以对党和人民高度负责的态度，处理好有关问题。例如，检察机关是国家的法律监督机关，担负着维护法律统一正确实施的职责，许多群众对本不属于检察机关主管的案件也到检察机关上访。因此，建立案件分流调控机制，使此类案件能够得到及时移送、妥善处理显得越来越有必要和紧迫。一是建立外部案件移交分流机制。对不属于本机关管辖的案件及时向有关机关和部门进行移交和分流，不积案、不压案，并及时对信访群众进行反馈，使问题得到及时有效的处理。二是建立内部分流调控制机制，严格落实“首办责任制”。对属于检察机关管辖的涉法上访案件，应当按照“分级负责，归口办理”的原则，严格实首办责任制，形成全院抓信访的信访工作大格局。首办责任部门对于本部门承办的控告、申诉案件，应当及时指定首办责任人，按照有关工作规定办理，并按时限将办理情况反馈控申部门。

四、建立案件多元化调处机制，维护上访群众的合法权益。从全国人大信访内容来看，来信中约34％、来访中约75％属涉法问题，涉法问题中的70％左右是不服设区的市一级司法机关处理结果的申诉。在当前群众信访特别是群众集体上访反映的问题中，80%以上是有一定道理，或有一定实际困难和问题应当予以解决；80%以上是可以通过各级党委、政府的努力，加以解决的；80%以上是基层单位应该解决，也是可以解决的问题，其中不少是由于在初信初访中调处工作不扎实、不到位，致使矛盾激化，发生越级上访。因此，当前要切实做好信访工作，关键是建立案件的多元化调处机制，把问题解决在基层，矛盾化解在基层。一是坚持“一把手”接访制。信访工作是领导干部联系人民群众的桥梁和纽带，“一把手”亲自接访，是司法机关密切联系人民群众的一条重要途径，一把手接访能够增强来访群众的信任感，尽量减少工作环节，更便于协调各有关部门的整体力量，解决群众反映的问题，提高接访的效果；同时，一把手接访便于领导更好地了解全院工作情况，解决工作中存在的各种问题。二是建立点名约访制。涉法上访案件具有较强的专业性和复杂性，有些案件接访部门不了解，往往难以有针对性地、全面准确地给予解答，因此有必要建立点名约访制度。将司法机关办案人员的照片和简历在接访室公布，上访人可以点名预约案件主办人员接访，一方面便于接受群众监督，增强办案人的责任感，保证案件质量；另一方面能够有针对性地解答上访人提出的问题，使上访人心服口服。三是建立巡回下访制。为了更好地方便群众上访，主动接受群众监督，防止因接访空档而发生越级上访，在信访部门应建立巡回下访制度。利用赶集、庙会和节假日等时机深入街道乡镇巡回接访，以解决实际问题为着力点，及时化解矛盾，消除不稳定因素。四是建立反馈回访制。对于已经处结和正在处理当中的上访案件，应当建立反馈回访制度。对已经处结的案件

第五篇：浅谈建立涉法上访工作长效机制

浅谈建立涉法上访工作长效机制

近年来，各地群众进京上访、越级上访、集体上访和敏感时期上访的数量有所增长。上访成为当前部分群众要求解决实际问题，落实有关政策法律的一种重要手段和方式。然而大量越级上访、群体上访，不仅增加了上访群众的精神和物质负担，而且给各级国家机关、政府部门增加了巨大的工作压力，影响了国家机关的正常办公和工作秩序，甚至损害了党委、政府的社会形象。因此，研究探索新形势下涉法信访工作的长效机制，推动涉法信访工作尽快走上规范化、制度化、法制化轨道，成为当前乃至今后一个时期的一项重要而紧迫的工作任务。

一、建立案件质量保障机制，从源头上防止和减少涉法上访问题的发生。质量是执法办案的生命和灵魂。

案件质量不高，不但影响司法机关的权威和形象，而且可能直接侵害涉案群众的合法权益，诱发涉法上访问题的发生。从当前涉法上访群众反映的问题来看，涉法上访的主要原因有以下几个方面：一是执法机关不依法办案，甚至越权办案。前些年，特别是修改后的刑法、刑诉法颁布实施前，一些地方的司法机关、行政执法机关参与办理了不属于本级、本部门管辖的案件，如有的公安、司法机关插手办理经济纠纷案件；二是执法人员违反法定程序办案。如有的单位在没有立案手续的情况下办案，有的办案过程中法律文书送达不及时，侵犯了当事人的合法权益。虽然随着修改后“两法”的颁布实施，此类现象大幅度减少，但以前一些执法部门办案中遗留下的问题至今难以解决。因此，要从源头上防止和减少涉法上访案件的发生，必须建立行之有效的案件质量保障机制，从实体上和程序上两方面确保执法办案的质量。

二、建立信息收集、交流、反

馈机制，及时掌握涉法上访动态。及时掌握涉法上访群众的情况，是做好息访息诉工作的前提。因此，司法机关和行政执法部门工作中应及时掌握涉法上访的动态情况，便于及早采取措施，争取工作主动。一是建立涉法上访信息收集机制。通过定期不定期地排查矛盾、接待来信来访、其他机关和部门分流转交、上级交办信件等多种渠道，对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉法上访信息进行广泛地收集整理，使有关部门提前开展工作，做到关口前移、防患于未然，在处理涉法上访案件时能够迅速反应、占据主动。二是建立内部信息互通交流机制。执法机关的接访部门应及时与本单位其他部门联系，在做好保密工作的前提下，相互通报案件办理情况等有关信息，尤其对可能引发当事人上访的信息应及时通报和掌握。三是建立外部信息通报机制。各级、各部门应该树立信访工作“一盘棋”的思想，积极建立信访工作大格局，加强信息沟通和

工作协调。司法机关接待的应由其他机关和部门管辖的来信来访问题，应及时向有关机关和部门移交和反馈，防止出现漏管失控。工作中要注意对本部门办案中发现的可能到省进京上访的信息进行整理，并将可能上访的原因、案件目前的办理情况、主要矛盾和息诉方案等形成书面材料，录入微机，建档造册，并及时向政法委和信访部门报告情况，使自己掌握的信息能够为其他部门的工作提供有效的帮助。

三、建立案件分流调控机制，认真落实首办责任制。人民群众对国家机关的主管范围可能不甚了解，有时会出现“有病乱投医”的问题，这就要求司法机关接访部门以对党和人民高度负责的态度，处理好有关问题。例如，检察机关是国家的法律监督机关，担负着维护法律统一正确实施的职责，许多群众对本不属于检察机关主管的案件也到检察机关上访。因此，建立案件分流调控机制，使此类案件能够得到及时移送、妥善处理显得越来越有

必要和紧迫。一是建立外部案件移交分流机制。对不属于本机关管辖的案件及时向有关机关和部门进行移交和分流，不积案、不压案，并及时对信访群众进行反馈，使问题得到及时有效的处理。二是建立内部分流调控制机制，严格落实“首办责任制”。对属于检察机关管辖的涉法上访案件，应当按照“分级负责，归口办理”的原则，严格实首办责任制，形成全院抓信访的信访工作大格局。首办责任部门对于本部门承办的控告、申诉案件，应当及时指定首办责任人，按照有关工作规定办理，并按时限将办理情况反馈控申部门。

四、建立案件多元化调处机制，维护上访群众的合法权益。从全国人大信访内容来看，来信中约34％、来访中约75％属涉法问题，涉法问题中的70％左右是不服设区的市一级司法机关处理结果的申诉。在当前群众信访特别是群众集体上访反映的问题中，80以上是有一定道理，或有一定实际困难和问题应当予以解决；80以上

是可以通过各级党委、政府的努力，加以解决的；80以上是基层单位应该解决，也是可以解决的问题，其中不少是由于在初信初访中调处工作不扎实、不到位，致使矛盾激化，发生越级上访。因此，当前要切实做好信访工作，关键是建立案件的多元化调处机制，把问题解决在基层，矛盾化解在基层。一是坚持“一把手”接访制。信访工作是领导干部联系人民群众的桥梁和纽带，“一把手”亲自接访，是司法机关密切联系人民群众的一条重要途径，一把

浅谈建立涉法上访工作长效机制