吕邱忠与郑州市良缘婚姻介绍所名誉权纠纷一案

第一篇：吕邱忠与郑州市良缘婚姻介绍所名誉权纠纷一案

吕邱忠与郑州市良缘婚姻介绍所名誉权纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）郑民一终字第1180号

民事判决书

上诉人（原审原告）吕邱忠，男。

委托代理人王洪保，男，1971年10月10日出生。

被上诉人（原审被告）郑州市良缘婚姻介绍所，住所地郑州市经七路43号。委托代理人秦柯、周冬雪，河南规范律师事务所律师。

上诉人吕邱忠因与被上诉人郑州市良缘婚姻介绍所（以下简称良缘婚介所）名誉权纠纷一案，不服金水区人民法院（2008）金民一初字第3565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理,上诉人吕邱忠及其委托代理人王洪保，被上诉人良缘婚介所负责人陈思及其委托代理人秦柯、周冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2008年5月4日，原告妻子张军利在被告处拿走会员卡一张，该会员卡载明了“你是第41520位朋友，姓名：张军利，登记日期：2008年5月4日”的内容，并加盖了被告公章，原告认为被告未尽到审查义务，侵犯了其名誉权，遂起诉来院。庭审中，原告提交了张军利书写的书面证言，张军利当庭作证，表示其到被告处是为了咨询，由于当时证件带的不全，被告工作人员告知她证件带齐后再登记，且没有向被告交纳费用，会员卡是她未经被告同意私自拿走的。

原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张“被告受理原告妻子张军利的征婚申请，并提供服务”，但根据被告提供的证人张军利的证言，张军利到被告处仅是咨询，未向被告交纳费用，被告亦未对其进行登记并为其提供服务，原告所提交的会员

卡为被告私自拿走，故原告提交的证据不能证明其主张的事实，且原告诉称的损害亦没有证据支持，故原告主张不予采信。综上，原告诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕邱忠的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。

宣判后，吕邱忠不服提起上诉称，1、原审程序多处违法：①被上诉人与证人存在串供机会，②合议庭人员组成不合法，③一审未真正尽到举证指导义务；

2、原审认定事实错误；

3、原审判决书中遗漏对被告不利的情节和内容。综上，请求撤销原判，发回重审。

被上诉人良缘婚介所辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人吕邱忠向法庭提交新闻报道一份，以证明原审开庭时的证人出庭情况,被上诉人良缘婚介所的负责人陈思未经法庭允许擅自走出法庭，存在与证人串供可能，并证明原审中代理审判员参与审判不合适。被上诉人质证认为报纸报道只是一个宣传，不能作为证据使用。上诉人吕邱忠另提供短信查询清单、电话费用总单、交通费用票据以及录音三份和录音整理材料、起诉状各一份，以证明张军利在良缘婚介所征婚后电话费用增加，夫妻感情严重恶化。被上诉人质证认为上诉人所提供的证据中录音听不清楚，取得途径亦不合法，不能证明是对张军利所作，且有删减可能，其它各项证据均与被上诉人无关，上诉人夫妻感情恶化是其自身原因所致，被上诉人良缘婚介所不应承担赔偿责任。

本院认为，根据《中华人民共和国人民法院组织法》第三十六条的规定，各级人民法院按照需要可以设助理审判员；助理审判员经批准后可以临时代行审判员职务。原审法院由审判员和代理审判员组成合议庭审理本案在程序上并无不当，故上诉人吕邱忠上诉称原审法院合议庭组成不合法的理由不能成立，本院对此不予支持。上诉人吕邱忠上诉称一审中被上

诉人与证人存在串供机会，因其仅提供了一篇新闻报道，原审法院开庭笔录并无显示，上诉人吕邱忠又不能提供其他证据证明其主张，故上诉人吕邱忠该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人吕邱忠在庭审中已认可其已经收到原审法院向其送达的举证通知书，原审法院已经尽到举证告知义务，上诉人吕邱忠应当对自己的主张承担相应的举证责任。故上诉人吕邱忠上诉称原审法院未真正尽到举证指导义务，属于程序违法的请求不能成立，本院不予支持。本案中上诉人吕邱忠认为其名誉权遭受损害要求被上诉人良缘婚介所给予赔偿，其对自己提出的主张应提供证据予以支持。上诉人吕邱忠所提供的证据并不足以证明其所主张事实。上诉人提交的录音证据中，一份是媒体对上诉人吕邱忠的电话采访录音，是上诉人吕邱忠对案件的陈述、一份是对相关电视节目的录音，均不能证明被上诉人良缘婚介所在本案中存在过错。第三份录音证明系上诉人吕邱忠聘请的人员王洪保以征婚的名义与其妻子张军利通话过程中所作，且该证据也不能证明被上诉人良缘婚介所向张军利收费并发放了会员卡、在本案中存在过错，也无法推翻证人张军利证明的会员卡系其自己擅自拿走的事实。上诉人吕邱忠所提供的用户名显示为吕邱忠的小灵通短信查询清单及话费总单仅能证明该电话有过通讯联系，并不能证明上诉人吕邱忠的主张。上诉人吕邱忠提供的相关票据不属于新的证据，又不能证明与本案有关，且被上诉人良缘婚介所也不予认可，本院不予采信。根据最高人民法院对侵害名誉权责任的相关规定，是否构成名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果联系，行为人主观上有过错来予以认定。综合上述分析，结合本案事实，上诉人吕邱忠并未提供充分证据证明其名誉遭受损害，不能证明被上诉人良缘婚介所行为违法，被上诉人良缘婚介所主观上也不存在过错,且原审时张军利作为证人出庭作证也对此予以了证明。故上诉人吕邱忠要求被上诉人良缘婚介所承担侵害其名誉权责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人吕邱忠的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。

依照《中华人民共和国人民法院组织法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人吕邱忠负担。

本判决为终审判决。

审判长张向军审判员赵建伟审判员侯军勇二○○九年五月十一日书 记 员王辉（代）

第二篇：米利红与陈忠祥离婚纠纷一案

米利红与陈忠祥离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）怀中立民终字第37号

民 事 裁 定 书

上诉人（原审被告）米利红，女。

被上诉人（原审原告）陈忠祥，男。

上诉人米利红因与被上诉人陈忠祥离婚纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2009）方立民一初字第8号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。在上诉审查的过程中，上诉人米利红以陈忠祥已向中方县人民法院申请撤回离婚起诉为由，就管辖权异议向本院申请撤回上诉。

本院审查认为，米利红撤回管辖权异议上诉的申请没有违反法律的规定，符合合法、自愿原则，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条之规定，裁定如下：

准许米利结撤回上诉。

本裁定为终审裁定。

审判长谌蔚

审判员胥俊

代理审判员龚 俊 利

二00九年八月三日

书记员向 玉 兰

第三篇：上诉人衡阳市科学技术局与被上诉人邱光武人事争议纠纷一案

上诉人衡阳市科学技术局与被上诉人邱光武人事争议纠纷

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）衡中法民一终字第83号

民事判决书

湖南省衡阳市中级人民法院

民事判决书

（2010）衡中法民一终字第83号

上诉人（原审原告）衡阳市科学技术局，住所地：湖南省衡阳市华新开发区长丰大道33号。

法定代表人夏森林，该局局长。

委托代理人邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。

委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）邱光武，男。

委托代理人金钟，湖南溥天律师事务所律师。

上诉人衡阳市科学技术局（以下简称市科技局）因与被上诉人邱光武人事争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2009）衡蒸民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院2010年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。上诉人市科技局的委托代理人邓成玉、刘磊，被上诉人邱光武的委托代理人金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，被告邱光武系1984年调入原告市科技局工作，1992年9月，被告与原告协商办理了停薪留职手续。1995年12月28日，原告的职工阳芳在中共衡阳市委组织部

提取了被告的档案，并移送衡阳市人事局人才交流中心托管。2007年12月3日，被告向原告递交《关于请求停止停薪留职继续人事关系的报告》，要求终止停薪留职，恢复工作。原告于2008年12月23日对被告的请求作出回复，拒绝被告的上述请求，被告遂向衡阳市人事争议仲裁委员会申请仲裁，衡阳市人事争议仲裁委员会作出衡人仲案字[2009]第1号仲裁裁决，裁决恢复双方人事关系。原告不服，向原审法院提起诉讼，请求确认其与被告之间从1995年12月起已不存在人事关系。

原判认为，原告主张因被告辞职而将其档案移交衡阳市人才交流中心托管，但未能提供被告辞职以及原告是否作出了同意被告辞职的决定的证据，原告主张被告辞职的理由不能成立，不予采纳；原、被告对停薪留职的起算时间均无异议，但对停薪留职的终止时间存在分歧，原告主张停薪留职的时间为三年，但未能提供证据证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，故认定双方对停薪留职的期限未作约定，被告可随时要求终止停薪留职合约。被告于2007年12月3日向原告提出终止停薪留职的要求，原告在2008年12月23日作出回复，拒绝原告请求，被告不服，在法定期限内申请人事争议仲裁，并未超过诉讼时效。原告请求确认从1995年12月双方已不存在人事关系的理由不能成立，不予支持。被告辩称应恢复双方人事关系的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定>》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：

一、驳回原告衡阳市科学技术局的诉讼请求；

二、原告衡阳市科学技术局在本判决生效之日起20日内恢复与被告邱光武的人事关系。本案受理费100元，邮政专递费100元，合计200元，由原告衡阳市科学技术局负担。

宣判后，原审原告市科技局不服，向本院提起上诉称：

1、如果没有被上诉人邱光武的辞职报告和书面申请，依据相关规定，其人事档案不可能被衡阳市人才交流中心接管，因

此，邱光武在1995年12月已辞职；

2、原审适用法律与争议的案件事实无关；

3、被上诉人在辞职14年后申请人事争议仲裁，已超过法定期限；

4、上诉人起诉请求确认双方不存在人事关系，而原审判决恢复双方人事关系已超出了当事人的诉讼请求，程序违法。请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人从1995年12月起已不存在人事关系。

被上诉人邱光武答辩称：原审认定事实清楚，上诉人称被上诉人已辞职无证据证实；被上诉人申请人事争议仲裁未超过法定期限；当事人不服人事争议仲裁裁决，提起诉讼，仲裁裁决不具备法律效力，原审就双方争议事实一并判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。

在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。

经审理查明，原判认定基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。

本院认为：上诉人市科技局主张被上诉人邱光武已于1995年12月辞职，否则其人事档案不可能被衡阳市人才交流中心接管。原审法院根据其申请，前往衡阳市人才交流中心调取邱光武的档案材料，但并未发现档案材料中存有辞职报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因市科技局未提供邱光武已辞职的证据，故其主张邱光武已辞职的理由缺乏事实依据，本院不予采纳；本案中，邱光武向市科技局办理了停薪留职手续后，双方并未约定停薪留职的期限，邱光武于2007年12月3日向市科技局请求终止停薪留职，并不违反法律、政策规定及双方约定，市科技局在2008年12月23日回复邱光武，无法恢复双方的人事关系，此时为本案人事争议发生之日。邱光武于2009年1月7日向衡阳市人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过法定期限。市科技局上诉提出邱光武申请仲裁超过法定期限的理由不能成立，本院不予采纳；《最高人民法院关于<人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定>》第一条规定，事业单位与

其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，《最高人民法院<关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复>》进一步明确规定：“‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定……”。故人民法院审理人事争议案件程序运用可适用劳动法相关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，市人事局不服衡阳市人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，原审法院依法就人事争议仲裁中所涉及的双方当事人争议的事项进行审理，并作出处理符合上述司法解释之规定。市科技局提出原审超出当事人的诉讼请求进行判决的理由于法无据，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费予以免交。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

审判长龙巍

审判员何闰英

审判员唐建华

二○一○年五月十四日

书记员王易薇

校对责任人：龙巍打印责任人：王易薇

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； ……

第四篇：长岭县人民法院：丁宪忠与李素兰离婚纠纷一案

长岭县人民法院：丁宪忠与李素兰离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）长民初字第604号

民事判决书

原告丁宪忠，男。

被告李素兰，女。

委托代理人尤向前，男，1963年5月2日生，汉族，工人。

原告丁宪忠与被告李素兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁宪忠、被告委托代理人尤向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告丁宪忠诉称,我与被告1988年3月登记结婚，无子女。结婚时夫妻感情较好，后被告对我的生活起居不关心，不管不问，夫妻感情已达破裂程度。故提起诉讼，请求离婚，家中财产依法分割。

被告李素兰辩称，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。

经审理查明，1989年1月31日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情较好。2009年，原告因病住院，原、被告开始分居。

上述事实，有当事人陈述在卷为凭。

本院认为,原、被告结婚多年，且婚后夫妻感情较好。原告请求离婚，未提供证据证明夫妻感情已达破裂程度，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告丁宪忠的离婚请求。

诉讼费300元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事

人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。

二○○九年六月二十二日

审判长 葛伦富 人民陪审员 周桂荣 人民陪审员 刘艳华 本件核对与原本无异 书 记 员 王建伟

第五篇：汤宝忠与河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案

汤宝忠与河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）郑民申字第268号

民事裁定书

再审申请人（原审原告、二审上诉人）汤宝忠，男，汉族，1955年5月7日生，住郑州市中原区工人路188号3号楼8单元14号。

再审被申请人（原审被告、二审上诉人）河南光亚城乡建设有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山北路77号。

法定代表人 汤光华，董事长。

再审申请人汤宝忠因与再审被申请人河南光亚城乡建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2008）郑民终字第497号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。

经审查查明，该案作出生效判决的是郑州市中级人民法院，民事诉讼法规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，向上一级人民法院申请再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，裁定如下：

本案终结审查程序。

审判长范书娟

审判员李运动

审判员崔航微

二OO九年十月十四日

书记员郜仙福