成功获得再审改判的民间借贷案件之《再审申请书》

第一篇：成功获得再审改判的民间借贷案件之《再审申请书》

民事再审申请书

作者：杭州盈科律所 何丽凤

申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省温州市某地。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省温州市某地。

一审被告、二审上诉人：姜某二，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省温州市某地。

申请人因民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1109号民事判决，申请再审。

再审请求：

1、请求撤销温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1109号民事判决书；

2、改判驳回被申请人孔某的诉讼请求；

3、因本案一审、二审、再审等产生的一切诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：

一、从判决结果来讲，二审法院既然认为本案【借据】不足以包含其他借款，却还将所谓的其他借款一并总计算判处，超出了被申请人诉讼请求的范围。

根据二审判决第11至12页的陈述：“借据金额尚不能准确反映双方债务结欠金额，故有必要结合双方款项往来重新核定债务金额……姜某尚欠孔某的款项为556600元……该556600元系根据双方款项的总收入和总支出情况经计算后得出，不存在确定的还款日期”。由此可见，二审法院在认为【借据】不足以包含其他借款的基础上，将所谓的其他借款一并总计算，得出申请人总体尚欠556600元借款，且该借款无确定还款期限的判决结果。

但是，根据被申请人提交的【民事起诉状】和【借据】，证实被申请人起诉的范围为2011年3月7日的70万元【借据】，【借据】中约定的还款期限为2011年4月6日，且仅有该【借据】设定了担保。

显然，在二审法院认为【借据】不足以包含其他借款，而被申请人只起诉了【借据】中的款项时，二审法院却还将其他借款一并进行总计算判决，这不但变更了还款期限，而且还超出了【借据】范围、担保人的担保范围等关键性的实质问题，致使判决结果与诉讼请求明显不一致的严重错误，应予纠正。二、二审法院在没有任何证据支持的情况下，将申请人支付给被申请人的一部分款项推定为支付借款利息，属适用法律错误。

根据《合同法》第211条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”

结合本案事实，被申请人起诉的范围是2011年3月7日的70万元【借据】。该【借据】上虽标有2%的月利率。但被申请人也已自认：该利率是其自行填写的。故原一、二审法院对该【借据】上的2%的月利率都没有进行采纳。

而在2011年3月7日以前，申请人与被申请人之间全部都只有款项往来，没有书面约定。且被申请人也并无其他证据证实双方之间对其中的哪一笔款项明确约定了具体的利率标准。故对2011年3月7日以前的往来款，也应当认定双方对支付利息没有约定或者约定不明确，依法应视为不支付利息。

在此基础上，二审判决第12页上数下第9行已经认定：“双方对利率也未有明确约定，……”，但是，该判决第11页却又作出了自相矛盾的认定：“姜某称在2010年5月12日至2011年5月18日间转帐支付孔某2078720元，并举出了每笔款项的付款明细，孔某称其中的9000元、10500元、10470元、5000元、10600元、43300元、22500元、31500元系姜某所付的利息，本院认为该几笔款项金额较小，且大多数带有百位或十位的零头，符合支付利息的惯例做法，……因此在姜某述称的已付款项中应扣除该几笔利息款项。”由此可见，二审法院对上述几笔款项是利息的认定，完全只依靠推理。且该推理不但没有依法明确上述几笔款项究竟是支付哪一笔借款的利息、利率是多

少、利息是怎么计算出来的，等具体问题；而且，更关键的是，该推理严重缺乏证据，严重违背了《合同法》第211条之规定，导致了判决书自相矛盾的局面，显属错误。

需要说明的是，正是因为申请人支付给被申请人的往来款有以百元为单位的数额，所以双方在2011年3月7日进行结算时，结算到了百元单位，被申请人还需支付申请人14.66万元才能凑足借条上的70万元款项。三、二审法院没有将申请人支付给被申请人的305850元款项认定为双方往来款，属认定事实错误。

二审法院第12页认定：“根据孔某提供的证据可以认定该305850元并非姜某偿还孔某的款项，因此在姜某陈述的已付款项中还应扣除该305850元。”这与本案证据证明的事实不符，应予纠正。

首先，被申请人孔某声称其在2010年5月12日收到申请人支付的305850元款项，是为了替申请人归还给孙某。但孙某却一直没有出庭做证。因此，原一审法院第6页已对被申请人提供的证据8至12进行了充分地否定。

其次，根据申请人提供的【银行卡取款凭条】，证实在2010年5月12日，申请人转帐支付给被申请人305850元。该款到达被申请人帐户后，被申请人无论怎么使用该款，申请人都无权进行控制。现二审法院却因被申请人陈述已将该款转给案外人孙某，就认定该款并非申请人与被申请人之间的往来款，显然错误。

四、从款项来源上讲，二审判决认定2011年3月7日的【借据】不是双方对此前所有往来款的结算，属认定事实错误。

【借据】是否包含了双方所有往来款的结算，是涉及【借据】款项来源的问题。实际上双方对【借据】中70万元借款的金额并无异议，只是对该70万元借款是否包含了所有往来款的结算有较大争议。

根据二审判决第11页的认定：“从双方实际款项往来可确定借据金额尚不能准确反映双方债务结欠金额”。但该认定与本案证据证明的事实不符，理由如下：

1、双方实际往来款笔数众多，除了银行汇款，申请人平时还有部分现金支付给被申请人，故现有的凭证不足以完全、准确地体现双方实际往来款的总额。因此，不能只依靠汇款凭证就断定【借据】的款项来源。

2、正是因双方往来款笔数众多，因此才特别有必要进行结算。

3、结算时，是针对之前所有的往来款进行结算。且事实上，书面的【借据】格式本就由被申请人提供。如果申请人当时还存在其他借款没有还清，但在结算时，被申请人却只要求结算其中的一笔，只对这一笔明确约定了特别严格的还款期限和担保方式，而对其他借款却都不管不顾，这不符合常理。

4、在【借据】上详细注明了申请人的工商银行和农村信用合作社两个收款帐户。这充分证实：被申请人还需要向申请人的任何一个帐户支付结算后的借款差额。但如果该【借据】只是针对2010年9月20日被申请人已经全部通过农村信用合作社转账支付给申请人的100万元款项，那么，显然被申请人无须再向申请人付款，也无须在【借据】上写明申请人的两个收款帐户。

5、通过被申请人提交到法院的【汇款凭证】，可以发现被申请人汇款给申请人的款项基本都是以万元为单位的整数（2010年4月19日18万；2010年6月18日38万；2010年8月14日1万；2010年8月16日12万；2010年 9月20日100万；2010年10月14日25万；2011年4月29日10万）。而唯独在2011年 3月7日，即申请人向被申请人出具借条的当日，被申请人转账给申请人的款项为14.66万元，带以百元为单位的零头。这也足以证实该14.66万元正是为了凑足借条上70万元结算款的差额。

6、如果在该【借据】以外，申请人还有其他借款没有归还给被申请人，那么正常情况下，被申请人也会在起诉该【借据】的同时，起诉其他借款。

7、该【借据】格式条款由被申请人提供。根据《合同法》第41条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”

结合以上证据和法律，足以确认：本案【借据】的款项来源，确系双方截止2011年3月7日对所有往来款进行结算，并加上当日被申请人补足14.66万元以后得出的金额。

五、从还款方面来讲，二审判决认为申请人在2011年3月7日以后偿还的款项不是偿还本案借款，属认定事实错误。

二审判决认定：“借据金额尚不能准确反映双方债务结欠金

额……姜某于2011年3月7日后偿还的款项并非偿还该700000元，在双方没有特别约定的情况下，偿还顺序应按借款时间的先后，故姜某的尚欠款项应为556600元”。可见，二审判决认为：申请人除了【借据】以外还有其他借款；因双方对所有借款偿还的顺序都没有特别约定，故申请人在2011年3月7日以后偿还的款项应当优先扣除其他借款的数额。

但首先，关于【借据】的款项来源是不是包含了所有往来款的结算问题，申请人已在上面结合相关证据和法律进行了明确说明。且申请人也已举证证实在2011年3月7日以后一共偿还了67.4万元，尚欠2.6万元。

其次，从双方是否对还款期限有特别约定来看，显然，在2011年3月7日的【借据】中，双方特别约定了还款期限为2011年4月6日，这也能产生申请人逾期还款将依法承担逾期利息的后果，并且该【借据】还专门设定有担保。因此，退一万步来讲，即使认为【借据】以外还有其他借款，但显然这些所谓的其他借款并不存在还款期限，故按正常逻辑，申请人在2011年3月7日以后归还的67.4万元款项，理所当然地应是归还该特别约定了还款期限的70万元借款。因此，二审法院认为存在的其他借款应当从2011年3月7日后偿还的款项中扣除，没有任何依据。

可见，无论【借据】的来源是否包含了双方对所有往来款的结算，都应当认定申请人已经偿还了【借据】中的67.4万元。二审判决的上述认定与本案证据证明的事实不符，是错误的。

综上所述，二审判决认定事实和适用法律存在多处错误。为此，申请人特向贵院提出再审申请，请求贵院依法改判驳回被申请人的诉讼请求。

此致

浙江省高级人民法院

申请人：

2013年12月19日

欢迎关注微信公众号gogo9810-ld，每天都有法律实务经验分享。

本公众号已发布文章（在公众号群发历史中查看）：

1、过失致人死亡罪与故意伤害致人死亡罪的区别

2、不当关联交易与债权人利益保护

3、跨行政区划检察院案件管辖的思考

4、如何运用请求权分析法审查民事抗诉案件

第二篇：民间借贷案件司法解释

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日

起施行。

最高人民法院 2015年8月6日

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）

为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。

第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

第三条 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

第四条 保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。

保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。

第五条 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。

第六条 人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

第七条 民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。

第八条 借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。

第九条 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：

（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；

（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；

（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；

（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；

（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十条 除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。

第十一条 法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

第十二条 法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

第十三条 借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。

第十四条 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；

（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；

（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

（四）违背社会公序良俗的；

（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

第十五条 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。

第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

第十七条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

第十八条 根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。

第十九条 人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：

（一）出借人明显不具备出借能力；

（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；

（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；

（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；

（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；

（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；

（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；

（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；

（九）当事人不正当放弃权利；

（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。

第二十条 经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。

诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

第二十一条 他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。

第二十二条 借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。

网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。

第二十三条 企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。

企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

第二十四条 当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。

按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息

第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。

借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。

第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。

未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：

（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；

（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。

第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。

第三十一条 没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。

第三十二条 借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。

借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。

第三十三条 本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。

借条 出借人： 借款人： 内容：

今借款人借出借人人民币 元，借款期限一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，借款年利息为36%，借款履行地为出借人所在地。如借款人未按期还款，应承担逾期利息。如因借款人逾期还款而致使出借人追索该借款所发生的诉讼费、交通费、律师费等因该事项产生的直接和间接费用均由借款人承担。如发生纠纷，该案由出借人所在地人民法院管辖。

借款人： 时间：

第三篇：法院民间借贷案件调查报告

今年以来，***县法院审理的民间借贷案件大幅增多，为了更准确的分析原因，有针对性的做好工作。现对我院审结的246件民间借贷纠纷案件进行专题调查。

从该表可以看出，***法院受理的民间借贷案的数量不断扩大，结案标的不断增加，尤其今年上半年的受理数量猛增。我们知道，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组

织之间的借贷。只要双方当事人意见表示真实即可认定有效。它是一种直接融资渠道，一般采取利息面议，直接成交的方式。由于民间借贷纠纷尚不规范，审理中存在的问题比较突出，现我们从存在的问题、产生的负面影响和提出建议三个方面报告如下。

一、存在的问题

1、无借款借据。这类纠纷约占接案数的占5.6%。从审理的情况来看，案件纠纷的当事人一般是相知或相熟的朋友同事，借款的数额一般在5000元到20000元之间，个别的有超过30000元的。借款人经常以“倒个手”或“有要紧的事”或“用几天”等理由向一方借款，由于对方催的急，另一方不问青红皂瞒着家人把钱借了出去，也不打借条，等到还款的时间，对方就不了见人影，逃避推脱。起诉怕得罪朋友，不起诉借出去的钱要不回来，处于两难境地。

2、还款不索要借条。这类纠纷约占结案数的占10.5%。从审理的情况来看，一方还款不向对方索要借条主要表现在，还款时出借人没有携带借条、还款的地点不在出借人家里、把钱还给一方的配偶或者家人、甚至托人代还等等，由于借款人不注意还款的方式方法，不当面撕毁借据，一旦诉讼，他们就相互指责谩骂，甚至给对方施加压力，威胁人身安全，造成不良影响。如2007年6月15日，被告张某因购买电脑缺少资金，向原告刘某借现金30000元，并出具借条一张。2007年3月10日，原告以催要未果向法院起诉。被告张某辩称，借款13天后我就清偿了借款，只是出于对朋友的信任没有要回借条。法院审理后认为，能证明原、被告之间存在债权债务关系的重要证据是被告张某出具给原告刘某的借条，从日常经验法则和交易习惯来看，原告持有借条，表明被告没有实际履行还款义务，原被告之间的债权债务关系没有完全消灭，被告提供的证据相互间不能形成证据链，其辩驳理由不足已推翻原告提交的借条要主张的事实。原告持有的借条盖然性高、可靠性大，对主张的事实有证明优势，据此，法院判决被告清偿原告借款30000元，并承担案件诉讼费用550元，被告在上诉期限内未上诉。

3、借贷设定的抵押物不规范。这类纠纷占结案数的23.1%。审理中存在“用某某的房子作抵押”的情况较多，他们抵押的基本办法就是在借据中用文字的表述形式加以说明，但不另行设立房产抵押合同，更不在房产管理部门进行登记，因而抵押没有法律效力，抵押权不能实现。另外还有3.5%的案件对不得抵押的土地所有权、耕地、宅基地也进行抵押，这种情况虽然少，但危害性不能低估。农村一些“搬迁户”在借款时将耕地、宅基地抵押给他人，引起多种纠纷。如2007年3月20日，原告虎生贵向被告赵家武借款14000元，并立下“欠钱证明”一张。该“欠钱证明”写到：被告赵家武以其自家的三间房子作抵押，单志福、赵家花二人签名担保，2007年农历10月1日归还借款，过期每天按500元还钱。借款期满后被告携妻外出下落不明，2008年3月3日原告虎生贵起诉来院，请求三被告偿还借款14000元及利息7000元，并承担诉讼费用。法院审理后认为，被告在“欠钱证明”中约定的抵押物，未另立合同，也未对抵押物进行登记，抵押物不发生法律效力。单志福、赵家花为原告虎生贵实现其债权签名共同担保，且原告请求承担的担保责任在6个月的法定期限内，故单志福、赵家花的连带责任保证不能免除。由于原告虎生贵与被告赵家武约定的逾期利息，意思表述不明，不能支持。法院逐判决被告虎生贵清偿原告借款14000元；被告单志福、赵家花承担连带清偿责任，被告单志福、赵家花承担连带清偿责任后，有权向被告赵家武追偿。

4、担保借贷的方式不规范。这类纠纷占结案数的31.8%，一方面反映所谓的“保人”不懂民事担保，另一方面也反映了担保法没有很好的贯彻执行。审理中发现“担保人，某某人署名”的情形较为普遍。签名担保，履行见证，这是担保人的基本义务。但出借人没有要求将担保的方式和担保的期限写清楚，担保人的法律约责任得不到巩固，从根本上降低了借贷担保的风险。担保人为了逃避担保责任，常常离家出走。因此在出借较大数额的借款时，出借方除要求借方提供有经济实力的个人或单位，进行相应明确的担保外，还必须写明担保人的担保期限和担保的方式，以免在债务人无力清偿借款时由保证人承担连带责任或实现担保物权。

5、借据不规范，还款期限不明。这类纠纷占结案数的14.9%。审理中我们发现有的借条内容十分简单，比如2005 年4月5日，原告

王强强诉被告李晓明民间借贷案。原告王强强提供了一张借据，其内容是“李晓明借王强强现金18000元，2002年10月8日”。法院审理后认为，原告王强强没有证据证实其借款有诉讼时效中断的法定事由，无法认定权利遭受损害的具体日期，故根据民法通则规定的两年诉讼时效的规定，判决驳回了原告王强强的诉求。这就充分说明，借据不规范所引起的法律后果。

6、将利息计入本金收取高息。这类纠纷占结案数的6.8%。这种情况比较复杂。审理中发现民间借贷中的“计复利”是导致贷款额急剧膨胀的计利方法。贷款人都是因为急用钱，在没有办法筹措资金的情况下，不得已向出借人借款。出借人不会轻易借款，而是采取隐含、迂回、引诱、第三人担保等方法进行高息贷款。把一定时间段内产生的利息计入本金，在出具借条，以增大本金数额，发生纠纷后，该借据就成了打官司的一张王牌。有的在借据约定了利息，但对方若不按期归还借款，形成所谓的”违约”，便把已产生的利息加入未归还的本金，重新更换借条，依次类推，谋取高利，有的直接把利息写明在借据里，如借10000元，每月利息500元。如2000年4月，被告樊建军向原告陈俊良借款20000元，后被告樊建军给原告归还10000元，还剩10000元未还。2006年8月28日，被告樊建军给原告出具了一张写有“樊建军借陈俊良现金89000元，担保人韩学士”的借条。2008年2月28日原告陈俊良以被告樊建军拒不清偿89000借款诉讼来院。法院审理后认为，被告实际向原告借款20000元，后被告给原告归还10000元，原告诉请被告偿还89000元与事实不符。原告将20000元借款计入本金谋取高息，没有法律根据，法院逐判决被告樊建军清偿原告借款10000元，被告韩学士承担连带清偿责任。

另外，还有借贷中存在的“三角借贷关系”等占结案件的3.8%。

总之，这些问题说明随着社会经济的发展和国家对贷款规模的宏观调控，公民、法人等向非金融机构的个人借款的民间借贷越来越多，民间借贷市场更趋活跃，呈现出借贷规模扩张化、借贷用途多样化的特点。由于民间借贷目前尚不规范，民间借贷的风险逐渐增大，酿成的纠纷不断出现，资本收益趋向膨胀，从而导致资本聚集。

二、负面影响。

随着经济的发展，资金供求矛盾也日益突出，民间的借贷活动不断增多，对促进地方经济发展，解决个人、企业生产及其他急需，弥补金融机构信贷不足，加速社会资金流动和利用，起到了拾遗补缺的正面作用。但不规范的、盲目的民间借贷行为对企业的正常生产、区域经济运行产生负面影响。主要表现在如下几个方面：

1.企业不能健康发展。企业高息负债后，财务支出增大，使本来效益不好的企业雪上加霜。借贷资金退出生产经营过程后，企业难以支付到期债务，通过吸收新的高息本金来偿还到期的高息负债，拆东墙补西墙，严重影响企业的健康发展。

2.债务纠纷增加，影响社会安定。民间借贷手续简单、缺乏必要的管理和法律法规支持，盲目性、不稳定性，易引起纠纷。同时借贷金额小，多发生于社会基层，一旦发生纠纷，对社会安定产生负面影响，发生欠债不还，有的通过暴力收回借款，人身安全受到威胁，在一些地方还出现了带有黑社会性质的追债公司。另外把借款用于赌博、吸毒等非法行为，具有更大的社会危害性。

3.助长了“高利贷”的存在。民间借贷资金利率一般比银行同期利率高3—4倍。过高的利率，一方面加重了经营者的财务负担，不利于借贷资金的使用者健康发展；另一方面造就了部分食利阶层。

4、干扰了正常的金融秩序。国家各金融机构限制了对不符合产业政策及效益不好企业的信贷支持，这些企业在得不到银行信贷支持后，利用支付高额利息直接从社会上融资，使社会资金失去控制，干扰国家的利率、信贷政策。影响了银行资金的能力，对金融系统宏观调控不利。

三、几点建议

民间借贷作为一种资金配置方式，以市场需求为基础，广泛活跃于民间社会，促进了城乡经济尤其是个体经济的发展，在银行、信用社从严控制信贷规模的情况下，以民间借贷方式调剂市场供需矛盾，有其一定的进步作用，它的存在和发展有其合理性和必要性，因此对于民间借贷我们应当采取“正确引导、促进发展”的原则。思想上要正视民间借贷的存在和发展，用肯定的目光发现民间借贷的优势，发现它在社会信用构成和地方经济建设中的重要作用。

1、加强政策宣传力度，“引导”、“疏导”并举。一方面利用政策宣传、融资知识教育、法制建设等多种手段，引导民间借贷向着健康的方向发展。另一方面，切实解决民间借贷中存在的实际问题。通过解决问题，拓展渠道、疏通阻塞。

2、提高金融服务水平。金融部门要努力改善服务质量，为居民提供简便、快捷的存款服务，加大对地方经济发展的信贷支持，以缓解资金供求矛盾，要创造条件，积极开拓融资市场，为企业直接融资创造条件。

3、鼓励引导民间资金投资。进行金融体制改革，为不同所有制经济主体提供金融服务。建立民间资金储蓄投资机制，为民间资金拓宽使用渠道、扫除障碍。

4、把规范民间借贷行为列入金融监管的重要议事日程，定期不定期地组织力量对民间借贷进行调查、检查和监督，加强监管力度，规范民间借贷行为。实施民间借贷的监管，一定要把监管措施贯穿于民间借贷的事前、事中和事后全过程，不能等出现了问题再解决问题、再实施监管。对于民间借贷中出现的严重违反国家利率政策、利用民间借贷帮助和支持“黄、赌、毒”等社会丑恶现象滋生蔓延，对那些破坏经济建设、影响社会安定和国家安全的行为要采取强硬措施，坚决予以打击。

第四篇：2021年版民间借贷纠纷民事再审申请书

2021年版民间借贷纠纷民事再审申请书

申请人（原审被告）：徐明全，男，汉族，1964年8月27日生，公民身份号码5122228，住市开州区汉丰街道帅乡路284号1单元23，代理律师联系电话。

被申请人（原审原告）：刘官兵，男，汉族，1984年4月5日生，公民身份号码5002346，住市开州区汉丰街道帅乡路284号1单元23，联系电话。

再审请求:

1、请求贵院依法撤销市开州区人民法院作出的（2018）渝0154民初7888号民事调解书。

2、请求贵院依法改判，对市开州区人民法院作出的（2018）渝0154民初7888号民事调解书第一项中，扣减申请人向被申请人履行还款义务115元。

3、请求被申请人赔偿申请人因参加市开州区人民法院（2019）渝0154民初6998号案件产生的诉讼费用11元。

4、请求贵院判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。

再审事实与理由:

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。因而特申请再审。

具体事实与理由：

申请人与被申请人曾有民间借贷关系。申请人根据被申请人的指示，先后将借款利息115元打入案外人谭丹美(女，汉族，1987年9月16日生，公民身份号码5002344，住市开州区云枫街道宝华街72号2幢2单元22，联系电话)账户（62456099）。但被申请人在市开州区人民法院（2018）渝0154民初7888号案件庭审中称，案外人谭丹美将上述款项占为己有，没有交付给被申请人。

申请人于2019年8月19日对案外人谭丹美向市开州区人民法院提起不当得利之诉。市开州区人民法院经审理查明，案外人谭丹美收取申请人的款项后，均及时向被申请人转付。市开州区人民法院由此作出（2019）渝0154民初6998号民事判决书，驳回了申请人的诉讼请求。故被申请人在市开州区人民法院（2018）渝0154民初7888号案件庭审中的陈述为虚假陈述，严重影响和干扰了该案审判组织和申请人对该案的判断。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。因而特申请再审。

此致

市开州区人民法院

申请人：

2021年3月4日

第五篇：武汉杨春平律师民间借贷纠纷之再审申请书

(以下法律文书，仅供学习和交流之用。文中所涉及的时间、人物、地点等关键因素均作出了相应处理。请勿随意联想，造成不良后果，自行承担。）

武汉杨春平律师（159 0277 9095）之

民事再审申请书

再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申诉人）:李某某，男，****年*月*日出生，汉族，武汉市人，武汉市硚口区****退休职工，住武汉市******小区**栋**单位**楼

再审被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）：蒋某某，男，****年*月*日出生，汉族，武汉市人，武汉市洪山区*****职工，住武汉市*****村*号*楼

再审理由

申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服武汉市中级人民法院于2009年*月*日作出的（2009）武民再终字第*号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第三项、第六项规定的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律确有错误的以及第二款规定的违反法定程序可能影响案件正确判决的等“应当再审”的事由，提出如下再审申请。

再审请求

一、撤销武汉市中级人民法院（2009）武民再终字第*号民事判决书第一项和第二项，改判驳回再审被申请人的诉讼请求。

二、判令再审被申请人承担全部的诉讼费用及鉴定费用。事实与理由

20**年*月，被申请人以伪造的借条向武汉市**区人民法院起诉，要求申请人“偿还借款5万元”。经武汉市**区人民法院一审，武汉市中级人民法院二审审理后，驳回了被申请人的诉讼请求。被申请人不服，向湖北省人民检察院申诉。省检察院抗诉后，武汉市中级人民法院进行了再审。再审期间，委托武汉赢证科技发展有限公司对借条上的指印进行鉴定，确认位于12.2处的红色指印系李某某右手食指所遗留，并以（2009）武民再终字第*号民事判决书，改判申请人向被申请人偿还借款5万元及利息。

申请人认为，基于如下理由，本案应当再审：

一、原再审判决认定的基本事实缺乏证据证明

本案在一审审理期间，中南财经政法大学司法鉴定已经认定，借条上的字不是申请人所写。那么，就存在这样的可能性：借条上的字是在指印的上面（即先有指印，后在指印上添加字），就不能认定借条是申请人所出具的。可是，原再审判决根本没有任何证据排除这种可能性。而事实上却正是如此。因为，申请人与被申请人在此纠纷发生之前，就有债务往来，申请人也曾向被申请人出具过盖有指印的借条，并且将自己的工资折交给被申请人取款以偿还借款。但是，自20**年*月申请人与被申请人之间的债务已经履行完毕。可是，被申请人却没有按约定退还申请人的工资折和借条。事后，申请人还用挂失的方式重新办理了工资折。也就是说，被申请人处留有本应当归还

给申请人的盖有指印的借条。那么，被申请人完全可能在该借条的基础上，伪造出“新的借条”，再向申请人主张“所谓的债权”。原再审判决，仅仅凭借一个指纹鉴定就支持被申请人的诉讼请求，显然很草率。在没有任何证据证明是先写字，然后按捺指印的情况下，原再审判决就认定借条是申请人出具的，完全没有排除借条系伪造的可能。既不符合情理，也不符合客观事实，该判决认定的基本事实都缺乏证据证明。

更让人难以接受的是，原再审判决书中第二页第四段这样叙述：“武汉市**区人民法院一审查明，蒋某某以李某某于20**年12月5日出具的50000元借条诉讼于法院”，该叙述明显错误。借条上的借款时间实际上应当为20**年12月25日，原再审判决连最主要的证据都叙述错误，又谈何查明案件的基本事实？可见，该判决的严肃性、公正性、客观性、准确性都不得不让申请人不服。

二、原判决认定事实的主要证据是伪造的在本案一审中，被申请人对借钱的过程是这样陈述的：在借钱的一个星期前，申请人打电话给被申请人，要向被申请人借款5万元。一个星期后（即借款当日），被申请人再没有与申请人联系过，不知道申请人是否在家的情况下，携带5万元现金到申请人家中，当时只有申请人与被申请人在场，是申请人当着被申请人的面，亲笔写的借条。然而，中南财经政法大学司法鉴定已经确认，借条不是申请人所写。很显然，这就已经证明，被申请人关于借条来源的陈述是虚假的。可是，原再审法院却根本没有查清该主要证据的来源。仅仅凭借一个

指纹鉴定，根本就不能解决该案存在的疑问，更不能证明申请人就一定向被申请人借过钱。原再审判决是依据伪造的借条做出的不当认定。如有必要，申请人完全可以申请鉴定，以证明借条上的字迹和指印的先后，从而证明借条是伪造的。

三、原再审判决适用法律错误

本案再审期间，委托武汉赢证科技发展有限公司对借条上的指印进行鉴定，该鉴定结论表明：位于该借条叁万处的红色指印与李某某右手食指的指纹纹线流向、形态相同；位于12.2字处的红色指印系李某某右手食指所遗留。根据指纹认定的同一性标准，在不存在明显差异的情况下，特征点的吻合数最少达到十个。可是该指纹鉴定没有排除明显差异点的存在，特征点的吻合数也只有八个，鉴定结论明显依据不足。而且，该鉴定结论并没有明确“位于该借条叁万处的红色指印”就是李某某右手食指所遗留。而原再审判决却一概认为，借条上的指印均为李某某右手食指所遗留，这样的认定显然有失严谨。针对这样的鉴定结论，申请人本有权依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项提出重新鉴定申请，即当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明鉴定结论明显依据不足的，人民法院应予准许。可是，原再审法院却没有准予申请人的合理合法的申请，属于法律适用明显不当。

四、原再审判决存在以下违反法定程序的情形

1、原再审判决对申请人重新鉴定申请不予准许，没有向申请人告知，影响了申请人的合法权益。

2、在本案出现新的证据的（指纹鉴定)后，申请人有权发表新的辩论意见。可是，申请人法定的辩论权利却被非法剥夺。并且，原再审判决在庭审尚未结束的情况下就做出判决，明显违法法定程序。

综上所述，原再审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律错误也存在错误、还有违反法定程序的情形，理应再审，以维护法律的公正、申请人的合法权益。

此致

湖北省高级人民法院

再审申请人

年月日