不破不立 四辩总结稿（最终版）

第一篇：不破不立 四辩总结稿（最终版）

谢谢主席、各位评委，大家好。

„„（漏洞）

我们不能单独从“破”或者“立”这两个字来讨论辩题，否则我们的辩题就应该叫“破”、“立”而不是“不破不立”或“不立不破”了！

我将再次重申我方观点——不破不立。不破不立，即破旧迎新。马克思说过：“发展的本质就是新事物的产生和旧事物的灭亡。” 毛泽东在《新民主主义论》中也曾提过，“不把这种东西打倒，什么新文化都是建立不起来的。不破不立，不塞不流，不止不行。”伟人们以实际经验告诉我们：推陈出新，方能前进！

首先，只有不破不立，才能适应生活中的千变万化。我们生活在一个瞬息万变的社会，分分秒秒都充满了挑战，这就要求我们能拥有活跃的思维，不墨守成规，除旧布新。建筑物需要破土才能动工，鸡蛋需要磕破才能竖立起来，人们的思维需要发散才会有新的突破，才有新的建树。

其次，只有不破不立，才能推动自然界的不断进化。我方一辩在立论陈词中已提出，物竞天择，适者生存，生物在进化过程中需要从形态、生活方式甚至基因等各方面进行改变从而适应环境。众所周知，两栖动物打破了传统水生腮呼吸生活，演变为以肺呼吸从而开始陆生生活；世界上寿命最长的鸟类鹰在40多岁时必须经历150天漫长而痛苦的自我蜕变才能度过余下几十年的岁月，否则只能等死；同样的，蚕蛹破茧方能成飞蛾，而金蝉脱壳、蛇蜕皮这些都是生命的升华啊！科学事实已经很好地诠释了不破不立这一观点。

最后，只有不破不立，才能促进人类社会历史发展。纵观中国历史长河，有百日维新中谭嗣同“有心杀贼，无力回天”的呐喊，有洋务运动中北洋海军在甲午中日战争中的惨败，有辛亥革命中封建军阀窃取成果的不法勾当。这些运动的产生正是因为革命者的思维不再局限，打破传统，才有了历史的进步；而运动的失败又正是因为他们没有完全突破原有封建力量的束缚，才会举步维艰。建国以来，我国改革开放，不再闭关锁国，使经济建设得以快速发展；一国两制，打破常规，香港澳门，其乐融融，不正是因为不破不立吗？！放眼世界，林肯不也是废除了传统的奴隶制，才为资本主义的发展扫除了障碍吗？

不破不立，让我们面对生活难题得心应手；不破不立，让我们顺应自然界的科学发展；不破不立，让我们在历史的发展中稳固前进。人类的历史就是不断的打破锁链，追求自由，冲破黑暗，寻找光明的路程！不破不立，让我们向着胜利的目标前进吧！

第二篇：辩论会“不破不立”一辩稿

辩论会“不破不立”一辩稿

谢谢主席！

对方辩友、评委以及在座的同学们：

大家好！我方观点认为“不破不立”。

“不破不立”缘于毛泽东在《新民主主义论》中的一句话“不破不立，不塞不流，不止不行，他们之间的斗争是生死斗争。”结合其特定的历史环境，也就是说：不破除旧的，不对旧的事物进行批判和革命，就不能建立新的事物。试问，不破除传统思想，何来创造生命的奇迹？在此，我要强调的是，我方所说的“破”是改造的过程，是克服自身不符合社会发展因素的过程，而绝非是一种破坏的过程。破是立的前提和基础，破的实质是扬弃。希望在接下来辩论的过程中，对方辩友不要混淆这一问题。

下面我将针对我方辩题进行以下方面的阐述：

第一、“不破不立”的辩论法与方法论可谓源远流长

从《易经》“穷则变，变则通”的革旧迎新的思想，至韩愈主张“不塞不流，不止不行”，从黑格尔提出事物“否定之否定”的哲学规律到梁启超呼喊“不破坏之建设，未能有建设者”的变革豪情，破旧方能立新是人类在思索和事件中把我的必然规律。好比说，东北林业大学建设之初，首先要否定不合理的方案并且要对草案不断的批判，不断修正，这样才能得到最后的设计蓝图此可谓不破不立，在施工建造的时候要先拆除旧房清理地基，才能有挺立的大厦同样为不破不立。第二、“不破不立”是自然界进化与人类历史发展的规律

大爆炸宇宙学告诉我们，没有最初的石破天惊，就不会诞生今天这浩渺的宇宙和闪闪星空；进化论也告诉我们没有对旧的物质形态的不断否定，不断突破，就不会产生争议，更不会有人类这万物精灵。人类的历史就是不断打破锁链，去追求自由、冲破黑暗、去寻找光明。

第三、“不破不立”是当今社会发展的一种潮流

没有美国独立战争的疾风骤雨，何来美国现如今在世界格局中超级大国的霸主地位？没有洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、新文化运动、五四运动，冲破思想的进去挣脱权威的束缚，怎么能够建立屹立于世界民族之林的自立自强的新中国呢？同样，没有中国共产党带领中国人民破除中国半殖民地半封建的社会性质破除压在人民肩上的三座大山中国人民怎会获得人民当家作主的社会地位

所以我方观点坚持认为“不破不立”。

第三篇：四辩总结稿（模版）

我方认为父母与子女的代沟责任主要在于子女，首先，我想说的是，代沟产生的原因主要有以下两点：第一，青少年正处于心理断乳阶段，追求新的价值观，要标新立异，寻求独立、刺激，追求自我身份的确认，从而脱离了父母。这正是子女心理变化的结果也是代沟产生的内因，同时更是代沟产生的根源。第二，随着子女的成长，子女的活动圈子，学习榜样不再是他们的父母，而是慢慢变成了同龄人、传媒。父母对他们的影响力逐渐下降。在今天纷繁复杂的社会，随着各种新奇事物的诞生，子女周围逐渐形成了一种专属青少年的而且具有年龄排他性的生活文化圈子。这就导致了一些父母想与孩子沟通却不得其门而入的现象。

当然，我方不否认对于代沟，父母也有一定的责任，但同时更不可否认的是父母既不是根源也不是解决代沟的关键所在。

调查表明，75%的子女认为父母对他们的循循善诱、教导、劝解是唠叨，更有甚者说“你们都不懂还来瞎掺合什么？”而此时的父母面对子女却只能望洋兴叹。可怜天下父母心，父母焦虑“我的孩子跟我有代沟，我一定要主动与他们沟通”而子女“我跟我爸妈有代沟，我才不要和他们说话呢”为什么有82.7%父母在于子女发生分歧时能主动从自身找原因而仅23.6%的子女会从自身检讨呢？父母的心门永远是向孩子敞开的，他们千方百计想去了解孩子，而往往是孩子收起了沟通的桥梁，对方辩友，代沟的主要责任还不是在子女吗？

大家可能有些人喜欢上网，有些人喜欢跳舞，有些人喜欢追星、蹦迪、溜冰，多数家长并不反对，因为他们接受了年轻，而一些子女却把他们的思想强加给了父母，子女只是一味强调与父母交流有障碍，却从未想过是自己的无知造成了代沟。

再者，解决代沟的关键也在子女身上，父母生活的时代较子女来说相对落后，从而父母解决代沟的能力也就相对较差，而子女从小受到了父母那一代得文化熏陶也了解自己时代新的价值观，所以子女的可塑性更高，对于解决代沟，子女仍负有主要责任。

综上所述，无论是从代沟的产生还是代沟的解决，子女都负有主要的责任，所以我方坚持代沟的主要责任在于子女。

第四篇：四辩总结

对方辩友一直将论文和学术能力二者等同看待，不但过于夸大了论文作为一种描述科研成果进行学术交流的工具所起的作用，更是管中窥豹，小瞧了我们学术能力所包含的方方面面的素质和魅力。

首先，学术能力中的洞察力要求学术研究与社会实践相结合，也就是理论联系实际，再来看看我们的论文，研究表明，中国科技成果转化率仅10%，其实用价值微乎其微，研究生论文与社会实践的严重脱节让我们不得不深思。

再者，学术能力中的思辨力要求我们用心观察思考时代给我们提出的大问题，遵循一定的逻辑原则科学论证我们将要提出的论点，而不是在别人研究成果的基础上重新排列、再按照“一、二、三”的顺序教条堆砌。现实中我们研究生的论文不正是在别人研究成果的基础上稍加改动、重新排列吗？其思辨力何在？ 由此可见简单的以论文来衡量研究生的学术能力明显以点概面、以偏概全，犯了哲学中形而上学的错误。

至于对方辩友提到的既然论文不能作为评判研究生学术能力的标准，那什么可以？我想告诉大家的是不存在任何一种指标就能完全展现我们研究生所具备的方方面面的学术能力，这就是为什么我们研究生培养计划中有一年的理论课程、若干的学术报告等一系列的安排，这就是为什么企业在招聘的时候论文只是一部分的参考，他们关注的还有学习成绩、社会实践、实习经历等各方面的素质。这就好比，我们评判一个官员的业绩，不仅仅要看其在任期间的GDP，还要看他在教育、医疗、环境、公共卫生、社会保障等各方面所作出的贡献。如果把学术能力比作我们身体的健康状况，那么论文就相当于一把秤，它只能测量我们的身高体重、它反映不了我们的心率、血压、视力、触觉等各方面是否正常。

最后我们再来看看以论文来衡量研究生的学术能力所带来的弊端：

中国科协2009年7月发布的《全国科技工作者状况调查》报告中显示，近半数科技人员认为目前研究生学术不端行为是普遍现象。

2010年年初，武汉大学信息管理学院副教授沈阳的一份研究报告指出：我国买卖论文已成产业，2009年规模达到10亿元。研究生忙于发布表论文大大缩减了参与实验研究和社会交流的时间，导致研究生质量不高，适应力不强。同时，这一不合适衡量标准的存在使不少研究生转而投向花钱发表论文，这不但浪费了公共资源，而且极大地败坏了学术界的公平和诚信。以上种种说明，我们不应以论文衡量研究生学术能力，谢谢。

第五篇：四辩总结

辩题：中国是否应该接纳高调行善

正方观点：中国应该接纳高调行善

1.高调行善有利于宣扬慈善意识，营造行善氛围。

2.高调行善有利于保证行善行为及其结果的真实性

反方观点：中国不应该接纳高调行善

1.高调行善违背行善概念，具有功利性，伤害受助者尊严

四辩总结：

谢谢主席谢谢评委感谢对方辩友的精彩结语

21世纪无疑是一个彰显个性展示自我的时代，对于外表的特立独行对与语言的个性独特的语言都是这个时代的特色，而应用与慈善，或许就是伴随陈光标诞生的高调行善。

我方认为对方辩友存在几个小问题·····

1.高调行善违背行善概念，具有功利性，伤害受助者尊严。首先，受助者并非被强迫接受救助，照对方辩友的说法，政府干部下乡救济照相也深深的伤害了受助者尊严？是否是行善本身就会伤害受助者自尊呢？其次，捐助者行善事后获得社会的鼓励赞扬是否更应该说成是社会给做好事的回馈，是一种附加效应呢？

2.高调行善是一种攀比炫富，不利于行善平民化，会成为富人的游戏。高调行善还款过多打击了民众积极性，有两点我不理解：1.为何不说连最重视经济利益的商人都捐款如此多，是否给民众带了更好的头呢 ？2.对方片面强调金钱对慈善的作用，汶川更需要的是金钱还是净水和面包呢？

最后过多的恶意揣测，怀疑的眼光，过激的言语是否会对慈善造成更严重的伤害，最终了扼杀慈善呢？所以我方仍坚持认为中国社会因接纳高调行善。

第一，高调行善有利于宣扬慈善意识，营造行善氛围。王老吉在汶川地震中高调捐赠的一亿敲开了不少企业家和公众的钱袋子；李连杰的壹基金打开了公众关于慈善可以民间公募的全新意识；邮政免费灾区邮递营造了慈善人人参的万众一心氛围。高调行善不同程度上推动了我国慈善事业有关问题的解决，公民慈善理念获得直观丰富地更新，公众人物带动了群众参与积极性较，行善途径种类增多大家乐于为受难的兄弟姐们捐款服务。高调行善大声地宣扬了善的本质，直接地提升了公众的慈善意识，使慈善得以推广，得以延续。推动中国解决处于转型期的不适应的问题，从传统动员模式向现代慈善模式转型。

第二，高调行善有利于保证行善行为及结果的真实性。面对国家受难，不会有人愿意袖手旁观，但是“有关部门”揭不开的层层面纱，慈善款项流向和用途疑虑重重。韩寒只能用汶川地震中向其他组织捐赠0元转而选择亲自去到灾区直接捐赠来保证真正的帮助到灾民。那么无力直接到灾区的呢？生活小康却只能面对红十字会10%的管理费？他们无法也无力行善。而高关注度稿曝光度的高调行善是否恰逢其时的解决了这些问题呢？郭美美事件后中国红十字会被迫公布的部分运作流程，嫣然基金会帮助唇颚裂儿童后合影的康复照片，陈光标捐款前拍照记录验钞过程或许才是能使捐助者安心捐款并且更高效率帮助受助者的方法。能够使善款用途来去得到落实，真实性由社会共同监督或许才能使得中国的行善之路能够在阳光下进行。

对高调捐助者抱以宽容与肯定，让这份“高调”成为一种动力和压力，让国家法制不断完善，当陈光标等人的高调“裸捐”行为不再被偏见抨击时，或许中国慈善事业的“盖茨时代”也将来临。

高调行善助慈善精神行善之心驰骋于人间，挥洒与心田，傲立于乾坤。行善本质不变，更加积极直接透明的玻璃盒子才装的下中国的慈善事业。

综上所述，我方坚持认为中国社会因接纳高调行善。