本科教学评估中的权力运行机制

第一篇：本科教学评估中的权力运行机制

本科教学评估中的权力运行机制

张斌华东师范大学高等教育研究所

我国当前的本科教学评估是国家教育部实行的“以五年为一周期的全国高等学校教学质量评估”制度。从社会学的视角来看，本科教学评估是专家代表国家的意志，以《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》（以下简称“方案文本”）的法定文本为根据，在一定的时间内通过文本审读、听取汇报、观察走访等形式获取信息并以此对高等学校本科教学工作水平作出推论性的鉴定和评价。

一、文本：高等学校与国家权力的相遇

这里的“文本”主要包括：国家教育部出台的“方案文本”、高等学校的《自评报告》文本（下文称“自评文本”）、教学档案文本（下文称“档案文本”）以及媒体报道文本等。文本是专家进校评估的重要参考。高等学校与国家权力的相遇始于方案文本的公布，学校围绕方案文本的精神和指标，早在专家进校之前的一两年就开始宣传动员，举全校之力开展评估准备工作，“迎评”成为全校师生的宣传口号。方案文本本身的诞生就是一个复杂的权力交织和运行的过程，与其说是专家们集思广益的结果，毋宁说是不同利益集团争夺、协商、博弈、妥协的产物。美国著名的批判教育专家迈克尔 阿普尔认为，“教育政策和实践不是单纯的技术问题，而在本质上具有政治性和价值评判性”。[1]作为教育评估制度和政策执行标准的方案文本无疑是特定的价值评判标准和体系。方案文本代表的是政府对高等学校办学质量的价值判断，而作为自身教学评估主体的高等学校成为了失声的被评估者，教学评估成为了“主体缺席”的评估。这种忽视主体的方案文本对高等学校的发展和办学质量提升究竟有多大作用？詹姆斯 斯科特曾认为，“任何一个在正式组织中工作过的人都知道，手册和成文的指导都绝对不能解释机构是如何成功工作的。真正对机构顺利运行的解释是无穷的、不断变动的隐含理解、默契的协调和实践上的互动，成文的文件根本不可能掌握这些内容”。[2]尽管这一观点是针对特定社会组织变革所提出的研究结论，但对于我们理解高等学校实际发展和变革也同样适用。

自评文本是专家进校最早接触到的文本，专家通过审读自评文本对被评高等学校形成第一印象。因此，高等学校对自评文本往往都花费了巨大的精力，针对“方案文本”的要求，对办学理念的凝练、特色项目的提炼、各个观测指标的概括和论证，唯恐使专家对其学校形成不良的印象，从而影响学校的评估结论。可以说，政府的评估行为已经深深地浸入到了高等学校的领导心中甚至是自评文本的字里行间。

档案文本亦是专家审读的重要文本，也是高校教学工作的真实记录。“如果不能追踪、记录、汇编和保存先前的观察和检查结果的话，严密的监视就有可能完全失效”，而“保存监视结果的恰恰是档案”。[3]档案的规训职能时刻提醒教师保持警醒，严肃对待每一件将予以记录的教学事件。各个院系的档案都严格按照方案文本的要求，规整地陈列在档案室里，而选择哪些材料作为支撑材料、如何陈列这些材料则是“迎评”的制胜策略。

此外，电视、报纸、网络等媒介也是高校占据符号资本、强化符号权力的重要途径，各种媒介利用高等学校追求“优秀”的心理动机，与高校达成“共谋”，参与着高校形象的建构。一时间，各高校的办学理念、人才培养模式、教学考核等主题的正面宣传报道蜂拥而至，在专家进校前便营造了宏大的“迎评”气势，试图借用媒体的力量，用学校的正面信息影响专家的“主观”印象和符号建构。

二、专家：话语权力与身份悖论

在因本科教学评估而产生的权力运行机制中，每个人的话语权力都表明了言说者的身份和其所处的社会地位。福柯看来，话语承担着规训功能，规训对人进行封闭、组合、分类、隔离和分割，通过差异性的身份标定，来“限制人的行动和行动模式”，同时又“塑造”人的行动，把人“构造成行动者”。[4]在评估运行期间，“专家”就是这样一种政府权力的社会建构，它将专家塑造的像“专家”，并约束专家的行为模式，是代表政府权力的行动者。不仅如此，话语与权力间的关系还塑造着一种身份政治，“身份政治的功能不仅有利于话语权力宰制者的分类和秩序管理，更重要的是它通过身份的自我辨识和认同，有助于形成一个自我对等同利益和价值诉求的弱化机制”。[5]在评估中，专家、学校、学校领导以及师生都予以特定的身份标定，并以相应的话语权力展开各自的行动，形成了以专家为代表的政府行政权力和以学校为代表的学术权力之间的支配与被支配关系。

由于专家身处政府权力和学术权力的张力和矛盾之中，因此专家的身份也陷入了一种身份悖论。相对于学术权力，专家以政府行政权力的身份出现，行使支配学校学术权力的职责，专家的权力被无限凸显和放大，而学校的权力却变得异常的微弱，致使本应独立、自主、自由的学术权力处于弱势地位，几乎失去了争取话语权力的空间和能力；同时，由于本科教学评估维护的是官方的意识形态和价值体系，方案文本所“宣示”的是国家行政权力的权威性和划一性，使专家的行动因为政府评估的规定性、法定性而处于被规训之中，专家本身及其话语权力也被悬置。

三、仪式：学校中的权力逻辑

各高等学校在接受评估当年均把“迎评促建”作为当年学校工作的重中之重，全校上下统一思想，积极准备，以最好的教学工作状态迎接教育部的“国考”。为了理论前沿20在评估中取得好成绩，几乎所有高校都开展了声势浩大的全员“迎评”活动，各种形式的《迎评促建知识手册》人手一册，围绕迎评促建的座谈会数量异常频繁，不断强化全体师生的评建意识。专家进校期间，校园内随处可见“加强本科教学工作，全面提升人才培养质量”“加强师资队伍建设，以教学为中心，加快建设国际一流（国内一流）大学建设的步伐”的大红色标语，呈现出一派欣欣向荣的气象，为即将上演的“表演”和“仪式”烘托出热烈的氛围。

仪式贯穿于专家进校到离校的始终，其导演是学校评建领导小组，演员是学校的全体师生。评建工作领导小组此时成为了学校权力的象征，代表学校向全体师生发号施令。在学校、院系的欢迎会、汇报会、座谈会、欢迎晚会包括晚宴等各种仪式中，专家代表国家权力都是位于中心位置，省级领导、学校领导按序就坐，无不体现着不同身份间的权力逻辑。面对强势地位的政府权力代表——专家，学校在表演着一场抵抗的戏剧：学校为每一位专家都配备了正处级的“联络员”，其目的不仅是引导专家参加各种仪式，更重要的可能还是处理好与专家的关系，并向学校评建工作领导小组传达专家的“可能动向”，以便学校的下一步行动，专家成为了被监视者。专家进校一周的课堂教学都是提前进行了多次演练，参加专家座谈会的师生受到了学校特别的“指点”„„师生的一切行为尽在学校的策划之中，一切都在有序地进行，显得那么的天衣无缝，此时所有的师生都达成了共识，形成了“共谋”关系，通过表演为专家呈现学校的“日常生活状态”，用大量的正面信息充斥专家有限的时空考察，以完成学校评估结果的社会

建构。

通过以上三个方面的分析，本科教学评估中的权力运行机制栩栩如生地展现在我们眼前。而且，不管谁来参与评估，都难以避免非理性的权力逻辑。因此需要更加理性地设计高等教育评估制度，合理控制非理性因素，高等教育评估制度才能真正发挥评估的发展性功能。

注释：

[1](美)迈克尔.阿普尔.官方知识[M].曲囡囡等译.上海:华东师范大学出版社,2004:2.[2](美)詹姆斯.斯科特.国家的视角[M].王晓毅译.北京:社会科学文献出版社,2004:347.[3][4](美)约瑟夫.劳斯.知识与权力——走向科学的政治哲学[M].盛晓明等译.北京:北京大学出版社,2004:230,231.[5]阎光才.权力网络:民办高等学校的日常生存状态[J].教育发展研究,2005,(4):79-83.注释：

第二篇：关于本科教学评估

关于本科教学评估

1.本科教学评估的三个阶段是什么？

what are the three stages of the undergraduate teaching evaluation? 2.你怎样看待本科教学评估？

What do you think of the Undergraduate Education Evaluation? 3.摘要本科教学评估指标体系明示了影响高校教学质量的诸多要素。The system of undergraduate teaching evaluation shows various factors of affecting teaching quality in the university.4.高等学校本科教学水平评估通过运用教学评价手段加强教学和师资队伍建设。

University undergraduate education evaluation strengthens teaching and promotes the construction of the teaching staff by the use of teaching evaluation means.5.结合本科教学水平评估工作，从分析课程体系存在的主要问题入手，提出了高等学校课程体系建设与改革的方向。

Regarding the work of evaluation of the undergraduate course teaching level, the constructing and innovating orientation of Chinese colleges and universities' course system are put forward through analysising the major problem of the system.6.教育部在全国开展本科教学工作水平评估，对高等学校的发展起到了巨大的推动作用。

The Ministry of Education officially launched a nation-wide evaluation of undergraduate education levels, which enormously promoted the development of universities.7.由于教师是教学工作的核心资源，所以高校要以本科教学工作水平评估为契机，围绕教学基本建设确立教师主体地位，通过科学管理措施使师资队伍不断优化，使高校教学质量和人才培养质量得到不断提升。

As teachers are the core asset of teaching, universities should make full use of the opportunity of undergraduate education evaluation, establish the major role of teachers centering on the basic construction of teaching, continuously optimize the teaching team through scientific management measures, and constantly improve quality of university teaching and personnel training.

第三篇：本科教学评估

本科教学评估

1.什么是本科教学工作水平评估？

普通高等学校本科教学工作水平评估，是国家教育部为加强宏观管理、施行分类指导对本科院校办学水平、办学条件、办学质

也是贯彻《中华人

民共和国高等教育法》的重要举措；是教育部对普通高等学校的办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、教学

建设与改革、教学管

理、学风、教学效果和办学特色等进行全面评价的一项评估活动，旨在加强本科教学基本建设、深化教学改革、促

进科学管理，提高本

科教育教学质量和水平。

2.为什么开展本科教学工作水平评估？

第一，是贯彻执行党的教育方针，贯彻落实十六届三中、四中全会精神，实施教育部《2003-2007年教育振兴行

动计划》、办人民

满意的高等教育的需要。提高教学质量，一靠深化改革，二靠评估。评估是一项最有效的措施，可以起到检查、督

促作用。

第二，要促使高等学校更加重视教学工作，把主要精力放在教学上，放在提高人才培养质量上。近10年的实践证明。评估工作确

提高教育质量的作

用。

第三，是适应世界高等教育发展趋势的需要。欧美从事高校评估工作有近百年的历史，而且他们越来越重视评估。评估已经成为

引导高校科学办学、深化改革、提高教学质量的重要手段，成为社会民众了解高等教育运行状况、了解教育质量、从而选择高校学习的重要渠道。量、人才培养质量等方面，根据高等教育发展及运行规律，严格按有关评估指标、标准对高校办学进行的综合测评，实能够起到促进学校进一步端正办学指导思想，加强师资队伍建设，加强教学管理，改善办学条件，深化教育改革，3.普通高等学校本科教学工作水平评估的依据是什么？

以党中央、国务院召开的第三次全国教育工作会议精神和《关于深化教学改革，全面推进素质教育的决定》，教育部召开的全国

第一次普通高等学校教学工作会议提出的《关于深化教学改革，培养适应21世纪需要的高质量人才的意见》和《关

于进一步做好普通高

等学校本科教学工作评价的若干意见》以及《中华人民共和国高等教育法》为依据。

4.本科教学工作水平评估的主导思想是什么？

“三个符合度”。即学校确定的目标（学校的定位、人才培养目标）与社会要求、人才的全面发展和学校实情的符合程度；学校的实际工作状态与确定的目标的符合程度；学校所培养的人才质量与自定目标的符合程度。

5.教育部的本科教学工作水平评估对普通高等学校教学工作的主要作用是什么？

（1）促进教学思想、观念的转变；（2）确保党和国家的教育方针政策的贯彻落实；（3）加强对高校的宏观管

理和规划；

（4）确定明确的办学指导思想；（5）促进高校教学建设；（6）提高高校的人才培养质量；

（7）摸索和建立高校评估指标体系和操作经验。

6.本科教学工作水平评估的原则是什么？

“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”。

7.教育部对普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系的主要内容是什么？

普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系分为7个一级指标和特色项目，19个二级指标。

一级指标 二级指标

1.办学思想1.1 学校定位

1.2 办学思路

2.教师队伍建设2.1 师资队伍数量与结构

2.2 主讲教师

3.教学条件与利用3.1 教学基本设施

3.2 教学经费

4.教学建设与改革4.1 专业

4.2 课程

4.3 实践教学

5.教学管理5.1 管理队伍

5.2 质量控制

6.学风建设6.1 教师风范

6.2 学习风气

7.教学效果7.1 基本理论与基本技能

7.2 毕业论文或毕业设计

7.3 思想道德修养

7.4 体育

7.5 社会声誉

7.6就业

特色项目

注：用黑体字标明的为重要指标。

8.本科教学工作水平评估的步骤是什么？

评估工作主要分三步进行：

第一步，学校自评自建。依据评估方案所列指标体系，实事求是地进行自评。同时找出问题，进行整改，加快建设。然后学校根据评建情况，写出自评报告，报教育部。

第二步，专家组到校考察。教育部评估专家组将用一周时间检查学校教学设施建设、管理工作等情况，同时听取校领导汇报工作、听课、召开师生座谈会、查看材料、进行学生基本能力测试和走访教学单位、图书馆、宿舍、食堂等活动，在此基础上综合分析，形成专家组意见。教育部根据专家组的考察意见和评估专家委员会的评议结果审定评估结论。

第三步，评估后的整改。学校认真研究专家组的意见和建议，制定整改计划，建立和完善本科教学质量保证措施，逐步解决办学的深层次问题，促进教学工作向更高水平迈进。

9.专家怎样进行本科教学工作水平评估检查?

专家组进校之后,将本着认真负责的态度和实事求是的精神,通过四个环节来开展评估工作。

第一,认真听：听取学校领导关于办学指导思想、教学工作思路和教学工作评估的自评报告；随机抽样并至少听取部分教师、部分课

程的课堂教学；分别召开老、中、青教师、管理干部和学生代表等各个层次各种类型的人员的座谈会:利用各种不同的场合随时随地与师

生进行个别交谈,谈及的内容广泛；从不同侧面到各教学单位听取领导和师生对有关自评情况的介绍。

第二,仔细看:专家组将全面审阅学校和各教学单位的自评报告及有关的背景材料,考察学校的教学基础设施情况,包括图书馆、计算

中心、现代教育技术中心以及所有实验室等的运作情况,考察校、院(系、院、中心)两级教学管理及教学各环节的运行情况,考察教风、学风的情况等。

第三,全面查:专家组在对所有的评估指标全面了解的基础上,也有所侧重。例如,可以调阅学生的学籍档案,以此反映教学计划的执

行情况、课程设置合理程度、教学质量和学生素质以及教学管理的水平和质量；可以抽查学生的考试试卷和毕业论文、实验报告、实习

报告,以此反映教师的命题质量和学生的创新能力以及教学技能等；可以抽查平时各级领导的听课记录以及教师课堂教学质量问卷调查

通过学生座谈、课

堂讨论等方式,考察学生掌握所学专业的基础知识和基本技能以及运用知识分析、解决问题的实际能力等。

第四,全面议:专家组将对所获得的信息和材料,对照评估指标体系,按照评估指标内涵,以实事求是的态度,严肃认真地对学校教学工

作进行全面评议,得出初步结论,并分别与学校领导和学校的上级主管部门交换意见。此外,学校的发展态势,学校建设过程及进展情况和

取得的成效也是专家们考察的重要方面。表、教师某门课程的教案等,以此考察学校、院(系、部、中心)教学管理的规范化程度以及教师平时对待教学的态度；

10.普通高等学校本科教学工作水平评估结论及其标准是什么？

（一）评估结论分为优秀、良好、合格、不合格四种，标准如下：

优秀：A≥15，C≤3（其中重要指标A≥9，C≤1），D=0，特色鲜明。

良好：A+B≥15，（其中重要指标A+B≥9，D=0），D≤1，有特色项目。

合格：D≤3，（其中重要指标D≤1）。

（二）评估指标体系中，二级指标19项，其中重要指标（黑体字）11项，一般指标8项。二级指标的评估等级

分为A、B、C、D四

级，评估标准给出A、C两级，介于A、C级之间的为B级，低于C级的为D级。

注：要达到优秀标准必须在19个二级指标中有15个以上指标要达A级，其中达到A级的重要指标要大于9个；达到C级的指标

要小于等于3个，其中重要

指标要小于等于1个。19个指标不能有一个评为D级。且一定要特色鲜明，否则不能评为优秀

v

第四篇：深化县级权力运行机制改革

深化县级权力运行机制改革

县级政权是国家政权体系中的关键层级，以县级权力运行机制改革为突破口，是积极稳妥推进政治体制改革的重要途径。2010年11月，中纪委、中组部印发《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》，对在各省（区、市）深化开展县委权力公开透明运行（以下简称“县权公开”）试点工作作出全面部署。从试点的总体看，各地的“县权公开”试点工作坚持以发展民主为基础，以加强公开和监督为重点，围绕厘清县委职权、规范操作程序、公开权力运行、加强权力监督等四个环节，进行了积极的改革探索。

从实践效果看，试点单位围绕县委权力公开运行这个重点环节，在明确县委权力职责、深化党务政务公开、发展党内外民主、加强县委权力的监督制约等难点问题上实现了重点突破。通过制度创新和再造流程，把县委权力运行的各个环节放在了阳光下，把党员和群众的知情权、参与权和监督权落到实处，有效减少了暗箱操作和滋生腐败，这对于构建和谐的党群干群关系，巩固党的执政基础，提升人民群众对县委工作的信任度和满意度，推动县域经济发展和促进社会和谐稳定有明显的推动意义。

但从深层次看，许多地方只是把改革的着力点放在县委权力“公开”和“透明”上，而在如何科学化解县委权力高度集中，如何有效监督制约县委书记的权力方面则明显力度不够。在实践中，仍然存在县委权力职责不确定、存在运行阻力，县委权力运行封闭、难以形成外部制约，以及缺乏民主制度保障，难以形成长效机制等深层问题。为此，必须坚持解放思想，改革创新，在认真总结试点经验的基础上进一步深化县级权力运行机制改革，从破解权力高度集中的体制弊端入手，站在整个县域政治的宏观视角下思考，在科学配置县级权力架构、发展党内外民主、理顺县级权力制约关系、监督制约县委核心权力等难点问题上实现有效突破，深化县级权力运行机制改革。

厘清权力边界，明晰县委权力内涵。权力本身具有天然的扩张性、变异性和腐蚀性。如果不能对权力运行边际清晰界定，必然会导致权力越界运行，从而诱发集权揽权、滥用权力现象。从深层次看，也正是因为权力失控和失范等权力配置机制的不合理才为腐败的滋生和蔓延提供了适宜的土壤。因此，在深化县级权力运行机制改革过程中，必须首先破解县委权力高度集中的问题，要以“放权”和“限权”为重点，科学厘清县委权力边界，变高度集中的权力为相对分散的权力。要在总结“县权公开”试点经验的基础上，按照“权力配置科学、界限清晰明确、行使依法规范、运行公开透明”的原则要求，遵循党章和党内相关制度的规定，研究制定统一的《中国共产党县（区）委员会工作规则》，细化党委集体领导和个人分工负责的关系，健全用制度管权、管事、管人的机制，科学配置和严格界定县委书记、县委常委、县委委员的权力，特别要科学分解一把手权限，明确界定一把手职责，有效监督一把手权力。通过明晰县委权力内涵，界定权力疆界，确定权力行使方式，完善权力运行效果评估体系，真正把县委权力纳入到科学、民主、依法和公开透明的轨道，关在制度的“笼子”里，从而保证县委权力正确行使，公开透明运行，有效防止集权揽权现象和权力腐败现象的滋生。

科学配置权力，构建党内监督机制。监督与被监督是一种权力博弈关系，监督的效果从根本上取决于各种权力之间的力量均衡。按照党内法规要求，在党内领导体制中，党代会是党内决策机构，常委会是决策执行机构，纪检委是党内监督机构，各自承担相应职责。要根据建立健全党内决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制的要求，深化县级权力运行机制改革。在深化改革实践中，健全县级党的代表大会制度对于确立党员主体地位，实现党内权力科学分解和相互制约具有重要意义。突破对“党代会常任制”形式意义上的理解，真正落实党员在党内的主体地位，在发挥党员权利主体的监督作用上取得实质性进展；通过落实党代表质询、弹劾制，建立党代表提案、评议制度，充分发挥党代表的代理、表达作用，加强党代表队伍建设；完善县委会向党代会报告工作制度，完善县委书记和常委的定期述职、述廉制度，有效发挥党代会的决策监督作用，实现县委常委会向全委会负责，全委会向县党代会负责，党代会向全体党员负责的转变

加强整体设计，理顺县级权力制约关系。深化改革必须从县级权力运行体制的构成和特点出发，在整个县域政治的制度框架下思考，从县级政治体制改革的整体上推进。应当看到，越是在地方基层，具体政务性工作越繁杂，党委、人大、政府和政协的职能交叉重叠度就越高，县委权力也越加集中。针对这个问题，要将规范县委权力与强化人大功能、明确政府职能、发挥政协民主监督作用等方面的改革有机衔接、整体设计、配套建设。应高度重视人民代表大会的政治优势，有效发挥县级人民代表大会在民主监督、干部任免、重大决策和财政预算中的重要作用。进一步理顺县委与政府的关系，使县委权力公开运行能够与政府行政体制改革有机结合起来，确保政府机构按照法定权限和程序行使行政权力。“县权公开”改革只有与人大改革、政府机构改革有机结合，整体推进，配套改革，才会产生最优化的整合效果。

扩大公民有序政治参与，建立民主监督机制。民主政治是对公共权力的根本性制约，也是遏制权力腐败的最本质要素。人民群众的监督是社会主义民主的本质体现，也是党和国家权力制约和监督制度的基础。深化县级权力运行机制改革，限制和制约县委权力是核心，但并不是改革的全部，人民群众民主监督权利的实质性回归才是关键。要从扩大公民有序政治参与的高度，明确民主监督的内容，完善民主监督的运行机制，健全民主监督制度，使县级权力运行过程始终体现“公民有序政治参与”这一现代民主理念，在人民群众政治参与中实现对县级权力运行的制约和监督。实践中，要通过县级权力运行机制创新，把人民群众的民主监督融入到体制框架之内，通过探索在县级人大中建立人民监督委员会和群众监督员制度，并把它作为县级权力运行体系的重要组成部分，使人民群众能够通过权威性机构、通过合法程序、以有组织的形式参与到县级权力运行的监督中，真正从组织结构和运行机制上实现“让人民监督党和政府”的设想。

强化动力机制，确保改革的深入持久。“县权公开”改革试点，被称为是对县委执政态度和决心的考验，是围绕县委核心权力进行的“自我革命”，改革动力基本来自于县委书记的“自我削权、主动放权、自觉限权”。这种“自我革命”的前提是依赖主要领导的政治自信和道德自觉。甚至一些地方的改革是“墙内开花墙外香”，基层党员、群众没动，只是组织、纪检部门在动。这种内在的“自我革命”，其结果或者是昙花一现的短期行为，或者是徒劳一番的无功而返，即便是取得暂时成效，也难免“人走政息”的结局。巩固“县权公开”试点的效果，进一步深化县级权力运行机制建设，必须强化改革的动力机制，把领导者“自我革命”的热情与人民群众的改革期盼有机结合起来。要结合群众路线教育实践活动，始终坚持“人民群众主体论”，紧紧依靠人民群众，以加强党内外民主建设为保证，把县委权力公开运行与建立充分体现党员主体地位的党内民主制度有机结合起来，把县委权力公开运行与人民群众有序的政治参与有机统一起来，注重激活政治改革的动力资源，通过各种载体将潜在的动力转化成为现实的动力，激发人民群众参与改革的积极性和创造性，在上层“民主要求”和下层“民主诉求”的双重合力下，激活深化县级权力运行机制改革最现实的动力源泉，保证县级权力运行机制改革的顺利推进并取得长期成效。

第五篇：规范权力运行机制暂行办法

市发展改革委

规范行政权力运行机制暂行办法

第一章 总则

第一条 为进一步规范我委行政权力运行，加快发展改革工作法制化进程，推动廉洁型机关、服务型机关建设，根据《河南省规范行政权力运行机制暂行办法》以及《濮阳市委办公室 濮阳市政府办公室 关于进一步规范权力运行机制的实施意见》，结合我委实际，制定本办法。

第二条 本办法所称行政权力是指我委依据法律、法规、规章的规定或授权，履行行政职能，管理社会公共事务的各项行政职权。

第三条 本办法适用于濮阳市发展和改革委员会及其下属单位。

第二章 规范决策权行使

第四条 科学界定决策权限。各级领导按照分管工作和职级权限，各科室、单位依据我委岗位权力运行流程，明确管理责任，严格在职权范围内决策，做到权力与义务的统一、决策与责任的统一，既不越权决策，也不错位决策。第五条 健全依法决策机制，凡属于“三重一大”（重大决策、重要干部任免、重大项目安排、大额资金使用）事项，要充分调研，深入论证，集体研究决定；对专业性、技术性较强的事项，要进行专家论证、技术咨询和决策评估；对涉及干部职工切身利益的事情，要通过座谈会、书面征求意见等形式，深入调查，广泛听取意见。

第六条 严格落实重大决策风险评估制度，对直接关系社会公众和干部职工切身利益且涉及面广、容易引发社会稳定问题的事项开展风险评估，针对廉政风险和社会稳定风险制定有效的防控措施。

第七条 建立委重大决策合法性审查制度，由法规科进行合法性审查，未经合法性审查或经审查不合法的，不得提交会议讨论决策。不得将违反国家法律、法规和规章，违反财经纪律和廉洁自律有关规定，不属于我委职责范围内或违反决策规定程序的事项等提交集体决策，也不得个人审批决定。

第八条 建立健全决策跟踪评估制度，重大决策作出后，根据决策效果持续周期，以半年或一年为单位，组织调研撰写重大决策评估报告，对决策产生的影响进行全面评估，并针对具体形势予以修正调整。

第九条 建立完善委法律顾问制度，聘请律师、专家组成法律顾问团，在重大决策、重点项目审批、规范性文件制定、合同审签、法律诉讼等方面充分发挥顾问作用，规避风险。

第三章 规范执行权运行

第十条 健全权力内控机制，强化内部权力制约。按照“三定”方案赋予的职权，对机关运行经费分配使用、政府采购、国有资产管理等权力集中的部门和岗位，实行分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗，强化内部流程控制，防止权力滥用。

第十一条 进一步清理规范行政职权目录、清单，加快职能转变。立足发展改革工作实际，重点围绕社会经济发展综合协调、全市重大项目建设、经济体制改革、产业结构调整等重点业务职能，加快制定和完善专项管理制度和政策措施，促进我委管理、保障、服务职能的良好实现。

第十二条 认真落实权力清单和责任清单制度，严格按照市编办印发的《濮阳市发展和改革委员会行政权力目录》、《濮阳市发展和改革委员会责任清单（行政职权运行流程图）》行使职权。建立权力清单和责任清单动态管理和长效管理机制，根据法律法规、我委组织机构和职能调整情况等，及时调整权力清单，特别是要将上级下放的审批项目及时增补进目录清单，并向社会公布。对不按权力清单履行职权的单位和人员，依纪依法追究责任。

第十三条 各科室、各单位要根据行政职权目录制定行政职权运行流程图，明确每个环节的承办机构、办理要求、办理时限等，优化行政职权运行流程，减少工作环节，规范行政裁量权，推进行政职权运行规范化。加强电子政务建设运用，提高网上并联审批系统利用效率，大力推进行政职权网上运行，促进行政职权运行公开透明。

第十四条 稳步推进政务公开。由办公室牵头负责，按照《政府信息公开条例》规定，主动公开相关政府信息，提高机关事务工作透明度。把招标采购、部门预决算、大额资金使用、“三公”经费等社会广泛关心的事项作为政务公开的重点，接受社会监督。

第四章 规范监督权行使

第十五条 驻委纪检组、监察室是监督我委行政权力运行的主体。

第十六条 监督的对象为我委机关各科室及其工作人员、委属单位及其领导人员。

第十七条 驻委纪检组、监察室应对我委权力运行情况予以常态化、全面监督，同时将运行经费分配使用、招标采购、车辆管理等主要业务作为监督工作的重中之重，必要时进行专项监督检查。

第十八条 驻委纪检组、监察室可采用列席会议、受理群众举报、调阅档案材料、民主测评、明察暗访等形式进行监督。并在服务对象中建立观察员、监督员制度，扩大监督渠道，形成群众广泛参与的监督机制。

第十九条 驻委纪检组、监察室每年应针对我委行政权力运行情况进行一次以上的专项监督检查。并可根据工作需要，邀请部分人大代表、政协委员、监督员、群众代表等参与监督检查工作。

第二十条 驻委纪检组、监察室对发现和受理的问题线索，按照干部管理权限或有关职责权限进行处理。经调查认为需要实施责任追究的，按照程序报批，组织协调有关部门按照管理权限具体实施。

第二十一条 监督检查情况要形成报告上报委党组，纳入作风建设和反腐倡廉建设检查考核内容，作为对科室、单位政绩优劣评定和个人业绩评定、奖励惩处的重要依据。

第五章 规范责任追究

第二十二条 建立决策问责制度，强化行政决策责任追究。建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，对决策严重失误或者依法应该及时作出决策但久拖不决造成重大损失、恶劣影响的，严格追究行政一把手、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任。

第二十三条 注重条线管理，强化领导责任，在工作中实施一级对一级负责，形成经办人、科室负责人、分管领导的责任链条，实行层层追究，连带负责，增强问责的层级化和联动性。

第二十四条 全委工作人员必须认真履行职责，依法行使权力，坚决克服懒政、怠政。在行政权力行使中违反国家本省、我市有关规定，存在不作为、慢作为、乱作为等行为，工作失职渎职的，视情节轻重，依照《行政机关公务员处分条例》等规定给予相应的处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理；对相关科室或单位也应追究相应的责任。

第二十五条 我委内部依照职权作出的处理决定或处分执行情况及相关材料要在相关事项结束后15日内送驻委纪检组、监察室，受到其他有关机关、部门处理、处分的，也应在15日内告知驻委纪检组、监察室。被处理或处分的人员对受到的责任追究的处理或处分决定有异议的，按照有关规定可以申请复核或申诉。接到复核申请的部门和受理申诉的部门要依据有关规定复查并作出结论。复核、申诉期间，不停止处理决定的执行。

第二十六条 实施责任追究的情况要载入个人人事档案和廉政档案，作为对个人业绩评定、奖励惩处的重要依据。

第六章 附则

第二十七条 法律、法规、规章有特殊规定的从其规定。第二十八条 本办法自公布之日起施行。